自由　觀念、法律和制度審閱

1、自由觀念、法律和制度審閱新文化運動關(guān)注的焦點之一是自由，這是由“國情”和啟蒙運動的本性所決定的?！皢⒚删褪侨藦乃约涸斐傻奈闯赡隊顟B(tài)中走出。未成年狀態(tài)就是沒有他人的指導就不能使用自己的知性。”“為了這種啟蒙，除了自由之外，不需要任何別的東西。而且，所需要的自由是一切能夠被稱作自由的東西中最無害的自由，即在一切事物中公然地使用自己理性的自由?！笨档碌倪@些論斷，一針見血揭示了啟蒙與自由的關(guān)系。自由既是啟蒙的必要條件，又是它的基本訴求之一。自由是舶來品。1835年，西方傳教士在廣州創(chuàng)辦的中國第一份中文雜志上寫下這么一段有啟蒙意義的“新聞”：“英吉祥國之公會，甚推自主之理倘國要旺相，必有自主之理。不然

2、，民人無力，百工廢，而士農(nóng)商工，未知盡力竭力矣?！边@里說的“國之公會”是國會最早的譯名，而“自主”就是自由的意思。1838年，該刊又發(fā)表自主之理的文章，假托在英8年的華人的書信，進一步闡明有關(guān)的道理：“英民說道：我國基為自主之理。愚問其義。云：自主之理者，按例任意而行也自帝君至于庶人，各品必奠國之律例設(shè)使國主任情偏執(zhí)，藉勢舞權(quán)，百姓恃其律例 ，可以即防范。倘律例不定人之罪，國主也弗能定案判決矣。至于自主之理，與縱情自用迥分別矣但各國操自主之理，百姓勤務(wù)本來，百計經(jīng)營，上不畏，下不仇欲守此自主之理，大開言路，任意無礙，各語其意，各著其志。至于國政之法式，可以議論慷慨。若官員錯了，抑官行苛政，酷于

3、猛虎，明然諫責，致申訓誡敬，如此露皮漏肉，破衣露體，不可逞志妄行焉?！弊杂缮褚贿M進中國，就顯露了她操縱現(xiàn)代社會運行機樞的法相。與法治連體，不是胡作非為的別名。言論自由是其不可或缺的功能，以此監(jiān)視政府、殲滅*、發(fā)抒*。她的處境決定著國家的命運。她無所不在，既可防止政府不公道的侵犯和限制，又推動“百姓勤務(wù)本業(yè) ，百計經(jīng)營”，從而為富強奠立基礎(chǔ)。她遭厄，則“民人無力，百工廢?！闭暌院?，這個呼喚自由的啟蒙之聲才出之于中國人之口。1895年，面對長驅(qū)直進的倭寇，深察古老中國的沉疴，體認西方特別是英國富強的奧秘，嚴復打破多年的沉默大聲疾呼：“夫士生本日，不睹西洋富強之效者，無目者也。謂不講富強，而

4、中國可以自安；謂不用西洋之術(shù)，而富強自可致皆非狂易失心之人不為此。”那么，什么是是西洋富強之術(shù)的真諦?清帝國為什么“借法自強”30年而落得一敗涂地?他的答案是：“顧被行之而常通，吾行之而常病者，則自由不自由異耳!”關(guān)于近代中國，人們的記述和評論有如恒河沙數(shù)。嚴復寫下的“身貴自由，國貴自主”，關(guān)鍵則在“自由不自由異耳”這十五個大字，可謂石破天驚、歷久彌新的箴言。中國要獨立自主，要富強，要現(xiàn)代化，離開“自由”這個關(guān)鍵，終極都只能化為南柯一夢。19世紀的中國人爭自由是從經(jīng)濟領(lǐng)域開始的。官辦、壟斷、苛捐雜稅和貪污使國有企業(yè)成了無法填補的虧損黑洞，國困民窮，而這些現(xiàn)象的另一面是公民從事經(jīng)濟活動的自由被剝

5、奪了 。甲午戰(zhàn)爭后，在內(nèi)外交困中，當時的政府不能不把經(jīng)濟自由還給公民。固然政府及其官員跡近勒索的黑手仍不斷伸來，但辦工商企業(yè)總算由批準制改為登記制，私人的自由活動空間擴大了。不過，沒有其他領(lǐng)域的自由，政府和私人的活動不可能納進法治軌道，經(jīng)濟自由也失往切實的保證。于是，就有了戊戌前后和1901-1911十年新政期間強大的觀念啟蒙，爭取言論自由和相應(yīng)的立法及爭取政治體制改革的活動。新文化運動是爭自由的一個新階段。面對歷史的成就與挫折，新文化運動的領(lǐng)袖們從觀念和法律與制度等層面對自由進行了全面的審閱，留下一筆極為寶貴的思想財富。在觀念層面，他們回答和闡釋了三個根本題目：第一，國家、社會、文化要發(fā)展，

6、就必須果斷維護個人的各種自由和權(quán)利，特別要反對同好惡異，保護少數(shù)人的思想和言論自由。沒有這一條，公民的聰明、才能和創(chuàng)造性無法充分發(fā)揮， 國家、社會的發(fā)展必然受阻乃至停滯不前。這是反對獨裁統(tǒng)治的非常重要的內(nèi)容。 第二，離開個人自由，就無所謂自由；自由的唯一邊界是不得侵犯他人的自由。以國家或其他集體和尊長的名義壓制和吞噬個人的自由，是中國極大的弊端，中世紀的西方同罹此病。這是古今之爭，而非中西或東西之爭。他們說得如此尖銳，不但出于對中國中世紀的綱常名數(shù)摧殘人性和國家生機的憤懣，也是對從袁世凱到孫文都以國家名義剝奪個人自由的批判。第三，不能把社會秩序和個人自由對立起來。正常的現(xiàn)代社會秩序就是以個人自

7、由為基礎(chǔ)和果斷維護個人自由的秩序。至于言論、出版自由，“愈放任則愈和平，愈限制則愈激烈你不壓迫他不妨害他，他斷不會激烈的反抗你；你容許他自由討論，他有自由推理的機會，就自然會向理性的方面走往?！迸c一些學者對新文化運動借思想文化以解決題目，不重視制度變革的指摘相反，他們把推進法律和制度的變革以擴大自由空間擺在十分突出的位置。法律是社會制度運作的規(guī)范。盡管當時的言論自由空間之大在20世紀中國事罕見的，他們?nèi)园阉鳛殛P(guān)注的焦點。這一方面是由于經(jīng)過清末民初的立法，保障公民經(jīng)濟自由的框架已經(jīng)確立；另一方面在于言論自由不但是個人自由的最重要內(nèi)容，而且是其他個人自由賴于存在的條件。沒有言論自由，所謂學術(shù)自由

8、、思想自由、信仰自由、集會結(jié)社自由、通訊自由只是一句空話或隨時可能受到侵犯。于是，對現(xiàn)行妨礙個人自由的各項法令的審閱和抨擊就成了新文化運動的基本內(nèi)容之一。為什么*建立以來，侵犯言論自由的事件屢見不鮮?他們從法制史的角度深刻地指出：單純回咎袁世凱、段祺瑞之流是不公平的，臨時約法已埋下禍根。由于它既在第六條第四項中規(guī)定“人民有言論、著作、刊行及集會、結(jié)社之自由”，又在第十五條中規(guī)定：“本章所載人民之權(quán)利，有以為增進公益，維持治安，或非常緊急必要時，得以法律限制之?！边@即是把摧殘言論自由的自由權(quán)給了政府。“由于增進公益，維持治安，非常緊急，必要，這些名詞，都沒有一定的界說；遇著惡劣的政府，就可以任意

9、伸縮所謂得依法律限制之的法律，也是隨便可以制定的?！迸R時約法所以會出現(xiàn)如此重大的失誤，原因是從清末新政移植現(xiàn)代法律以來，我國事以日本為中介，承襲了大陸法系，對自由的不恰當限制正是其弊端之一。而在普通法系的法理和法律中都果斷否定對言論自由的限制。因 此，他們以為：只有觸犯刑法及其他有關(guān)法律的言論可依法追究，根本不需要出版法 、報律之類的限制言論自由的特別法律。憲法也應(yīng)按普通法系的先例，明確寫上“人民言論出版之自由，不得制定何種法律以侵減之?！?。實在，臨時約法一公布，章士釗等有識之士已經(jīng)察覺這一重大失誤。為了落實“依法限制之”的要求，南京臨時政府頒布*暫行報律，規(guī)定“流言煽惑，關(guān)于共和國體有破壞弊

10、害者，除停止其出版外，其發(fā)行人、編輯人并坐以應(yīng)得之罪?！薄拔蹥€人名譽”而不更正者，也要“酌量科罰?！边@個規(guī)定一公布，立即受到各報刊和有關(guān)人士的果斷反對。他們以為在一個*國家，任何人都不能“污毀”他人名譽，如何處理，這是民法或刑法的內(nèi)容，毋庸另定報律。而所謂“關(guān)于共和國體有破壞弊害者”，既沒有界定的標準和內(nèi)容，又沒有區(qū)分是言論還是行為。 如此罔顧現(xiàn)代法理的所謂法律，當局可據(jù)以抓人封報，顯然是堵塞言論自由的惡法。他們依據(jù)的就是普通法系的主張。用章士釗的話來說是：“人欲出版，則出版而已，無他手續(xù)也。至出版后如或違法，須受法庭審判，則亦與他種違法事件等耳，非于出版獨異也?！庇陕蚀藨?yīng)該得出教訓，“以后

11、并灌輸真正之自由理想于國民之腦中，使報律兩字，永不發(fā)于國會議員之口。”（11）在強大的輿 論壓力下，孫文下令取消這個法令。新文化運動對各種限制言論自由的法律、條例和猛烈抨擊，正是*元年很有深度的法理批判的繼續(xù)。 這一爭自由的斗爭成效明顯，最重要的原因是當時的新聞出版業(yè)是獨立的。他們的編輯取向各異，但都有維護新聞自由和經(jīng)營自主權(quán)的強烈意識，并為維護共同利益組成了全國性的團體。職是之故，即使在官員進駐某一報社實行新聞檢查的特殊處境下，有關(guān)報刊仍能據(jù)理力爭，刊出不少有價值的新聞和文章。1921年6月，中華全國報界聯(lián)合會第三屆大會也敢于理直氣壯地致函國務(wù)院和通告全國同業(yè)，公布1914年袁世凱執(zhí)政時期和

12、1919年頒行的兩項法律和兩個條例無效。他們說：“窺維言論、出版自由、集會自由載在約法，*三年所頒行之出版法、治安*法、預戒條例及*八年所頒行之治理印刷業(yè)條例等，對于言論、出版、集會種種自由加以限制，顯與約法沖突。征之法理，命令與法律相抵觸，則命令無效；法律與憲法相抵觸，則法律無效。然自此等諸法頒行以后，言論，出版，集會種種方面居然受其制裁，且因此而罹禍災者不知其凡幾。此真吾國特有之例，無疆之羞，本會認此為親身之害 。僉謂在約法范圍內(nèi)，該出版法等，當然無效，公同議決以后，關(guān)于言論、出版、集會等等盡不受其束縛。”（12）這是20世紀中國罕有的說理透辟、擲地有聲的爭自由的重要文獻。政治是各種氣力的博奕，在當時的條件下，言論和集會自由都不可能完全如愿。但這一聲*不但標志著他們的心靈是自由的；而且一個遍布全國的獨立自主經(jīng)營的大小報刊和通訊社，已經(jīng)成為維護言論自由和公民的其他自由的重要氣力。在保障自由的制度建設(shè)層面，他們還提出司法獨立和教育獨立的題