中國(guó)服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察

1、中國(guó)效勞業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察 【內(nèi)容提要】本文采用全國(guó)兩次經(jīng)濟(jì)普查后的修訂數(shù)據(jù)，引入“技術(shù)不會(huì)遺忘假定，運(yùn)用序列DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法測(cè)算了1990-2021年中國(guó)效勞業(yè)細(xì)分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率與規(guī)模效率增長(zhǎng)率。結(jié)果說(shuō)明，中國(guó)效勞業(yè)總體及細(xì)分行業(yè)的TFP均處于上升通道，在上世紀(jì)90年代，效勞業(yè)TFP增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素是技術(shù)效率改良，進(jìn)入21世紀(jì)后，那么主要是技術(shù)進(jìn)步提高，且技術(shù)效率改良已開(kāi)始由以純技術(shù)效率為主轉(zhuǎn)向以規(guī)模效率為主，但效勞業(yè)開(kāi)展的粗放型特征仍然明顯。同時(shí)，中國(guó)效勞業(yè)TFP增長(zhǎng)表現(xiàn)出了較大的行業(yè)異質(zhì)性；與工業(yè)(制造業(yè))行業(yè)比照，效勞

2、業(yè)TFP增長(zhǎng)是滯后的。2021年與1991年相比，TFP及技術(shù)效率增長(zhǎng)的行業(yè)間異質(zhì)程度有所下降，而技術(shù)進(jìn)步卻有進(jìn)一步拉大的跡象。可能的內(nèi)在機(jī)制是現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)不同效勞業(yè)企業(yè)資源配置的異質(zhì)影響，以及中國(guó)效勞業(yè)體制改革的漸進(jìn)式道路?！娟P(guān) 鍵 詞】中國(guó)效勞業(yè) 生產(chǎn)率變遷 行業(yè)異質(zhì)性 序列DEA一、引言效勞業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成局部，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)就業(yè)等方面占據(jù)重要地位，是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)志之一。自改革開(kāi)放特別是1992年出臺(tái)?關(guān)于加快開(kāi)展第三產(chǎn)業(yè)的決定?以來(lái)，中國(guó)效勞業(yè)取得了較快開(kāi)展，效勞業(yè)增加值占GDP的比重以及就業(yè)比重分別從1978年的23.9%和12.2%上升到

3、2021年的43.1%和34.6%。但與其他經(jīng)濟(jì)體相比，其開(kāi)展仍存在三低現(xiàn)象，即效勞業(yè)增加值比重、就業(yè)比重和人均增加值均較低(程大中，2003)；與國(guó)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)相比，效勞業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)濟(jì)效益也較差(劉培林、宋湛，2007)。因此，中共“十七大報(bào)告明確提出，要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)開(kāi)展模式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)向依靠第三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)開(kāi)展轉(zhuǎn)變，大力開(kāi)展現(xiàn)代效勞業(yè)。國(guó)家“十二五規(guī)劃也進(jìn)一步指出，把推動(dòng)效勞業(yè)大開(kāi)展作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的戰(zhàn)略重點(diǎn)。但是，同效勞業(yè)快速開(kāi)展的戰(zhàn)略需要相比，效勞業(yè)的增長(zhǎng)質(zhì)量更應(yīng)引起關(guān)注，因?yàn)橹饕揽恳赝度攵切侍嵘?生產(chǎn)率)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是難以長(zhǎng)期

4、維持的(Krugman，1994)，技術(shù)進(jìn)步和效率改善才是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的重要源泉?！笆晃宄跗诔雠_(tái)的?國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)與技術(shù)開(kāi)展規(guī)劃(2006-2021)?將技術(shù)進(jìn)步奉獻(xiàn)指標(biāo)列為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展目標(biāo)，已經(jīng)凸顯出中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)開(kāi)展方式、追求增長(zhǎng)質(zhì)量的戰(zhàn)略思路。對(duì)于開(kāi)展滯后的中國(guó)效勞業(yè)而言，其開(kāi)展除了依賴(lài)資本、勞動(dòng)等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的投入外，更離不開(kāi)技術(shù)進(jìn)步和效率提升。鑒于此，本文在已有的研究成果根底上，嘗試運(yùn)用基于序列DEA(sequential data envelopment analysis)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，采用中國(guó)1990-2021年的效勞業(yè)細(xì)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，對(duì)效勞業(yè)分行業(yè)的

5、全要素生產(chǎn)率(TFP)變遷和行業(yè)異質(zhì)性進(jìn)行測(cè)算和分析。我們認(rèn)為，細(xì)分行業(yè)層面的分析對(duì)于更加準(zhǔn)確地把握中國(guó)效勞業(yè)TFP增長(zhǎng)的特點(diǎn)將是一個(gè)非常有意義的研究方向；對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)效勞業(yè)分行業(yè)TFP變遷的歷史軌跡，探討不同效勞業(yè)行業(yè)開(kāi)展不平衡背后的原因及動(dòng)態(tài)演變態(tài)勢(shì)，促進(jìn)效勞業(yè)各行業(yè)的協(xié)調(diào)開(kāi)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文第二局部是相關(guān)研究文獻(xiàn)述評(píng)；第三局部是對(duì)研究方法的介紹以及數(shù)據(jù)的處理說(shuō)明；第四局部是對(duì)測(cè)算結(jié)果的時(shí)間維度與行業(yè)維度分析，并探討了效勞業(yè)TFP行業(yè)異質(zhì)性的內(nèi)在機(jī)制；第五局部是研究的主要結(jié)論。二、文獻(xiàn)述評(píng)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)TFP的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)總體、農(nóng)業(yè)部門(mén)和工業(yè)部門(mén)，而對(duì)效勞業(yè)TFP的研究相對(duì)較

6、少。根據(jù)不同的研究層次，我們將中國(guó)效勞業(yè)TFP的相關(guān)文獻(xiàn)分為三類(lèi)：第一類(lèi)是利用效勞業(yè)總體時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)整體層次的時(shí)間維度分析，以探究中國(guó)效勞業(yè)TFP的演變趨勢(shì)及其動(dòng)力源泉。郭克莎(1992)采用索羅余值法的研究說(shuō)明，1979-1990年中國(guó)效勞業(yè)TFP年均增長(zhǎng)2.58%，低于第一產(chǎn)業(yè)(3.68%)和第二產(chǎn)業(yè)(3.67%)。程大中(2003)使用總量生產(chǎn)函數(shù)對(duì)1978-2000年時(shí)序數(shù)據(jù)的分析顯示，20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)效勞業(yè)技術(shù)進(jìn)步的略微資本增強(qiáng)型特征使得資本產(chǎn)出比增長(zhǎng)率對(duì)效勞業(yè)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的奉獻(xiàn)超過(guò)了TFP增長(zhǎng)率的奉獻(xiàn)。楊勇(2021)利用C-D生產(chǎn)函數(shù)的分析說(shuō)明，TFP對(duì)效勞業(yè)產(chǎn)出的

7、奉獻(xiàn)率在1980年前波動(dòng)較大，1980年后漸趨平穩(wěn)，1981-1991年效勞業(yè)TFP年均增長(zhǎng)率為3.26%，1992-2006年為0.11%。第二類(lèi)文獻(xiàn)是采用中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)對(duì)效勞業(yè)TFP的區(qū)域差異性進(jìn)行研究，以討論中國(guó)效勞業(yè)TFP在區(qū)域間的分布狀況及其成因。顧乃華、李江帆(2006)使用SFA方法(stochastic frontier analysis)對(duì)中國(guó)1992-2002年省際面板數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，東中西部技術(shù)效率的顯著差異(主因是市場(chǎng)化進(jìn)程和勞動(dòng)力素質(zhì)的差異)是造成效勞業(yè)生產(chǎn)率區(qū)域失衡的重要原因。楊向陽(yáng)、徐翔(2006)采用Malmquist指數(shù)對(duì)1990-2003年省際面板數(shù)據(jù)的研

8、究說(shuō)明，該期間效勞業(yè)TFP年均增長(zhǎng)0.12%，主要原因是技術(shù)進(jìn)步提高；技術(shù)水平的不同導(dǎo)致東中西部地區(qū)之間和地區(qū)內(nèi)部TFP增長(zhǎng)率存在顯著差異。劉興凱、張誠(chéng)(2021)的分析顯示，1978-2007年中國(guó)效勞業(yè)技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率分別為0.7%和1.8%，且各省區(qū)市的TFP增長(zhǎng)呈現(xiàn)出長(zhǎng)期的收斂趨勢(shì)。第三類(lèi)文獻(xiàn)是對(duì)中國(guó)效勞業(yè)內(nèi)部的單一行業(yè)進(jìn)行研究，此類(lèi)研究以Malmquist指數(shù)法為主，多采用省際或企業(yè)面板數(shù)據(jù)。如Matthews & Zhang(2021)對(duì)1998-2007年國(guó)有商業(yè)銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行的研究，呂秀萍(2021)對(duì)1999-2006年保險(xiǎn)公司的研究。此外，原毅軍等(

9、2021)對(duì)中國(guó)生產(chǎn)性效勞業(yè)的研究說(shuō)明，1997-2005年TFP年均增長(zhǎng)-4.8%，但下降速度在逐年放緩，1997-2002年導(dǎo)致TFP下降的原因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步，2003-2005年為技術(shù)效率。毫無(wú)疑問(wèn)，既有研究對(duì)于認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)效勞業(yè)開(kāi)展的績(jī)效和質(zhì)量問(wèn)題具有重要的理論與政策含義。在此根底上，本文主要從以下方面進(jìn)行拓展：(1)現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是采用2004年和2021年全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查前的常規(guī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其存在效勞業(yè)增加值的低估問(wèn)題(許憲春，2004；江小涓，2021)，并且2002年前的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)也存在估算問(wèn)題。本文采用兩次經(jīng)濟(jì)普查后的修訂數(shù)據(jù)，可以修正和完善現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)論，從而提高結(jié)論的可信度；

10、(2)現(xiàn)有文獻(xiàn)根本上是從整體時(shí)序和省際差異角度展開(kāi)的研究，還鮮有文獻(xiàn)是基于細(xì)分行業(yè)的差異性視角。本文采用細(xì)分行業(yè)而非省際面板數(shù)據(jù)對(duì)1990-2021年的效勞業(yè)TFP進(jìn)行測(cè)度，并對(duì)TFP的各構(gòu)成因素展開(kāi)討論，既能反映出中國(guó)效勞業(yè)TFP的時(shí)間維度變化，又能透視出各行業(yè)TFP的異質(zhì)性問(wèn)題；(3)現(xiàn)有文獻(xiàn)在采用DEA-Malmquist方法測(cè)算效勞業(yè)TFP時(shí)都是運(yùn)用當(dāng)期數(shù)據(jù)確定當(dāng)期生產(chǎn)前沿，這可能導(dǎo)致技術(shù)倒退結(jié)果的出現(xiàn)，從而將技術(shù)進(jìn)步對(duì)TFP增長(zhǎng)的局部作用歸于技術(shù)效率改良。本文引入“技術(shù)不會(huì)遺忘假定，運(yùn)用序列DEA來(lái)構(gòu)造最正確生產(chǎn)前沿，以防止現(xiàn)有文獻(xiàn)中普遍存在的技術(shù)退步問(wèn)題。三、研究方法與數(shù)據(jù)處理1.

11、研究方法本文采用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，其有如下優(yōu)點(diǎn)：(1)可以弱化數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì)結(jié)果的影響。中國(guó)的數(shù)據(jù)質(zhì)量一直為許多學(xué)者所詬病，而Malmquist指數(shù)相當(dāng)于做了一階差分，各行業(yè)同方向的變化將被消除(傅勇、白龍，2021)；(2)不需設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)，不要求生產(chǎn)處于有效率的路徑上，從而防止主觀判斷或函數(shù)形式設(shè)定錯(cuò)誤而影響結(jié)果的準(zhǔn)確性；(3)能夠?qū)崿F(xiàn)有關(guān)TFP的所有分解，結(jié)果和政策含義更為豐富。在采用DEA確定最正確生產(chǎn)前沿時(shí)主要有當(dāng)期DEA和序列DEA兩種方法。當(dāng)期DEA是根據(jù)t期的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)確定t期的最正確生產(chǎn)前沿；序列DEA是根據(jù)t期及以前的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)確定t期的最正確生產(chǎn)

12、前沿。Timmer & Los(2005)指出，序列DEA在如下方面要優(yōu)于當(dāng)期DEA：(1)排除了技術(shù)退步的可能性，因?yàn)椴捎眯蛄蠨EA構(gòu)造生產(chǎn)前沿的連續(xù)性不會(huì)導(dǎo)致其向內(nèi)偏移；(2)引入了“追趕思想，即后來(lái)者(latecomers)可以通過(guò)模仿學(xué)習(xí)領(lǐng)先者(leaders)所創(chuàng)造的知識(shí)技術(shù)來(lái)到達(dá)追趕目的；(3)可以排除產(chǎn)出的短期波動(dòng)影響生產(chǎn)前沿的可能性。考慮到現(xiàn)代科技不像傳統(tǒng)手工藝有失傳的可能，我們借鑒林毅夫、劉培林(2003)的思路，引入“過(guò)去掌握的技術(shù)不會(huì)遺忘假定，運(yùn)用序列DEA來(lái)構(gòu)造最正確實(shí)踐生產(chǎn)前沿。 其中，EC是規(guī)模報(bào)酬不變且要素自由可處置條件下的相對(duì)效率變化指數(shù)，刻畫(huà)了從t期到t+1期

13、各行業(yè)對(duì)最正確生產(chǎn)前沿的追趕程度(“追趕效應(yīng))。TC是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，刻畫(huà)了技術(shù)前沿從t期到t+1期的移動(dòng)情況(“增長(zhǎng)效應(yīng))。在規(guī)模報(bào)酬可變(VRS)的生產(chǎn)前沿下，技術(shù)效率變化指數(shù)還可被分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)(PEC)和規(guī)模效率變化指數(shù)(SEC)。2.數(shù)據(jù)處理由于2003年分行業(yè)增加值和固定資產(chǎn)投資及就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)使用的行業(yè)口徑差異較大，為盡可能降低誤差，我們將2003年數(shù)據(jù)予以剔除。1990-2002年和2004-2021年的具體研究行業(yè)見(jiàn)表2。測(cè)算TFP需要收集和處理效勞業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)出、勞動(dòng)投入和資本投入數(shù)據(jù)。(1)效勞業(yè)產(chǎn)出。根據(jù)Mahadevan(2000)的研究，效勞業(yè)產(chǎn)出用增加值衡量

14、。為防止效勞業(yè)核算的低估問(wèn)題，采用如下公式對(duì)1990-2002年的分行業(yè)GDP進(jìn)行估算：“修訂后的效勞業(yè)分行業(yè)GDP=(修訂后的第三產(chǎn)業(yè)GDP-金融業(yè)-房地產(chǎn)業(yè))原來(lái)的分行業(yè)GDP/(原來(lái)的第三產(chǎn)業(yè)GDP-農(nóng)林牧漁效勞業(yè)-金融、保險(xiǎn)業(yè)-房地產(chǎn)業(yè))。由于無(wú)法獲得修訂后的不變價(jià)增長(zhǎng)速度數(shù)據(jù)，我們?nèi)愿鶕?jù)原來(lái)的“第三產(chǎn)業(yè)增加值指數(shù)將其換算為2002年不變價(jià)。2004-2021年數(shù)據(jù)取自?中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2006、2021和2021?，并將其換算為2004年不變價(jià)。(2)勞動(dòng)投入。理論上，勞動(dòng)投入應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)人數(shù)、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)質(zhì)量(效率)等因素，但實(shí)際研究中的指標(biāo)選取最終取決于數(shù)據(jù)的可得性。Fox &

15、Smeets(2021)提出了衡量勞動(dòng)質(zhì)量的四種方法，Zheng et al.(2021)采用人均受教育年限對(duì)勞動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行了數(shù)據(jù)調(diào)整。由于無(wú)法獲得對(duì)效勞業(yè)細(xì)分行業(yè)勞動(dòng)投入進(jìn)行質(zhì)量調(diào)整所需要的相關(guān)數(shù)據(jù)，所以將各行業(yè)的“年末從業(yè)人員數(shù)作為勞動(dòng)投入指標(biāo)的代理變量。1990-2002年數(shù)據(jù)取自?中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2004?，2004-2021年數(shù)據(jù)按如下公式估算：“效勞業(yè)分行業(yè)的全社會(huì)就業(yè)人數(shù)=效勞業(yè)全社會(huì)總就業(yè)人數(shù)(效勞業(yè)分行業(yè)的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)/效勞業(yè)城鎮(zhèn)單位總就業(yè)人數(shù))。(3)資本投入。資本投入用效勞業(yè)分行業(yè)的物質(zhì)資本存量來(lái)衡量，由于缺乏資本存量的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們采用永續(xù)盤(pán)存法(perpetual

16、inventory method)進(jìn)行估算，公式為： 對(duì)于當(dāng)年投資指標(biāo)，劉興凱、張誠(chéng)(2021)采用的是固定資本形成總額，但我國(guó)沒(méi)有效勞業(yè)細(xì)分行業(yè)的資本形成總額數(shù)據(jù)。與楊勇(2021)一樣，我們采用全社會(huì)效勞業(yè)分行業(yè)的固定資產(chǎn)投資來(lái)衡量。名義固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)的分段獲取如下：1996-1998年和2002年的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資直接從?中國(guó)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒1997-1999、2003?中公布的“各地區(qū)全社會(huì)按主要行業(yè)分的固定資產(chǎn)投資獲取，1990-1995年和1999-2001年的分行業(yè)數(shù)據(jù)按以下方法進(jìn)行估算：首先將“根本建設(shè)投資和“更新改造投資相加(將“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資參加到“房地產(chǎn)業(yè)中)，然

17、后根據(jù)1996-1998年和2002年“根本建設(shè)投資+更新改造投資占年鑒中公布的實(shí)際數(shù)值的平均比例，對(duì)其他年份的“根本建設(shè)投資+更新改造投資數(shù)據(jù)進(jìn)行放大處理。這種估算方法可以降低一些學(xué)者(楊向陽(yáng)、徐翔，2006；原毅軍等，2021)直接采用“根本建設(shè)投資+更新改造投資代替全社會(huì)固定資產(chǎn)投資所引起的低估和誤差問(wèn)題。2004-2021年數(shù)據(jù)直接從?中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2021?中的“按主要行業(yè)分的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資獲取。由于缺乏細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)，各行業(yè)的名義固定資產(chǎn)投資均使用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折實(shí)換算。四、效勞業(yè)TFP的歷史變遷與行業(yè)異質(zhì)性基于以上數(shù)據(jù)，我們測(cè)算得到中國(guó)效勞業(yè)總體及細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)率

18、指數(shù)及其分解，進(jìn)一步對(duì)細(xì)分行業(yè)TFP及其分解的行業(yè)異質(zhì)程度變化趨勢(shì)，以及行業(yè)異質(zhì)性的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行分析。1.效勞業(yè)TFP的歷史變遷：時(shí)間維度表1列出了中國(guó)效勞業(yè)總體的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解。1990-2002年的TFP年均增長(zhǎng)4%，這主要得益于技術(shù)效率改良；2004-2021年的TFP年均增長(zhǎng)4.5%，這主要得益于技術(shù)進(jìn)步提高。(12)從時(shí)間維度看，中國(guó)效勞業(yè)TFP及其分解主要表達(dá)為以下幾個(gè)特征：(1)從TFP的增長(zhǎng)情況看，1990-2021年間均為正增長(zhǎng)，最高值出現(xiàn)在1993年，這可能是由于我國(guó)在1992年確立以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為改革目標(biāo)，并出臺(tái)了?關(guān)于加快開(kāi)展第三產(chǎn)業(yè)的決定

19、?等相關(guān)政策，由此導(dǎo)致1993年效勞業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了各種體制機(jī)制改革，使得以往由于體制原因未能表達(dá)出來(lái)的各種有利因素在短時(shí)間內(nèi)集中爆發(fā)，該年的技術(shù)效率增長(zhǎng)率為1990-2021年間的最高也印證了這一事實(shí)。但1993年的TFP增長(zhǎng)可謂是曇花一現(xiàn)，隨后的1994-2000年一直在3.5%以下，直到2001年才再次出現(xiàn)較高的增長(zhǎng)率。2001年至2007年再次出現(xiàn)的高增長(zhǎng)周期可以解釋為中國(guó)在2001年參加WTO，國(guó)內(nèi)對(duì)效勞業(yè)領(lǐng)域改革、開(kāi)放和開(kāi)展信心提升的結(jié)果。2021年，受全球金融危機(jī)影響，TFP增長(zhǎng)率有所下降，并在2021年到達(dá)低谷，雖然2021年有所上升，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于金融危機(jī)之前的增長(zhǎng)水平。其中，20

20、21年的低谷還可能與2021年11月推出的4萬(wàn)億投資方案有關(guān)，2021年效勞業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)33.8%，增幅比2021年提高9個(gè)百分點(diǎn)。其中，有7個(gè)效勞業(yè)行業(yè)的投資增長(zhǎng)率在46.7%60.8%之間。(2)技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)方向相反，即技術(shù)效率增長(zhǎng)率整體呈下降趨勢(shì)，而技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率整體呈上升趨勢(shì)。這一特征與劉興凱、張誠(chéng)(2021)和楊向陽(yáng)、徐翔(2006)的結(jié)論根本一致。在技術(shù)效率方面，從1991年的4.3%下降到2021年的-2.2%；與此相反，技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率從1991年的0.2%上升到2021年的4.5%。這兩個(gè)指數(shù)的反向變動(dòng)最終在2000年實(shí)現(xiàn)更替，即2000年前(除1994

21、和1995年)效勞業(yè)TFP增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量是技術(shù)效率改良，但自2000年起，技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率超過(guò)技術(shù)效率并一直保持至今，這一主要驅(qū)動(dòng)力量的轉(zhuǎn)換還可以通過(guò)這兩個(gè)指數(shù)的3年和5年移動(dòng)平均趨勢(shì)得以表達(dá)(見(jiàn)圖1)。雖然在增長(zhǎng)方向上與已有文獻(xiàn)根本一致，但就樣本區(qū)間的平均意義而言，我們的結(jié)果說(shuō)明1990-2002年的TFP增長(zhǎng)主要是技術(shù)效率主導(dǎo)，而楊向陽(yáng)、徐翔(2006)的結(jié)果說(shuō)明1990-2003年是技術(shù)進(jìn)步主導(dǎo)。存在這一差異的原因，可能是由于數(shù)據(jù)處理和研究方法的不同。比方我們的數(shù)據(jù)是全國(guó)兩次經(jīng)濟(jì)普查后的修訂數(shù)據(jù)，并且對(duì)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)的獲取和處理方法使其更能接近真實(shí)情況。2004年后的結(jié)果還沒(méi)有相關(guān)文獻(xiàn)可

22、以與之比擬。(3)在技術(shù)效率的分解指標(biāo)中，1990-2002年的純技術(shù)效率和規(guī)模效率年均增長(zhǎng)率分別為1.9%和0.5%，2004-2021年那么分別為-3.9%和1.5%。具體而言，2002年前的純技術(shù)效率和規(guī)模效率增長(zhǎng)是交替主導(dǎo)效率變化的，自2004年開(kāi)始那么一直由規(guī)模效率主導(dǎo)。從兩者的3年和5年移動(dòng)平均趨勢(shì)來(lái)看(見(jiàn)圖2)，自20世紀(jì)90年代后期起，規(guī)模效率增長(zhǎng)便已超過(guò)純技術(shù)效率增長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，技術(shù)效率改良已開(kāi)始由以純技術(shù)效率為主轉(zhuǎn)向以規(guī)模效率為主，說(shuō)明效勞業(yè)開(kāi)展已開(kāi)始顯現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征。出現(xiàn)這一變化的原因可能是網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代信息技術(shù)的開(kāi)展，使得原先不能儲(chǔ)存和運(yùn)輸?shù)哪承┬谠凇皶r(shí)空上變得可別離，

23、從而提高了這些效勞的可貿(mào)易性。正是這種效勞生產(chǎn)和消費(fèi)的逐步可別離性，使得效勞業(yè)開(kāi)始顯現(xiàn)出諸如有形產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征。(4)與其他投入要素相比，TFP增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)效勞業(yè)增長(zhǎng)的奉獻(xiàn)率較低。具體而言，TFP奉獻(xiàn)率由1991年的50.64%下降到1995年的15.05%，之后上升至2007年的52.57%，最低值出現(xiàn)在2021年。平均來(lái)看，1990-2021年間，效勞業(yè)年均增長(zhǎng)10.8%，而TFP的平均奉獻(xiàn)率僅為38.75%?？梢?jiàn)，TFP奉獻(xiàn)率在樣本期內(nèi)并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，并且這一結(jié)果與很多國(guó)家相比仍然是較低的(程大中，2003；劉興凱、張誠(chéng)，2021)。這也充分說(shuō)明，中國(guó)效勞業(yè)開(kāi)展的粗放型特征仍

24、然明顯，還沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)由粗放型向集約型方式的轉(zhuǎn)變。2.效勞業(yè)TFP行業(yè)異質(zhì)性：經(jīng)驗(yàn)事實(shí)圖1技術(shù)進(jìn)步與效率變化的移動(dòng)平均趨勢(shì)圖2純技術(shù)效率與規(guī)模效率變化的移動(dòng)平均趨勢(shì)表2列出了中國(guó)效勞業(yè)細(xì)分行業(yè)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解。各指數(shù)在行業(yè)間的變動(dòng)區(qū)間充分說(shuō)明，效勞業(yè)TFP、技術(shù)效率及技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率均存在較大的行業(yè)異質(zhì)性。(1)從變化趨勢(shì)來(lái)看，行業(yè)分類(lèi)沒(méi)有較大變動(dòng)的三個(gè)行業(yè)(金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、公共管理和社會(huì)組織)的TFP年均增長(zhǎng)率分別從2002年前的1.9%、1.5%、3.6%上升至2002年后的8.3%、3.1%、4.3%。其他行業(yè)雖不能直接進(jìn)行比照，但通過(guò)觀察根本可以得出“各行業(yè)TFP

25、均在以不同速度上升的結(jié)論，不過(guò)推動(dòng)各行業(yè)TFP增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量已發(fā)生變化。1990-2002年間，有一半行業(yè)的TFP增長(zhǎng)主要是依靠技術(shù)效率改良(13)，而多數(shù)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)緩慢。(14)2004-2021年間，所有行業(yè)均是依靠技術(shù)進(jìn)步提高，而多數(shù)行業(yè)的技術(shù)效率呈下降趨勢(shì)。這說(shuō)明隨著資本投入的大量增加，雖然各行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步得到了明顯提升，但目前大多數(shù)效勞業(yè)行業(yè)并沒(méi)有充分挖掘出現(xiàn)有資源和技術(shù)的潛力。因此，今后通過(guò)效率改良來(lái)推動(dòng)效勞業(yè)各行業(yè)的增長(zhǎng)還有很大空間。(2)為進(jìn)一步考察細(xì)分行業(yè)的各指數(shù)差異，我們將效勞業(yè)大致分為生產(chǎn)性和生活性效勞業(yè)兩大類(lèi)。(15)結(jié)果說(shuō)明(見(jiàn)表2)，1990-2002年間，

26、生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP年均增長(zhǎng)率要低于生活性效勞業(yè)；而2004-2021年間，兩者的年均增長(zhǎng)率均為4.5%?？梢?jiàn)，生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP增長(zhǎng)率得到了一定程度的上升，但生活性效勞業(yè)卻有所下降。這可能是由于1990年以來(lái)，隨著國(guó)民收入的日益提高，人們對(duì)更高生活水平的追求等刺激了生活性效勞業(yè)追求更高質(zhì)量的開(kāi)展，結(jié)果使得生活性效勞業(yè)TFP增長(zhǎng)率要高于生產(chǎn)性效勞業(yè)。但近年來(lái)隨著生產(chǎn)分割、效勞外包的日益開(kāi)展，很多原來(lái)由本企業(yè)提供的效勞逐漸被市場(chǎng)化，這些市場(chǎng)化的效勞在競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)技術(shù)進(jìn)步提高和效率改良提出了更高要求，結(jié)果致使近年來(lái)生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP增長(zhǎng)率的上升速度要快于生活性效勞業(yè)。(3)從TFP的奉獻(xiàn)率來(lái)看，1990

27、-2002年奉獻(xiàn)率超過(guò)50%的行業(yè)有4個(gè)，且生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP的平均奉獻(xiàn)率要低于生活性效勞業(yè)。而2004-2021年奉獻(xiàn)率超過(guò)50%的行業(yè)有5個(gè)，雖然該期間生產(chǎn)性效勞業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率高出生活性效勞業(yè)個(gè)百分點(diǎn)，但TFP奉獻(xiàn)率卻低個(gè)百分點(diǎn)?？v向來(lái)看，生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP增長(zhǎng)對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的奉獻(xiàn)上升了個(gè)百分點(diǎn)，而生活性效勞業(yè)卻下降了個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明近年來(lái)中國(guó)生活性效勞業(yè)增長(zhǎng)的質(zhì)量要高于生產(chǎn)性效勞業(yè)，間接佐證了生產(chǎn)性效勞業(yè)開(kāi)展的問(wèn)題所在，中國(guó)今后應(yīng)該從質(zhì)量上著手來(lái)提高生產(chǎn)性效勞業(yè)的開(kāi)展水平。(4)將中國(guó)工業(yè)(制造業(yè))行業(yè)的TFP增長(zhǎng)與效勞業(yè)行業(yè)進(jìn)行比照。選取比照文獻(xiàn)時(shí)，我們同時(shí)考慮了各文獻(xiàn)在“研究方法、數(shù)據(jù)類(lèi)型

28、和研究區(qū)間等方面的差異，結(jié)果列于表3。從各項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)工業(yè)(制造業(yè))行業(yè)的TFP增長(zhǎng)率都要高于效勞業(yè)。實(shí)際上，早在1967年和1968年，鮑莫爾(Baumol)和富克斯(Fuchs)就分別提出了“效勞業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)滯后等假說(shuō)，程大中(2004)那么基于中國(guó)效勞業(yè)開(kāi)展的實(shí)際檢驗(yàn)了這一假說(shuō)，結(jié)果證實(shí)中國(guó)整體效勞業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)是滯后的。表3的結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明，中國(guó)效勞業(yè)TFP增長(zhǎng)也是滯后的。(5)為了考察資本折舊率和基年資本存量對(duì)本文結(jié)果的影響，我們通過(guò)改變折舊率和基年資本存量的估計(jì)方法來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。具體做法是：首先，保持折舊率不變(4%)，采用Hall & Jones(1999)和原毅

29、軍等(2021)的基年資本存量估計(jì)方法(表4中的方法2)；其次，保持基年資本存量的估計(jì)方法不變(方法1)，將折舊率分別設(shè)為Wu(2003)中的7%和Zhang(2021)中的9.6%；最后，同時(shí)改變這兩者。所有組合的測(cè)算結(jié)果列于表4。(16)從平均值以及分行業(yè)、分年份的具體結(jié)果來(lái)看，在改變資本折舊率和基年資本存量的估計(jì)方法后，其結(jié)果均只在具體數(shù)值上有稍微變化，但這些變化并沒(méi)有改變本文的根本判斷和結(jié)論，如多數(shù)行業(yè)TFP增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素轉(zhuǎn)換仍發(fā)生在2000年等。因此，本文的計(jì)算結(jié)果是穩(wěn)健的。3.效勞業(yè)TFP行業(yè)異質(zhì)性：趨勢(shì)特征可以看出，D的絕對(duì)值越大，表示差異程度越大；如果每個(gè)行業(yè)的TFP指數(shù)都趨于

30、一致，那么D將趨于0。根據(jù)該公式計(jì)算得到1990-2002年10個(gè)行業(yè)和2004-2021年14個(gè)行業(yè)的TFP指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的差異程度變化趨勢(shì)情況(見(jiàn)圖3)。圖3中國(guó)效勞業(yè)細(xì)分行業(yè)TFP異質(zhì)程度的變化趨勢(shì)(1990-2021)從全要素生產(chǎn)率(TFPC)、技術(shù)效率(EC)和技術(shù)進(jìn)步(TC)三個(gè)指數(shù)的變化趨勢(shì)上看，TFPC的差異程度在-0.0764(1993年)至-0.0136(2000年)之間，技術(shù)效率的差異程度在-0.0764(1993年)至-0.0125(2000年)之間，技術(shù)進(jìn)步的差異程度在-0.0209(2006年)至0(1993年和1999年)之間。圖3顯示，就整個(gè)區(qū)

31、間而言，除1993年的TFPC和技術(shù)效率外，其他年份各指數(shù)的行業(yè)差異程度并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的趨同或是擴(kuò)大趨勢(shì)。特別是1994年后，技術(shù)效率和TFPC根本在上下波動(dòng)，技術(shù)進(jìn)步那么在至0之間波動(dòng)，根本上保持相對(duì)穩(wěn)定。2021年與1991年相比，TFPC和技術(shù)效率的行業(yè)間差異程度有所下降，技術(shù)進(jìn)步卻有所升高。從三個(gè)指數(shù)的橫向比照看，TFPC、技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步在1990-2021年間的平均差異程度分別為、，這一計(jì)算結(jié)果與圖3均說(shuō)明TFPC的行業(yè)差異性最大，其次是技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步，出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是各行業(yè)的員工技能、組織、管理等方面存在的較大效率差異。從三個(gè)指數(shù)的差異程度波動(dòng)來(lái)看，TFPC、技術(shù)效

32、率、技術(shù)進(jìn)步在1990-2021年間差異程度的標(biāo)準(zhǔn)差分別為、，可見(jiàn)變化最大的是技術(shù)效率，其次是TFPC，而技術(shù)進(jìn)步差異的波動(dòng)最小。這說(shuō)明技術(shù)效率增長(zhǎng)率隨著時(shí)間推移更容易出現(xiàn)波動(dòng)，而某一技術(shù)一旦被掌握和利用，其出現(xiàn)波動(dòng)的可能性較小，這與實(shí)際情況也是相符的。4.效勞業(yè)TFP行業(yè)異質(zhì)性：內(nèi)在機(jī)制在得到中國(guó)效勞業(yè)細(xì)分行業(yè)TFP的異質(zhì)性增長(zhǎng)事實(shí)，以及行業(yè)異質(zhì)程度的變化趨勢(shì)之后，我們進(jìn)一步探討行業(yè)異質(zhì)性的內(nèi)在機(jī)制，即是什么因素使得異質(zhì)性現(xiàn)象得以長(zhǎng)期持續(xù)存在？我們認(rèn)為，一種可能的機(jī)制在于現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)不同效勞業(yè)企業(yè)資源配置的異質(zhì)影響。一般而言，信息技術(shù)通過(guò)直接效應(yīng)、融合效應(yīng)、擴(kuò)展效應(yīng)和拉動(dòng)效應(yīng)等促進(jìn)效勞業(yè)現(xiàn)

33、代化(夏杰長(zhǎng)等，2021)。直接效應(yīng)表現(xiàn)在信息效勞業(yè)是現(xiàn)代效勞業(yè)的重要行業(yè)，2004-2021年信息傳輸、計(jì)算機(jī)效勞和軟件業(yè)的技術(shù)進(jìn)步年均增長(zhǎng)8%，與理論預(yù)期相符。同時(shí)，信息技術(shù)還推動(dòng)了一些行業(yè)的變革性開(kāi)展，特別是傳統(tǒng)效勞業(yè)如零售業(yè)和商貿(mào)倉(cāng)儲(chǔ)流通業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、教育培訓(xùn)業(yè)和金融業(yè)等，而這些行業(yè)的TFP在2004-2021年都得到了高于平均值的年均增長(zhǎng)率。由此可以推測(cè)，這些行業(yè)的較高TFP增長(zhǎng)率受到了現(xiàn)代信息技術(shù)廣泛運(yùn)用的重要影響。從微觀機(jī)制上講，現(xiàn)代信息技術(shù)在不同效勞業(yè)行業(yè)中的不同企業(yè)中的運(yùn)用頻率和密度也存在差異，這些差異造成了效勞業(yè)企業(yè)配置資源的不同方式和結(jié)果，不同的資源配置效率必定造成不同企業(yè)的不同TFP增長(zhǎng)，根據(jù)同一行業(yè)