巴塞爾協(xié)議II的簡介

1、巴塞爾協(xié)議 II 的簡介巴塞爾協(xié)議 II 即新巴塞爾協(xié)議（英文簡稱 BaselII ），是由 國際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)理委員會（BCBS ）所促成，內(nèi)容針對 1988 年的舊巴塞爾資本協(xié)定 （BaselI ）做了大幅修改， 以期標準化國際上的風(fēng)險控管制度，提升國際金融服務(wù)的風(fēng)險 控管能力。一、巴塞爾協(xié)議 II 的形成背景1997年 7月全面爆發(fā)的東南亞金融風(fēng)暴更是引發(fā)了巴塞爾 委員會對金融風(fēng)險的全面而深入的思考。從巴林銀行、大和銀 行的倒閉到東南亞的金融危機，人們看到，金融業(yè)存在的問題 不僅僅是信用風(fēng)險或市場風(fēng)險等單一風(fēng)險的問題，而是由信用 風(fēng)險、市場風(fēng)險外加操作風(fēng)險互相交織、共同作用造成

2、的。1997 年 9 月推出的有效銀行監(jiān)管的核心原則 表明巴塞 爾委員會已經(jīng)確立了全面風(fēng)險管理的理念。該文件共提出涉及 到銀行監(jiān)管 7 個方面的 25 條核心原則。盡管這個文件主要解決 監(jiān)管原則問題，未能提出更具操作性的監(jiān)管辦法和完整的計量 模型，但它為此后巴塞爾協(xié)議的完善提供了一個具有實質(zhì)性意 義的監(jiān)管框架，為新協(xié)議的全面深化留下了寬廣的空間。二、巴塞爾協(xié)議 II 的三大支柱1. 最低資本要求： 最低資本充足率達到 8% ，而銀行的核心 資本充足率應(yīng)為 4%。目的是使銀行對風(fēng)險更敏感，使其運作更有效。其中信用風(fēng)險資本計提包括： （ 1）標準法，（ 2）基礎(chǔ) 內(nèi)部平等法， （ 3）進階內(nèi)部評等

3、法2. 監(jiān)管部門監(jiān)督檢查：監(jiān)管者通過監(jiān)測決定銀行內(nèi)部能否 合理運行，并對其提出改進的方案。3. 市場制約機能，即市場紀律：要求銀行及時公開披露包 括資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險敞口、資本充足比率、對資本的內(nèi)部評價機 制以及風(fēng)險管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息。三、巴塞爾協(xié)議 II 的特點1. 突破了傳統(tǒng)銀行業(yè)的限制：協(xié)議II 從機構(gòu)和業(yè)務(wù)品種方面，推廣了經(jīng)典的最低資本比例的適用范圍，這為銀行業(yè)全能 化發(fā)展環(huán)境下， 金融業(yè)合并監(jiān)管的形成確立了重要的政策基礎(chǔ)。2. 更加靈活、更加動態(tài)化的規(guī)則：協(xié)議II 允許銀行實行內(nèi)部評級方法，使新的監(jiān)管規(guī)則有一定的靈活性，有利于吸收現(xiàn) 代化大型銀行管理風(fēng)險的各種先進經(jīng)驗。新協(xié)議鼓勵銀行不

4、斷 改進風(fēng)險評估方法，不斷發(fā)展更為精細的風(fēng)險評估體系。3. 重視定性和定量的結(jié)合，定量的方面更加精細化：新協(xié) 議以三大支柱構(gòu)建新的政策架構(gòu)，并強調(diào)三大支柱協(xié)調(diào)發(fā)展的 必要性，是定量 （資本計算 ）和定性 （對監(jiān)管過程、銀行管理體制 的要求和利用市場約束規(guī)則 ）方面的結(jié)合。四、巴塞爾協(xié)議 II 的不足之處1. 主權(quán)風(fēng)險問題。雖然國別標準的地位下降，它仍然在銀 行資產(chǎn)選擇中發(fā)揮作用，其潛在的影響力仍不可低估。2. 風(fēng)險權(quán)重問題。若由監(jiān)管當局確定指標，則很難保證指 標選擇的客觀、公正和科學(xué)；若由銀行自行決定，這樣的問題 同樣存在。3. 計量方法的適用性問題。新協(xié)議鼓勵銀行使用基于內(nèi)部 評級的計量方法

5、，但真正具備長期經(jīng)營記錄，且擁有足夠豐富 數(shù)據(jù)、有高效處理這些數(shù)據(jù)的強大技術(shù)力量的大型銀行畢竟屬 于少數(shù)，多數(shù)銀行還是難以擺脫對外部評級及對當局建議指標 的依賴。4 .監(jiān)管對象主要還是商業(yè)銀行。在金融國際化大趨勢下， 銀行百貨公司不斷涌現(xiàn)、非銀行金融機構(gòu)和非銀行金融業(yè)務(wù)不 斷攀升，因此新協(xié)議的作用空間還是非常有限的。五、巴塞爾協(xié)議 III 產(chǎn)生的原因 一場席卷全球的金融危機暴露了監(jiān)管體系的很多不足，對 金融監(jiān)管制度的有效性提出了重大挑戰(zhàn)。危機之后各方展開了 深入的討論， 探索如何改進新巴塞爾協(xié)議 （巴塞爾協(xié)議 II ），構(gòu) 建更完善的監(jiān)管框架。很快，各方就宏觀審慎、逆周期、風(fēng)險 的識別和準確計

6、量等方面進行監(jiān)管改革達成了共識，形成了巴 塞爾協(xié)議 III 監(jiān)管框架，作為對巴塞爾協(xié)議 II 的補充。六、巴塞爾協(xié)議 III 的主要內(nèi)容1、提高資本充足率要求： 對核心一級資本、 一級資本充足率的最低要求有所提高，引入了留存資本，提高銀行吸收經(jīng)濟衰退時期損失的能力，建立于信貸過快增長掛鉤的反周期超額 資本區(qū)間。2、嚴格資本扣除限制：對少數(shù)股權(quán)、商譽、遞延稅資產(chǎn)、 金融機構(gòu)普通股的非并表投資。債務(wù)工具和其他投資性資產(chǎn)的 為實現(xiàn)收益、撥備額與與其虧損、固定收益養(yǎng)老基金資產(chǎn)和負 載等計入資本的要求有所改變。3、擴大風(fēng)險資產(chǎn)覆蓋范圍： 提高 “再資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露 的資本要求，增加壓力狀態(tài)下的風(fēng)險價值

7、，提高交易業(yè)務(wù)的資 本要求，提高場外衍生品交易和證券融資業(yè)務(wù)的交易對手風(fēng)險 的資本要求等。4、引入杠桿率： 為彌補資本充足率要求下無法反映表內(nèi)外 總資產(chǎn)的擴張情況的不足，減少對資產(chǎn)通過加權(quán)系數(shù)轉(zhuǎn)換后計 算資本要求所帶來的漏洞，推出了杠桿率，并逐步將其納入第 一支柱。5、加強流動性管理， 降低銀行體系的流動性風(fēng)險， 引入了 流動性監(jiān)管指標， 包括流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資產(chǎn)比率。 同時， 巴塞爾委員會提出了其他輔助監(jiān)測工具，包括合同期限錯配、 融資集中度、可用的無變現(xiàn)障礙資產(chǎn)和與市場有關(guān)的監(jiān)測工具o七、巴塞爾協(xié)議 III 的具體要求根據(jù)巴塞爾協(xié)議 III ，商業(yè)銀行的核心資本充足率將由 目前的 4%

8、上調(diào)到 7%，同時計提 2.5%的防護緩沖資本和不高于 2.5%的反周期準備資本，這樣核心資本充足率的要求可達到 8.5%-11% ?？傎Y本充足率要求仍維持 8%不變。此外，還引入 杠桿比率、流動杠桿比率和經(jīng)穩(wěn)定資金來源比率的要求，以降 低銀行系統(tǒng)的流動性風(fēng)險，加強抵御金融風(fēng)險的能力。為最大程度上降低新協(xié)議對銀行貸款供給能力以及宏觀經(jīng) 濟的影響，協(xié)議給出了從 2013-2019 年一個較長的過渡期。全 球各商業(yè)銀行 5 年內(nèi)必須將一級資本充足率的下限從現(xiàn)行要求 的 4%上調(diào)至 6%，過渡期限為 2013 年升至 4.5%， 2014 年為 5.5%，2015 年達 6%。同時， 協(xié)議將普通股最

9、低要求從 2%提升 至 4.5%，過渡期限為 2013 年升至 3.5% ，2014 年升至 4%，2015 年升至 4.5%。截至 2019 年 1 月 1 日，全球各商業(yè)銀行必須將 資本留存緩沖提高到 2.5%。八、巴塞爾協(xié)議 III 改進的地方巴塞爾 III 在原有的框架下做出了新的改進：1. 對于普通股更加嚴格的定義； 在 2015 年 1 月之前， 銀行 需要持有普通股的 4.5%，在此基礎(chǔ)上再增 2.5%，總共達到 7% 的資本充足率。2. 引進了杠桿率指標，旨在控制資本充足率3. 介紹了逆周期的資本緩沖框架。4. 開發(fā)了針對于交易對手風(fēng)險的衡量機制。5. 短期和長期的數(shù)理流動性比

10、率。九、巴塞爾協(xié)議 III 對中國銀行業(yè)的影響1.信貸擴張和資本約束的矛盾。 中國的信貸擴張非常迅速， 這勢必會加大資本補充的壓力， 而巴塞爾協(xié)議 III 卻十分重視核 心資本的補充，這對中國銀行業(yè)而言無疑是雪上加霜。此外， 根據(jù)巴塞爾協(xié)議 III 關(guān)于二級資本工具在 “期限上不能贖回激 勵、行使贖回權(quán)必須得到監(jiān)管當局的事前批準、銀行不得形成 贖回期權(quán)將被行使的預(yù)期 ”一系列關(guān)于贖回的限制性規(guī)定， 目前 國內(nèi)很多商業(yè)銀行補充附屬資本的長期次級債券都擁有贖回激 勵條款，因此這將給國內(nèi)銀行業(yè)通過發(fā)行長期次級債券補充附 屬資本帶來較大的沖擊。2.資本補充和估值偏低的矛盾。 無論是縱向比較還是橫向 比

11、較中國銀行業(yè) A 股估值都偏低， A 股較 H 股估值平均有 10%-20%左右的折價，重要原因是投資者預(yù)期銀行業(yè)近幾年再 融資規(guī)模較大。一方面，因為業(yè)務(wù)發(fā)展需要，銀行需要通過發(fā) 行股份補充核心資本；另一方面，因為再融資又會進一步降低 銀行業(yè)的估值，增加融資成本，從而使中國銀行業(yè)陷入一個惡 性循環(huán)。3.滿足監(jiān)管需求和盈利能力增長的矛盾巴塞爾協(xié)議重視流動性管理；但從盈利的角度，公司證券和資產(chǎn)擔保證券顯然 比風(fēng)險加權(quán)系數(shù)為零的證券收益要高出不少。因此，與未實行 流動性監(jiān)管標準相比， 實行巴塞爾協(xié)議 III 后，銀行會選擇會傾 向于風(fēng)險加權(quán)系數(shù)為零的證券， 從而導(dǎo)致銀行收益下降。 然而， 為了實現(xiàn)通過再融資補充核心資本，降低融資成本，銀行業(yè)又 不得不盡可能提升盈利能力，從而使銀行陷入兩難的境地。4. 負載結(jié)構(gòu)調(diào)整與網(wǎng)點數(shù)量不足的矛盾。巴塞爾協(xié)議 III中凈穩(wěn)定資金比率計算的分母為資金流出與資金流入的差額