我國(guó)仲裁制度的主要缺陷及修正《仲裁法》的若干設(shè)想

1、我國(guó)仲裁制度的主要缺陷及修正仲裁法的若干設(shè)想    【英文標(biāo)題】The main limitation of Chinese arbitration institution and some amending assumptions of the Arbitration Law Lin Xu-xia,Wang Hui (College of Economy & Law,Fujian Teacher University ,Fuzhou 350007,China) 【作 者】林旭霞/王慧 【作者簡(jiǎn)介】林旭霞(1965-)，女，福建福州人，福建師范大

2、學(xué)經(jīng)濟(jì)法律學(xué)院副教授，兼職律師、仲裁員。福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律學(xué)院，福建福州，350007。 王慧(1975-)，女，湖南人，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律學(xué)院助教。福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律學(xué)院，福建福州，350007。 【內(nèi)容提要】我國(guó)仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議效力的規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格，仲裁財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)力完全屬于司法機(jī)關(guān)且保全程序多環(huán)節(jié)，難操作，對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決司法復(fù)審的范圍過(guò)寬。修訂仲裁法的有關(guān)內(nèi)容，應(yīng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的原則，確保仲裁機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立性并限定司法干涉的范圍、程度，從而發(fā)揮仲裁解決商事糾紛的優(yōu)勢(shì)。 【英文摘要】The arbitration law of the people's republic

3、of China is too rigorous for the effect of the arbitration agreement .The right of preservation of property in arbitration procedure is belongs to the judicial office,and the preservation procedure have too more sectors to operator .The scope of judicial re-examine of the arbitration ruling is too b

4、road .Amending of the arbitration law must reflect the principle of self-government of the parties'intention so as to guarantee the relative independence of arbiters and confine the scope and degree ofjudicial interference .Thereby ,arbitration can elaborate its advantage for settling the commer

5、cial disputes . 【關(guān) 鍵 詞】仲裁協(xié)議/仲裁財(cái)產(chǎn)保全/司法復(fù)審 arbitration agreement/preservation or property in arbitration procedure /judicial re-examine 中圖分類號(hào)：D925.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-5285(2001)04-0024-05 仲裁作為獨(dú)立于訴訟之外的解決商事糾紛的途徑，由于其保密、程序簡(jiǎn)便、結(jié)案迅速等優(yōu)勢(shì)，在世界范圍迅速發(fā)展。在我國(guó)，由于仲裁法在制度設(shè)計(jì)上的缺陷，導(dǎo)致仲裁優(yōu)越性難得彰顯，集中體現(xiàn)在對(duì)仲裁協(xié)議效力、仲裁財(cái)產(chǎn)保全、仲裁裁決的司法復(fù)審制度的設(shè)置

6、上。本文擬針對(duì)仲裁法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)析，并就修正仲裁法使其與國(guó)際先進(jìn)制度接軌提出若干建議和設(shè)想。 一、關(guān)于仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定 仲裁協(xié)議是仲裁的基石，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)源于當(dāng)事人的仲裁協(xié)議，如果仲裁協(xié)議無(wú)效，所進(jìn)行的仲裁和所做出的裁決也全部隨之無(wú)效。因此，對(duì)仲裁協(xié)議的效力的認(rèn)定在仲裁制度中占據(jù)重要地位。 仲裁法第16條、第17條、第18條規(guī)定了仲裁協(xié)議的內(nèi)容及協(xié)議無(wú)效的原因，其中仲裁法第16條第2款規(guī)定：“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)”。第18條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議。達(dá)

7、不成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效?！贝送猓俨梅ǖ?條第2款又規(guī)定，“裁決被人民法院依法裁定撤銷或不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴?！?從上述條款可見，仲裁法將當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定和約定的明確性作為仲裁協(xié)議有效的要件，并規(guī)定仲裁裁決一旦被撤銷，協(xié)議當(dāng)然無(wú)效。 筆者認(rèn)為，上述認(rèn)定仲裁協(xié)議無(wú)效的規(guī)定存在以下不當(dāng)之處： 1.與仲裁當(dāng)事人意思自治的原則不相符。各國(guó)立法對(duì)當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中表現(xiàn)出的共同意愿普遍予以重視和尊重。這種重視和尊重體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人訂立的合同條款、當(dāng)事人選擇可適用的法律、選擇解決爭(zhēng)議的方式等諸多方面的尊重?？v觀各國(guó)立法，把對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約

8、定作為仲裁協(xié)議的一項(xiàng)必不可少的內(nèi)容是罕見的。已有100多個(gè)國(guó)家加入的承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約（通稱紐約公約）所規(guī)定的關(guān)于認(rèn)定仲裁協(xié)議有效的標(biāo)準(zhǔn)有5條：第一，仲裁協(xié)議是否采用了書面形式；第二，協(xié)議是否表明了提請(qǐng)仲裁解決爭(zhēng)議的意愿；第三，仲裁協(xié)議中約定提請(qǐng)仲裁解決的爭(zhēng)議事項(xiàng)是否屬可仲裁事項(xiàng)；第四，當(dāng)事人是否具有行為能力；第五，根據(jù)可適用的法律，仲裁協(xié)議是否屬無(wú)效協(xié)議?？梢?，紐約公約并未直接規(guī)定對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定為仲裁協(xié)議有效條件。 2.不利于涉外仲裁當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。由于仲裁所具有的當(dāng)事人自治性、民間性、準(zhǔn)司法性等特點(diǎn)，加之紐約公約的締結(jié)國(guó)至今已有100多個(gè)國(guó)家，仲裁裁決在國(guó)外的執(zhí)行情況是相當(dāng)

9、好的。如果尊重當(dāng)事人的意愿，承認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益通過(guò)仲裁方式實(shí)現(xiàn)的可能性會(huì)大得多。而對(duì)仲裁協(xié)議的效力限制過(guò)多，客觀上迫使當(dāng)事人不得不放棄協(xié)議的約定而訴諸法院，而法院的判決要在境外執(zhí)行，由于沒(méi)有全球性的公約可適用等多方面的原因，則要困難得多。實(shí)踐證明，涉外交易中，當(dāng)事人之所以選擇仲裁方式解決爭(zhēng)議，仲裁裁決便于在境外得到承認(rèn)和執(zhí)行便是其中原因之一。 3.擴(kuò)大了司法權(quán)對(duì)仲裁權(quán)的限制。裁決被撤銷或被裁定不予執(zhí)行的原因是各方面的，仲裁裁決被撤銷并不意味著據(jù)以作出裁決的仲裁協(xié)議也當(dāng)然無(wú)效。因此，允許當(dāng)事人向法院起訴違背了當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議時(shí)的意思表示，并導(dǎo)致司法權(quán)對(duì)仲裁權(quán)的過(guò)分干預(yù)。 根據(jù)

10、以上分析，筆者對(duì)仲裁協(xié)議效力條款提出以下修正意見： 1.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定或約定不明確的，不應(yīng)一律視為無(wú)效。首先，如果仲裁條款的內(nèi)容不明確，對(duì)該不明確條款應(yīng)分析其是否因不明確而無(wú)法執(zhí)行。換言之，如果仲裁條款內(nèi)容不夠明確但可以執(zhí)行，仲裁條款應(yīng)是有效的。同理，如果仲裁機(jī)構(gòu)的約定在名稱上有缺陷，但可以對(duì)所指的仲裁機(jī)構(gòu)做出合理推定，該仲裁協(xié)議應(yīng)視為有效。其次，對(duì)選擇性的約定也不應(yīng)一概否定其效力。如雙方當(dāng)事人約定：發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)提交某仲裁機(jī)構(gòu)或提交法院解決。對(duì)這類約定，以首先主張權(quán)利者的選擇為依據(jù)，即首先主張權(quán)利者向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)的進(jìn)行仲裁，如首先主張權(quán)利者向法院起訴，則應(yīng)進(jìn)行訴訟。 2.根

11、據(jù)裁決被撤銷或不予承認(rèn)、執(zhí)行的具體情形重新做出立法上不同的規(guī)定。若據(jù)以作出裁決的原仲裁協(xié)議不存在效力瑕疵，則立法上應(yīng)規(guī)定由當(dāng)事人雙方合意決定原仲裁協(xié)議的效力。要么原仲裁協(xié)議仍然有效，據(jù)此向原仲裁委員會(huì)申請(qǐng)重新仲裁，要么廢除原仲裁協(xié)議，重新達(dá)成新的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁或向法院起訴。若雙方對(duì)原仲裁協(xié)議的處理達(dá)不成一致意見，則當(dāng)事人只能選擇向原仲裁委員會(huì)重新申請(qǐng)仲裁。二、關(guān)于仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度 仲裁財(cái)產(chǎn)保全是實(shí)現(xiàn)仲裁裁決的必要的手段，健全完善的的仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度，是世界各國(guó)仲裁立法的重要內(nèi)容。 （一）我國(guó)現(xiàn)行立法及司法解釋中有關(guān)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定 1.仲裁法第28條規(guī)定：“一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或

12、其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的，可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院。申請(qǐng)有誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失?！?2.最高人民法院關(guān)于實(shí)施中華人民共和國(guó)仲裁法幾個(gè)問(wèn)題的通知（法發(fā)19974號(hào)）中規(guī)定：“在仲裁過(guò)程中，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，一般案件由被申請(qǐng)人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地基層人民法院裁定；屬涉外仲裁案件的，依據(jù)民事訴訟法第258條規(guī)定，由被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院作出裁定?！?3.民事訴訟法第258條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，中華人民共和國(guó)的涉外仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤槐?/p>

13、申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院裁定?！?4.1998年5月6日中國(guó)國(guó)際商會(huì)修訂并通過(guò)的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則第23條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤槐簧暾?qǐng)人住所地或其財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院作出裁定?！?（二）對(duì)上述立法及司法解釋中存在問(wèn)題的分析 1.仲裁法第28條第1款規(guī)定“可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全”，那么，何時(shí)申請(qǐng)？可否在仲裁前申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全？仲裁法并無(wú)明示。從該條第2款“仲裁委員會(huì)將當(dāng)事人的申請(qǐng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院”的規(guī)定推斷，仲裁前申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是不可能的。于是，實(shí)踐中普遍的看法是：“申請(qǐng)人在仲裁機(jī)構(gòu)決定受理仲裁申請(qǐng)之后，對(duì)仲裁案件作出

14、裁決之前?！保ㄗⅲ簵顦s新：仲裁法理論與適用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998年版第209頁(yè)。）那么，如果被申請(qǐng)人以仲裁協(xié)議無(wú)效為由，對(duì)仲裁管轄權(quán)提出異議，此時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)是否還可以將保全申請(qǐng)“提交人民法院”呢？如果可以，依據(jù)何在？如果不可以，被申請(qǐng)人在仲裁管轄權(quán)問(wèn)題作出裁決之前，豈不是有充分的時(shí)間可以將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、變賣或隱匿？ 2.仲裁委員會(huì)將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤挥嘘P(guān)人民法院，如果仲裁委員會(huì)不在該有關(guān)人民法院的轄區(qū)，那么保全申請(qǐng)?jiān)撊绾翁峤?？因“提交”而產(chǎn)生的費(fèi)用如何承擔(dān)？法院的哪一個(gè)業(yè)務(wù)部門受理保全申請(qǐng)？法院應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)期間內(nèi)作出保全裁定？該期間與法定仲裁期間如何銜接？ 3.在涉外仲裁案件中，依據(jù)民事訴訟法第2

15、58條及最高法院法發(fā)19974號(hào)通知的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全裁定應(yīng)由被申請(qǐng)人住所地或其財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院作出。那么，如果申請(qǐng)人是外方當(dāng)事人，被申請(qǐng)人是中方當(dāng)事人，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)可以向中方當(dāng)事人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)人民法院提交。而當(dāng)申請(qǐng)人是中方當(dāng)事人、被申請(qǐng)人是在中國(guó)無(wú)住所也無(wú)財(cái)產(chǎn)的外方當(dāng)事人時(shí)，該保全申請(qǐng)又如何提交呢？由此可見，仲裁立法對(duì)涉外仲裁各方當(dāng)事人的權(quán)利界定并不均衡。 可見，我國(guó)現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋將仲裁財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)力完全界定給司法機(jī)關(guān)，并設(shè)置了一個(gè)多環(huán)節(jié)、費(fèi)周折、難操作的保全程序。這種制度設(shè)計(jì)似乎是為避免錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全，但卻嚴(yán)重妨礙了仲裁制度的效率。從理論上分析，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法律

16、活動(dòng)在另一層面上也是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要耗費(fèi)資源（人力、物力）同時(shí)也產(chǎn)生效益。法律的收益表現(xiàn)為其所節(jié)省的市場(chǎng)交易成本，體現(xiàn)為避免在沒(méi)有這種法律規(guī)則時(shí)可能出現(xiàn)的各種麻煩、扯皮和風(fēng)險(xiǎn)。因此，立法時(shí)一個(gè)重要的考慮因素就是必須估算執(zhí)法和司法是否可行、是否便宜，費(fèi)用和收益之比是否比采取其他措施的費(fèi)用收益之比要大。這是適用于立法自身和立法對(duì)社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活的效益原則。在上述仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度下，仲裁所需的費(fèi)用與仲裁收益之比，極有可能比訴訟程序的費(fèi)用與收益之比要大，這便足以阻卻糾紛當(dāng)事人選擇仲裁，也足以妨礙仲裁事業(yè)的發(fā)展。 （三）對(duì)完善仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度的設(shè)想 考察代表現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁基本精神和趨向并已成為許多國(guó)家

17、或地區(qū)制定、修改仲裁法藍(lán)本的聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，該示范法明確賦予仲裁庭采取保全措施的權(quán)力。該法第17條即：“仲裁庭命令采取臨時(shí)措施的權(quán)力”規(guī)定，“除非當(dāng)事人各方另有協(xié)議，仲裁庭經(jīng)當(dāng)事人一方請(qǐng)求，可以命令當(dāng)事人任何一方就爭(zhēng)議的標(biāo)的采取仲裁庭可能認(rèn)為有必要的任何臨時(shí)性保全措施。仲裁庭可以要求當(dāng)事人任何一方提供有關(guān)此種措施的適當(dāng)?shù)膿?dān)保?！贝送?，頗具代表性的兩個(gè)仲裁規(guī)則解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心仲裁規(guī)則和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心仲裁規(guī)則都規(guī)定在程序的任何時(shí)候，一方當(dāng)事人可請(qǐng)求仲裁庭采取保全其權(quán)利的臨時(shí)措施，當(dāng)事人請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)或其他機(jī)構(gòu)在程序開始之前或進(jìn)行過(guò)程中命令臨時(shí)措施以保全他們各自的利益

18、。 經(jīng)濟(jì)地裁決糾紛是仲裁躋身于社會(huì)沖突救濟(jì)體系的根本原因，基于這一原則，并參照國(guó)際先進(jìn)制度，筆者對(duì)完善仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度提出以下設(shè)想： 1.修訂仲裁法，明確規(guī)定申請(qǐng)仲裁前，無(wú)論是國(guó)內(nèi)仲裁還是涉外仲裁的當(dāng)事人均可向仲裁申請(qǐng)人住所地或被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)仲裁前的財(cái)產(chǎn)保全，同時(shí)規(guī)定，申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后30日內(nèi)不提起仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。這樣修訂的意義在于：第一，符合實(shí)踐中出現(xiàn)的利害關(guān)系人“因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，將會(huì)使其權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損害”的情勢(shì)，有利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益；第二，少環(huán)節(jié)、低成本，符合仲裁制度經(jīng)濟(jì)這一價(jià)值取向；第三，有利于打破地方保護(hù)主義的

19、壁壘，體現(xiàn)司法權(quán)對(duì)仲裁權(quán)的支持。 2.實(shí)行“雙軌制”：即法院和仲裁庭都有權(quán)裁定或臨時(shí)裁決采取保全措施。參照國(guó)際通行做法，由仲裁法直接規(guī)定：“應(yīng)任何一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，仲裁庭經(jīng)過(guò)必要的審查，在申請(qǐng)方提供有效的擔(dān)保后，以臨時(shí)裁決的方式對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的采取任何臨時(shí)措施，”諸如將貨物交由第三者保管，或出售易損的貨品。同時(shí)規(guī)定：“當(dāng)事人中任何一方無(wú)論在仲裁前或仲裁后向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，都不得被認(rèn)為與仲裁協(xié)議的規(guī)定有抵觸或認(rèn)為是對(duì)仲裁協(xié)議的放棄。”3，對(duì)于涉外仲裁的財(cái)產(chǎn)保全，由中國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)臨時(shí)裁決或仲裁申請(qǐng)人住所地及被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院裁定，如被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)所在地或住所地均在國(guó)外，可參照中華人

20、民共和國(guó)民事訴訟法第29章“司法協(xié)助”中第266條第1、2款規(guī)定辦理。三、關(guān)于仲裁裁決的司法復(fù)審制度 各國(guó)的仲裁法和各國(guó)際組織制定的仲裁規(guī)則，都無(wú)一例外地承認(rèn)法院對(duì)仲裁裁決的司法審查。法院對(duì)仲裁裁決復(fù)審的目的，是為了糾正仲裁員可能發(fā)生的錯(cuò)誤，以求得對(duì)雙方當(dāng)事人都公平的判決。 （一）我國(guó)法律對(duì)仲裁裁決司法復(fù)審規(guī)定 1.仲裁法第58條規(guī)定，如果當(dāng)事人能夠舉證證明，國(guó)內(nèi)仲裁裁決有下列情形之一的，可以被人民法院裁定撤銷：第一，沒(méi)有仲裁協(xié)議的；第二，裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁員無(wú)權(quán)仲裁的；第三，仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；第四，裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；第五，對(duì)方當(dāng)事人隱瞞足以影

21、響公正裁決的依據(jù)的。 2.仲裁法第70條規(guī)定：“當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第260條第1款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定撤銷?！倍袷略V訟法第260條第1款規(guī)定的可以撤銷裁決的情形包括：“第一，當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂立仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的。第二，仲裁庭的組成或仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的。第三，裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的?！?3.仲裁法第58條第3款和民事訴訟法第260條第2款都規(guī)定，人民法院認(rèn)定仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。 4.民事訴訟法第217條還規(guī)定了人民法院對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的6種情形。這些情況有4

22、種與仲裁法第58條規(guī)定的情形相同，所不同的是第4、第5種，它們分別規(guī)定為：“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”、“適用法律確有錯(cuò)誤的?！?5.仲裁法第59條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)自收到仲裁裁決書之日起6個(gè)月內(nèi)提出?！钡?0條規(guī)定：“法院應(yīng)當(dāng)在受理撤銷裁決申請(qǐng)之日起2個(gè)月內(nèi)作出撤銷裁決或駁回申請(qǐng)的裁定?！?從上述規(guī)定可見，我國(guó)法律對(duì)仲裁裁決的司法審查方式包括執(zhí)行程序中的審查和申請(qǐng)撤銷時(shí)的審查，其中，對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的復(fù)審范圍涉及程序問(wèn)題和實(shí)體問(wèn)題。 （二）對(duì)現(xiàn)行仲裁裁決司法復(fù)審制度的評(píng)析 1.關(guān)于復(fù)審范圍。 對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁裁決的司法復(fù)審是否應(yīng)包括對(duì)裁決的實(shí)體內(nèi)容的審查，是理論和實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議最大的

23、問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，司法復(fù)審不應(yīng)涉及實(shí)體問(wèn)題，主要理由是：第一，審查范圍太廣，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，與仲裁結(jié)案迅速、程序簡(jiǎn)便的特點(diǎn)不符。第二，仲裁機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)及嚴(yán)格的仲裁員資格限制對(duì)保證公正仲裁產(chǎn)生重要作用。第三，許多國(guó)家的仲裁法都將司法復(fù)審的范圍限定在程序公正的范圍內(nèi)。另一種意見則認(rèn)為，司法復(fù)審應(yīng)當(dāng)包括對(duì)實(shí)體問(wèn)題的審查，其理由是：第一，迅速、簡(jiǎn)便的程序不應(yīng)以犧牲公平為代價(jià)，與裁決的合法性、公正性相比，裁決的終局性當(dāng)居第二位；第二，高素質(zhì)的仲裁員所作的裁決也需要監(jiān)督；第三，另有許多國(guó)家的仲裁法規(guī)定司法復(fù)審應(yīng)包括對(duì)實(shí)體問(wèn)題的審查。上述觀點(diǎn)雖有合理之處，但又都不足以成為確定司法復(fù)審范圍的依據(jù)。 筆者認(rèn)為，對(duì)司法

24、復(fù)審范圍的界定首先應(yīng)當(dāng)力求仲裁制度效益與公平的平衡。復(fù)審的目的是糾正錯(cuò)誤裁決，保證公平。但是，當(dāng)事人選擇仲裁作為解決糾紛的途徑，還希望通過(guò)便捷的程序獲得終局裁決。從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看，任何決策都要放棄一定的機(jī)會(huì)，即付出機(jī)會(huì)成本。盡管裁決的終局性意味著當(dāng)事人喪失了通過(guò)復(fù)審程序糾正可能發(fā)生的錯(cuò)誤從而獲得公平裁決的機(jī)會(huì)，但是，與復(fù)審程序可能失去的商機(jī)相比，這個(gè)機(jī)會(huì)成本是較低的。對(duì)仲裁當(dāng)事人而言，取得終局裁決則意味著效益，意味著經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的合理期待也應(yīng)得到法律的保護(hù)。 其次，仲裁的契約性質(zhì)決定了確定復(fù)審范圍應(yīng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治的原則。仲裁區(qū)別于訴訟的特點(diǎn)就是仲裁以當(dāng)事人的合意為前

25、提，選擇裁決的終局性或是司法對(duì)裁決的監(jiān)督，取決于當(dāng)事人對(duì)成本收益的評(píng)估，裁決的終局性與公平何者當(dāng)居首位，應(yīng)由當(dāng)事人來(lái)決定。 因此，筆者主張，仲裁裁決司法復(fù)審的范圍應(yīng)區(qū)分為強(qiáng)制性和當(dāng)事人自主選擇兩類，以保障效益與公平的適當(dāng)平衡并尊重當(dāng)事人的意思自治。 2.關(guān)于申請(qǐng)司法復(fù)審的期限 仲裁法規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期限是收到裁決書之日起6個(gè)月。這一規(guī)定比允許向法院上訴更不利于維護(hù)仲裁裁決的終局性，因?yàn)樯显V的期限是15天。此外，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第219條之規(guī)定，法人機(jī)構(gòu)提出執(zhí)行仲裁裁決的期限是6個(gè)月，在此期限內(nèi)當(dāng)事人還可提出不予執(zhí)行申請(qǐng)。仲裁裁決在長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月甚至更長(zhǎng)的期間處于不確定狀態(tài)，不利于仲裁當(dāng)事人的權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。 3.關(guān)于復(fù)審程序的當(dāng)事人 對(duì)仲裁裁決的司法復(fù)審可能導(dǎo)致裁決被撤銷。不論是基于程序性理由或?qū)嶓w性理由，撤銷裁決都是對(duì)一項(xiàng)已決案件的否定。對(duì)當(dāng)事人利益至關(guān)重要。但現(xiàn)行復(fù)審程