建立審計(jì)公設(shè)與審計(jì)假設(shè)體系的探討(一)

1、建立審計(jì)公設(shè)與審計(jì)假設(shè)體系的探討 一 自 20 世紀(jì) 60 年代莫茲和夏拉夫首次提出八項(xiàng)審計(jì)假設(shè)以來，國內(nèi)、 外審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)假設(shè)進(jìn)行了不少有益的探索，提出了一些有價(jià)值 的審計(jì)假設(shè)模式。本文擬提出構(gòu)建審計(jì)公設(shè)與審計(jì)假設(shè)體系的原那么， 并以此為根底來對(duì)審計(jì)公設(shè)與審計(jì)假設(shè)體系的構(gòu)成進(jìn)行如下探討。 審計(jì)假設(shè)源于英文 “auditingpostulate，postulate 在?韋氏新國際辭典? 有兩種解釋：一是提出一個(gè)認(rèn)為是理所當(dāng)然或不言自明的論題；二是 根本的前提或假定。筆者認(rèn)為，就審計(jì)而言，兩者兼而有之。即對(duì)于 審計(jì)中的理所當(dāng)然或不言自明的論題應(yīng)定義為審計(jì)公設(shè)；對(duì)于審計(jì)產(chǎn) 生、開展和存在過程中

2、某些不確定性或無法論證的事項(xiàng)所作的符合事 理、符合邏輯的推斷或認(rèn)定應(yīng)定義為審計(jì)假設(shè)。審計(jì)公設(shè)比審計(jì)假設(shè) 高一層次，審計(jì)假設(shè)體系的提出應(yīng)源于審計(jì)公設(shè)。 一、構(gòu)建審計(jì)公設(shè)與審計(jì)假設(shè)體系的原那么1 滿足審計(jì)理論結(jié)構(gòu)建設(shè)的需要。 審計(jì)理論結(jié)構(gòu)按其研究起點(diǎn)可分為審 計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論、審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論和審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論。無論何種類型的 審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，都將審計(jì)假設(shè)作為構(gòu)成要件，因此，設(shè)計(jì)審計(jì)公設(shè)與 審計(jì)假設(shè)體系必須考慮審計(jì)理論結(jié)構(gòu)建設(shè)的需要。自 20 世紀(jì) 80 年代 中后期，審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論逐步居于主導(dǎo)地位，由于審計(jì)本質(zhì)概括了審 計(jì)理論的實(shí)質(zhì)和方向，所以筆者贊成審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論的觀點(diǎn)，并且認(rèn) 為，審計(jì)本質(zhì)是驗(yàn)證并報(bào)告

3、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的特 殊經(jīng)濟(jì)控制系統(tǒng)，此處的特殊經(jīng)濟(jì)控制是指審計(jì)機(jī)構(gòu)的間接糾偏與委 托人的直接糾偏相結(jié)合的控制。 審計(jì)公設(shè)的設(shè)計(jì)應(yīng)該表達(dá)審計(jì)的本質(zhì)， 而提出的審計(jì)公設(shè)應(yīng)是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)建立的根底，審計(jì)假設(shè)體系應(yīng)該 能夠說明審計(jì)公設(shè)并能夠引申出假設(shè)干審計(jì)概念，從而為制定審計(jì)標(biāo)準(zhǔn) 效勞。2 考慮審計(jì)公設(shè)與審計(jì)假設(shè)彼此間的連貫性、 奉獻(xiàn)性、一致性和獨(dú)立性。 連貫性是指審計(jì)公設(shè)與各項(xiàng)審計(jì)假設(shè)必須首尾一貫、融為一體；奉獻(xiàn) 性是指每項(xiàng)審計(jì)假設(shè)必須推導(dǎo)出假設(shè)干個(gè)有價(jià)值的論斷或命題，為審計(jì) 概念、原那么、方法體系的建立作出奉獻(xiàn)；一致性是指審計(jì)公設(shè)與各項(xiàng) 審計(jì)假設(shè)之間相互協(xié)調(diào)，不得相互矛盾；獨(dú)立性

4、是指審計(jì)公設(shè)與各項(xiàng) 審計(jì)假設(shè)之間相互獨(dú)立，不能相互包含。3 以廣泛的審計(jì)實(shí)踐作為參照系統(tǒng)， 并且高度抽象概括。 現(xiàn)有的審計(jì)假 設(shè)多以民間審計(jì)組織的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為參照系統(tǒng)，沒有從審計(jì)整體的 角度研究審計(jì)假設(shè)，它不利于科學(xué)的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的建設(shè)，不利于不 同審計(jì)主體、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定，因此，設(shè)計(jì)審計(jì)公設(shè)與審計(jì)假設(shè)體系 應(yīng)該以廣泛的審計(jì)實(shí)踐作為參照系統(tǒng)。另外，現(xiàn)有的審計(jì)假設(shè)的種類 太多、內(nèi)容太具體，而且有些審計(jì)假設(shè)不符合或不盡符合審計(jì)假設(shè)的 涵義。如莫茲、夏拉夫提出八項(xiàng)審計(jì)假設(shè)， 費(fèi)林特提出七項(xiàng)審計(jì)假設(shè)， 而湯姆 李那么提出十五項(xiàng)審計(jì)假設(shè)。二、審計(jì)公設(shè)：受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系履行情況及其載體須由審計(jì)驗(yàn)證并 報(bào)

5、告 受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任源于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的別離， 在兩權(quán)別離的情況下， 經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)按照特定的要求管理和經(jīng)營(yíng)受托經(jīng)濟(jì)資源并向所有者委托人報(bào)告其經(jīng)營(yíng)狀況。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任隨著社會(huì)的開展和人們的 要求而不斷開展，作為驗(yàn)證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任完成情況的審計(jì)也相應(yīng)地產(chǎn) 生并開展了。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任按其內(nèi)容可以分為行為責(zé)任和報(bào)告責(zé)任， 行為責(zé)任可以分為保全責(zé)任、合規(guī)責(zé)任、節(jié)約責(zé)任、效率責(zé)任、效果 責(zé)任、社會(huì)責(zé)任等，報(bào)告責(zé)任是行為責(zé)任的連帶責(zé)任。對(duì)不同行為責(zé) 任及報(bào)告責(zé)任的審計(jì)構(gòu)成了不同類型的審計(jì)。如對(duì)保全責(zé)任的審計(jì)形 成了國家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)組織的財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)、民間審計(jì)組織的 會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)；對(duì)合規(guī)責(zé)任的審計(jì)形成了財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)； 對(duì)節(jié)約責(zé)任、 效率責(zé)任和效果責(zé)任的審計(jì)形成了經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等。國內(nèi)外理論界對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任均有論述，或者將其解釋為審計(jì)假設(shè)， 或者將其解釋為審計(jì)公設(shè)。例如費(fèi)林特在?審計(jì)哲學(xué)和原理導(dǎo)論?提 出的審計(jì)假設(shè)中認(rèn)為： 審計(jì)以受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系或公共責(zé)任環(huán)境的存 在為首要前提，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵太微妙、太復(fù)雜、太重要，以至 沒有審計(jì)，該種責(zé)任的解除就無法解釋清楚 。揚(yáng)時(shí)展教授在?審計(jì)公 設(shè)初論?一文中首次提出會(huì)計(jì)責(zé)任性公設(shè)，蔡春教授提出了受托經(jīng) 濟(jì)責(zé)任假設(shè)，蕭英達(dá)教授提出了 受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任公設(shè)。需要強(qiáng)調(diào)的是， 有關(guān)論述中都是將