幼兒園意外傷害事故實例與分析-(5)_第1頁
幼兒園意外傷害事故實例與分析-(5)_第2頁
幼兒園意外傷害事故實例與分析-(5)_第3頁
免費預(yù)覽已結(jié)束,剩余2頁可下載查看

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、2022學(xué)年度第一學(xué)期兒童維生素中毒醫(yī)療事故分析病兒女,7.5月,生長發(fā)育史正常。生后一直服用濃縮魚肝油及 鈣片。6個月內(nèi)口服維生素D420IU。3個月時,門診體檢認(rèn)為有多汗 病癥,診斷“佝僂癥 C,血壓 15.3/11.3kPa(115/85mmHg)精神萎 靡,貧血膚色,心前區(qū)有H級收縮期雜音,肌張力低下;化驗:輕度 貧血血象;尿比重低、蛋白(+)、白細胞(+)、偶見管型,尿培養(yǎng)(-); 血尿素氮增高;心電圖未S-T段抬高。當(dāng)時診斷為“急性腎盂腎炎, 給予青、鏈、慶大霉毒治療2周無效,病情加重遂轉(zhuǎn)他院。第二次入 院化驗檢查發(fā)現(xiàn)血鈣4.9mmol/L(9.8mEq/L),骨骼X線片檢查發(fā)現(xiàn)長

2、骨 干骺端臨時鈣化帶致密增厚,骨皮質(zhì)增厚,骨小梁密度增高。四肢軟 級有轉(zhuǎn)移鈣化。確診為維生素 D中毒。即停止魚肝油及鈣片,口服 強的松,連服3周。服強松1周后退熱,2周后血鈣降至正常,3周 后尿檢查及血壓恢復(fù)正常出院。出院后 1個月復(fù)查腎功能正常。評析本例在長期大量口服維生素 D的根底上,再予大劑量注射,以 至過量而中毒發(fā)病。按多汗為嬰幼兒植物神經(jīng)功能紊亂的表現(xiàn),不能僅憑多汗、煩躁、后枕禿、體弱、厭食、出牙晚、走路遲等癥候中的 一、二項即診斷為枸僂病,而應(yīng)綜合發(fā)病因素、病癥、體征、X線征、 血生化檢查等,全面進行分析,才能作出正確診斷。本例第一次入院 時,由于對維生素D中毒缺乏認(rèn)識而誤診為“腎

3、盂腎炎,致使病情 繼續(xù)開展。再者,即使是輕前些癥向佝簍癥也只需口服維生素D治療,而只有重癥才需肌內(nèi)注射這一突擊療法。本例無任何重癥佝僂癥的證據(jù)故給予肌內(nèi)注射維生素 D,顯然是錯誤的。發(fā)生這種錯誤的原 因是醫(yī)務(wù)人員缺乏合理應(yīng)用維生素D的認(rèn)識,而有些家長以為維生素是“補藥,“多用無害,也起著促成錯誤的作用。故應(yīng)加強對小 兒保健的宣傳教育工作,杜絕這種醫(yī)源性疾病。同時應(yīng)提高對中一毒 的警惕。以期能及時糾正。2022學(xué)年度第一學(xué)期幼兒園意外傷害事故實例與分析近年來, 幼兒園意外傷害事故日益成為人們關(guān)注的焦點。 幼兒 園的孩子均是未成年人, 沒有民事行為能力, 他們在幼兒園受到傷害 或者是傷害了他人,責(zé)

4、任應(yīng)該由誰來承當(dāng) ?是幼兒園、幼兒家長,抑 或是其他人 ?這是長期困擾著幼兒園及幼兒家長的一個難題。本文試 圖從實際發(fā)生的一個典型案例出發(fā), 對目前爭議較大的一些相關(guān)問題 談?wù)効捶?。一、個案描述萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。 一日,教師王某帶 領(lǐng)幼兒到戶外活動,在排隊時,王老師一再交待: “小朋友排隊下樓 梯時,不要擁擠、打鬧。 下樓梯時,飛飛站在萌萌的背后,兩人均 在隊尾,趁隊伍行走拉開距離時,二人嬉鬧,萌萌背飛飛時摔倒,導(dǎo) 致飛飛的左股骨中段發(fā)生斜形閉合性骨折。事故發(fā)生后, 幼兒園及時送飛飛到醫(yī)院治療, 飛飛住院兩個月后臨 床愈合。飛飛住院期間共花去醫(yī)療費 5680 元,飛飛的父母

5、誤工費、 住宿費、醫(yī)院伙食費、護理費、交通費及必要的營養(yǎng)費等 4450 元。 飛飛的父母與幼兒園及萌萌的父母就醫(yī)療費和賠償問題屢次進行協(xié) 商,要求幼兒園和萌萌的父母賠償上述費用共計 10130 元。萌萌的父母認(rèn)為, 萌萌入園意味著自己己經(jīng)將萌萌及對其的監(jiān) 護責(zé)任托付給了幼兒園 ;萌萌在幼兒園時,自己作為法定監(jiān)護人不可 能直接行使監(jiān)護人責(zé)任,只有幼兒園才能監(jiān)護孩子,因此,自己不應(yīng) 承當(dāng)任何賠償責(zé)任。 幼兒園那么提出, 在孩子下樓之前老師已經(jīng)一再強 調(diào)“不要擁擠、打鬧 ,且事故發(fā)生之后幼兒園及時送飛飛到醫(yī)院治 療,幼兒園主觀和客觀上都不存在過錯, 不應(yīng)單獨承當(dāng)如此巨額的賠 償費用。協(xié)議未果,飛飛的

6、父母作為代理人,以幼兒園及萌萌的父母 為被告,提起訴訟,要求幼兒園及萌萌的父母賠償醫(yī)療費、誤工費等 共計 10130 元。二、個案分析在上述案例中, 要明確應(yīng)由誰來承當(dāng)這次意外事故的責(zé)任, 我們 首先應(yīng)該從法律上弄清以下幾個問題: 幼兒園是不是在園幼兒的監(jiān)護 人?對幼兒的監(jiān)護職責(zé)是否隨著幼兒入園轉(zhuǎn)移到幼兒園 ?在園幼兒發(fā) 生意外傷害事故,幼兒園究竟應(yīng)該按什么原那么來承當(dāng)民事責(zé)任 ? 一幼兒園是否是在園幼兒的監(jiān)護人在當(dāng)前的多起幼兒在園意外傷害事故中, 幼兒園是否是在園幼 兒的監(jiān)護人,是否承當(dāng)監(jiān)護責(zé)任,已經(jīng)成了幼兒園是否承當(dāng)賠償責(zé)任、 承當(dāng)多大責(zé)任的焦點問題。 由于種種原因, 公眾輿論傾向于幼兒園

7、理 所當(dāng)然地具有監(jiān)護人的身份,應(yīng)該對幼兒在園事故承當(dāng)監(jiān)護不力責(zé) 任。其實,從法律的角度來分析,情況并非如此。最高人民法院 ?關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國民法通那么 假設(shè)干問 題的意見試行?以下簡稱“?意見?第 22 條規(guī)定:“監(jiān)護人可以 將監(jiān)護職責(zé)局部或全部委托給他人。 但是,從現(xiàn)實情況以及監(jiān)護制 度的實質(zhì)來看,幼兒園都不是在園幼兒的委托監(jiān)護人。?中華人民共和國民法通那么? 以下簡稱“?民法通那么?第 16 條規(guī)定:“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。 父母對未成年人的 監(jiān)護權(quán)非因法定事由不能免除。此外,該條規(guī)定: “未成年人的父母 已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的, 由以下人員中有監(jiān)護能力的人擔(dān)任

8、監(jiān) 護人:一祖父母、外祖父母; 二兄、姐;三關(guān)系密切的其他親屬、 朋友愿意承當(dāng)監(jiān)護責(zé)任, 經(jīng)未成年人的父、 母的所在單位或者未成年 人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。沒有第一款、 第二款規(guī)定的監(jiān)護人的, 由未成年人的父、 母的所在單位或者未成年 人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護人。 可 見,法律并未規(guī)定幼兒園能夠成為未成年人的監(jiān)護人,所以,即使父 母把未成年人送進幼兒園學(xué)習(xí)、 生活,使未成年人處于幼兒園的管理 之下,幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護人的主體資格。此外,根據(jù)這一 規(guī)定,幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護人,必須同時具備兩個前提條件: 一是被監(jiān)護人沒有父母或其他近親屬, 或者是其父母和其他近親屬無 監(jiān)護能力; 二是被監(jiān)護人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。 一般 情況下,幼兒園是不可能具備這

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論