如何正確理解民事訴訟的調(diào)解

1、如何正確理解民事訴訟的調(diào)解調(diào)解，指發(fā)生爭議的雙方當事人，在負責(zé)解決糾紛的機關(guān)或者組織的主持下，自愿協(xié)商，達成協(xié)議解決糾紛的活動。根據(jù)調(diào)解活動是否為人民法院所主持，民事案件的調(diào)解分為訴訟中的調(diào)解和訴訟外的調(diào)解兩大類。其中，人民法院審判民事案件時主持的調(diào)解叫訴訟中的調(diào)解，也叫法院調(diào)解，它作為人民法院民事審判活動的組成部分，具有相應(yīng)的訴訟效力，而訴訟外的調(diào)解則不具有這種效力。     以調(diào)解作為解決民事訴訟當事人之間爭議的方式，在世界許多國家的立法實踐中已經(jīng)被采用。對于調(diào)解的意義，一般可概括為三點：一是它可以簡化民事訴訟的程序，便于當事人的訴訟；二是它有利于盡

2、快地解決當事人之間的糾紛，避免爭議久拖不決轉(zhuǎn)化為激烈矛盾，保障社會的穩(wěn)定；三是調(diào)解充分考慮了當事人雙方的要求，作為對案件處理結(jié)果的調(diào)解是在當事人的參與下制定的，因而有利于充分執(zhí)行。     調(diào)解在我國的存在和發(fā)展更有其深厚的土壤。通過調(diào)解民事糾紛案件，在我國的司法實踐中總結(jié)了大量的工作經(jīng)驗。在民主革命時期，在解放區(qū)就先后提出過“調(diào)解為主，審判為輔”的八字方針，之后又發(fā)展為“依靠群眾，調(diào)查研究，調(diào)解為主”的十二字方針。到建國后五十年代，它又發(fā)展成為“依靠群眾，調(diào)查研究，調(diào)解為主，就地解決”的十六字方針。在我國1982年頒布的民事訴訟法(試行)中，把“著重調(diào)

3、解的原則”確定成為我國民事訴訟法的一項基本原則。到1991年我國頒布本法時，本法又將著重調(diào)解的原則，改為法院調(diào)解的自愿與合法的原則。從調(diào)解方式到調(diào)解原則，從我國的民主革命時期到社會主義建設(shè)時期，調(diào)解在我國人民法院處理民事糾紛案件中，起到了重要的作用。     調(diào)解在我國被廣泛地接受和發(fā)展，有許多方面的根據(jù)和文化傳統(tǒng)的原因：     首先，調(diào)解符合我國傳統(tǒng)的文化觀念，以及我國公民參與民事訴訟案件的訴訟心理。我國儒家的思想，在傳統(tǒng)文化占統(tǒng)治地位。它強調(diào)禮儀的作用，使它成為評價社會行為上普遍人生價值標準。按儒家思想建立了

4、“德主刑輔”的社會規(guī)范體系，為以調(diào)解處理民事糾紛提供了充分的文化思想根據(jù)。我國從古至今都普遍地實行調(diào)解，可見我國有適合調(diào)解制度發(fā)展的深厚文化土壤。建國后，特別是改革開放以來，我國對調(diào)解制度進行了法制化的改造，使它便適應(yīng)于現(xiàn)代法治化生活的要求，為調(diào)解制度在我國的長期存在和發(fā)展提供了法律依據(jù)。     從訴訟的心理來看，在我國，人們參與訴訟總的目的是要說個明白，討個公道。這種訴訟目的使當事人的任何一方對自己的敗訴都視為不可容忍。這樣的訴訟心理與我國的傳統(tǒng)文化有關(guān)，其更深的社會原因是社會經(jīng)濟的落后，不能正確認識和處理這種訴訟心理與訴訟過程以及與訴訟結(jié)果之間的關(guān)

5、系，其結(jié)果就可能造成訴訟中當事人之間矛盾的激化，或者訴訟結(jié)案后難以執(zhí)行。調(diào)解制度正是適應(yīng)解決這一矛盾的要求，它通過使當事人充分表達自己的要求，共同參與對爭議的處理，從而實現(xiàn)某種心理上的平衡要求。由于案件的結(jié)果是自己參與形成的，對案件的執(zhí)行，一般來講也是可以接受的。     其次，法院調(diào)解原則是民事權(quán)利自由處分原則相一致的。公民的民事實體權(quán)利以及民事訴訟權(quán)利，法律允許當事人自由地處分，這一原則是各國法都普遍接受的。它同時也是確立法院調(diào)解制度的法理根據(jù)和法律原則根據(jù)。民事法律主體通過平等、自愿協(xié)商，建立一定的民事法律關(guān)系，但這一民事法律關(guān)系包含著當事人雙方的

6、一定經(jīng)濟利益，一旦發(fā)生糾紛，其實質(zhì)是對經(jīng)濟利益分配的爭議。對民事權(quán)利的自由處分原則是民事法律關(guān)系主體利益取舍權(quán)利的認可，因為民事權(quán)利畢竟是一種私權(quán)。它的實質(zhì)是對民事法律關(guān)系主體對自我利益取舍的選擇。本法確立的法院調(diào)解制度，使民事訴訟制度與民事實體法律制度和原則形成一致。     其三，實行調(diào)解原則，符合本法目的和任務(wù)的要求。民事實體法律關(guān)系，實質(zhì)是現(xiàn)實中的利益關(guān)系。所謂民事實體法律關(guān)系發(fā)生爭議，也就是主體之間利益的爭議，本法的任務(wù)就是調(diào)和民事法律主體之間的爭議，重新建立協(xié)調(diào)的社會關(guān)系，使社會實現(xiàn)有秩序的穩(wěn)定發(fā)展。無論在我國還是世界其他國家，民事訴訟中的法

7、院調(diào)解，在實現(xiàn)民事訴訟法的任務(wù)和宗旨方向，都起著非常重要的作用。從世界各國司法實踐與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系來看，對民事爭議的處理，并不是簡單地消除利益沖突。更重要的是，使爭議的雙方盡快恢復(fù)到正常的發(fā)展秩序中，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定發(fā)展，特別是不能因為僅單純地為了解決爭議，而造成當事人之間矛盾的進一步激化。在這方面，調(diào)解制度在各國的司法實踐中起著不可或缺的作用。     在充分地肯定調(diào)解的積極意義的同時，亦不能忽略調(diào)解可能帶來的某些消極影響。調(diào)解不是剛從人們的理想設(shè)計中推出的新制度，它已經(jīng)是各國司法實踐中長期考驗和提煉過的，其中的精華和不足不斷地使人們總結(jié)經(jīng)驗，汲取教訓(xùn)，

8、因而，對調(diào)解的適用，各國都不斷加以完善，以保障調(diào)解真正發(fā)揮其積極作用。 關(guān)于調(diào)解可能造成的負面影響，各國學(xué)者有諸多的論述，概括起來有以下幾個方面：     首先，過于強調(diào)調(diào)解的作用，會使對自己的訴訟請求沒有充分根據(jù)的人有可乘之機，使另一方的合法權(quán)益受到損害。民事爭議的發(fā)生可能基于各種原因，有的是對由于協(xié)議內(nèi)容過于原則概括，有的是由于法律關(guān)系主體對法律的認識有分歧，還有的訴訟本來就是由于當事人一方的臆造而發(fā)生的。從發(fā)生原因來看，調(diào)解就不可能成為解決所有民事爭議的“通行證”。如果一味地強調(diào)調(diào)解的意義，就有可能在神圣的法律面前混淆了是非，使本來沒有可靠根據(jù)的要

9、求，冠冕堂皇地以法律要求的外衣，在現(xiàn)實中得到實現(xiàn)。     其次，過于偏重調(diào)解可能引發(fā)審判人員怠懈其依職權(quán)調(diào)查取證的責(zé)任心，而不是在分清事實、認定過錯責(zé)任的基礎(chǔ)上進行調(diào)解。調(diào)解制度從表面的過程來看，它的關(guān)鍵之處在于當事人雙方是否接受調(diào)解。盡管法律規(guī)定的調(diào)解條件中，要求調(diào)解必須合法。但是合法是一個跨度很大的條件要求，如果審判人員對自己的工作沒有很高的責(zé)任感只要求對案件的調(diào)解處理符合當事人雙方的自愿與合法，就有可能影響審判工作的質(zhì)量，所以，審判人員對訴訟案件的審理，首先要樹立強烈的責(zé)任感，即無論是否選擇調(diào)解方式結(jié)案，都必須依據(jù)有關(guān)事實、證據(jù)，分清是非，認真地遵循程序法的有關(guān)規(guī)則和制度。否則就有可能造成對案件的審理，只追求表面上符合法律，而內(nèi)容上卻沒有完全實現(xiàn)民事訴訟法對合法利益給予有效保護的目的。     其三，調(diào)解原則可能成為法院控制案件上訴率的一種法律上的措施，并因而損害了當事人的訴訟權(quán)利。隨著我國逐步地從計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)軌，人們的市場意識、商品意識逐漸增強。伴隨著市場的活躍，各類經(jīng)濟糾紛的數(shù)額也逐年攀升。特別是二審法院，由于管轄的區(qū)域大，案件數(shù)額急劇膨脹，使法院的工作壓力非常突出。為了解決這個問題，各地法院一方面采取措施，提高辦事效率；另一方面，也有法院片面追求調(diào)解結(jié)案率，因為以調(diào)解結(jié)案，當事人