醫(yī)學領域中的身體權(quán)侵害及民法保護

1、醫(yī)學領域中的身體權(quán)侵害及民法保護     隨著我國法制建設的深入發(fā)展，隨著人民群眾法律意識逐步提高，“醫(yī)療事故”、“醫(yī)療糾紛”這些名詞為越來越多的人所熟知。人們認為同醫(yī)療糾紛聯(lián)系最緊密的自然是患者的生命權(quán)和健康權(quán)，但今天我想談論的是身體權(quán)侵害問題。醫(yī)療事故處理辦法第2條規(guī)定：“本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護理工作中，因醫(yī)務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的?！币驗獒t(yī)療事故只是醫(yī)療糾紛的一部分，所以就不能忽視醫(yī)學領域中的身份權(quán)侵害問題。一、身體權(quán)的基本問題在我國民法理論和實踐中，對于身體權(quán)是否是自然人的一種獨立民事權(quán)利

2、，通說持否定態(tài)度，只承認公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，不承認身體權(quán)為一種獨立之民事權(quán)利。何孝元先生認為身體是有形的，且人死亡后的尸體，當然歸其繼承人所有。故身體權(quán)為所有權(quán)之一種。陳漢章、劉心穩(wěn)等學者則認為身體權(quán)為健康權(quán)之內(nèi)容，因為健康權(quán)的內(nèi)容是肉體器官完整、及其生理功能的完整性。自然也有學者認為身體權(quán)是一項獨立的民事權(quán)利，為公民所享有，并與公民的生命權(quán)、健康權(quán)相區(qū)別，各個為獨立的民事權(quán)利。梁彗星先生也認為身體權(quán)是一種獨立的人格權(quán)。之所以主張我國法律不承認身體權(quán)是一種獨立的人身權(quán)，原因無非是民法通則中沒有在“人身權(quán)”一節(jié)明文規(guī)定身體權(quán)，只是規(guī)定了“生命健康權(quán)”，因此不認為身體權(quán)是一項獨立民事權(quán)利。我個

3、人認為，這一觀點是不正確的。1.民法通則對身體權(quán)是有規(guī)定的。民法通則第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成損害的”，應承擔民事責任。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）司法解釋中，第146條和第147條兩次提到“侵害他人身體”的情形。不難看出，民法及其司法解釋均明文提及了“公民身體”，給確認公民身體權(quán)為獨立之民事權(quán)利，提供了法律依據(jù)。2.認為民法通則中沒有明文規(guī)定“身體”是一種權(quán)利，即不能認為其為民事權(quán)利的觀點，不足以成立。民法通則雖然以相當篇幅對人身權(quán)做了規(guī)定，然而仍嫌單薄。民法通則是一個關(guān)于民事權(quán)利的宣言，它規(guī)定了民事法律關(guān)系中的一些基本問題，還有許多民事權(quán)利沒

4、有規(guī)定進去。民法本質(zhì)是人法。二戰(zhàn)后各國對人身權(quán)的保護均相當注意社會主義的民法更應如此。民法通則沒有規(guī)定的民事權(quán)利就不成其為民事權(quán)利的觀點，不具有說服力。例如，早已為公眾所承認的隱私權(quán)，作為一種基本民事權(quán)利，在民法通則中甚至憲法中并沒有規(guī)定。3.古今中外諸多法律都對身體權(quán)給于了確定。清朝末期，清政府編纂大清民律草案時，在第955條、第960條明確了身體權(quán)為公民之民事權(quán)利。早在德國民法典問世時， 就將生命、身體、健康、自由作為公民四大生活利益，宣告了身體權(quán)是公民的基本民事權(quán)利。4.身體權(quán)與健康權(quán)既相互聯(lián)系，又有嚴格的區(qū)別。身體權(quán)是自然人對其肢體、器官和其他組織的支配權(quán)。健康權(quán)則是自然人以

5、其器官乃至整體功能利益為內(nèi)容的人格權(quán)，它的客體是人體器官及各系統(tǒng)乃至身心整體的安全運行，以及功能的正常發(fā)揮。二者區(qū)別有三：首先、身體權(quán)以身體為客體，健康權(quán)以健康為客體；其次，身體權(quán)側(cè)重強調(diào)身體組織的完整性，健康權(quán)則側(cè)重于身體功能的完整性；第三、身體權(quán)是公民對自己身體組成部分的支配權(quán)，健康權(quán)則沒有明顯的支配性質(zhì)。身體，指“一個人或一個動物的生理組織的整體”， 即“人和動物的軀體”。 任何人破壞公民身體之完整性，就構(gòu)成對公民身體權(quán)的侵害。應當強調(diào)的是一種整體觀念，換而言之，公民身體的（bodily），是肉體的整個構(gòu)成或附屬于身體的所有部分。自然人賴以生存的身體作為一個整體，不可

6、轉(zhuǎn)讓。但是現(xiàn)代法律倫理，允許血液、皮膚甚至個別器官的轉(zhuǎn)讓，以服務于救死扶傷的醫(yī)療目的。這就涉及到公民對其肢體、器官由支配的權(quán)利，任何人都無權(quán)決定其轉(zhuǎn)讓。如果任何人違背公民自己的意志，強行索取、使用公民身體的組成部分，就是侵犯了公民對其身體組成部分的支配權(quán)-身體權(quán)。二、侵害身體權(quán)的行為方式在醫(yī)學領域中，侵害身體權(quán)的幾種行為方式：1.對尸體的損害。自然人死亡后，民事權(quán)利喪事，尸體應依法給于保護。但有些醫(yī)生及法醫(yī)在尸體解剖的過程中，為了搞科研積累資料或進教學，擅自留取死者的組織或器官（如毛發(fā)、牙齒、髕骨、恥骨、胸骨等）。為達到一定的樣本量，這種組織或器官的留取往往是數(shù)百例。這些行為雖然有益于醫(yī)學及法

7、醫(yī)學的發(fā)展，但由于多數(shù)情況下這些行為并未取得死者家屬的同意，所以也構(gòu)成了身體權(quán)的侵害。又如，利用死刑犯的器官，給患者進行器官移植。而有些地方卻沒切實爭求犯人家屬的意見。無疑這也構(gòu)成了身體權(quán)的侵害。     2.對身體組織的非法保留、占有。公民身體權(quán)以身體為客體，最重要的就是保持其身體的完整性、完全性。所以，任何人（包括醫(yī)務工作者）未得到公民允許，破壞公民身體完整性的行為都構(gòu)成身體權(quán)的侵害。例如，在醫(yī)院中，由于有些醫(yī)生同時有科研任務，所以經(jīng)常會需要活體材料（血液、胃內(nèi)容、腸內(nèi)容等，其中以血液最為常見）做實驗。在多數(shù)情況下，他們利用工作之便，親自或托他人通過

8、多取檢材的方法，為自己的實驗留出足夠量的活體材料。又例如，在外科的各種手術(shù)及婦科的處置中，一部分具有代表性的被切除組織及檢材，被泡在福爾馬林中制成了標本。其目的或是為了教學或是為了科研，但多數(shù)并沒有得到患者的同意。無疑這些行為都構(gòu)成了對患者身體權(quán)的侵害，如果這時用生命權(quán)、健康權(quán)救濟就顯然不合適了。3.對身體組織之不疼痛的侵害。一般認為，對身體組織的破壞，只要不造成嚴重的痛楚，不認為是對健康權(quán)的侵害，而認為其行為對身體全構(gòu)成侵害。身體權(quán)隨同健康權(quán)緊密聯(lián)系，但內(nèi)容卻非同一。身體權(quán)所保護的，是肢體、器官和其他組織的完整狀態(tài)；而健康權(quán)所保護的，是各個器官和整個身體功能健全。根據(jù)這一標準，構(gòu)成身體權(quán)侵害

9、的行為，一般是對人體無感覺神經(jīng)分布組織（頭發(fā)、眉毛、體毛、指（趾）甲、牙釉質(zhì)等）的實施行為。例如，醫(yī)院的口腔處置中，如只是牙釉質(zhì)損傷或沒有觸及牙神經(jīng)的其他損傷，就構(gòu)成了對患者身體權(quán)的侵害。現(xiàn)在，有些美容院超過顧客要求的服務，盡管不會造成痛楚，也不影響健康，但對一個人身體外觀所造成的影響，則十分嚴重。一頭秀發(fā)、潔白的牙齒、皮膚、漂亮的指甲，都是公民特別是女性公民精心修飾的對象，對這些身體組織進行侵害，都構(gòu)成侵公民害身體權(quán)。4.實施過度的外科手術(shù)。外科醫(yī)生的工作，是以較小的代價換取患者的生命和健康。絕大多數(shù)醫(yī)生行醫(yī)目的是崇高而正義的，但也有例外。惟若醫(yī)師因不合于手術(shù)之方法或治療之目的及施行過度，致

10、侵害患者之身體者，乃屬身體之侵害，而為損害賠償之原因。例如，現(xiàn)在由于醫(yī)生為減小醫(yī)療風險，在產(chǎn)科中有的醫(yī)生并不考慮剖腹產(chǎn)的適應癥，或自行擴大適用剖腹產(chǎn)的范圍。有人戲稱為“十人九剖”。 又例如，外科醫(yī)生在做腹腔手術(shù)中，應采取積極手段防止術(shù)后出現(xiàn)腸粘連。但有時由于腹腔手術(shù)止血不徹底而形成血腫，腸管暴露在腹腔外過長時間，紗布敷料長時間覆蓋損傷粘膜，或手套上未洗凈的滑石粉等異物帶入腹，都會引起醫(yī)源性腸粘連。再次開腹則不得不切除粘連的腸管。由于醫(yī)生不正確的醫(yī)療行為或醫(yī)療目的，使患者維護其身體完整性的權(quán)利受到侵害。這些侵害身體權(quán)的行為應同醫(yī)療過程中的緊急避險行為相區(qū)別。比如，患者因外傷脾破裂，出血

11、多，修補術(shù)不足以制止出血時，采取脾切除術(shù)。患者肢體已發(fā)生壞疽，不及切除將危及其他正常器官的功能和生命 ，而采取截肢。以上行為是有益于社會的正義行為，屬于緊急避險行為，自然不承擔責任。其他同醫(yī)學關(guān)系不大的身體權(quán)侵害形式，在此不加贅述。三、對公民身體權(quán)的保護民法對公民身體權(quán)的保護，仍采取對受害人承擔損害賠償責任的方式。就醫(yī)學領域的身體權(quán)侵害問題，應采取以下辦法：1.在立法上效法國外的經(jīng)驗。大陸法系具有代表意義的德國民法典第823條，將身體權(quán)規(guī)定為與生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)等人格權(quán)相并列的一種人格權(quán)。英美法所謂的“人身傷害”（personal injury），就是之“在侵權(quán)行為中，

12、人的身體所遭受的傷害，如截肢等。”因此，身體權(quán)和健康權(quán)應作為并列的兩種人格權(quán)予以保護。這一點希望在民法典的起草中能以于考慮。2.對民法通則120條進行擴大解釋，允許侵害身體權(quán)適用撫慰金制度。民法通 則第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。不同于日本民法第710條、德國民法典第847條，民法通則第120條只是規(guī)定了姓名權(quán)、肖像權(quán)等精神人格權(quán)的保護制度。顯然，如果能對第120條進行擴張解釋，將侵害公民身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)造成損害的，納入其適用范圍，就能根本上解決了身體權(quán)保護不得力的問題。3.加強醫(yī)務工作者保護患者身體權(quán)的意識，無論處于何目的，留取患者切除后組織、器官，都應征求患者的同意，在必要情況下應給于適經(jīng)濟補償。如果醫(yī)務工作者因治療以外的其他工作目的留取患者切除后組織、器官，而不適當給于經(jīng)濟補償，甚至不征求患者（或其家屬）的同意，這顯然有悖情理。4.患者應