_國(guó)際貿(mào)易支付法

1、第四章第四章 國(guó)際貿(mào)易支付法國(guó)際貿(mào)易支付法第一節(jié) 國(guó)際貿(mào)易的支付工具金融支付工具貨幣票據(jù)匯票本票支票票據(jù)行為 買(mǎi)賣(mài)合同使用的貨幣通常有三種情況：買(mǎi)賣(mài)合同使用的貨幣通常有三種情況：使用出口國(guó)的貨幣；使用進(jìn)口國(guó)的貨幣；使用第三國(guó)的貨幣。 一票據(jù)的概念及法律特征（一）票據(jù)的概念：出票人依法簽發(fā)的由自己或者指示他人無(wú)條件支付一定金額給持票人的有價(jià)證券。票據(jù)票據(jù)是國(guó)際間通行的結(jié)算和信貸工具，是可以流通轉(zhuǎn)讓的債權(quán)憑證。國(guó)是國(guó)際間通行的結(jié)算和信貸工具，是可以流通轉(zhuǎn)讓的債權(quán)憑證。國(guó)際貿(mào)易中使用的票據(jù)主要有匯票、本票和支票際貿(mào)易中使用的票據(jù)主要有匯票、本票和支票。（二）票據(jù)的法律特征1、票據(jù)的流通性2、票據(jù)的無(wú)

2、因性3、票據(jù)的要式性（二）票據(jù)的種類(lèi)（參見(jiàn)單據(jù)資料）1、匯票（Bill of Exchange; Draft ）是由出票人向受票人開(kāi)出的，要該受票人在見(jiàn)票時(shí)候或者一定的時(shí)間內(nèi)，對(duì)某人或者是其指定的人或者持票人支付一定的金額、無(wú)條件的書(shū)面支付憑證。2、本票( Promissory Note ) 又稱(chēng)為期票，是由出票人約定于見(jiàn)票時(shí)候或者于一定日期，向受款人或者其指定的人支付一定金額的無(wú)條件的書(shū)面支付憑證。3、支票( Cheque,Check ) 是以銀行為付款人的即期支付一定金額的支付憑證。出票人ABC付款人（前手）（后手）出票轉(zhuǎn)讓再轉(zhuǎn)讓提示承兌受票人背書(shū)人被背書(shū)人背書(shū)人（前手）被背書(shū)人（后手）拒

3、付追索追索追索（三）票據(jù)行為第二節(jié) 國(guó)際貿(mào)易的支付方式支付方式匯付（商業(yè)信用）托收（商業(yè)信用）信用證（銀行信用）電匯信匯票匯光票托收跟單托收付款交單承兌交單一、匯付（一）概念：是指買(mǎi)方主動(dòng)的把貨款匯付給賣(mài)方的一種付款方式。（順匯法）（二）種類(lèi)1. 電匯2. 信匯（圖示1）3. 票匯（圖示2） 信匯付款人匯出行匯入行收款（1）填寫(xiě)匯款申請(qǐng)書(shū)交款付費(fèi)（2）加押電報(bào)或者郵寄委托書(shū)（3）通知（4）取款填收款收據(jù)返回 票匯付款人（買(mǎi)方）匯出行匯入行收款人（賣(mài)方）（1）填票匯申請(qǐng)書(shū)交款付費(fèi)（2）匯款人將匯票寄給收款人（3）匯票通知書(shū)（4）提示（5）付款（6）付訖借記通知（7）開(kāi)銀行即期匯票返回匯付流程圖匯

4、付流程圖4.票匯與電匯、信匯的不同票匯與電匯、信匯的不同（1）票匯的匯入行，即匯票的付款行無(wú)須通知收款人，而由收款人自行持票上門(mén)取款；（2）電匯、信匯的收款人不能將收款權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)陨婕暗漠?dāng)事人較少，而票匯的收款人可以通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓匯票，可能涉及的當(dāng)事人較多。貨款的結(jié)算支付方式5.匯付方式的性質(zhì)匯付方式的性質(zhì) 匯付方式雖然通過(guò)銀行來(lái)辦理，但它是由買(mǎi)賣(mài)雙方根據(jù)貿(mào)易合同互相提供信用，因此屬于商業(yè)信用。 在國(guó)際貿(mào)易中，匯付方式通常用于預(yù)付貨款、隨訂單付款、交貨付現(xiàn)、記帳賒銷(xiāo)等業(yè)務(wù)。前兩種對(duì)賣(mài)方來(lái)說(shuō)，就是先收款后交貨，資金不受積壓；后兩種對(duì)賣(mài)方來(lái)說(shuō)，就是先交貨后付款，意味著資金積壓。 貨款的結(jié)算支付方式返

5、回二、托收（一）概念由賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方開(kāi)立匯票，委托銀行向買(mǎi)方收取貨款的一種結(jié)算方式。（二）托收當(dāng)事人及其法律關(guān)系1. 委托人2. 付款人3. 托收銀行4. 代收銀行托收業(yè)務(wù)流程托收業(yè)務(wù)流程法律關(guān)系：付款人（受票人）（進(jìn)口人）（債務(wù)人）代收銀行托收行分行或代理銀行收款人（出口人）（債務(wù)人）托收人 國(guó)際貿(mào)易合同關(guān)系委托關(guān)系沒(méi)有關(guān)系委托關(guān)系（三）托收的種類(lèi)： 付款交單D/P 承兌交單D/A（四）特點(diǎn)：1. 銀行責(zé)任的有限性；2. 賣(mài)方風(fēng)險(xiǎn)較大；3. 買(mǎi)方風(fēng)險(xiǎn)較小。托收的性質(zhì)為商業(yè)信用。銀行有“三不管”：一是不負(fù)責(zé)審查單據(jù)；二是不負(fù)責(zé)買(mǎi)方是否付款；三是不負(fù)責(zé)貨物的真實(shí)情況。因此跟單托收對(duì)出口人有一定風(fēng)險(xiǎn)，

6、但對(duì)進(jìn)口人卻很有利，他不但可以免去申請(qǐng)開(kāi)立信用證的手續(xù)，不必預(yù)付銀行押金，減少費(fèi)用開(kāi)支，而且有利于資金融通和周轉(zhuǎn)。由于托收對(duì)進(jìn)口商有利，所以在出口業(yè)務(wù)中采用托收，有利于調(diào)動(dòng)進(jìn)口商采購(gòu)貨物的積極性，從而有利于促進(jìn)成交和擴(kuò)大出口，故出口商都把采用托收作為推銷(xiāo)庫(kù)存貨物和加強(qiáng)對(duì)外競(jìng)銷(xiāo)的手段。 托收的國(guó)際慣例（托收的國(guó)際慣例（URC522） 為了適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要，國(guó)際商會(huì)在吸收了多年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，修訂了托收統(tǒng)一規(guī)則，于1996年1月1日正式實(shí)施。托收統(tǒng)一規(guī)則 自公布實(shí)施以來(lái)，被各國(guó)銀行廣泛采納和使用，但該規(guī)則本身不是法律，因而對(duì)當(dāng)事人一般沒(méi)有約束力。只有在有關(guān)當(dāng)事人事先約定的條件下，才受該

7、慣例的約束。 返回貨款的結(jié)算支付方式1、要切實(shí)了解買(mǎi)方的資信情況和經(jīng)營(yíng)作風(fēng)，成交金額不宜超過(guò)其信用額度。2、了解進(jìn)口國(guó)家的貿(mào)易管制和外匯管制條例，以免貨到目的地后，由于不準(zhǔn)進(jìn)口或收不到外匯而造成不應(yīng)有的損失。3、了解進(jìn)口國(guó)家的商業(yè)慣例，以免由于當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法，影響安全迅速收匯。4、應(yīng)爭(zhēng)取CIF條件成交，除辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)外，還應(yīng)投保賣(mài)方利益險(xiǎn)。5、對(duì)托收方式的交易，要建立健全的管理制度，定期檢查，及時(shí)催收清理，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)迅速采取措施，以避免或減少可能發(fā)生的損失。就賣(mài)方而言，使用托收應(yīng)注意下列事項(xiàng)就賣(mài)方而言，使用托收應(yīng)注意下列事項(xiàng)三、信用證（一）概念及產(chǎn)生開(kāi)征行根據(jù)開(kāi)證申請(qǐng)人（進(jìn)口國(guó)買(mǎi)方 ）的申請(qǐng)，開(kāi)

8、立給受益人（出口國(guó)賣(mài)方）的由銀行保證承擔(dān)支付貨款責(zé)任的書(shū)面憑證。(Letter of Credit,簡(jiǎn)稱(chēng)為L(zhǎng)/C)（二）信用證的支付程序：買(mǎi)方付款人（收款人）賣(mài)方（收款人）（托運(yùn)人）開(kāi)證行通知行（議付行）（2）申請(qǐng)開(kāi)證（9）通知（10）付款贖單（11）交單（3）寄信用證（7）寄跟單匯票（8）償付議付行（4）通知（5）辦理議付開(kāi)跟單匯票（6）議付（1）約定以信用證支付信用證程序示意圖的說(shuō)明A A 合同規(guī)定支付方式為信用證合同規(guī)定支付方式為信用證 進(jìn)口人根據(jù)合同內(nèi)容向當(dāng)?shù)啬骋汇y行申請(qǐng)開(kāi)進(jìn)口人根據(jù)合同內(nèi)容向當(dāng)?shù)啬骋汇y行申請(qǐng)開(kāi) 證并填寫(xiě)開(kāi)證申請(qǐng)書(shū)證并填寫(xiě)開(kāi)證申請(qǐng)書(shū) 開(kāi)證行開(kāi)出信用證并寄交通知行開(kāi)證行開(kāi)

9、出信用證并寄交通知行 通知行核對(duì)印鑒后交給出口人通知行核對(duì)印鑒后交給出口人 出口人按信用證裝船、制做單據(jù)送交議付行出口人按信用證裝船、制做單據(jù)送交議付行 議付議付 議付行審單后按匯票金額扣除利息墊付貨款議付行審單后按匯票金額扣除利息墊付貨款 給出口人并將匯票單據(jù)寄開(kāi)證行或付款行給出口人并將匯票單據(jù)寄開(kāi)證行或付款行 開(kāi)證行或付款行審單后付款給議付行開(kāi)證行或付款行審單后付款給議付行 開(kāi)證行通知進(jìn)口人付款進(jìn)口人付款贖單開(kāi)證行通知進(jìn)口人付款進(jìn)口人付款贖單開(kāi)證申請(qǐng)人（買(mǎi)方）信用證受益人（賣(mài)方）開(kāi)證銀行通知行 （ 付款行）委托合同買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有關(guān)系委托代理合同（三）信用證當(dāng)事人及其法律關(guān)系（權(quán)利、義務(wù)）獨(dú)立

10、合同無(wú)關(guān)系承兌行議付行票據(jù)法關(guān)系具體內(nèi)容參見(jiàn)課本127頁(yè)信用證雖然沒(méi)有統(tǒng)一的格式，但其基本項(xiàng)目是相同的，主要包括以下幾方面：1.對(duì)信用證本身的說(shuō)明對(duì)信用證本身的說(shuō)明。包括信用證的種類(lèi)、性質(zhì)、金額及其有效期和到期地點(diǎn)等。2.貨物的記載貨物的記載。貨物的名稱(chēng)、品質(zhì)規(guī)格、數(shù)量、包裝、價(jià)格等。3. 運(yùn)輸?shù)恼f(shuō)明運(yùn)輸?shù)恼f(shuō)明。包括裝運(yùn)的最遲期限、啟運(yùn)港（地）和目的港（地）、運(yùn)輸方式、可否分批裝運(yùn)和可否中途轉(zhuǎn)船等。（四）信用證的主要內(nèi)容（四）信用證的主要內(nèi)容4. 對(duì)單據(jù)的要求對(duì)單據(jù)的要求。包括單據(jù)的種類(lèi)和份數(shù)。5. 特殊條款。特殊條款。根據(jù)進(jìn)口國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易情況的變化或每一筆具體業(yè)務(wù)的需要，可能作出不同的

11、 規(guī)定。6.責(zé)任文句責(zé)任文句。開(kāi)證行對(duì)受益人及匯票持有人保證付款的責(zé)任文句。貨款的結(jié)算支付方式（五）信用證的種類(lèi)跟單信用證跟單信用證V.S.光票信用證光票信用證不可撤銷(xiāo)信用證不可撤銷(xiāo)信用證V.S.可撤銷(xiāo)信用證可撤銷(xiāo)信用證保兌信用證保兌信用證V.S.不保兌信用證不保兌信用證即期信用證即期信用證V.S.遠(yuǎn)期信用證遠(yuǎn)期信用證可轉(zhuǎn)讓信用證可轉(zhuǎn)讓信用證V.S.不可轉(zhuǎn)讓信用證不可轉(zhuǎn)讓信用證備用信用證備用信用證對(duì)背信用證對(duì)背信用證對(duì)開(kāi)信用證對(duì)開(kāi)信用證循環(huán)信用證循環(huán)信用證付款信用證、承兌付款信用證、承兌信用證、議付信用證信用證、議付信用證預(yù)支信用證預(yù)支信用證跟單信用證與光票信用證跟單信用證與光票信用證 跟單信

12、用證（跟單信用證（Documentary Credit）它是它是開(kāi)證行憑跟單匯票或僅憑單據(jù)付款的信用證。開(kāi)證行憑跟單匯票或僅憑單據(jù)付款的信用證。單據(jù)指代表貨物或證明貨物已交運(yùn)的單據(jù)。國(guó)單據(jù)指代表貨物或證明貨物已交運(yùn)的單據(jù)。國(guó)際貿(mào)易中所使用的信用證絕大部分是跟單信用際貿(mào)易中所使用的信用證絕大部分是跟單信用證。證。 光票信用證（光票信用證（Clean Credit）指開(kāi)證行僅指開(kāi)證行僅憑不附單據(jù)的匯票付款的信用證。采用信用證憑不附單據(jù)的匯票付款的信用證。采用信用證方式預(yù)付貨款時(shí)，通常是光票信用證。方式預(yù)付貨款時(shí)，通常是光票信用證。不可撤銷(xiāo)信用證不可撤銷(xiāo)信用證 不可撤銷(xiāo)信用證（不可撤銷(xiāo)信用證（Irr

13、evocable Letter of Credit ）指信用證一經(jīng)開(kāi)出，在有指信用證一經(jīng)開(kāi)出，在有效期內(nèi)，未經(jīng)受益人及有關(guān)當(dāng)事人的同效期內(nèi)，未經(jīng)受益人及有關(guān)當(dāng)事人的同意，開(kāi)證行不得單方修改和撤銷(xiāo)，只要意，開(kāi)證行不得單方修改和撤銷(xiāo)，只要受益人提供的單據(jù)符合信用證規(guī)定，開(kāi)受益人提供的單據(jù)符合信用證規(guī)定，開(kāi)證行必須履行付款義務(wù)。證行必須履行付款義務(wù)?？沙蜂N(xiāo)信用證 可撤銷(xiāo)信用證（可撤銷(xiāo)信用證（Revocable Letter of Credit）指開(kāi)證行對(duì)所開(kāi)信用證不必指開(kāi)證行對(duì)所開(kāi)信用證不必征得受益人或有關(guān)當(dāng)事人的同意有權(quán)隨征得受益人或有關(guān)當(dāng)事人的同意有權(quán)隨時(shí)撤銷(xiāo)的信用證。時(shí)撤銷(xiāo)的信用證。 A cr

14、edit is irrevocable even if there is no indication to that effect. 信用證是不可撤銷(xiāo)的，即使信用證中對(duì)信用證是不可撤銷(xiāo)的，即使信用證中對(duì)此未作指示也是如此。此未作指示也是如此。保兌信用證與不保兌信用證保兌信用證與不保兌信用證 保兌信用證（保兌信用證（Confirmed Letter of Credit）指開(kāi)證行開(kāi)出的信用證，由指開(kāi)證行開(kāi)出的信用證，由另一銀行保證對(duì)符合信用證條款規(guī)定的另一銀行保證對(duì)符合信用證條款規(guī)定的單據(jù)履行付款義務(wù)。對(duì)信用證加保兌的單據(jù)履行付款義務(wù)。對(duì)信用證加保兌的銀行，叫做保兌行。銀行，叫做保兌行。 不保兌信

15、用證（不保兌信用證（Unconfirmed Letter of Credit）指開(kāi)證行開(kāi)出的信用證沒(méi)有指開(kāi)證行開(kāi)出的信用證沒(méi)有經(jīng)過(guò)另一家銀行保兌。經(jīng)過(guò)另一家銀行保兌。即期信用證與遠(yuǎn)期信用證 即期信用證（即期信用證（Sight Credit）指開(kāi)證行或付款行收到符合信用指開(kāi)證行或付款行收到符合信用證條款的跟單匯票或裝運(yùn)單據(jù)后，證條款的跟單匯票或裝運(yùn)單據(jù)后，立即履行付款義務(wù)的信用證。它立即履行付款義務(wù)的信用證。它的優(yōu)點(diǎn)是出口人收匯迅速安全，的優(yōu)點(diǎn)是出口人收匯迅速安全，有利于資金周轉(zhuǎn)。有利于資金周轉(zhuǎn)。 遠(yuǎn)期信用證（遠(yuǎn)期信用證（Usance Letter of Credit）指開(kāi)證行或付款行指開(kāi)證行或

16、付款行收到信用證的單據(jù)時(shí)，在規(guī)定期收到信用證的單據(jù)時(shí)，在規(guī)定期限內(nèi)履行付款義務(wù)的信用證。限內(nèi)履行付款義務(wù)的信用證。（六）信用證的法律特點(diǎn)1.信用證是一種銀行信用信用證是一種銀行信用(銀行信用原則銀行信用原則) 信用證業(yè)務(wù)中承擔(dān)第一位付款責(zé)任的是開(kāi)證行，有時(shí)開(kāi)證行指定另一家銀行作為付款行或議付行。2. 信用證是一種獨(dú)立的文件（獨(dú)立性原則）信用證是一種獨(dú)立的文件（獨(dú)立性原則） 信用證雖以貿(mào)易合同為基礎(chǔ)，但 信用證一經(jīng)開(kāi)出就成為獨(dú)立于合同之外的另一種契約。開(kāi)證銀行只受信用證的約束而與該合同完全無(wú)關(guān)。（UCP600第4條就性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)的銷(xiāo)售合同或其它合同，是相互獨(dú)立的交易。即使信用

17、證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無(wú)關(guān)，且不受其約束。因此，一家銀行作出兌付、議付或履行信用證項(xiàng)下其它義務(wù)的承諾，并不受申請(qǐng)人與開(kāi)證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約。 ）3. 信用證信用證 是一種單據(jù)的買(mǎi)賣(mài)（抽象性原則）是一種單據(jù)的買(mǎi)賣(mài)（抽象性原則）在信用證方式之下，實(shí)行的是憑單付款的原則，不問(wèn)貨物、服務(wù)或其他行為，實(shí)行嚴(yán)格相符原則，不僅要做到“單證一致”，還要做到“單單一致”。而且只強(qiáng)調(diào)從表面上確定其是否與信用證條款相符，以決定是否承擔(dān)付款的責(zé)任。（七）信用證結(jié)算方式的有限性銀行在信用證結(jié)算方式中責(zé)任的有限性（參照UCP600出版物）（1）銀行責(zé)任與單據(jù)涉及的貨物無(wú)關(guān)，

18、只處理單據(jù)（2）開(kāi)證行對(duì)于部分單據(jù)不承擔(dān)責(zé)任（3）銀行對(duì)不可抗力產(chǎn)生的后果不負(fù)責(zé)任（4）開(kāi)證行對(duì)于由于信息傳遞、翻譯等技術(shù)原因產(chǎn)生的差錯(cuò)不負(fù)責(zé)任。（5）銀行對(duì)任何單據(jù)的形式、充分性、準(zhǔn)確性、內(nèi)容真實(shí)性、虛假性或法律效力，或?qū)螕?jù)中規(guī)定或添加的一般或特殊條件，概不負(fù)責(zé)；銀行對(duì)任何單據(jù)所代表的貨物、服務(wù)或其他履約行為的描述、數(shù)量、重量、品質(zhì)、狀況、包裝、交付、價(jià)值或其存在與否，或?qū)Πl(fā)貨人、承運(yùn)人、貨運(yùn)代理人、收貨人、貨物的保險(xiǎn)人或其他任何人的誠(chéng)信與否，作為或不作為、清償能力、履約或資信狀況，也概不負(fù)責(zé)。（八）信用證欺詐 根 據(jù) 跟 單 信 用 證 統(tǒng) 一 慣 例 T h e Uniform Cus

19、toms and Practice for Documentary Credits （UCP600號(hào)）的規(guī)定，銀行只對(duì)單據(jù)的表面進(jìn)行審核以確定是否與信用證相符，并據(jù)此決定自己是否付款，這樣，就為不法商人進(jìn)行信用證欺詐提供了可乘之機(jī)。與信用證付款有關(guān)的案件應(yīng)運(yùn)而生并且日益增多。1.賣(mài)方欺詐 偽造提單，騙取買(mǎi)方貨款（單據(jù)欺詐）； 以假貨（垃圾貨）冒充真貨（貨物欺詐）等方式騙取銀行及買(mǎi)方 ； 以保函換取倒簽提單，預(yù)借提單、及清潔提單2.買(mǎi)方欺詐偽造或變?cè)煨庞米C作廢的信用證軟信用證條款詐騙賣(mài)方，使賣(mài)方無(wú)法結(jié)匯主要表現(xiàn)為采用偽造或者假冒信用證欺騙議付行或者受益人，或者開(kāi)立所謂“軟條款”信用證，騙取賣(mài)方的

20、傭金、質(zhì)押金或履約保證金或逃避信用證項(xiàng)下付款責(zé)任。其危害性在于，外商利用這些“軟條款”，故意挑剔，使出口商無(wú)法結(jié)匯，血本無(wú)歸。常見(jiàn)的軟條款主要有：信用證中載有暫不生效條款、限制性付款條款、限制受益人提供的單據(jù)、對(duì)裝運(yùn)的限制等等。如買(mǎi)方通過(guò)審證發(fā)現(xiàn)有“軟條款”，應(yīng)立即以最快的通訊方式與賣(mài)方協(xié)商，要求改證，對(duì)“軟條款”不予接受 比如有一家意大利銀行開(kāi)出的信用證稱(chēng)，該信用證只有在收到意方進(jìn)口許可證后方能生效，而這種生效還需經(jīng)開(kāi)證申請(qǐng)人的授權(quán)。此外，議付行還要提示開(kāi)證申請(qǐng)人驗(yàn)貨證明，待由開(kāi)證人確認(rèn)后，開(kāi)證銀行方可將款項(xiàng)貸記有關(guān)賬戶(hù)。這是一張比較典型的帶有軟條款的信用證。該證雖標(biāo)有不可撤銷(xiāo)信用證的字樣，

21、但稍有一點(diǎn)國(guó)際結(jié)算常識(shí)的人都會(huì)看出，在其實(shí)際動(dòng)作中卻與可撤銷(xiāo)信用證毫無(wú)不同。因?yàn)殚_(kāi)證申請(qǐng)人（進(jìn)口商）自始至終都控制著整筆交易，而受益人（出口商）則完完全全地處在被動(dòng)地位。 又如一張巴基斯坦某銀行的來(lái)證寫(xiě)得更為露骨：該證明確規(guī)定付款的前提是要由獨(dú)立的檢查人員在特定的地點(diǎn)卡拉奇的碼頭上就貨物的質(zhì)量和數(shù)量進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)后才能決定最終支付多少貨款。眾所周知，無(wú)論國(guó)際商會(huì)關(guān)于跟單信用證統(tǒng)一慣例的500號(hào)文件還是600號(hào)文件，都明確地規(guī)定了信用證項(xiàng)下單據(jù)的獨(dú)立性；在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人所處理的只是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或其他行為。 2003年初，某民營(yíng)企業(yè)通過(guò)進(jìn)出口公司與國(guó)外某公司簽訂了

22、出口建筑材料的合同，合同總金額為100萬(wàn)美元，外方要求我方必須先支付10萬(wàn)美元的履約保證金，方能開(kāi)立信用證。我方為利潤(rùn)所誘，出口心切，給外方指定的賬戶(hù)匯付了10萬(wàn)美元。不久，對(duì)方開(kāi)出信用證，條款規(guī)定：“以FOB計(jì)價(jià)；由開(kāi)證申請(qǐng)人指定船公司，指定檢驗(yàn)；由開(kāi)證申請(qǐng)人在裝運(yùn)口岸驗(yàn)貨，出具質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)，并經(jīng)開(kāi)證行在證明書(shū)上簽字?！?一個(gè)月后，我方公司的貨物運(yùn)抵裝運(yùn)口岸，通知外方公司派人檢驗(yàn)并派船裝貨，但外方一再借故拖延時(shí)間，致使信用證逾期。無(wú)奈之下，我方只好終止合同，但10萬(wàn)美元的履約保證金卻打了水漂，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)15萬(wàn)美元以上。3. 開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人共同欺詐 開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人串通實(shí)施的欺詐，其

23、受害人主要是開(kāi)證銀行。此類(lèi)欺詐表現(xiàn)為開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人相勾結(jié)，編造虛假或根本不存在的買(mǎi)賣(mài)方關(guān)系，由所謂的買(mǎi)方申請(qǐng)開(kāi)立信用證，所謂的賣(mài)方向開(kāi)證行提交偽造的單據(jù)騙取開(kāi)證行的貸款，欺詐雙方分贓后逃之夭夭。 此外，買(mǎi)賣(mài)雙方利用遠(yuǎn)期信用證就行欺詐，騙取按正常程序無(wú)法獲得的銀行融資和貸款，也是開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人共同欺詐的一種形式。4. 第三人欺詐作為承運(yùn)人的船公司收取賣(mài)方交運(yùn)的貨物簽發(fā)提單后，將貨物盜賣(mài)給他人并逃之夭夭?；蛘叱羞\(yùn)人因種種原因不能按其與賣(mài)方或買(mǎi)方的協(xié)議將貨物及時(shí)裝船，為逃避遲延裝船責(zé)任而開(kāi)出倒簽提單或預(yù)借提單，使賣(mài)方或買(mǎi)方誤認(rèn)為貨物已經(jīng)按信用證規(guī)定的日期及時(shí)裝船。（九）信用證欺詐的法律規(guī)制1

24、. 信用證欺詐例外原則 的含義由于信用證欺詐現(xiàn)象在近年日益猖獗，信用證獨(dú)立抽象原則面臨著巨大的挑戰(zhàn)。因?yàn)槿绻淌卦撛瓌t，不允許有任何例外，在遇到賣(mài)方有欺詐行為時(shí)，銀行仍按單據(jù)在表面上與信用證相符即予以付款，買(mǎi)方就會(huì)遭受?chē)?yán)重的損失，而銀行也會(huì)面臨著兩難的處境：如果堅(jiān)持信用證獨(dú)立原則，開(kāi)證申請(qǐng)人和開(kāi)證行就會(huì)造成損失，如果不堅(jiān)持信用證的獨(dú)立性原則，則嚴(yán)重的損害了銀行本身的聲譽(yù)，破壞信用證作為國(guó)際商業(yè)支付手段可靠保證的機(jī)制。對(duì)于信用證欺詐對(duì)信用證獨(dú)立性的挑戰(zhàn)，法律很難做出一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?，但又不得不做出平衡。在著名的Sztejn一案中，法官說(shuō)到信用證的獨(dú)立性原則不能擴(kuò)展到保護(hù)通過(guò)明顯的欺詐求得支付的肆無(wú)

25、忌憚的賣(mài)方。按照美國(guó)統(tǒng)一商法典有關(guān)信用證的第五篇第5109條 和其它國(guó)家的判例、司法解釋?zhuān)绻芤嫒说男袨闃?gòu)成了對(duì)信用證開(kāi)證人或開(kāi)證申請(qǐng)人的嚴(yán)重欺詐（material fraud），則開(kāi)證人可自行決定拒付信用證；或者當(dāng)開(kāi)證人不同意拒付時(shí)，也可由開(kāi)證申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)采取禁令或類(lèi)似措施阻止信用證的兌付。這一規(guī)定和作法實(shí)際上允許以基礎(chǔ)交易中產(chǎn)生的受益人的嚴(yán)重欺詐去阻止信用證本身的履行，從而突破了將基礎(chǔ)交易與信用本身分開(kāi)和隔離的獨(dú)立性原則，排除了獨(dú)立性原則在此種條件下的適用，成為獨(dú)立性原則適用中的一項(xiàng)例外規(guī)定。這種特殊規(guī)定和作法被稱(chēng)為信用證獨(dú)立性的欺詐例外（fraud exception）。

26、2. 信用證欺詐例外理論基礎(chǔ)?各國(guó)一致認(rèn)為，基于維護(hù)社會(huì)公正及良好的商業(yè)道德的需要，在發(fā)生L/C欺詐的情況下，應(yīng)對(duì)信用證獨(dú)立抽象原則軟化處理或排除適用，因?yàn)閷?duì)信用證欺詐問(wèn)題的解決，不能通過(guò)信用證制度內(nèi)部找到答案，產(chǎn)生信用證欺詐的根源是獨(dú)立抽象原則，而這一原則信用證制度的核心所在，若因欺詐而否定獨(dú)立抽象原則，則等于否定整個(gè)信用證制度。 關(guān)于欺詐例外原則的理論基礎(chǔ)有三點(diǎn)，（1）在英美判例法國(guó)家里，欺詐例外的理論基礎(chǔ)是“欺詐使得一切無(wú)效”這句古老的羅馬法格言。英國(guó)1977年對(duì)信用證欺詐以應(yīng)該給于馬立華禁令的救濟(jì)。就是依據(jù)其做出的?！捌墼p使得一切無(wú)效”是民商法最基本的法律原則，L/C欺詐也不例外。（2

27、）德國(guó)等大陸法系國(guó)家關(guān)于信用證欺詐例外的理論基礎(chǔ)是根據(jù)其德國(guó)民法典的第242條誠(chéng)實(shí)信用原則一以及受益人對(duì)合同權(quán)利的濫用確立的?！罢\(chéng)實(shí)信用原則”作為民法上的“帝王原則”，是現(xiàn)代民法理論及立法和實(shí)踐中普遍遵守的原則。受益人提交偽造的或帶欺詐性陳述的單據(jù)，正是違背了誠(chéng)信原則，如果在這種情況下仍堅(jiān)持跟單信用證統(tǒng)一慣例，認(rèn)為銀行應(yīng)對(duì)受益人付款，買(mǎi)方只能依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同向賣(mài)方索賠，顯然是不公平的。（3）信用證欺詐例外的第三個(gè)理論依據(jù)是各國(guó)沖突法普遍規(guī)定的“公共秩序保留原則”，即如果當(dāng)事人選擇適用的外國(guó)法或國(guó)際慣例違反本國(guó)的社會(huì)公共利益、法律的基本原則或公序良俗時(shí)，法律可以排除其適用。現(xiàn)代各國(guó)基本上都確立了“誠(chéng)

28、實(shí)信用原則”，要求民事主體應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，信用證交易中，在開(kāi)證申請(qǐng)人或受益人存在欺詐的情況下如仍適用UCP500就會(huì)顯失公平。這樣就可以排除UCP500沒(méi)有信用證欺詐和欺詐例外的規(guī)定，從而在一定范圍內(nèi)突破信用證的獨(dú)立性原則。3. 信用證欺詐例外原則的適用范圍欺詐行為必須屬于文件（單據(jù)）欺詐，或必須是受益人針對(duì)開(kāi)證人或開(kāi)證申請(qǐng)人所為；4. 信用證欺詐例外的適用標(biāo)準(zhǔn)？（欺詐程度的界定） 欺詐必須是實(shí)質(zhì)性的（material），為此，法院必須要對(duì)“實(shí)質(zhì)性”的含義加以界定，即對(duì)單據(jù)的購(gòu)買(mǎi)人來(lái)說(shuō)，該單據(jù)的欺詐性是實(shí)質(zhì)性的，或該欺詐行為對(duì)參與基礎(chǔ)合同的各當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是嚴(yán)重的的（si

29、gnificantt）關(guān)于欺詐的程度，是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，如果標(biāo)準(zhǔn)定的太低就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害信用證的獨(dú)立抽象原則，受益人在信用證項(xiàng)下的保障就會(huì)失去價(jià)值。有關(guān)欺詐例外原則的適用標(biāo)準(zhǔn)。其中Intraworld Industries Inc. v. Girard Trust Bank，461 Pa343，336 A .2d （1975）的案例最為廣為引用。該判例主張把信用證例外限定在幾種范圍之內(nèi)。即受益人是一個(gè)不道德的人，并且該受益人的行為“如此嚴(yán)重污染了整個(gè)的交易，從而開(kāi)證行的義務(wù)獨(dú)立于基礎(chǔ)合同的整個(gè)機(jī)制所確定的立法目的將不再起作用”在此案例中法官還明確的說(shuō)到如果欺詐是十分過(guò)分的欺詐（egregiou

30、s fraud），以至于受益人所提示的票據(jù)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)（no basis in fact）且受益人不能無(wú)在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的善意支付要求，那么開(kāi)證行就有權(quán)凍結(jié)兌付。同時(shí)法院給于禁令也是正確的。（1）美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn) 美國(guó)統(tǒng)一商法典是目前唯一對(duì)信用證欺詐問(wèn)題作出特別規(guī)定的國(guó)內(nèi)立法，由其確立的單據(jù)欺詐情況下信用證可以止付的法律規(guī)則對(duì)各國(guó)的司法實(shí)踐有重要的影響和指導(dǎo)意義。 UCC的實(shí)質(zhì)性欺詐標(biāo)準(zhǔn)在修改后的UCC（美國(guó)統(tǒng)一商法典）第五篇規(guī)定欺詐必須是是“實(shí)質(zhì)性（material）”的。而且欺詐的行為對(duì)整個(gè)基礎(chǔ)交易來(lái)說(shuō)是決定性（significant）的。UCC1995年正式文本第5-109條對(duì)信用證欺詐以及救濟(jì)

31、作的規(guī)定是：“如果一次交單在其表面上嚴(yán)格和信用證的條件和條款相符，但是其中所要求的一張單據(jù)是偽造的或?qū)嵸|(zhì)上是欺詐的（forged or materially fraudulent），或者兌付該交付的單據(jù)將促成受益人對(duì)開(kāi)證人和開(kāi)證申請(qǐng)人的實(shí)質(zhì)上的欺詐（facilitate a material fraud），那么 ”。 對(duì)于公平合理地適用信用證欺詐例外原則是致關(guān)重要的，而界定的關(guān)鍵在于以下兩點(diǎn)。首先，英美法特別是美國(guó)法提出的原則性標(biāo)準(zhǔn)“實(shí)質(zhì)性欺詐”是把握“欺詐”概念的關(guān)鍵。UCC5-109的“正式評(píng)注”（Official Comment）并未對(duì)什么是實(shí)質(zhì)性欺詐作充分說(shuō)明，只是對(duì)基礎(chǔ)交易中的欺詐作

32、出要求即“對(duì)于基礎(chǔ)交易的當(dāng)事方而言，欺詐行為是嚴(yán)重的（significant）” ；對(duì)于單據(jù)中的欺詐，“正式評(píng)注”要求法院必須同時(shí)“審查基礎(chǔ)交易” . 可見(jiàn)“實(shí)質(zhì)性欺詐”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較抽象，需要法官結(jié)合具體案情進(jìn)行斟酌與自由裁量。 但是如果結(jié)合英美判例進(jìn)行考察，也不難得出一些結(jié)論。對(duì)于單據(jù)中的欺詐而言，“實(shí)質(zhì)性欺詐”須達(dá)到令單據(jù)無(wú)效的嚴(yán)重程度，破壞了其作為信用證交易所特定要求的本質(zhì)；如果僅僅帶有一定的欺詐性，開(kāi)證申請(qǐng)人應(yīng)尋求違約救濟(jì)而不是啟動(dòng)欺詐例外原則。對(duì)于基礎(chǔ)交易中的欺詐而言，受益人非根本性的違約一般不能被認(rèn)為構(gòu)成欺詐，只有受益人的行為嚴(yán)重違背包括基礎(chǔ)合同在內(nèi)的整個(gè)交易安排，導(dǎo)致對(duì)方的根本合

33、同目的或主要目的已經(jīng)落空時(shí)，才構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性欺詐”。例如，買(mǎi)賣(mài)雙方訂立了購(gòu)買(mǎi)1000桶色拉油的合同，之后買(mǎi)方獲悉賣(mài)方只交付了998桶，而提交的貨物發(fā)票上寫(xiě)的是1000桶。相對(duì)于 1000桶色拉油來(lái)說(shuō)，這兩桶的差額構(gòu)成的是對(duì)基礎(chǔ)合同的非實(shí)質(zhì)性或非重大違反，該受益人的行為雖可能是欺詐性的，但不屬于實(shí)質(zhì)性欺詐，因而法院不得發(fā)布禁令。反之，如果得知交貨是5桶，而發(fā)票上寫(xiě)1000桶，這將構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺詐。 其次，實(shí)施欺詐行為的受益人在主觀過(guò)錯(cuò)上是“故意”的。布萊克法學(xué)辭典（Blacks Law Dictionary）中關(guān)于欺詐的定義是：有意地曲解真相以便誘使其他人依賴(lài)該曲解從而從他人處獲得本不屬于他自己的有

34、價(jià)值的事物或某種法律上的權(quán)利。通過(guò)語(yǔ)言或行為，通過(guò)說(shuō)謊或錯(cuò)誤引導(dǎo)，或隱瞞應(yīng)該披露的事實(shí)，虛假地陳述事實(shí)，使別人據(jù)此行動(dòng)從而造成法律上的損失 .這種通用的欺詐定義同樣適用于信用證欺詐，要求行為人在實(shí)施欺詐時(shí)是“有意”的。雖然舉證責(zé)任歸于開(kāi)證申請(qǐng)人，似對(duì)其不利，但嚴(yán)格適用信用證欺詐例外原則對(duì)于整個(gè)信用證制度來(lái)說(shuō)是有好處的，畢竟它是對(duì)信用證獨(dú)立性原則的一種沖擊與突破。 因此，（l）當(dāng)禁令申請(qǐng)人主張發(fā)生實(shí)質(zhì)性欺詐時(shí)，必須要提出充分的證據(jù)來(lái)證明；（2）法院必須要將信用證和基礎(chǔ)合同聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)橹挥锌疾炝嘶A(chǔ)合同才可以確定，單據(jù)是否是欺詐性的或受益人是否從事了欺詐行為，才可以判斷這種欺詐是否是實(shí)質(zhì)性的。

35、（3）盡管根據(jù)5109（1）的法律規(guī)定，開(kāi)證人可以以偽造或欺欺詐為由拒絕兌付，但如果不能提出實(shí)質(zhì)性欺詐的充分證明，那么，銀行將對(duì)錯(cuò)誤拒付承擔(dān)責(zé)任。基于這種原因，多數(shù)開(kāi)證銀行會(huì)選選擇兌付而不顧開(kāi)證申請(qǐng)人的欺詐主張，除非開(kāi)證申請(qǐng)人能取得法院的禁令。因此，美國(guó)統(tǒng)一商法典關(guān)于開(kāi)證人的拒付規(guī)定是任擇性的而非對(duì)開(kāi)證申請(qǐng)人的“義務(wù)”。（2 2）英國(guó)的司法實(shí)踐）英國(guó)的司法實(shí)踐 長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)堅(jiān)持的是信用證獨(dú)立原則（Autonomy of the credit）不承認(rèn)“欺詐例外”。直到70年代末80年代初發(fā)生的United city Merchants Investments v. Royal Bank of

36、Canada一案又稱(chēng)美洲統(tǒng)一號(hào)案（American Accord）徹底改變了英國(guó)的態(tài)度，成為繼美國(guó)Sztejn案后，由單據(jù)欺詐引起信用證止付案中影響最大的案件。 在英國(guó)，當(dāng)發(fā)生欺詐案件時(shí)，受害人可通過(guò)申請(qǐng)瑪瑞瓦（Mreva）禁令來(lái)凍結(jié)騙子的財(cái)產(chǎn)或銀行帳戶(hù)?，斎鹜呓钍怯?guó)衡平法上的救濟(jì)方法，是指有管轄權(quán)的法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，通過(guò)發(fā)布禁令阻止有欺詐行為的被告正在或可能將要給當(dāng)事人造成損失的行為?，斎鹜呓钪C發(fā)取決于法官的自由裁量，通常只針對(duì)小公司或皮包公司頒發(fā)。美洲統(tǒng)一號(hào)案是法院第一次將瑪瑞瓦禁令用于信用證欺詐的案件，時(shí)至今日，英國(guó)法規(guī)未曾用瑪瑞瓦禁令成功地阻止銀行履行信用證項(xiàng)下的付款責(zé)

37、任。（3）國(guó)際商會(huì)對(duì)信用證欺詐例外的態(tài)度國(guó)際商會(huì)制定的跟單信用證統(tǒng)一慣例強(qiáng)調(diào)，只要受益人所提交的單據(jù)符合信用證的要求，開(kāi)證行就必須付款（must pay），可見(jiàn)它堅(jiān)持了信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)交易這一原則。統(tǒng)一慣例的這些規(guī)定，主要是維護(hù)銀行的利益，使銀行不致卷人買(mǎi)賣(mài)雙方由合同而引起的糾紛。但其客觀上造成了在銀行已經(jīng)明知的情況下，讓買(mǎi)方獨(dú)自來(lái)承擔(dān)可能遭受賣(mài)方欺詐的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然是不合情理的，同時(shí)也是與國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的趨勢(shì)不相吻合的。國(guó)際商會(huì)僅僅是一個(gè)民間組織，并不代表法律。但它是統(tǒng)一慣例的擬定人，而統(tǒng)一慣例又是目前世界上為一百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的銀行所接受的商業(yè)習(xí)慣和做法，因此國(guó)際商會(huì)對(duì)此問(wèn)題的看法肯定具有分量

38、。而國(guó)際商會(huì)顯然也意識(shí)到了過(guò)分嚴(yán)格適用獨(dú)立抽象性原則的不合理性，盡管由于存在著兩大法系調(diào)和之困難，使之未能在統(tǒng)一慣例中明確規(guī)定“欺詐例外”，但它的一些非正式意見(jiàn)已是以說(shuō)明其傾向性。在被一孟加拉國(guó)銀行問(wèn)及在一份假提單下，付款行與開(kāi)證行的償還責(zé)任時(shí)，它說(shuō)“本商舍認(rèn)為，議付行（向開(kāi)證行）提交一份已被證實(shí)為偽造的提單時(shí)，受第9條的保護(hù)，除非其自身參與了欺詐，或其在單據(jù)提交前已知曉欺詐情形，或在單據(jù)表面即表明具有欺詐時(shí)未盡合理注意之義務(wù)。本商會(huì)注意到，這一點(diǎn)于多數(shù)法院的意見(jiàn)是一致的。”(4)信用證欺詐的司法救濟(jì) A 禁令關(guān)于信用證欺詐的司法救濟(jì)，各國(guó)一般是通過(guò)禁令的方式解決的。關(guān)于給于禁令救濟(jì)的具體理由

39、，英美普通法系和大陸法系各不相同。英美法是根據(jù)欺詐使得一切無(wú)效的古羅馬法格言同時(shí)根據(jù)衡平法的公平原則給予衡平法上的禁令救濟(jì)。而大陸法國(guó)家根據(jù)欺詐和權(quán)利濫用原則，而后根據(jù)民法中誠(chéng)實(shí)信用原則，在根據(jù)民事程序法典中有關(guān)在緊急條件下法院應(yīng)采取的措施等條款，來(lái)給于相應(yīng)得司法救濟(jì)。比如德國(guó)是根據(jù)民法典第242條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)認(rèn)定的，關(guān)于司法救濟(jì)的程序是根據(jù)民事程序法典第916條和第935條有關(guān)扣押令和禁令來(lái)處理。法院頒布禁令的法律依據(jù)從跟單信用證統(tǒng)一慣例的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，UCP500號(hào)不具有法的性質(zhì)，僅是國(guó)際慣例，具有任意法的效力。在當(dāng)事人同意適用時(shí)才對(duì)當(dāng)事人有拘束力。制度UCP的機(jī)構(gòu)是國(guó)際商會(huì)，而非政府組

40、織，也從未得到各國(guó)立法機(jī)構(gòu)或行政機(jī)構(gòu)的普遍認(rèn)可，制定的目的僅是統(tǒng)一信用證交易中的習(xí)慣做法。UCP中也明確規(guī)定，只有信用證中明確表示依該慣例開(kāi)立，當(dāng)事人才受其約束。另外依各國(guó)沖突法普遍規(guī)定的“公共秩序保留原則”，如果當(dāng)事人選擇的外國(guó)法或國(guó)際慣例，違反了本國(guó)的公序良俗或法律的基本原則，法院可以排除其適用。因此，如果存在欺詐，法院就可以排除UCP的適用。 C禁令的法律性質(zhì)：在美國(guó)，禁令是由法院發(fā)布的禁止或強(qiáng)迫某人做某事的命令。他僅是一種救濟(jì)手段而非據(jù)以提起訴訟的訴因?？梢苑譃槊钚越詈徒剐越?；初步禁令和臨時(shí)扣押令。一旦法院簽發(fā)了禁令，則銀行在有效時(shí)間內(nèi)就不能付款。D 禁令的給予條件：禁令起源于

41、英國(guó)，法院一般不輕易給予信用證以禁令，只有特別的情況下作為非常重要的例外才給予主張信用證欺詐的一方以禁令救濟(jì)。所以給于禁令要滿(mǎn)足實(shí)質(zhì)和程序上的要件。（1） 實(shí)質(zhì)要件：有信用證欺詐行為存在。而且欺詐是實(shí)質(zhì)性的，在一宗廣為引用的判例中，法官給于禁令所要求的欺詐程度是“該欺詐的程度如此嚴(yán)重的違反了整個(gè)交易，以至于對(duì)開(kāi)證人的付款義務(wù)的獨(dú)立性所設(shè)定的立法目的將不再起作用?！倍鴥H僅是欺詐的指控或者基礎(chǔ)合同下的違約是不夠的。法院不應(yīng)隨意發(fā)布禁令，如果從單據(jù)中看不出欺詐，也沒(méi)有其他明確的證據(jù)，可以認(rèn)為法律并未賦予開(kāi)證申請(qǐng)人限制銀行付款的權(quán)利。禁令的發(fā)布不應(yīng)以商人們對(duì)信用證喪失信賴(lài)為代價(jià)。此外禁令的頒布必須有保

42、持現(xiàn)狀的必要性，否則將失去其本來(lái)的目的。因此如果申訴人不能舉出將對(duì)其構(gòu)成無(wú)法挽回的損害的事實(shí)，法院就可憑此拒法禁令。（2） 程序要件：銀行和法院不得主動(dòng)啟用“欺詐例外”：法院遵照民事案件不告不理原則，自然不可能主動(dòng)頒布禁令，主動(dòng)干預(yù)到信用證欺詐中去，須有原告，主要是買(mǎi)方向法院起訴時(shí)法院才能作出頒發(fā)禁令。頒布禁令的時(shí)間限制：禁令應(yīng)在開(kāi)證行實(shí)際支付或承兌之前發(fā)出。在遠(yuǎn)期信用證下，銀行已對(duì)外承兌，銀行所負(fù)擔(dān)的是票據(jù)上無(wú)法抗辯的責(zé)任，若此時(shí)發(fā)布禁令將會(huì)損害正常的票據(jù)關(guān)系。其他救濟(jì)方式的不充分（inadequacy of other remedies）：當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人能獲得充分的法律上的救濟(jì)時(shí)，法院

43、也會(huì)拒絕給予禁令。法律之所以對(duì)法院在認(rèn)定欺詐和給予禁令方面做如此多的限制，是因?yàn)椤靶庞米C所作出的保證在商業(yè)上的價(jià)值主要取決于其法律上的確定性?！蓖瑫r(shí)由于給予禁令將會(huì)使信用證的獨(dú)立性原則和信用證所保證的法律確定性喪失殆盡，法院在考慮給予禁令救濟(jì)時(shí)必須符合這些嚴(yán)格的條件。F 禁令之外的其他相似的救濟(jì)盡管成文法僅僅的對(duì)禁令的問(wèn)題做出規(guī)定，但是法院一也提供相似的救濟(jì)。其中法院更愿意給于扣押令（TRO）的救濟(jì)方式，其他的相似救濟(jì)方式還有扣押（attachment）、扣押第三人手上的財(cái)產(chǎn)、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟等。這些救濟(jì)的給于將會(huì)面臨相同的阻礙即其結(jié)果是禁止開(kāi)證人支付信用證下的款項(xiàng)?？垩毫罡鶕?jù)中國(guó)關(guān)

44、于信用證凍結(jié)的司法實(shí)踐上看，中國(guó)所謂信用證的司法保全往往就是財(cái)產(chǎn)的保全，采用的方法往往是凍結(jié)或扣押款項(xiàng)。凍結(jié)相當(dāng)于美國(guó)同類(lèi)信用證訴訟中的扣押救濟(jì)（attachment），而不是禁令。該救濟(jì)實(shí)在提起訴訟前采取扣押被訴人的相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，為了保證提起訴訟一方在判決訴訟勝訴后能馬上收回款項(xiàng)。銀行的拒付通知付款銀行，希望銀行拒付。當(dāng)買(mǎi)方開(kāi)立信用證后發(fā)現(xiàn)受益人（即買(mǎi)方）具有信用證單證的欺詐行為時(shí)，往往請(qǐng)求銀行停止向受益人付款。在實(shí)踐中，由于銀行操作的規(guī)范是跟單信用證統(tǒng)一慣例。而在統(tǒng)一慣例中并沒(méi)有關(guān)于信用證欺詐和例外，也中沒(méi)有規(guī)定銀行除審查單證一致以外的其他義務(wù)。在UCP之下，銀行沒(méi)有任何審查假單證的義務(wù)。除

45、非是單證表面已可看出是假單證，但是在現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在這樣的情況。如前文所述UCP400第17條或UCP500的第15條規(guī)定“銀行對(duì)于任何單據(jù)的形式，完整性，準(zhǔn)確性，真實(shí)性，偽造或法律效力，或單據(jù)上規(guī)定的或附加的一般及/或特別條件，概不負(fù)責(zé)；對(duì)于單據(jù)所代表的貨物的描述，數(shù)量，重量，品質(zhì)，狀況，包裝，交貨，價(jià)格或存在，或貨物的發(fā)貨人，承運(yùn)人或保險(xiǎn)人或其他任何人任何誠(chéng)信或行為及/或不行為，清償能力及資信情況等，也不負(fù)責(zé)?！?。所以銀行在采取信用證欺詐例外原則時(shí)是非常慎重的，常常附之以嚴(yán)格的條件限制。因?yàn)殂y行在拒付之前必須查清是否有信用證欺詐的事實(shí)，如輕率為之，不僅對(duì)其造成經(jīng)濟(jì)上的損失，而且也將影響銀行

46、的聲譽(yù)。而就一般情況而言，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下只是懷疑或缺乏足夠的證據(jù)時(shí)，銀行不會(huì)聽(tīng)信買(mǎi)方一方之言予以拒付。銀行拒付權(quán)的探討有關(guān)銀行的拒付權(quán)，有的學(xué)者認(rèn)為在信用證欺詐中，賦予開(kāi)證行拒付權(quán)，既符合誠(chéng)信原則，又有利于遏制信用證欺詐愈演愈烈的現(xiàn)象。根據(jù)信用證欺詐大多表現(xiàn)為單據(jù)欺詐這一特點(diǎn)，以及信用證交易的單據(jù)特性（documentary character）提出了默示條款理論作為替代辦法，以解決欺詐例外理論面臨的種種難題。他們認(rèn)為付款銀行與受益人之間的合同中包含一項(xiàng)默示條款，即受益人提交的單據(jù)應(yīng)當(dāng)是真實(shí)有效的、不含有虛假內(nèi)容的；如果違反這一條款，銀行有權(quán)拒收單支付貨款。 本文認(rèn)為銀行并沒(méi)有拒付權(quán)，原因在

47、于在國(guó)際上銀行的通行準(zhǔn)則UCP中并沒(méi)有規(guī)定信用證欺詐和欺詐例外，也沒(méi)有給銀行查證單據(jù)虛假性的義務(wù)。且UCP極力的保障信用證的獨(dú)立原則，以維護(hù)銀行的商業(yè)信譽(yù)。其次如果買(mǎi)方請(qǐng)求銀行拒付，那么銀行則必須去跨過(guò)單據(jù)去審查其背后的基礎(chǔ)性交易。但是作為商業(yè)流轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)的銀行，是沒(méi)有權(quán)利去審查基礎(chǔ)性交易的，而且欺詐的程度標(biāo)準(zhǔn)銀行是難以界定的。如果銀行能去越權(quán)審查，那么將徹底的打破信用證的獨(dú)立性原則這一信用證的最基礎(chǔ)的原則，這對(duì)整個(gè)國(guó)際貿(mào)易和商業(yè)的影響也是毀滅性的。（六）我國(guó)的立法和司法實(shí)踐（六）我國(guó)的立法和司法實(shí)踐我國(guó)沒(méi)有類(lèi)似于英美的禁令（injuntion）制度，為了保證將來(lái)判決的順利進(jìn)行，通常采用民事訴訟的

48、保全制度。在我國(guó)的民事訴訟法和涉外經(jīng)濟(jì)合同法中確立了當(dāng)國(guó)內(nèi)法沒(méi)有規(guī)定時(shí)，適用國(guó)際慣例的原則。1984年10月1日當(dāng)國(guó)際商會(huì)UCP400生效時(shí)，我國(guó)開(kāi)始正式采用這一國(guó)際慣例，在我國(guó)各外匯指定銀行開(kāi)出的信用證中都加列“本信用證服從跟單信用證統(tǒng)一慣例的管轄”字樣。在實(shí)踐中，開(kāi)證行堅(jiān)持“信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)交易”的原則。 80年代末，以信用證欺詐為由，當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全， 凍結(jié)開(kāi)證行信用證項(xiàng)下貨款的案件不斷出現(xiàn)。 1989年 6月，我國(guó)最高人民法院在（關(guān)于印發(fā)（全國(guó)沿海地區(qū)海外，涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要）的通知）對(duì)凍結(jié)信用證項(xiàng)下貨款問(wèn)題作了專(zhuān)門(mén)指示，通知指出：信用證交易和買(mǎi)賣(mài)合同屬于 兩個(gè)不同的

49、法律關(guān)系，在一般情況下，不要因?yàn)樯嫱赓I(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生糾紛，輕易凍結(jié)中國(guó)銀行所開(kāi)信用證下貨款，影響中國(guó)銀行的信譽(yù)。如有充分證據(jù)證明賣(mài)方是利用簽訂合同進(jìn)行欺詐，而中國(guó)銀行在合理時(shí)間內(nèi)尚未付款的，人民法院可根據(jù)買(mǎi)方的請(qǐng)求，凍結(jié)信用證下的貨款。在遠(yuǎn)期信用證情況下，如中國(guó)銀行已承兌了匯票，中國(guó)銀行在信用證上的責(zé)任已變?yōu)槠睋?jù)上無(wú)條件付款責(zé)任，人民法院不應(yīng)加以?xún)鼋Y(jié)。 上述指示具有司法解釋的性質(zhì)，指出了在信用證欺詐下銀行止付的三個(gè)原則：堅(jiān)持信用證的獨(dú)立性；承認(rèn)欺詐例外；欺詐例外不可濫用。 這些原則符合國(guó)際商業(yè)慣例的要求，也和其他國(guó)家的司法實(shí)踐相符合欺詐例外原則的適用條件 1.有欺詐事實(shí)存在。 信用證欺詐的舉證責(zé)任

50、有三種不同的標(biāo)準(zhǔn)：可能有欺詐、非?？赡苡衅墼p、確實(shí)存在欺詐。應(yīng)該采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)法院在實(shí)踐中都有不同的做法。然而一般認(rèn)為前兩種在沒(méi)有確實(shí)證明有欺詐的情況下就實(shí)施“欺詐例外”，破壞正常交易秩序，有損于銀行的形象和聲譽(yù)。因此，無(wú)論是對(duì)于銀行還是合同的當(dāng)事方，都應(yīng)當(dāng)適用“絕對(duì)證實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)，即“只有在有充分證據(jù)證明欺詐確實(shí)存在時(shí)，才可以行使拒付權(quán)或申請(qǐng)法院發(fā)出止付令”。 2.信用證欺詐的程度標(biāo)準(zhǔn)。 首先，欺詐必須是根本性、實(shí)質(zhì)性欺詐。這類(lèi)欺詐行為對(duì)于基礎(chǔ)交易當(dāng)事人是嚴(yán)重的。就單據(jù)欺詐而言，實(shí)質(zhì)性欺詐須達(dá)到令單據(jù)無(wú)效的嚴(yán)重程度，破壞了其作為信用證交易特定要件的本質(zhì)，如在基礎(chǔ)交易中賣(mài)方嚴(yán)重違背整個(gè)交易

51、安排，導(dǎo)致對(duì)方的根本合同目的或主要目的已經(jīng)落空，即構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺詐；如果僅帶有一定的欺詐性，或只是一般的對(duì)基礎(chǔ)合同的違約，開(kāi)證申請(qǐng)人應(yīng)尋求違約救濟(jì)而不是啟動(dòng)欺詐例外原則。 其次，欺詐人有欺詐的主觀故意。民法學(xué)意義上的欺詐，指的是一方當(dāng)事人故意制造假象，隱瞞事實(shí)真相，使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而騙取對(duì)方信任，使對(duì)方受騙上當(dāng)?shù)男袨椤?duì)于非受益人所能控制的力量導(dǎo)致的合同不能履行，或者第三人原因引發(fā)的欺詐，以及受益人或正當(dāng)持票人沒(méi)有參與或毫不知情的欺詐，也不應(yīng)當(dāng)適用欺詐例外原則。 2005年10月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1368次會(huì)議通過(guò)） 法釋200513號(hào) 中華人民共和國(guó)最高人民法院公告 最

52、高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定已于2005年10月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1368次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2006年1月1日起施行。 二五年十一月十四日 根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則、中華人民共和國(guó)合同法、中華人民共和國(guó)擔(dān)保法、中華人民共和國(guó)民事訴訟法等法律，參照國(guó)際商會(huì)跟單信用證統(tǒng)一慣例等相關(guān)國(guó)際慣例，結(jié)合審判實(shí)踐，就審理信用證糾紛案件的有關(guān)問(wèn)題，制定本規(guī)定。 第一條 本規(guī)定所指的信用證糾紛案件，是指在信用證開(kāi)立、通知、修改、撤銷(xiāo)、保兌、議付、償付等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的糾紛。 第二條 人民法院審理信用證糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人約定適用相關(guān)國(guó)際慣例或者其他規(guī)定的，從其約定；當(dāng)事人沒(méi)有約定

53、的，適用國(guó)際商會(huì)跟單信用證統(tǒng)一慣例或者其他相關(guān)國(guó)際慣例。 第三條 開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行之間因申請(qǐng)開(kāi)立信用證而產(chǎn)生的欠款糾紛、委托人和受托人之間因委托開(kāi)立信用證產(chǎn)生的糾紛、擔(dān)保人為申請(qǐng)開(kāi)立信用證或者委托開(kāi)立信用證提供擔(dān)保而產(chǎn)生的糾紛以及信用證項(xiàng)下融資產(chǎn)生的糾紛，適用本規(guī)定。 第四條 因申請(qǐng)開(kāi)立信用證而產(chǎn)生的欠款糾紛、委托開(kāi)立信用證糾紛和因此產(chǎn)生的擔(dān)保糾紛以及信用證項(xiàng)下融資產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)相關(guān)法律。涉外合同當(dāng)事人對(duì)法律適用另有約定的除外。 第五條 開(kāi)證行在作出付款、承兌或者履行信用證項(xiàng)下其他義務(wù)的承諾后，只要單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間在表面上相符，開(kāi)證行應(yīng)當(dāng)履行在信用證規(guī)定的期

54、限內(nèi)付款的義務(wù)。當(dāng)事人以開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人之間的基礎(chǔ)交易提出抗辯的，人民法院不予支持。具有本規(guī)定第八條的情形除外。 第六條 人民法院在審理信用證糾紛案件中涉及單證審查的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人約定適用的相關(guān)國(guó)際慣例或者其他規(guī)定進(jìn)行；當(dāng)事人沒(méi)有約定的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)際商會(huì)跟單信用證統(tǒng)一慣例以及國(guó)際商會(huì)確定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間是否在表面上相符。 信用證項(xiàng)下單據(jù)與信用證條款之間、單據(jù)與單據(jù)之間在表面上不完全一致，但并不導(dǎo)致相互之間產(chǎn)生歧義的，不應(yīng)認(rèn)定為不符點(diǎn)。 第七條 開(kāi)證行有獨(dú)立審查單據(jù)的權(quán)利和義務(wù)，有權(quán)自行作出單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間是否在表面上相符的決定，并自行決定接受或者拒絕接受單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間的不符點(diǎn)。 開(kāi)證行發(fā)現(xiàn)信用證項(xiàng)下存在不符點(diǎn)后，可以自行決定是否聯(lián)系開(kāi)證申請(qǐng)人接受不符點(diǎn)。開(kāi)證申請(qǐng)人決定是否接受不符點(diǎn)，并不影響開(kāi)證行最終決定是否接受不符點(diǎn)。開(kāi)證行和開(kāi)證申請(qǐng)人另有約定的除外。 開(kāi)證行向受益人明確表示接受不符點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。 開(kāi)證行拒絕接受不符點(diǎn)時(shí)，受益人以開(kāi)證申請(qǐng)人已接受不符點(diǎn)為由要求開(kāi)證行承擔(dān)信用證項(xiàng)下付款責(zé)任的，人民法院不予支持。 第八條 凡有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在信用證欺詐： （一）受