存貸比考核能否取消

1、銀 行 法 頒布于1995年的商業(yè)銀行法沿用至今，已有20年之久。其間，只在2003年做過一次小幅度修訂。20年間，不僅金融經(jīng)濟(jì)形勢風(fēng)云變幻，銀行業(yè)的經(jīng)營模式也在發(fā)生著深刻變革。此時，再看這部法案，會發(fā)現(xiàn)很多內(nèi)容已經(jīng)顯得過于落后，甚至束縛著銀行業(yè)務(wù)的開展。如今，商業(yè)銀行法即將迎來大面積的修訂。銀監(jiān)會主席尚福林曾稱，商業(yè)銀行法修改是一個系統(tǒng)工程，銀監(jiān)會和相關(guān)部門應(yīng)一起調(diào)研，以適應(yīng)新情況，推進(jìn)修法工作。業(yè)內(nèi)曾有這樣的形容，現(xiàn)行法案中的70%已與市場形勢不相符合，此次修改基本算是重新起草。而面對如此大規(guī)模的修訂，哪些條款亟待修改？受訪銀行人士普遍反映，目前呼聲較高的是取消存貸比考核。原因是存貸比指標(biāo)

2、本身確實已經(jīng)無法適應(yīng)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，特別是對于規(guī)模較小的銀行來說，存貸比已經(jīng)對信貸投放形成制約。存貸比紅線或成歷史“存貸比今后將由監(jiān)管指標(biāo)變?yōu)閰⒖贾笜?biāo)?！鼻安痪?，銀監(jiān)會副主席周慕冰在國務(wù)院政策例行吹風(fēng)會后表示。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，監(jiān)管層做出的這一表態(tài)意味著，已經(jīng)寫進(jìn)商業(yè)銀行法20年之久的存貸比指標(biāo)硬性考核時代即將終結(jié)。作為一項誕生于上世紀(jì)90年代的監(jiān)管制度，存貸比的指標(biāo)考核要求已經(jīng)無法跟上當(dāng)下銀行資產(chǎn)負(fù)債日益多元化的腳步，存貸比逐漸成為金融機(jī)構(gòu)在應(yīng)對市場新變化時的制度瓶頸?！敖?jīng)歷20年的發(fā)展，存貸比這一監(jiān)管指標(biāo)已經(jīng)制約了商業(yè)銀行的進(jìn)一步發(fā)展?！迸d業(yè)銀行（601166）首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委表示，監(jiān)管層作出“存

3、貸比今后將由監(jiān)管指標(biāo)變?yōu)閰⒖贾笜?biāo)”表態(tài)的出發(fā)點是，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行時，商業(yè)銀行對存貸比束手無策，影響了信貸投放。同時，監(jiān)管層需要進(jìn)一步減少金融秩序的混亂，及時削弱影子銀行產(chǎn)生的動力。而面對著新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，銀監(jiān)會副主席王兆星也曾指出，金融市場的發(fā)展和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式的變化需要我們重新審視存貸比等傳統(tǒng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的作用。眼下，商業(yè)銀行法修改在即，據(jù)財新報道，對于取消存貸比的意見，銀監(jiān)會已單獨上報國務(wù)院法制辦?！爱?dāng)前存貸比指標(biāo)監(jiān)管的負(fù)面效應(yīng)主要體現(xiàn)于，多存才能多貸導(dǎo)致的資金價格居高不下，另一方面，隨著金融市場化程度的提高，單獨管住存貸比的意義已經(jīng)不大?！币晃还煞葜沏y行公司人士坦言。特別是對于中小型銀行，存

4、貸比的要求更是如劍高懸?！跋鄬碚f，大型銀行的存貸比較低，與75%的監(jiān)管紅線有一定距離，但對于中小銀行來說，約束力就比較強(qiáng)，由于規(guī)模較小，總行方面很難調(diào)劑，部分機(jī)構(gòu)的實際信貸投放能力受到一定限制。”一位國有銀行人士介紹說。綜合化經(jīng)營需求迫切當(dāng)然，要修訂的不僅僅是存貸比一條。利率市場化、金融脫媒、民營銀行破冰以及互聯(lián)網(wǎng)金融異軍突起，較之20年前，我國的金融生態(tài)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，但商業(yè)銀行法中的一些規(guī)定卻明顯滯后于銀行業(yè)的改革發(fā)展和監(jiān)管實踐。特別是在綜合化經(jīng)營的探索方面，由于相關(guān)法案的束縛，銀行業(yè)很難大展拳腳?，F(xiàn)在，銀行都在強(qiáng)調(diào)提高非息收入，因此對于綜合化經(jīng)營的需求日益迫切，特別是在利潤增

5、速放緩的周期下，各家銀行都亟待提高收入的穩(wěn)定性，以期提升盈利能力。然而，在商業(yè)銀行法尚未修訂前，銀行實現(xiàn)綜合化經(jīng)營的途徑只能通過謀求各類牌照來實現(xiàn)，但從目前的情況來看，持有券商或期貨牌照的仍多以大型銀行的子公司為主。對此，不少銀行高層曾呼吁，對于一些比較成熟的商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)，如理財業(yè)務(wù)、電子銀行業(yè)務(wù)、委托貸款、企業(yè)債券承銷與投資等，有必要在商業(yè)銀行法中明確規(guī)定。永隆銀行董事長馬蔚華曾指出，2003年全國人大常委會對商業(yè)銀行法進(jìn)行的修改，主要就體現(xiàn)在第四十三條，增加了一條例外性的規(guī)定“但國家另有規(guī)定的除外”，此舉雖然為商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營預(yù)留了通道，但相關(guān)規(guī)定仍以限制為主。此后雖然國家相關(guān)部委在基

6、金、金融租賃、保險方面，為商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營制定了配套政策，但實際發(fā)生的個案最終均需經(jīng)國務(wù)院審批，商業(yè)銀行仍有大量綜合化經(jīng)營的需求無法滿足。此外，由于商業(yè)銀行“觸電”是金融與互聯(lián)網(wǎng)不斷交叉結(jié)合大背景下的必然選擇。馬蔚華還建議，此次修改需要添加有關(guān)商業(yè)銀行為開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)而需要投資設(shè)立控股子公司的內(nèi)容，預(yù)留商業(yè)銀行開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的空間。明確理財法律地位為理財業(yè)務(wù)“定位”也是本次修改的一個焦點?！霸阢y行理財業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展的背景下，厘清銀行和投資者之間、銀行和投資資產(chǎn)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系顯得尤為重要?！狈蓸I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)前理財業(yè)務(wù)的法律地位亟待明確，例如一些非保本浮動收益型產(chǎn)品，表面上銀行只負(fù)責(zé)管理運營客戶資產(chǎn)并收取管理費，對客戶資產(chǎn)的盈虧不承擔(dān)連帶責(zé)任，但實際操作中，銀行出于商譽等方面的考慮，通常很難真正實現(xiàn)客戶風(fēng)險自擔(dān)，由此帶來一定的法律風(fēng)險。對此，中國銀行（601988）業(yè)協(xié)會在一份報告中稱，中國現(xiàn)行法律法規(guī)尚未對銀行理財產(chǎn)品的法律地位予以明確規(guī)定，導(dǎo)致銀行與投資理財客戶之間的法律關(guān)系存在爭議。銀行因此在交易主體認(rèn)定、結(jié)算與托管賬戶開立等方面受到較大束縛。而當(dāng)前各家銀行理財選擇借