跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突及其解決途徑

1、跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突及其解決途徑         摘要在金融自由化、全球化的迅速發(fā)展中，各國(guó)加強(qiáng)了對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管。但由于各國(guó)法律的顯著差異、銀行監(jiān)管國(guó)際合作體制的不完善以及銀行業(yè)在各國(guó)經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，跨國(guó)銀行監(jiān)管面臨著諸多困難。針對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突，我們應(yīng)遵循協(xié)調(diào)、平等互利、對(duì)東道        摘要在金融自由化、全球化的迅速發(fā)展中，各國(guó)加強(qiáng)了對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管。但由于各國(guó)法律的顯著差異、銀行監(jiān)管國(guó)際合作體制的不完善以及銀

2、行業(yè)在各國(guó)經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，跨國(guó)銀行監(jiān)管面臨著諸多困難。針對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突，我們應(yīng)遵循協(xié)調(diào)、平等互利、對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融利益實(shí)行保護(hù)等原則，通過沖突法和實(shí)體法兩種途徑尋求解決。 關(guān)鍵詞跨國(guó)銀行監(jiān)管 法律沖突 解決途徑 法律沖突，又稱法律抵觸，從廣義上講，法律沖突系指調(diào)整同一社會(huì)關(guān)系或解決同一問題的不同法律，由于各自內(nèi)容的差異和位階的高低而導(dǎo)致相互在效力上的抵觸。一般來說，只要各法律對(duì)同一問題作了不同的規(guī)定，而當(dāng)某種法律事實(shí)又將不同的法律規(guī)定聯(lián)系在一起時(shí)，法律沖突便會(huì)發(fā)生。 本文論述的法律沖突系指有關(guān)跨國(guó)銀行監(jiān)管問題的不同國(guó)家（地區(qū)）的法律，由于各自因內(nèi)容上的差異而導(dǎo)致相互在效力上的抵

3、觸。其實(shí)質(zhì)是內(nèi)國(guó)法體系和有關(guān)外國(guó)法體系在法律效力上沖突的反映。那么，產(chǎn)生法律沖突的根源是什么呢？又如何解決呢？ 一、法律沖突產(chǎn)生的根源 受到雙重監(jiān)管的外資銀行分支機(jī)構(gòu)畢竟不同于本土銀行。它們既是母國(guó)集團(tuán)公司的組成部分，也是東道國(guó)法律下的獨(dú)立實(shí)體，這有時(shí)會(huì)在監(jiān)管中產(chǎn)生法律適用方面的沖突。雖然跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜，但歸納起來，不外乎以下二種： （一）各國(guó)銀行監(jiān)管法律制度的差異 各國(guó)銀行監(jiān)管法律制度的差異主要源于各國(guó)有立法的自主權(quán)，且立足于本國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)及法制傳統(tǒng)。世界各國(guó)都是根據(jù)本國(guó)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等方面的狀況，從有利于本國(guó)及其國(guó)民利益的角度出發(fā)，來規(guī)范跨國(guó)銀行監(jiān)管并進(jìn)行相關(guān)

4、立法的?？鐕?guó)銀行監(jiān)管中的利益沖突既表現(xiàn)為私人利益的沖突，也表現(xiàn)為公共利益的沖突。 首先，源于立法精神上的沖突。各國(guó)對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的認(rèn)識(shí)及各自國(guó)情的考慮不同，立法精神上有追求嚴(yán)格監(jiān)管的，有追求自由放任的，也有適度監(jiān)管的。這些立法精神及政府調(diào)控政策上的差異，使各國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管法律呈現(xiàn)各自的特色。 其次，源于各主權(quán)者對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展取向及具體決策的把握，很少有像在傳統(tǒng)民事領(lǐng)域（如婚姻、家庭、住所、國(guó)籍等）的法律沖突上所呈現(xiàn)的濃厚的文化沖突屬性。這一特征也將制約跨國(guó)銀行監(jiān)管法律沖突發(fā)展及其解決體制的選擇。 （二）國(guó)際合作與協(xié)調(diào)不足 金融全球化使銀行間的相互聯(lián)系和依賴大大增強(qiáng)，各種風(fēng)險(xiǎn)開始在國(guó)家

5、之間、市場(chǎng)之間相互轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散，而國(guó)際間的合作與協(xié)調(diào)仍然相當(dāng)缺乏。這不僅增加了不必要的程序和成本，損害有關(guān)各方的利益，而且會(huì)引起各國(guó)間相互不信任，在跨國(guó)銀行監(jiān)管中產(chǎn)生大量法律沖突。 二、解決跨國(guó)銀行監(jiān)管中法律沖突的原則 跨國(guó)銀行監(jiān)管，涉及到跨國(guó)銀行注冊(cè)地國(guó)（即母國(guó)）與跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)所在地國(guó)（即東道國(guó)）兩方面的監(jiān)管。東道國(guó)監(jiān)管強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)外資銀行的監(jiān)管責(zé)任。外資銀行在東道國(guó)活動(dòng)，對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)造成一定影響，依據(jù)國(guó)際公法之領(lǐng)域原則，東道國(guó)當(dāng)然有權(quán)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。此外，東道國(guó)為外資銀行提供市場(chǎng)，可以直接了解當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)和跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)情況，由其對(duì)外資銀行的日常經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行監(jiān)

6、管比較方便和直接。母國(guó)監(jiān)管要求跨國(guó)銀行接受母國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理。母國(guó)監(jiān)管基于以下理由：首先，母國(guó)監(jiān)管源于跨國(guó)公司的股權(quán)原則，即股東有權(quán)對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管并承擔(dān)責(zé)任?？鐕?guó)銀行作為跨國(guó)公司的一種特殊形式，其總行對(duì)其所設(shè)立的分行和子行當(dāng)然有權(quán)進(jìn)行監(jiān)管并承擔(dān)責(zé)任。其次，按照國(guó)際公法上的國(guó)籍原則，一國(guó)對(duì)其國(guó)民的行為、利益或其他關(guān)系，不論發(fā)生在境內(nèi)境外，均可以行使管轄權(quán)，即跨國(guó)銀行的國(guó)籍國(guó)可對(duì)跨國(guó)銀行行使管轄權(quán)。由于東道國(guó)和母國(guó)都有權(quán)對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)行監(jiān)管，這樣一來，東道國(guó)和母國(guó)在對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)行監(jiān)管時(shí)難免會(huì)產(chǎn)生一些法律沖突，對(duì)此，可考慮遵循以下一些原則來解決： （一）協(xié)調(diào)原則 協(xié)調(diào)原則的核心是通過監(jiān)管法

7、律、政策及措施的趨同實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)。東道國(guó)和母國(guó)在監(jiān)管跨國(guó)銀行的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，往往因跨國(guó)銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性和銀行的特殊性而產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。為調(diào)和這一矛盾，巴塞爾委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，也誕生了旨在確立跨國(guó)銀行國(guó)際監(jiān)管合作制度的一攬子“巴塞爾協(xié)議”。根據(jù)巴塞爾協(xié)議，任何銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國(guó)和東道國(guó)都負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，雙方分工合作，遵循“以母國(guó)綜合監(jiān)管為主，東道國(guó)個(gè)別監(jiān)管為輔”的原則。在此原則指導(dǎo)下，各國(guó)應(yīng)努力將自己的銀行監(jiān)管建立在具體、完備的法律基礎(chǔ)上，與國(guó)際接軌，并積極推進(jìn)國(guó)際間的雙邊、多邊談判的進(jìn)行，以便在市場(chǎng)準(zhǔn)入、資本金、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和預(yù)警、信息互換與保密、市場(chǎng)退出、處罰方式等諸多方面達(dá)

8、成一致。東道國(guó)和母國(guó)之間的有效合作是監(jiān)管跨國(guó)銀行的根本前提，它對(duì)東道國(guó)和母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管責(zé)任分配，避免監(jiān)管沖突或重合起著至關(guān)重要的作用。 從總體上看，我國(guó)并不承認(rèn)巴塞爾協(xié)議確立的以母國(guó)監(jiān)管為主的國(guó)際監(jiān)管合作原則。由于我國(guó)過于強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的監(jiān)管，完全與強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管的國(guó)際慣例相沖突，容易受到他國(guó)的同等對(duì)待，不利于我國(guó)在跨國(guó)銀行監(jiān)管上的國(guó)際合作，不利于引進(jìn)外資，也不利于我國(guó)銀行在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)。我們認(rèn)為，在金融業(yè)日益開放的今天，我國(guó)可貫徹巴塞爾協(xié)議確立的原則，將國(guó)內(nèi)監(jiān)管法律與國(guó)際監(jiān)管慣例接軌，對(duì)外資銀行的監(jiān)管，逐步從以東道國(guó)監(jiān)管為主向以母國(guó)監(jiān)管為主轉(zhuǎn)化。我國(guó)在制定有關(guān)外資銀行監(jiān)管的法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)考

9、慮與其母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作等因素，消除與國(guó)際監(jiān)管合作要求相沖突的法律障礙。我國(guó)在外資銀行監(jiān)管立法中應(yīng)增加監(jiān)管當(dāng)局之間合作監(jiān)管條款，這既是國(guó)際規(guī)則的要求，也是由外資銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)與機(jī)構(gòu)設(shè)置的跨國(guó)性所決定的。同時(shí)，應(yīng)借鑒別國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，既能使我國(guó)立法具有前瞻性，又能符合國(guó)際組織所提出的監(jiān)管要求，體現(xiàn)國(guó)際性。 ;      （二）平等互利原則 各國(guó)之間應(yīng)當(dāng)在平等的條件下相互承認(rèn)對(duì)方的法律在本地區(qū)內(nèi)的法律效力，確定和承認(rèn)對(duì)方的法律所產(chǎn)生的合法權(quán)利和義務(wù)。在實(shí)踐中，對(duì)法律適用問題、管轄權(quán)問題和司法協(xié)助問題都要遵循這一原則。同    

10、;    （二）平等互利原則 各國(guó)之間應(yīng)當(dāng)在平等的條件下相互承認(rèn)對(duì)方的法律在本地區(qū)內(nèi)的法律效力，確定和承認(rèn)對(duì)方的法律所產(chǎn)生的合法權(quán)利和義務(wù)。在實(shí)踐中，對(duì)法律適用問題、管轄權(quán)問題和司法協(xié)助問題都要遵循這一原則。同時(shí)，也要本著靈活寬松、方法多樣的精神妥善解決跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突。 （三）對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融利益實(shí)行保護(hù)原則 東道國(guó)監(jiān)管的基本目標(biāo)在于通過對(duì)外資銀行的運(yùn)作實(shí)行管理和控制，確保外資銀行遵守東道國(guó)法律規(guī)章和本國(guó)金融市場(chǎng)的完整有序不因外資銀行的進(jìn)入而受到損害。 為了防止監(jiān)管漏洞，保護(hù)自身利益，東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)適時(shí)評(píng)判有關(guān)外資銀行的母國(guó)并表監(jiān)管的能力

11、和效果，當(dāng)斷定某一外資銀行并未受到其母國(guó)當(dāng)局的并表監(jiān)管或母國(guó)監(jiān)管不充分時(shí)，東道國(guó)應(yīng)限制或禁止該銀行在本國(guó)境內(nèi)設(shè)立或繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。巴塞爾委員會(huì)1992年關(guān)于監(jiān)管國(guó)際性銀行集團(tuán)及其跨國(guó)分支機(jī)構(gòu)最低標(biāo)準(zhǔn)的建議規(guī)定東道國(guó)可依據(jù)審慎經(jīng)營(yíng)的原則，對(duì)母國(guó)監(jiān)管能力未達(dá)到令人滿意程度的銀行實(shí)行禁止進(jìn)入。1991年美國(guó)加強(qiáng)外國(guó)銀行監(jiān)管法也規(guī)定除非外國(guó)銀行在其所在國(guó)（母國(guó)）受到全面的監(jiān)管，且承諾依美國(guó)金融管理機(jī)構(gòu)要求提供有關(guān)資料和信息，否則該銀行不得在美國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)。實(shí)施這一原則，要求東道國(guó)在對(duì)外資銀行的監(jiān)管中，要注重保護(hù)本國(guó)金融業(yè)甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)免受外來干擾和控制，以保護(hù)本國(guó)的金融秩序的穩(wěn)定。在1994年服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定生效

12、后，作為WTO的成員國(guó)將承擔(dān)允許其他成員國(guó)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際義務(wù)。因此，甚至那些原來對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)持排斥態(tài)度的國(guó)家，也改為實(shí)施有限度的保護(hù)主義政策。目前采取這一原則的大多為發(fā)展中國(guó)家，也包括一些發(fā)達(dá)國(guó)家。 三、跨國(guó)銀行監(jiān)管中法律沖突的解決途徑 在我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管立法中，沒有涉及國(guó)內(nèi)法律與外國(guó)法律之間的沖突及解決方法。一般情況下，當(dāng)我國(guó)法律與外資銀行的母國(guó)法律有沖突時(shí)，可適用國(guó)際條約或國(guó)際慣例，但若國(guó)際條約或國(guó)際慣例對(duì)某些問題也無規(guī)范時(shí)，應(yīng)適用何國(guó)法律或應(yīng)采取何種手段處理問題，在我國(guó)外資銀行的監(jiān)管立法中沒有提及。實(shí)踐證明，可以有沖突法解決方法和實(shí)體法解決方法兩種途徑： （一）沖突法

13、解決方法 沖突法解決方法，是通過國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約中的沖突規(guī)范去找出涉外法律關(guān)系所應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。即通過制定國(guó)內(nèi)或國(guó)際的沖突規(guī)范來確定跨國(guó)銀行監(jiān)管中，各種不同類型的涉外法律沖突應(yīng)適用何國(guó)法律，從而解決跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突。通過制定國(guó)內(nèi)或國(guó)際的沖突規(guī)范，只指出適用哪個(gè)國(guó)家的法律來調(diào)整某種涉外法律關(guān)系當(dāng)事方的權(quán)利義務(wù)，而不直接規(guī)定當(dāng)事方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，所以它只是一種間接的調(diào)整方法。 適用沖突規(guī)范解決法律沖突的過程，也就是選擇適用內(nèi)國(guó)實(shí)體法或外國(guó)實(shí)體法調(diào)整涉外法律關(guān)系的過程。適用沖突規(guī)范的結(jié)果將出現(xiàn)兩種情況：一種是當(dāng)沖突規(guī)范指向內(nèi)國(guó)法時(shí)，適用內(nèi)國(guó)實(shí)體法；另一種是當(dāng)沖突規(guī)范指向適用外國(guó)法而這種外

14、國(guó)法的適用對(duì)內(nèi)國(guó)有利或無損內(nèi)國(guó)主權(quán)時(shí)，適用外國(guó)實(shí)體法，即在一定條件下適用外國(guó)實(shí)體法。法律沖突實(shí)際上就是法律適用的沖突，而沖突規(guī)范恰恰就是指定適用的法律的，因而，它是一種有效的方法。但用沖突規(guī)范來解決法律沖突問題也并不是沒有缺點(diǎn)，因?yàn)闆_突規(guī)范只是指定了所要適用的法律，該種方法只作法律適用的選擇，并不問該管轄權(quán)地區(qū)有無調(diào)整該法律關(guān)系的法律和具體內(nèi)容如何，因而缺乏針對(duì)性，它只能是解決法律沖突的一種方法而非唯一方法。 外資銀行是根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，從維護(hù)我國(guó)利益出發(fā)，當(dāng)我國(guó)法律與國(guó)外法律發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用我國(guó)法律。但鑒于其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際性，還應(yīng)根據(jù)國(guó)際法原理進(jìn)行規(guī)范。 （二

15、）實(shí)體法解決方法 實(shí)體法解決方法是指各國(guó)通過協(xié)商，制定統(tǒng)一的實(shí)體法來進(jìn)行調(diào)整的方法，即有關(guān)國(guó)家通過雙邊或多邊的國(guó)際條約和國(guó)際慣例來直接確定當(dāng)事方權(quán)利義務(wù)，從而避免或消除法律沖突。這是一種直接的調(diào)整方法，運(yùn)用這種方法，可以更快更直接地調(diào)整涉外法律關(guān)系。不過，這一方法也有一定的局限性。用制定國(guó)際間統(tǒng)一適用的實(shí)體法的方法，雖然可從根本上消除產(chǎn)生法律沖突的可能性，但是建立這種國(guó)際間統(tǒng)一適用的實(shí)體規(guī)范并不是很容易，并且由于各種原因，目前在世界范圍內(nèi)制定出一個(gè)統(tǒng)一適用的實(shí)體規(guī)范幾乎是不可能的。這樣，雙邊合作與協(xié)調(diào)就成為跨國(guó)銀行監(jiān)管實(shí)踐中最常見的方法，從某種意義上講，也是各國(guó)所做的“無奈”但卻有效的選擇。主

16、要原因是缺乏一個(gè)具有廣泛適用效力的統(tǒng)一國(guó)際規(guī)則，而雙邊行動(dòng)比較靈活，牽涉面小，各方容易達(dá)成一致。然而，在存在多個(gè)適用明顯不同的法律制度的情況下，解決跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突還需要區(qū)域性或多邊國(guó)際合作與協(xié)調(diào)。 總之，由于各國(guó)法律制度的差異，適用不同國(guó)家的法律將產(chǎn)生不同的后果，直接影響當(dāng)事方利益的實(shí)現(xiàn)，因而法律適用是一個(gè)重要且敏感的問題。實(shí)體法和沖突法兩種方法都各有優(yōu)勢(shì)和不足，因而兩者要結(jié)合起來應(yīng)用。解決跨國(guó)銀行監(jiān)管中的法律沖突時(shí)，一方面應(yīng)大膽使監(jiān)管跨國(guó)銀行的法律與國(guó)際接軌，另一方面在承認(rèn)各國(guó)國(guó)情尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的現(xiàn)實(shí)前提下，努力使跨國(guó)銀行監(jiān)管法律沖突的間接解決機(jī)制沖突規(guī)范開明化、完善化。 參考文獻(xiàn) 1盛杰民論對(duì)外