情勢變更原則中顯失公平認定研究

1、情勢變更原那么中顯失公平認定研究關(guān)鍵詞: 情勢變更，顯失公平，本錢核算，嚴重虧損 內(nèi)容提要: 最高人民法院?合同法?解釋二確立了情勢變更原那么。“顯失公平是適用情勢變更原那么的核心要件之一，但司法實務(wù)中如何把握和斷定顯失公平，并無客觀標準和根據(jù)。對于情勢變更中顯失公平的認定，首先應(yīng)確認當事人因情勢變更而額外增加了履約本錢，其次因此遭受較大經(jīng)濟虧損時，可以認定為顯失公平。通過經(jīng)濟本錢核算，以經(jīng)濟虧損作為斷定顯失公平的界限和根據(jù)。一、據(jù)以研究的案例 案例1.原告煤氣公司與被告儀表廠簽訂?煤氣表散件供應(yīng)合同?，儀表廠向煤氣公司供應(yīng)J2.5煤氣表散 件7萬套。每套散件單價57.30元，總價款為401.

2、1萬元。之后，在合同履行過程中，消費煤氣表散件的主要原材料鋁綻價格由簽訂合同時的每噸4600 元，到合同履行時暴漲到每噸16500元，由此導(dǎo)致散件的本錢上漲到每套70元，假設(shè)繼續(xù)按原合同價格及數(shù)量履行，儀表廠不但沒有任何獲利，反而因此將遭受 100多萬元的經(jīng)濟損失。 案例2：2003年8月，劉某從開發(fā)商處以每平米1500元購得一套100平米的樓房。2021年6月，劉某與張某簽訂了房屋買賣協(xié)議，即劉某以每平米2000元價格賣給張某，總價款20萬元。2006年5月，到合同約定的辦理房屋過戶手續(xù)時，該地段房價已陡升至每平米4500元，該套樓房市場價值已45萬元，且還在繼續(xù)攀升。劉某便以種種理由回絕交

3、房。張某起訴至法院，要求判令劉某履行房屋買賣合同，辦理過戶手續(xù)。劉某提出反訴稱，目前房價比當初協(xié)議約定價格高漲一倍多，繼續(xù)履行原合同對被告顯失公平，故以因情勢變更繼續(xù)履行合同顯失公平為由懇求解除房屋買賣合同。二、問題的提出 最高人民法院?關(guān)于適用中華人民共和國合同法假設(shè)干問題的解釋二?以下簡稱“?解釋?二第26條確立了情勢變更制度。根據(jù)該?解釋?之規(guī)定，合同成立后，當事人主張適用情勢變更原那么予以救濟，應(yīng)當具備兩大根本要件：第一，須有情勢變更的客觀事實；第二，情勢變更致合同繼續(xù)履行顯失公平或者不能實現(xiàn)合同目的。兩大條件同時具備，當事人可以懇求人民法院變更或者解除合同。 上述兩那么案例即涉及到顯

4、失公平的認定問題。對于顯失公平的認定具有很大的彈性及較強的主觀性，在何種情形下認定為顯失公平，無論是理論界還是司法實務(wù)并未得到較好解決，甚至存在誤解。而顯失公平的認定標準恰恰是適用情勢變更原那么給與當事人法律救濟的核心要素。因此，如何斷定顯失公平將顯得極為重要，就案例2而言，有人即認定構(gòu)成情事變更中的顯失公平。三、顯失公平的斷定標準一斷定顯失公平現(xiàn)有闡述之缺陷 目前有關(guān)顯失公平的認定，無論一般意義上的顯失公平還是情勢變更原那么中的顯失公平，最突出的缺陷是，均是抽象性、概括性的描繪，具有很強的主觀色彩。如，有學者主張，顯失公平是指權(quán)利義務(wù)的配置明顯不對等，使一方處于重大不利的境地；這種不對等違犯

5、公平原那么，超過了法律允許的限度等。另有學者提出，“顯失公平遭到嚴重破壞主要包括兩種形態(tài)：一方當事人的履約本錢大大增加；一方當事人所獲履約價值大幅下降。；還有學者提出，以“給付負擔過重規(guī)那么來斷定是否構(gòu)成情事變更原那么中的顯失公平，該主張認為“情勢變更原那么得以詳細化為給付負擔過重規(guī)那么而予以適用，蓋源于合同成立后發(fā)生的各種情勢在當事人一方于合同履行中合理期待的犧牲與他實際不得不作出的犧牲之間產(chǎn)生極大的不平衡，于是在這種意義上，使得他履行其給付義務(wù)的負擔過于沉重。上述無論哪一種主張，一個共同的缺陷，就是對顯失公平的認定缺乏一個客觀的界定標準和評判尺度，具有極大的主觀任意性和自由裁量空間。如，“履約本錢大大增加、“所獲履約價值大幅下降、“給付負擔過重等，但何種情況下認定為“大大增加、“大幅下降、“負擔過重等，均沒有客觀的衡量尺度，在實務(wù)中無疑將會仁者見仁，作者見智，不 具有可操作性。如此這樣勢必造成同樣的案情不同的判決結(jié)果，影響法律的公正性、嚴肅性和統(tǒng)一性。因此，我們必須對顯失公平的評判標準盡可能地客觀化、標準 化、統(tǒng)一化，一方面可以維護法律的公