理性選擇理論

1、理性選擇理論：社會學(xué)研究的新視野度匝囹倒匝匝作者:周長城自本世紀五十年代以來，社會學(xué)研究一改對經(jīng)濟學(xué)方法冷漠的態(tài)度，開始對經(jīng)濟學(xué)的基本理論和基本方法頗為注意，并把它們運用到社會學(xué)的研究之中。1而今天，用經(jīng)濟學(xué)的基本方法研究社會學(xué)問題是社會學(xué)界的新趨勢。最為著名的是美國芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)教授加里貝克爾(GaryBecher)的研究，貝克爾抱守“經(jīng)濟人”的信條，堅持用經(jīng)濟人假設(shè)，即尋找最大利益的理性代表之假設(shè)，解釋人類的行為，堅信市場機制能夠比其它人為組織更好地解決大多數(shù)經(jīng)濟和社會問題。理性選擇理論(RationalChoicePerspective)則是社會學(xué)用經(jīng)濟學(xué)的方法研究社會學(xué)問題

2、最為重要的理論之一。理性選擇理論的核心觀點是人以理性的行動，以滿足自己的偏好，并使效用最大化。理性選擇理論的出現(xiàn)說明當(dāng)今社會科學(xué)的研究呈跨學(xué)科態(tài)勢。對理性選擇理論的貢獻應(yīng)分別歸功于社會學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)這三門不同的學(xué)科。社會學(xué)對理性選擇的貢獻最早始于喬治霍曼斯(GeorgeHomans)的交換的社會行為，他運用社會心理學(xué)家的群體動力學(xué)以及其它理論重新解釋了小群體的行為，從而構(gòu)建了社會交換的形式。霍曼斯的開山之作為學(xué)者們在以后的社會心理實證研究中提供了社會交換的理論基礎(chǔ)，隨后，布勞(PeterBlau)在其著作中運用社會交換思想研究了正式組織以外的非正式組織的社會交換。2政治科學(xué)引進理性選擇理論

3、幾乎與社會學(xué)同步，首先是阿諾(KennethJ.Arrow)把理性選擇理論應(yīng)用于福利經(jīng)濟學(xué)，其主要思想反映在他的著作社會選擇與個人價值之中。雖然此書發(fā)行于1915年，但是由于領(lǐng)域的限制，沒有在其他學(xué)科產(chǎn)生影響。阿諾的學(xué)生唐斯(AnthonyDowns)在民主的經(jīng)濟理論一書中涉及了政治系統(tǒng)，唐斯的著作反映了新古典經(jīng)濟學(xué)在政治科學(xué)中更廣泛的應(yīng)用。布坎南和塔洛克的贊同微積分、奧爾森(MancurOlson)的集體行為的邏輯相繼問世，同時公共選擇期刊出版，這些都說明學(xué)者們在政治科學(xué)研究領(lǐng)域廣泛地使用了理性選擇理論。需要說明的是布坎南、奧爾森等多為經(jīng)濟學(xué)家，但他們研究了政治科學(xué)。換句話說，上述著作、期刊

4、盡管不屬于社會學(xué)領(lǐng)域，但都涉及社會學(xué)中源于霍布斯及其他社會契約理論家的最經(jīng)典的集體決定問題，因此，這些研究吸引了許多社會學(xué)家，并導(dǎo)致了大量的社會學(xué)家的研究成果問世。3雖然理性選擇理論也源于新古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)，然而，理性選擇理論卻廣泛地用于經(jīng)濟學(xué)以外的領(lǐng)域。加里貝克爾的歧視經(jīng)濟學(xué)是理性選擇理論的早期運用的例證。貝克爾在人力資源、犯罪、家庭等方面的研究中也廣泛應(yīng)用理性選擇理論。受貝克爾的影響，一些經(jīng)濟學(xué)家也開始在貝克爾研究的領(lǐng)域以及其他社會學(xué)領(lǐng)域廣泛地運用理性選擇理論。弗朗克(RobertFrank)在“選擇權(quán)力”一文中分析了涉及個人擇業(yè)的社會系統(tǒng)，他指出，一個人選擇工作時不僅僅考慮自己工資的多少

5、，而且還考慮同一公司中與其他人工資對比的情況；威廉姆森(Williams-on)和一些新制度主義者也考察了其他方面。1984年，阿克塞爾羅德(Axelrod)出版了合作的進化一書，受阿克塞爾羅德的影響，理性選擇理論的后期發(fā)展引入了進化博弈論，并將博弈論作為社會理論發(fā)展的工具。社會學(xué)家鐘情于博弈論的原因是博弈論涉及交際和社會結(jié)構(gòu)的假設(shè)，同時也因為博弈論中行為者相互模仿對方的偶然行為，另外，行為的結(jié)果在博弈論中可作詳細的解釋，因而社會學(xué)理性選擇理論范式被廣泛接受。理性選擇理論用于宏觀社會始于1983年，然而，宏觀社會學(xué)中的歷史和其他方面的研究似乎是理性選擇理論應(yīng)用的重要領(lǐng)域，主要原因是由于這種研究

6、關(guān)注社會系統(tǒng)功能或變遷的解釋，而社會學(xué)的其他研究僅僅強調(diào)個人行為的解釋，由此可知，理性選擇理論不適合非理性的個人行為。隨著理性與社會期刊的出版(1989年)和1990年國際社會學(xué)協(xié)會理性選擇研究分會的誕生，理性選擇理論開始完全進入運用階段。理性與社會雜志是一本刊登理性選擇理論運用的最高級別期刊?？茽柭?990出版了社會理論的基礎(chǔ)，在該書中，科爾曼試圖用理性選擇范式研究傳統(tǒng)的社會學(xué)問題。著名社會學(xué)家羅伯特默頓(RobertMerton)評價該書時說：“自半個世紀前帕森斯所著社會行為的結(jié)構(gòu)問世以來，這本書是有關(guān)社會理論的一部最重要的著作?？茽柭淌谠诜治雠袀鹘y(tǒng)社會理論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了新的社會行

7、為理論。他對法人行為動者的分析，是具有深遠影響的新思維"，4可見這部著作的偉大意義。該書1992年獲美國社會學(xué)學(xué)會的著作獎?！靶袨椤边@一概念在理性選擇理論中十分重要，盡管“行為”源于新古典經(jīng)濟學(xué)，但理性選擇理論與新古典經(jīng)濟學(xué)有著明顯的不同。如社會組織、社會制度在社會學(xué)理性選擇理論中扮演著十分關(guān)鍵的作用，若在一個把個人行為轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)結(jié)果的模式中，社會組織和社會制度是給定的；在其他情形下，社會組織和社會制度是未定的。另外，社會學(xué)家感興趣的是理性的個人為什么使社會制度和社會組織產(chǎn)生，又如何維持其運轉(zhuǎn)。作為社會學(xué)研究的新視野，理性選擇社會學(xué)有著廣泛的應(yīng)用。這里不討論其一般的應(yīng)用，而只討論理性

8、選擇社會學(xué)在經(jīng)濟活動中的應(yīng)用，因此，所討論的理性選擇理論并非等同于解釋與分析社會學(xué)問題的理性選擇理論。經(jīng)濟社會學(xué)中的理性選擇理論有八個關(guān)鍵的要素，其中四個要素源于新古典經(jīng)濟學(xué)，其余要素源于社會學(xué)。pagesplitxx一、來自新古典經(jīng)濟學(xué)的四個關(guān)鍵要素()方法論的個人主義(methodologicalindividualism)理性選擇理論并不是一種解釋行為的理論，而是一種解釋和說明社會與經(jīng)濟系統(tǒng)之功能發(fā)揮的理論。從結(jié)構(gòu)上講，理性選擇理論包括行為者和系統(tǒng)這兩個層面。將理性選擇理論社會學(xué)與行為經(jīng)濟學(xué)加以比較，可把握理性選擇理論社會學(xué)的特征。新古典經(jīng)濟學(xué)注重從簡化的公設(shè)中推導(dǎo)出其應(yīng)用范圍，新古典經(jīng)

9、濟學(xué)假定信息是完全的，那么從系統(tǒng)層面到行為者層面的轉(zhuǎn)化看成是需求價格與供給價格之間的信息轉(zhuǎn)換；假定個人是理性的，則行為由效用最大化公設(shè)決定。行為經(jīng)濟學(xué)研究個人偏離理性行為的心理異常行為，社會學(xué)中的理性選擇理論相對新古典經(jīng)濟學(xué)而言，也在行為經(jīng)濟學(xué)研究的領(lǐng)域探索。理性選擇理論注重從行為者層次向系統(tǒng)層次的轉(zhuǎn)化，同時接受新古典經(jīng)濟學(xué)中行為者層次的理性假設(shè)，由此來考察社會失范。行為經(jīng)濟學(xué)認為心理失范是系統(tǒng)偏離了個人理性所致；社會學(xué)理性選擇理論認為失范是系統(tǒng)偏離了新古典經(jīng)濟學(xué)的完全市場的假設(shè)所致。公共物品問題是社會失范的典型例子，所有個人理性行為的結(jié)合便產(chǎn)生一種并不是所有人都希望但又不可能由個人理性行為單

10、獨得出的結(jié)果，默頓稱之為“有目的行為的不期望之結(jié)果”。社會學(xué)中理性選擇理論的特征是部分個人理性假設(shè)的綜合以及用具有內(nèi)生和外生的社會結(jié)構(gòu)替代完全市場的假設(shè)，而且這種社會結(jié)構(gòu)把個人蘊藏于系統(tǒng)之中。在此結(jié)構(gòu)中，決定的必然結(jié)果是潛在的集體既得利益，但缺少社會結(jié)構(gòu)把潛在集體成員整合為一個行動者。為了使行為滿足個人利益，個人就損害他人的利益，而這種被損害的利益是全體成員所共享的。社會學(xué)理性選擇理論在多數(shù)情形下并不關(guān)心從微觀到宏觀運動中的社會結(jié)構(gòu)存在與否，然而卻關(guān)注決定宏觀結(jié)果的社會結(jié)構(gòu)的存在(一般以穩(wěn)定的制度形式表現(xiàn))。從特征上講，為了與新古典經(jīng)濟學(xué)中完全市場中假設(shè)的社會結(jié)構(gòu)相一致，這種社會結(jié)構(gòu)并不分化。

11、(二)行為者最優(yōu)化原理(theprincipleofactoroptimization)有別于新古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)是個人行為效用最大化，更廣泛地說，假設(shè)個人是目標(biāo)導(dǎo)向的，一旦目標(biāo)確定，就認為所采取的行動是達到這一目標(biāo)最有效的。在理性選擇理論中，盡管假設(shè)的范圍可寬可窄，但卻是社會學(xué)理性選擇理論的推導(dǎo)其使用范圍的源泉和基點?？捎靡粋€簡單的例子來說明，人們可能承認公共利益的激勵結(jié)構(gòu)，一個人得到的利益取決于所有參與者的貢獻，很少僅取決于自己的行為不依賴他人的行為。對理性選擇理論而言，以上論述可得出推論，即盡管公共利益的好處大大超過貢獻的代價，那么除非自己貢獻所得到的好處比他所付出的代價大得多，若沒有一種

12、附加激勵，一個理性的人將不再作貢獻。由此得出的另一推論是公共物品不會自愿供給，這一推論可解釋一些社會現(xiàn)象，如為什么人們不主動交納稅款等問題。(三)社會優(yōu)化(socialoptimum)理性選擇理論中，行為者最大效用原理是行為者層面的概論，而且最大效用原理是驅(qū)動系統(tǒng)的引擎。社會優(yōu)化則是理性選擇理論中系統(tǒng)層面的概念，社會優(yōu)化在理性選擇理論和功能主義理論中具有不同的作用，在理性選擇理論中，如果雙方自愿交換沒用外在影響的資源，雙方均能獲取較多的利益，沒有任何一方被傷害。如果這種交換發(fā)生在非競爭性的結(jié)構(gòu)中，交換率將在一定范圍內(nèi)浮動。在這種結(jié)構(gòu)中，所有使雙方獲利的交換完成后，便達到一種最佳狀態(tài)，這種狀態(tài)就

13、是社會優(yōu)化(或稱帕累托優(yōu)化)。當(dāng)系統(tǒng)中的個人按效用最大化原則行動時，帕累托優(yōu)化可能出現(xiàn)也可能不發(fā)生。社會優(yōu)化是行為的可能結(jié)果，而不是行為的引擎；相反，在功能主義理論中，社會優(yōu)化是驅(qū)動系統(tǒng)的引擎。功能主義理論的主要公設(shè)表述為社會系統(tǒng)的行為是為了維持其自身的存在，即產(chǎn)生社會優(yōu)化。功能主義理論用社會自動平衡原理(homeos-tatic)解釋社會制度，換言之，靠社會制度維持系統(tǒng)的優(yōu)化狀況從而完成其功能。戴維斯(Davis)和摩爾(Moore)對分層系統(tǒng)的解釋是一個典型的例子，他們認為由于職業(yè)在維持系統(tǒng)方面的重要性不同，所以，不同職業(yè)得到不同的報償。由此可知，理性選擇理論與功能主義理論具有相同點，也有

14、不同點。相同之處在于兩者共享同一公設(shè)，即在特征上社會是自動平衡的。不同點在于功能主義理論的社會平衡原理用來解釋行為的系統(tǒng)層面；而理性選擇理論的社會平衡原理用在低于解釋系統(tǒng)的層面。由此可知，功能主義不能解釋與說明個人的衰竭與偏好的改變，但能解釋系統(tǒng)的破壞與變化；理性選擇理論則不能解釋系統(tǒng)的破壞與變化。同時，理性選擇理論要求除構(gòu)造社會系統(tǒng)理論的公設(shè)外的附加要素。由于理性選擇理論是兩個層面的理論，所以有兩個附加要素，一個是顯示有關(guān)個人宏觀或系統(tǒng)層面的效果要素關(guān)系；另一個是微觀層面的行為的宏觀層面效果要素關(guān)系，即個人行為的結(jié)合而產(chǎn)生的系統(tǒng)效果。(四)系統(tǒng)均衡(systemequilibrium)在理性

15、選擇理論中，社會均衡(亦稱納什均衡)是獨特的概念，而且不同于社會優(yōu)化。社會均衡是一個由所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略組成的戰(zhàn)略組合，也就是說，在給定別人戰(zhàn)略的情況下，沒有任何單個參與人有積極選擇其他戰(zhàn)略，同時也沒人去積極地打破這種均衡。換言之，均衡是缺乏改變激勵的結(jié)果。社會均衡和社會優(yōu)化的區(qū)別可由兩人游戲來說明，在游戲中，兩人的結(jié)果均取決于雙方的行動，參與者一方控制著對方的結(jié)果，自己的結(jié)果也由對方控制。也就是說，個人的效用函數(shù)不僅取決于自己的選擇，還依賴對方的選擇，個人的最優(yōu)選擇是對方選擇的函數(shù)。圖一說明了滿足上述條件的行為結(jié)構(gòu)。圖中每個格子中的第一個數(shù)字表示行為者A的報償，第二個數(shù)字是行為者B的報償。

16、若行為者A采取行動2,那么A可使自己的境況改善一個單位；同樣，若行為者B采取行動2而不采取行動1,那么B可使自己的境況也改善一個單位，行為者A的境況則惡化兩個單位。在這種結(jié)構(gòu)中，均衡是行為者A和行為者B都采取行動2的狀態(tài)，此時兩者的報酬都是零，這是唯一的雙方都無意改變的狀態(tài)。由社會均衡定義知道，此時構(gòu)成了社會均衡。社會優(yōu)化則是行為者A采用行動1,行為者B采取行動1的狀態(tài)，兩者都比其中之一采取行動2時的境況好。社會均衡與社會優(yōu)化的不同之處在于集體行為和個人行為的不同。理性選擇理論中的社會均衡源于個人行動的相互影響；而社會優(yōu)化是一種結(jié)果，這種結(jié)果是以沒有一人境況變壞，而且使一些人境況更好為目標(biāo)，在

17、某人的指導(dǎo)下集體取得的。在有些行為結(jié)構(gòu)中，社會優(yōu)化也會與社會均衡湊合在一起；有些情形下，兩者會截然不同。社會均衡可能有幾種不同形式，但那僅僅只是社會優(yōu)化的子集；同樣,社會優(yōu)化有幾種不同的形式，也只是社會均衡的子集。社會優(yōu)化與社會均衡的區(qū)別是理性選擇理論的顯著特征，這種區(qū)別再次說明理性選擇理論與功能主義之間的不同。在功能主義中，社會均衡就是社會優(yōu)化，社會優(yōu)化也是社會均衡pagesplitxx二、來自社會學(xué)的四個關(guān)鍵要素上述討論的來自新古典經(jīng)濟學(xué)的四個關(guān)鍵要素把理性選擇理論與其他社會學(xué)理論區(qū)別開來，下面談?wù)搧碜陨鐣W(xué)的四個關(guān)鍵要素，它們將把社會學(xué)理性選擇理論與新古典經(jīng)濟學(xué)區(qū)別開來。（一）放棄控制而

18、獲得效用新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是稀缺資源在追求效用最大化的個人之間的分配，其假設(shè)是：一個人若能獲得對資源的控制，則他能獲得效用；若失去對資源的控制，則失去效用。在此假設(shè)下，一個人僅僅當(dāng)他獲得對某種喜歡物品的控制時才從事交換。但也有個人單方面放棄對資源控制而獲得效用的可能，一個人放棄對自己行動的控制而獲得效用即是一例。若一個人認為將自己的控制轉(zhuǎn)讓給另一個人能得到更好的結(jié)果，那么把自己的控制轉(zhuǎn)讓給另一個人的行動是理性行為。一般來講，一個人可由另一個人影響他自己；或者信任另一個人的判斷而不相信自己的判斷；或者放棄對自己行為的權(quán)力；或者追隨其他人的行為。在這些情形下，一個人都放棄了自己行為的控制權(quán)或?qū)ζ渌?/p>

19、人的控制權(quán)。這樣的轉(zhuǎn)讓、信任、影響是所期望的，尤其在信息不完全或者信息稀缺時，也就是說，當(dāng)一個行為的結(jié)果有相當(dāng)大的不確定性時。在上述情形下，系統(tǒng)可能發(fā)生大的變化，變化之一是由一伙獨立個人向權(quán)威結(jié)構(gòu)形成轉(zhuǎn)變，當(dāng)一伙人把他們行為控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給一位超凡脫俗的領(lǐng)導(dǎo)時，超凡權(quán)威便形成了；系統(tǒng)的另一種變化是朝著沒有均衡過程的失穩(wěn)系統(tǒng)變化。由于單方面放棄對一種行為的控制，資源不再是“稀缺”的，而且不需均衡，追隨投資專家的投資者就是這方面極為恰當(dāng)?shù)睦C。在一定情形下，可能導(dǎo)致系統(tǒng)失穩(wěn)或失控。如果人們不僅轉(zhuǎn)讓行為控制權(quán)給一位領(lǐng)導(dǎo)人物，而且還觀察其他人決定轉(zhuǎn)讓控制權(quán)給一位領(lǐng)導(dǎo)人物，那么滾雪球效應(yīng)極可能發(fā)生。在不穩(wěn)定

20、的條件下，上述行為都可能是理性行為。然而，在一個行為系統(tǒng)中，這種理性行為將引起系統(tǒng)極度的不穩(wěn)定，將產(chǎn)生流行、時髦、瘋狂、恐慌、妄想和崩潰。在經(jīng)濟行為中這些現(xiàn)象比非經(jīng)濟行為更重要，特別在股市和期貨市場產(chǎn)生的則更為恐怖。（二）社會資本社會資本是非正式社會組織的一個方面，這種非正式組織為一個或者更多的行動者構(gòu)成了一個可生產(chǎn)性的資源。社區(qū)中特有的文化和學(xué)校強有力的規(guī)則對教育孩子的父母來講，構(gòu)成了一種社會資本；研究生期間的同一研究小組的同學(xué)為每位成員的研究訓(xùn)練提供了社會資本；朋友、熟人之間的網(wǎng)絡(luò)是一個人工作的社會資本。個人也許會在社會資本方面進行理性的投資，朋友、熟人關(guān)系的形成就是社會資本的投資。然而，

21、由于社會資本的公共物品特性，社會資本的多數(shù)形式將會是投資不足。社會資本本質(zhì)上是社會性的，而且社會資本的多數(shù)形式是通過幾個或者更多的人的共同行為而存在的。每個人的不同決定對其他人也有相同的結(jié)果。一戶人家為了尋找較好的機會，決定自原居住的社區(qū)遷出。由于社會資本是由人與人之間的各種關(guān)系構(gòu)成的，遷出則切斷了與原有的某些關(guān)系的聯(lián)系，原社區(qū)的居民可能遭受損失，因為他們無法控制這種原有關(guān)系的中斷。這種損失削弱了協(xié)助法律發(fā)揮作用的各種規(guī)范和懲罰措施，也削弱了幫助父母和學(xué)校教育孩子的各種規(guī)范。在社區(qū)內(nèi)部，每個家庭由于他們無法控制的關(guān)系中斷所遭受的總體損失大于他們自己可以控制的極少數(shù)決定中獲得的利益。然而，對一個

22、家庭而言，它從可控制的決定中獲得的利益遠遠超過這些決定可能為它造成的最低程度的損失。社會資本取決于社會結(jié)構(gòu)的財產(chǎn)，尤其取決于社會網(wǎng)絡(luò)的啟閉、社會關(guān)系的繼續(xù)和關(guān)系的復(fù)雜程度、關(guān)系的多樣性等。因此，一定的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生廣泛的社會資本。新古典經(jīng)濟學(xué)忽略社會結(jié)構(gòu)的存在，將社會結(jié)構(gòu)視為內(nèi)生的。而社會學(xué)理性選擇理論在分析系統(tǒng)功能時毫不猶豫地稱社會結(jié)構(gòu)為外生的。pagesplitxx（三）權(quán)力的社會來源在新古典經(jīng)濟學(xué)中，權(quán)力是不被注意的，但是在理性選擇理論中，權(quán)力的分配和權(quán)力的來源則是十分重要的問題。在既定的情形下，理性行為取決于權(quán)力的分配，然而，如同社會過程有結(jié)果一樣，權(quán)力有其來源。個人借助于集體共同建立的

23、權(quán)力分配從而理性地行動以提高自己的所得利益，從這里可以看出，行為有其等級制度，在這種等級制度中，一個層面的行動決定低級層面的權(quán)力。在新古典經(jīng)濟學(xué)中不被重視而在理性選擇理論中處于舉足輕重位置的權(quán)力的社會來源的另一特征是沖突。權(quán)力的社會分配導(dǎo)致了不同利益群體的產(chǎn)生，從另一角度講，不同利益之間沖突應(yīng)屬理性選擇的分支公共選擇研究的范圍。從這點看，理性選擇以新古典經(jīng)濟學(xué)為研究起點，但卻解決新古典經(jīng)濟學(xué)以外的問題。（四）制度不同于新古典經(jīng)濟學(xué)的理性選擇理論的第四個元素是制度的中心性。新古典經(jīng)濟學(xué)不研究制度；在古典經(jīng)濟學(xué)中，完全市場是一種制度，但與其說完全市場在新古典經(jīng)濟學(xué)中視為制度，還不如說完全市場作為假設(shè)存在于新古典經(jīng)濟學(xué)中，因為完全市場作為制度在完成交換后的市場結(jié)清的價格層面上就解決了。制度在理性選擇理論中扮演兩種角色，一種角色是在從個人行動者層面到產(chǎn)生系統(tǒng)的結(jié)果中，制度把個人的行動結(jié)合