從CIF雙務(wù)合同違約案例談起――淺談雙方違約及其責(zé)任(定稿)

1、從CIF雙務(wù)合同違約案例談起淺談雙方違約及其責(zé)任班級(jí)：0845組員：18084530徐海艷 18084531秦星 18084532莫燕雯 18084533陶云內(nèi)容摘要：從CIF雙務(wù)合同違約案例以及合同法第107條、第120條入手，簡(jiǎn)單的介紹了雙方違約的內(nèi)容，如何確定違約雙方的責(zé)任以及產(chǎn)生雙方違約的原因，同時(shí)還給出了各種不同的學(xué)說(shuō)見(jiàn)解。關(guān)鍵詞：雙方違約，雙務(wù)合同，抗辯權(quán)，違約責(zé)任。正文：一、雙方違約問(wèn)題的提出：有一份CIF合同，出售礦砂5000公噸，合同裝運(yùn)條款規(guī)定：“CIF Hamburg，2009年2月份，由一船或數(shù)船裝運(yùn)?！辟I(mǎi)方于2009年2月15日裝運(yùn)了3100公噸，余數(shù)又在2009年3

2、月1日裝上另一艘輪船。當(dāng)賣(mài)方憑單據(jù)向買(mǎi)方要求付款時(shí)，買(mǎi)方以第二批貨物延期裝運(yùn)為由，拒絕接受全部單據(jù)，并拒付全部貨款，賣(mài)方提出異議，認(rèn)為買(mǎi)方無(wú)權(quán)拒收全部貨物。這就是雙方違約的典型情況，買(mǎi)賣(mài)雙方均有違約行為。二、相關(guān)法條規(guī)定：1合同法中關(guān)于當(dāng)事人履行義務(wù)不能的規(guī)定合同法第107條規(guī)定，一方履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。很顯然本案中賣(mài)方第二批貨物沒(méi)有及時(shí)交貨，賣(mài)方違約了，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。所以買(mǎi)方可以要求賠償。而買(mǎi)方拒絕拒絕接受全部貨物，也違約，法律也不應(yīng)當(dāng)予以支持。2合同法中關(guān)于雙方違約的規(guī)定合同法第120條規(guī)定，當(dāng)事人雙方都違法合

3、同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在本案例中，賣(mài)方在履行合同時(shí)，分兩批裝運(yùn)，第一批貨物的裝貨時(shí)間是符合合同規(guī)定的，只是第二批貨物違反了合同規(guī)定的期限。因此，買(mǎi)方不應(yīng)對(duì)符合合同的第一批貨物拒收或索賠權(quán)力。至于第二批貨物，雖然違反了合同，但是，裝運(yùn)時(shí)間僅僅超過(guò)期限一天，一般不能視為根本性違反合同，因此，買(mǎi)方拒收第二批貨物的理由也是不充分的，最多只能要求賠償。而買(mǎi)方拒絕接受全部，也違約，所以都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。3合同法和民法通則中關(guān)于雙方違約規(guī)定的對(duì)比在中國(guó)的民事立法中，對(duì)雙方違約或過(guò)失相抵問(wèn)題早就有相應(yīng)的規(guī)定，例民法通則，第113條規(guī)定，“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任?！痹?jīng)濟(jì)

4、合同法笫二十九條笫一款后項(xiàng)規(guī)定，“如屬雙方的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任，”則是按混合過(guò)錯(cuò)，過(guò)失相抵的模式進(jìn)行的法律規(guī)制。合同法笫120條規(guī)定，“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一規(guī)定與民法通則第113條基本相同。從文意解釋及合同法采用嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的體系解釋規(guī)則看，合同法的第一百二十條是直接針對(duì)雙方違約所作出的規(guī)定，相關(guān)立法解釋和學(xué)理解釋也都是一致認(rèn)為，它是對(duì)“雙方違約”的規(guī)定。三、雙方違約的定義：所謂雙方違約是指在合同的雙方當(dāng)事人都違反了其依據(jù)合同所盡的義務(wù)。我國(guó)合同法第120條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！彪p方違約有

5、義務(wù)，因此不產(chǎn)生雙方違約問(wèn)題。其次，雙方當(dāng)事人都違背了其應(yīng)負(fù)的合同義務(wù)。例如，雙方都作出了履行，但履行都不符合合同的規(guī)定。再次，雙方的違約都無(wú)正當(dāng)理由。如果一方行使同時(shí)履行抗辯權(quán)或不安抗辯權(quán)，則不能認(rèn)為是雙方違約。例如。一方交付的貨物有嚴(yán)重的瑕疵，另一方拒付貨款，乃是正當(dāng)行使抗辯權(quán)的行為，不應(yīng)作為違約對(duì)待。如果當(dāng)事人就對(duì)方違約后采取適當(dāng)?shù)淖晕已a(bǔ)救，如在對(duì)方拒絕收貨時(shí)將標(biāo)的物以合理價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài)等不能認(rèn)定為違約，即使這種補(bǔ)救措施不夠適當(dāng)，也主要是一個(gè)過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，不可作為雙方違約對(duì)待。四、雙方違約產(chǎn)生的情況：1在雙務(wù)合同中，雙方所負(fù)的債務(wù)并不都具有牽聯(lián)性和對(duì)價(jià)性。他們所負(fù)的各項(xiàng)債務(wù)有些是相互牽聯(lián)的，也有一

6、些雙方各自負(fù)有的合同義務(wù)是彼此獨(dú)立的。如果他們各自違反這些相互獨(dú)立的義務(wù)，既不能適用同時(shí)履行抗辯權(quán)、也不能適用不安抗辯權(quán)，就會(huì)產(chǎn)生雙方違約問(wèn)題。如在買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人交付的貨物不符合約定的質(zhì)量要求，而買(mǎi)受人也沒(méi)有依照約定為出賣(mài)人的履行提供必要的協(xié)助，雙方違反的義務(wù)并不是有牽聯(lián)性，因而構(gòu)成雙方違約。2雙方均作出了履行，但履行都不符合合同的規(guī)定。例如甲方依據(jù)合同向乙方發(fā)運(yùn)貨物，乙方也向甲方支付了貸款。但甲方的貨物與合同的規(guī)定不符，乙方的付款方式也違背了合同的規(guī)定。3一方作出的履行不符合合同的規(guī)定（如發(fā)生延遲或標(biāo)的物不符合合同規(guī)定等），另一方介紹遲延，則雙方均違反了合同規(guī)定。4一方作出的履行不符合合

7、同的規(guī)定，而另一方違反合同規(guī)定的不得妨礙對(duì)方履行的義務(wù)，因而構(gòu)成雙方違約。五、雙方違約構(gòu)成條件：有人認(rèn)為，雙方違約的法律后果為雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方違約的責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形式等，與單方違約不應(yīng)有任何區(qū)別。這種觀點(diǎn)原則上是正確的，但雙方違約與單方違約相比較，也有自己的特殊性，同時(shí)，由于新合同法對(duì)為違約責(zé)任采取了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，其責(zé)任構(gòu)成與原來(lái)的合同法有較大的變化。因此，雙方違約的責(zé)任構(gòu)成自然有新的特點(diǎn)。根據(jù)合用法第107條和第120條的規(guī)定，對(duì)雙方違約構(gòu)成要件的考察，應(yīng)把握如下幾個(gè)方面： 1雙方當(dāng)事人均應(yīng)履行一定的合同義務(wù)，即雙方違約是以雙方合同為前提和基礎(chǔ)的。對(duì)于單務(wù)合同，因只有一方當(dāng)

8、事人負(fù)有義務(wù)，不會(huì)出現(xiàn)雙方違約的問(wèn)題。2有違約行為存在。違約行為是指違反合同債務(wù)的行為，又稱(chēng)合同義務(wù)不履行。在以往的學(xué)說(shuō)中，對(duì)違約行為是否包含違約方的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，有不同的理解。一種觀點(diǎn)主張，違約行為是當(dāng)事人及有關(guān)的第三人有過(guò)錯(cuò)地不履行合同債務(wù)，客觀原因?qū)е碌暮贤宦男?，不?yīng)視為違約行為。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違約行為僅指違反合同債務(wù)這一客觀事實(shí)，不包括當(dāng)事人及有關(guān)第三人的過(guò)錯(cuò)。新合同法以嚴(yán)格責(zé)任為規(guī)責(zé)原則，將過(guò)錯(cuò)因素排除在外，因此違約行為不應(yīng)再包括主觀過(guò)錯(cuò)。3當(dāng)事人雙方均存在違約行為，既當(dāng)事人雙方均未履行合同義務(wù)或者履行的合同義務(wù)都不符合約定。這里雙方違反的義務(wù)僅限于合同義務(wù)，而不包括其它法律規(guī)定

9、的義務(wù)，“如果僅僅違反了法律義務(wù)，可能構(gòu)成雙方過(guò)錯(cuò)，但不一定構(gòu)成違約。4亦即，如果雙方在履行合同過(guò)程中違反的都是法定義務(wù)，或者一方違反了合同義務(wù)，另一方違反了法定義務(wù)，則不屬于雙方違約的調(diào)整范圍。4雙方違反義務(wù)均無(wú)正當(dāng)?shù)睦碛?。如果一方或者雙方的義務(wù)比履行有法律規(guī)定或合同約定的依據(jù)，如屬正當(dāng)行使履行抗辯權(quán)，或者一方有法律規(guī)定或合同約定的免責(zé)事由出現(xiàn)，則不能認(rèn)定為雙方違約。履行抗辯權(quán)的分類(lèi)、定義及對(duì)雙方違約的使用限制。雙方違約是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中不可忽視的客觀現(xiàn)象，正確分析和處理雙方違約，對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任劃分和承擔(dān)有重要作用。但是，在中國(guó)司法實(shí)踐中卻存在大量濫用雙方違約的情況，長(zhǎng)將一方行使履行抗辯權(quán)的行

10、為視為違約行為，將單方違約按雙方違約規(guī)則處理，導(dǎo)致了許多不公平的裁判結(jié)果。有鑒于此，合同法規(guī)定了完備的履行抗辯權(quán)制度，僅為雙方違約留下了較為狹窄的適用空間，換言之，履行抗辯權(quán)制度分別從雙方當(dāng)事人履約先后順序的各種履行形態(tài)上，限制和阻卻了雙方違約的成立，可有效地防止雙方違約制度的濫用。 1先履行抗辯權(quán)對(duì)雙方違約的限制。先履行抗辯權(quán)，是指在雙務(wù)合同中，約定有先后履行順序的，負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人未按照合同約定履行義務(wù)，后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人可以依據(jù)對(duì)方的不履行行為，拒絕對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求履行的抗辯權(quán)。合同法上創(chuàng)設(shè)后履行抗辯權(quán)制度，旨在清晰地說(shuō)明負(fù)有先履行義務(wù)一方當(dāng)事人的不履行與另一方中止履行合同的

11、關(guān)系，這有助于正確區(qū)分單方違約和雙方違約問(wèn)題。根據(jù)合同法的規(guī)定，先履行抗辯權(quán)的行使范圍包括兩種情況：一是先履行方完全未履行自己的債務(wù)時(shí)，先履行抗辯權(quán)的范圍涵蓋后履行一方的全部給付義務(wù)；二是先履行一方已作出了履行，但履行不適當(dāng)?shù)模舐男蟹綉?yīng)根據(jù)雙方不適當(dāng)履行的具體情況行使先履行抗辯權(quán)。如果不適當(dāng)履行能滿足后履行一方的部分利益的，后履行一方可針對(duì)不能獲得滿足的部分拒絕對(duì)方相應(yīng)的履行要求，如果不適當(dāng)履行使后履行一方的利益完全落空的，后履行方有權(quán)全部拒絕對(duì)方的履行要求。因此，當(dāng)雙務(wù)合同當(dāng)事人履行義務(wù)在時(shí)間上先后有序且先履行方未履行合同時(shí)，后履行義務(wù)方不履行義務(wù)往往不構(gòu)成違約，先履行抗辯權(quán)的行使即阻卻了

12、雙方違約的生成。 2同時(shí)履行抗辯權(quán)對(duì)雙方違約的限制。同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指在雙務(wù)合同中應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行的一方當(dāng)事人有證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在同時(shí)履行的時(shí)間不能履行或者不能完全履行的，到履行期時(shí)享有不履行或部分不履行的權(quán)利。根據(jù)合同法的規(guī)定，同時(shí)履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生，需具備如下條件：一是當(dāng)事人須基于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)，即雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)是根據(jù)同一合同關(guān)系產(chǎn)生的，且雙方所負(fù)的債務(wù)之間具有對(duì)價(jià)或牽連關(guān)系；二是當(dāng)事人互負(fù)的債務(wù)沒(méi)有先后履行順序，需同時(shí)履行；三是對(duì)方當(dāng)事人未履行債務(wù)或未提出履行債務(wù)，或者履行債務(wù)不適當(dāng)；四是對(duì)方的對(duì)待給付是可能的，對(duì)方的對(duì)待給付已不可能時(shí)，同時(shí)履行的目的不能達(dá)到，不會(huì)產(chǎn)生同時(shí)履

13、行抗辯權(quán)的問(wèn)題，而應(yīng)由合同解除制度調(diào)整。 實(shí)踐中，合同約定當(dāng)事人同時(shí)履行互負(fù)債務(wù)的現(xiàn)象大量存在，對(duì)于形式上雙方都沒(méi)有履行合同義務(wù)或沒(méi)有完全履行合同義務(wù)的情形，需要具體情況具體分析，不能一概作為雙方違約對(duì)待?！罢?dāng)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)不構(gòu)成違約。行使抗辯權(quán)是合法行為，它和違約行為在性質(zhì)上是根本有別的，不能將兩者混淆。在具備上述同時(shí)履行抗辯權(quán)要件的情況下，雖客觀上當(dāng)事人雙方均違反了合同義務(wù)，但享有同時(shí)履行抗辯權(quán)的當(dāng)事人并不構(gòu)成違約，只能按一方違約或都不構(gòu)成違約的規(guī)則來(lái)處理。 3不安抗辯權(quán)對(duì)雙方的限制。不安抗辯權(quán)是大陸法的概念，是指負(fù)有先履行義務(wù)的當(dāng)事人在有確切證據(jù)證明后履行義務(wù)人有財(cái)產(chǎn)情況嚴(yán)重惡化等

14、情形，危及到先履行義務(wù)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以中止自己的履行。不安抗辯權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)，是為了盡量避免先履行義務(wù)一方當(dāng)事人的債權(quán)利益落空，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義和公平。合同法借鑒了大陸法國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，并適當(dāng)吸收了英美法中先期違約制度的合理部分，在改造大陸法中的不安抗辯權(quán)制度的基礎(chǔ)上，對(duì)其作了明確規(guī)定。根據(jù)合同法第68條的規(guī)定，不安抗辯權(quán)的成立需具備以下要件：（1）雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)；（2）合同約定的給付義務(wù)有先后順序之分，負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人才能享有不安抗辯權(quán)；（3）后履行義務(wù)一方財(cái)產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化，有難為給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。對(duì)于先履行義務(wù)人可行使不安抗辯權(quán)的具體情形，合同法將其歸納為四種：一

15、是經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；二是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金、以逃避債務(wù)；三是喪失商業(yè)信譽(yù)；四是有喪失或者可能喪失債務(wù)能力的其他情形。第四，后履行義務(wù)人未提供擔(dān)保。若后履行義務(wù)人履行能力雖明顯下降，但提供了擔(dān)保，先履行義務(wù)人的債權(quán)不會(huì)受到損害，故不得行使不安抗辯權(quán)。 不安抗辯權(quán)是當(dāng)事人的法定權(quán)利，先履行義務(wù)人基于不安抗辯權(quán)中止履行，并非違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，在不安抗辯權(quán)的構(gòu)成要件成就時(shí)，雖在外在表面上，可能出現(xiàn)當(dāng)事人雙方都沒(méi)有履行合同義務(wù)的情形，但由于先履行義務(wù)方為正當(dāng)行使權(quán)利，排除了違約責(zé)任，顯然不屬于雙方違約。簡(jiǎn)言之，雙方違約和履行抗辯權(quán)制度看似相近的二種制度，容易混淆，實(shí)則是二種性質(zhì)根本不同的

16、制度，產(chǎn)生二種根本不同的法律后果，只有真正理解這兩種法律制度的本質(zhì)，才能正確的掌握和運(yùn)用。六、雙方違約的法律責(zé)任：在雙方違約的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度及因過(guò)錯(cuò)而給對(duì)方當(dāng)事人造成的損害程度而確定各自的責(zé)任。如果雙方過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，且因過(guò)錯(cuò)而給對(duì)方當(dāng)事人造成的損害程度大體相同，則雙方應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)其損失。如果一方的過(guò)錯(cuò)程度明顯大于另一方，且給對(duì)方造成的損失也比較重，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的責(zé)任。例如，一半來(lái)說(shuō)，一方交貨有嚴(yán)重瑕疵的行為與另一方受領(lǐng)演出相比較，前者的過(guò)錯(cuò)更重。再如，一方故意違約，而另一方未盡到減輕損害的義務(wù)，兩者的過(guò)錯(cuò)也似不同的，所以在雙方違約時(shí)，必須要正確的認(rèn)定各方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而不能

17、各打五十大板，使雙方平均負(fù)擔(dān)責(zé)任。雙方違約根據(jù)合同法120條規(guī)定，違約雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自的相應(yīng)的責(zé)任，即任何一方只要違約都應(yīng)因自己違約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，合同法笫107條。規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”而履行抗辯權(quán)是法律賦予當(dāng)事人一種正當(dāng)?shù)目罐q權(quán)利，是合法的，根據(jù)合同法第66條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！钡?7條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先

18、履行一方履行不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！钡?8條：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行?！钡囊?guī)定采取抗辯權(quán)一方不承擔(dān)任何違約責(zé)任，它和違約行為在性質(zhì)上是根本有別的。具體要注意的問(wèn)題有以下三點(diǎn)：1、雙方當(dāng)事人都違約而向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任時(shí)，可以相應(yīng)抵銷(xiāo)。 2、雙方都違約的情況下，不適用定金罰則。由于雙方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同不履行或者履行不符合約定的，如果仍適用定金罰則，那就等于在自己不履行或者履行不符合約定情況下，仍能取得他人定金。這勢(shì)必會(huì)造成一方在喪失定金的同時(shí)，可主張雙方雙倍返還，另一方在取得對(duì)方喪失的定金的同時(shí)，又要雙倍返還于對(duì)方。這顯然

19、違反設(shè)立定金制度的本意。因此，在雙方都違約的情況下，定金應(yīng)當(dāng)返還。 3、一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約依法行使抗辯權(quán)的，不承擔(dān)違約責(zé)任。從廣義上講，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，就構(gòu)成違約。因此，一方行使抗辯權(quán)不履行合同的，也算是違約，但抗辯是法定的權(quán)利，因此，這也是屬于法定免責(zé)的條件。這里的抗辯權(quán)主要是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，如果沒(méi)有履行順序的，一方在對(duì)方未履行之前有權(quán)不履行自己的合同義務(wù)。如果有先后履行順序的，先履行一方未履行前，后履行一方有權(quán)不履行自己的合同義務(wù)。如果一方當(dāng)事人出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況惡化等喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力情形的，對(duì)方當(dāng)事人可以中止履行。七、雙方違約學(xué)術(shù)爭(zhēng)論：過(guò)失相抵和雙方違約是完全不同的兩種制度，兩者存在明顯區(qū)別：1過(guò)失相抵的適用范圍“不限侵權(quán)行為及債務(wù)不履行，而及于其他依法律之規(guī)定所發(fā)生的損害賠償而雙方違約僅適用于債務(wù)不履行領(lǐng)域，毫無(wú)疑問(wèn)。2害方對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大存在過(guò)失的，均由過(guò)失相抵制度解決。中國(guó)合同法中，雙方違約僅適用于雙方都違反合同，即只適用于損害發(fā)生的情形，對(duì)受害人對(duì)損害擴(kuò)大的責(zé)任則由合同法第119條另行調(diào)整。3過(guò)失相抵是雙方互負(fù)損害賠償責(zé)任時(shí)的責(zé)任抵消，而雙方違約的責(zé)任承擔(dān)并不限于損害賠償，還包括了強(qiáng)制實(shí)際履行等其他責(zé)任方式的分擔(dān)。4在過(guò)失相抵的場(chǎng)合，雙方的過(guò)錯(cuò)行為是肇致受害一方的共同原因，而在雙方違約的場(chǎng)合，通常是雙方各自的