論精伸損害賠償分析研究 法學(xué)專業(yè)

1、摘要經(jīng)過(guò)我國(guó)法制建設(shè)的多年努力，社會(huì)大眾的法律意識(shí)以及維權(quán)的觀念也日益濃厚。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的當(dāng)下，根據(jù)需求層次理論可知大眾的最根本訴求已經(jīng)不局限于物質(zhì)層面，而更多的偏重對(duì)精神世界的思考。因此，建立健全精神文明的相關(guān)法規(guī)就顯得十分迫切了，而且也是保障公民合法權(quán)益的緊要任務(wù)。盡管我國(guó)現(xiàn)行的法律中，對(duì)于精神損害已有明確的說(shuō)明，而且司法實(shí)踐也提供了大量的參考案例。但其制度本身存在嚴(yán)重的漏洞，往往需要一開(kāi)法官來(lái)裁量，這也導(dǎo)致此類案件爭(zhēng)議頗多。不僅如此，在司法界和學(xué)界的討論研究中，也存在著百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)象，并未就某一觀點(diǎn)提法形成廣泛地認(rèn)可。再加上精神損害本身難以衡量，更增添了司法實(shí)踐的難度。筆者對(duì)

2、過(guò)往的學(xué)術(shù)成功進(jìn)行了歸納整理，并結(jié)合司法實(shí)踐的特點(diǎn)來(lái)抽象出一般性的規(guī)律，希望給制度的完善提供一些建議。關(guān)鍵詞：精神損害；損害賠償范圍；賠償標(biāo)準(zhǔn)AbstractWiththecontinuousdevelopmentofmodernsocietyandtheenrichmentofmateriallife,peopleslivingstandardissteadilyimproving,andtheawarenessoflawisalsorising.Peoplepaymoreattentiontothefeelingsinthespiritualfield.Theestablishmentan

3、dimprovementofthecompensationsystemformentaldamageinChinaisaninevitablerequirementforrealizingsocialfairnessandjusticeandprotectingthelegitimaterightsandinterestsofcitizens.ThecurrentsystemofmentaldamagecompensationinChinastillhasobviousdefectsanddeficiencies,whichhasbeenunabletosolvethecomplexandch

4、angeablementaldamagecompensationprobleminreallife.Forthisproblem,ourcurrentlawsandregulationsarenotuniformorevenconflicting.Decisionsonrelatedcasesmostlydependonthediscretionofjudges.Thediscussionandstudyofmentaldamagecompensationsysteminlawfieldisalsolong-standing,butsofar,nouniversallyrecognizedsc

5、ientificandpracticaltheoryhasyetbeenformed.Atthesametime,thediversityandimmaterialnatureofmentalinjuryalsomakeitverydifficultfortheapplicationofmentaldamagecompensationsysteminjudicialpractice.Basedontherelevantprovisionsofmentaldamagecompensation,thisarticledrawslessonsfromtheimportanttheoriesofjur

6、ists,andputsforwardtentativesuggestionsformentaldamagesystem.Keywords：Mental damage; The scope of compensation for damage; The standard of compensation目錄摘要1緒論1一、文獻(xiàn)綜述2（一）概念簡(jiǎn)述2（二）精神損害賠償相關(guān)研究2二、精神損害賠償制度3（一）國(guó)內(nèi)外精神損害賠償現(xiàn)狀3（二）精神損害賠償制度確立的意義5三、我國(guó)精神損害賠償制度的不足5（一）缺乏完整的精神損害賠償法律體系5（二）精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體范圍過(guò)窄6（三）精神損害賠償客體范圍過(guò)窄

7、6（四）違約精神損害賠償?shù)牧⒎瞻?（五）精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)模糊7四、我國(guó)精神損害賠償制度的完善建議8（一）完善法律規(guī)范體系8（二）確立法人精神損害賠償主體地位8（三）擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?（四）有條件的增加違約精神損害賠償10（五）明確精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)10結(jié)論11參考文獻(xiàn)13Contentsabstract1introduction1一、 Literature review2（一 Conceptual brief2（二）Mental damages related research2二、Mental damage compensation system3（一）Mental damage co

8、mpensation at home and abroad3（二）The Significance of Establishing the System of Mental Damage Compensation5三、The deficiency of the compensation system for spiritual damage in China5（一）Lack of complete legal system for compensation for mental damage5（二）The scope of the subject of compensation for men

9、tal damage is too narrow6（三）The scope of object of mental damage compensation is too narrow6（四）The legislative blank for compensation for spiritual damages in breach of contract7（五）Mental damage compensation standard is fuzzy7四、The Perfection of Compensation System for Mental Damage in China8（一）Impr

10、ove the legal system8（二）Establishing the status of legal persons compensation for mental damages8（三）Expand the scope of compensation for mental damage9（四）Conditional increase in breach of moral damages10（五）Explicit compensation standards for mental damage10in conclusion11references13IV24北京城市學(xué)院2018屆畢

11、業(yè)論文緒論在民法總則中關(guān)于精神損害有詳細(xì)的規(guī)定，這也構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行賠償制度的雛形。其中既包括了對(duì)受害人的物質(zhì)與精神補(bǔ)償，同時(shí)也涵蓋了對(duì)侵權(quán)人的處理建議。這種賠償方式在其它民事案件中也有著廣泛地應(yīng)用，在維護(hù)公民合法權(quán)益方面發(fā)揮著重要的作用。然而隨著司法案件的復(fù)雜化，原有的賠償制度已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)下的實(shí)踐。因此，在研究本課題時(shí)就必須對(duì)精神損害賠償制度較為成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，并提出適合本國(guó)國(guó)情的具體方案。實(shí)際上早在民國(guó)時(shí)期西方價(jià)值觀的涌入，當(dāng)時(shí)的政府就出臺(tái)了具有現(xiàn)代大陸法構(gòu)架的民法，其中不乏一些關(guān)于精神損害問(wèn)題的條文。然而在我國(guó)建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)后，司法界認(rèn)為精神損害具有鮮明的資本主義色彩，因此對(duì)其敬而

12、遠(yuǎn)之。這也就導(dǎo)致我國(guó)精神損害的賠償制度發(fā)展較為緩慢，而公民與司法人員對(duì)于這個(gè)問(wèn)題也不夠重視，嚴(yán)重的制約了我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)。而在具體的案例版絕種，也由于制度的確實(shí)容易出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，長(zhǎng)期以來(lái)受到學(xué)界和大眾的詬病。根據(jù)最高法院提供的數(shù)據(jù)顯示，近幾年精神損害案件出現(xiàn)了井噴式的增長(zhǎng)，而且還保持了持續(xù)上升的趨勢(shì)。一方面是由于社會(huì)關(guān)系復(fù)雜使案件增多，另一方面也是由于法治普及成果收效，公民維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)。但在司法案件不斷增多的同時(shí)，相應(yīng)的法律制度卻未得到及時(shí)地補(bǔ)充完善。筆者首先將國(guó)內(nèi)外的精神賠償制度進(jìn)行對(duì)比，直觀地反映出現(xiàn)行法律條文存在的不足之處。同時(shí)利用西方成熟的法律體系和人性化的制度來(lái)提供指導(dǎo)，在我

13、國(guó)具體國(guó)情和政治文化的背景下形成一套特色的制度體系。這樣一來(lái)才能確保受害人的合法權(quán)益得帶主張，而我國(guó)的法制建設(shè)也才能得以推進(jìn)。一、文獻(xiàn)綜述（一） 概念簡(jiǎn)述精神損害顧名思義是一種非物質(zhì)性的傷害，大多體現(xiàn)為侵權(quán)行為中受害人的人格權(quán)受損，從而給人造成精神上的創(chuàng)傷與痛苦。因此在賠償制度方面就必須進(jìn)行合理的賠償，并彌補(bǔ)受害人所承受的非物質(zhì)壓力。 曾隆興：詳解損害賠償法，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社 2004 年版，第 20 頁(yè)。從宏觀上講，精神損害不僅包括對(duì)人格權(quán)的侵犯，同時(shí)也涉及到由此所造成的一系列精神痛苦。比如憤怒、絕望以及害怕等主觀的情緒，同樣對(duì)受害人的健康狀況以及生活狀態(tài)帶來(lái)巨大的影響。而從微觀上講

14、，則更注重對(duì)具體人格權(quán)的分析而忽略了此后出現(xiàn)的心理問(wèn)題。（二） 精神損害賠償相關(guān)研究1、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)階段有關(guān)精神損害的賠償大多是對(duì)行為主體、內(nèi)容上的考量，在學(xué)界研究和司法實(shí)踐中也一般通過(guò)量化的形式來(lái)標(biāo)準(zhǔn)化賠償方案。但這也存在一個(gè)問(wèn)題，即精神損害的范圍時(shí)候包括了除人格權(quán)意外的額外損失。而且精神損害的概念較為模糊，在侵權(quán)界定過(guò)程中也沒(méi)有一個(gè)令人信服的標(biāo)準(zhǔn)。比如有的學(xué)者簡(jiǎn)稱，精神損害屬于抽象的范疇，因此在界定上需要結(jié)合司法人員的裁量權(quán)。而以王利明為代表的學(xué)者則表示，精神損害賠償職能對(duì)個(gè)別侵害現(xiàn)象嚴(yán)重的案例進(jìn)行懲罰。而在物質(zhì)賠償方面，關(guān)于金額的認(rèn)定也成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。龍顯銘提出，金額賠償問(wèn)題不僅與實(shí)際傷害

15、程度有關(guān)，而且與案件中主客體的很多細(xì)節(jié)有著密切的聯(lián)系。因此，就不能按照某一個(gè)數(shù)值來(lái)進(jìn)行生搬硬套，而要在不同案例中靈活的變通。王啟庭在研究中表示，出于賠償金額大小的不確定性考慮，在物質(zhì)賠償方面需要法官酌情調(diào)整。此外，還有部分精神損害案件涉及到刑事賠償，這也需要具體問(wèn)題具體分析。王利明認(rèn)為應(yīng)該在民事賠償制度中，應(yīng)該不斷地突出精神損害賠償?shù)闹匾裕姹Ｕ瞎竦臋?quán)益。2、國(guó)外研究反觀國(guó)外，現(xiàn)階段對(duì)于精神損害賠償?shù)难芯恐饕性跈?quán)利主張、賠償范圍與民事案件的構(gòu)成要件等方面。而對(duì)于這種侵權(quán)形式的認(rèn)定，也依賴于西方學(xué)者HortonRogers在Non-PecuniaryLossinaComparative

16、Perspective中所主張的觀點(diǎn)，認(rèn)為精神損害賠償屬于明顯的侵權(quán)行為，而常見(jiàn)的違約等行為實(shí)際上并不構(gòu)成精神損害。而在物質(zhì)賠償金額上的區(qū)間界定也通常有著較多的提法，至今仍未能形成較為統(tǒng)一的意見(jiàn)。西方的精神損害最根溯源要?dú)w結(jié)于羅馬時(shí)期的法典，大多是出脫與羅馬法并不斷總結(jié)和修改的來(lái)的。尤其是隨著近現(xiàn)代文化和思想的繁榮，在西方國(guó)家人權(quán)主義的思想逐漸普及開(kāi)來(lái)。在十四世紀(jì)法國(guó)率先出現(xiàn)了關(guān)于精神損害的法律條文，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)意識(shí)到這一侵權(quán)行為的危害。而德國(guó)的大陸法體系更是將其不斷完善，并最終形成了較為成熟的賠償制度，對(duì)當(dāng)今各國(guó)的法律法規(guī)擬定都有著深遠(yuǎn)的作用。相比之下，國(guó)內(nèi)在賠償制度方面的確實(shí)問(wèn)題就比

17、較嚴(yán)重，難以真正指導(dǎo)司法實(shí)踐。這不僅可能使侵害人鉆法律的空子逍遙法外，而且也會(huì)致使受害人的合法權(quán)益得不到維護(hù)，對(duì)社會(huì)主義法制建設(shè)造成嚴(yán)重的阻礙。而所謂的法官裁量權(quán)也容易受到主觀因素的作用，不僅違背了法律的嚴(yán)禁公正，而且也滋生了大量的職權(quán)亂用的現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，我國(guó)目前激增的精神損害案件與粗放的法律條文之間存在明顯的矛盾。公民繼續(xù)一種完善健全的賠償制度，來(lái)確保自身的合法精神權(quán)益不受侵害。二、精神損害賠償制度（一）國(guó)內(nèi)外精神損害賠償現(xiàn)狀1、我國(guó)現(xiàn)狀關(guān)于精神損害賠償?shù)氖状翁峒笆窃谏蟼€(gè)世紀(jì)末八十年代，民法通則第120條中明確的羅列了多種人格權(quán)以及侵權(quán)后的賠償建議。但隨著案件越來(lái)越復(fù)雜，原本就有待完善的制

18、度就更顯得名存實(shí)亡，對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)意義十分有限。因此，在此后又出臺(tái)了相應(yīng)的解釋辦法，來(lái)豐富和完善了民法通則中的內(nèi)容。在解釋辦法中已經(jīng)提出與人格權(quán)益息息相關(guān)的集中財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使以往隨意性較強(qiáng)的判決現(xiàn)象得到了明顯的改觀。不僅如此，在侵權(quán)責(zé)任方當(dāng)中也提出當(dāng)個(gè)人的人格權(quán)或者精神受到損害時(shí)，可以主張道歉賠償。這樣一來(lái)更是將精神損害的更像內(nèi)容進(jìn)行了制度化，使具體案件的判決能有法可依。而前幾年出臺(tái)修訂的國(guó)家賠償法，更是將精神損害上升到了國(guó)家賠償范圍，這無(wú)疑是司法界的又一成果。2、大陸法系（1）法國(guó)法法國(guó)在修訂民法的過(guò)程中，對(duì)于精神損害與物質(zhì)損害并未作出明確的區(qū)分，在賠償方面也采用了同一種標(biāo)準(zhǔn)。所以，在法國(guó)的

19、民法中完全沒(méi)有針對(duì)精神損害的相關(guān)論述。而是簡(jiǎn)單的將其與契約形式進(jìn)行區(qū)分，因此精神損害的涵蓋范圍就會(huì)比較大。即使是一般的民事權(quán)力侵犯，同樣也能夠提出精神損害賠償?shù)闹鲝垺Ｉ踔吝B受害人的直系親屬也能夠依法享有對(duì)維權(quán)的訴求，并以此獲得賠償。 羅結(jié)珍譯：法國(guó)民法典（下冊(cè)），北京：法律出版社 2005 年版，第 1085 頁(yè)。 （2）日本法而日本作為亞洲法律制度較為成熟的國(guó)家，在民法中也提到精神損害包括了對(duì)受害人肢體、人格以及財(cái)產(chǎn)的侵害，均需要按照相應(yīng)的條文來(lái)認(rèn)定判決。3 王利明主編：中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由侵權(quán)行為編，北京：法律出版社 2005 年版，第 343 頁(yè)。可見(jiàn)，日本的民法認(rèn)為精神損害不

20、僅涉及到人格權(quán)利，而且也涵蓋了與其相關(guān)的一系列財(cái)產(chǎn)權(quán)。3、英美法系（1）美國(guó)法美國(guó)的法律十分注重保護(hù)公民的權(quán)益，因此在精神損害發(fā)生后，侵害人往往會(huì)面臨著控訴和嚴(yán)厲的懲罰。在賠償制度方面法律條文中也規(guī)定了精神損害賠償，但通常是作為民事案件的附加條件。但隨著此類案件的不斷增加，精神損害賠償?shù)闹匾栽絹?lái)越突出，美國(guó)在立法上就專門開(kāi)辟了對(duì)應(yīng)的懲罰性賠償內(nèi)容。所以為了減少或者杜絕精神損害行為，在美國(guó)將會(huì)以十分嚴(yán)厲的懲罰手段來(lái)判決。（2）英國(guó)法英國(guó)的民法也持同樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為受害人在精神損害中人格權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)均會(huì)受到不同程度的影響，因此受害人有權(quán)提出合理的賠償要求。這體現(xiàn)出英國(guó)法律對(duì)于公民合法權(quán)益的維護(hù)，利

21、用精神利益的賠償來(lái)進(jìn)行人文關(guān)懷。（二）精神損害賠償制度確立的意義賠償標(biāo)準(zhǔn)的制度化意味著我國(guó)的民法越來(lái)越趨于成熟，同時(shí)公民的法律意識(shí)和維權(quán)觀念也得到了巨大的改觀。而在復(fù)雜的社會(huì)契約和人際關(guān)系中，公民所享有的合法權(quán)益也更加豐富。在這種大背景下，侵權(quán)行為屢禁不止嚴(yán)重的損害了受害人的利益。只有通過(guò)立法的形式將其上升到制度層面，才能對(duì)具體的侵權(quán)行為定性，并制定出合理公正的判決方案。實(shí)際上在民事侵權(quán)行為中或多或少都會(huì)對(duì)受害人的精神造成損害，而完善這部分的相關(guān)法律無(wú)疑是我國(guó)民法發(fā)展的必然要求。故而，將精神損害賠償制度化不僅是對(duì)現(xiàn)行法律的補(bǔ)充完善，而且也體現(xiàn)出立法對(duì)于受害人的人文關(guān)懷。這一部分立法內(nèi)容的完善，

22、意味著我國(guó)的法制建設(shè)又取得了重大的突破。縱觀世界各國(guó)的立法，在近半個(gè)世紀(jì)中均相繼出臺(tái)了具體的條文對(duì)人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。這說(shuō)明公民的權(quán)利觀念日益提升，已必須通過(guò)立法的形式來(lái)規(guī)范。而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)際上公民對(duì)于賠償也并非只注重物質(zhì)，精神層面的關(guān)懷補(bǔ)償同樣也受到了重視。三、我國(guó)精神損害賠償制度的不足（一）缺乏完整的精神損害賠償法律體系經(jīng)過(guò)經(jīng)過(guò)三十余年的發(fā)展，精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)制度已經(jīng)為學(xué)界和司法界所認(rèn)可，但由于具體的條文解釋和指導(dǎo)意見(jiàn)尚且存在嚴(yán)重的缺陷。比如在制度分類上，我國(guó)將精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容歸類為行政領(lǐng)域。而且對(duì)應(yīng)的司法解釋也一個(gè)該按照民法中的要求來(lái)落實(shí)，以免造成法律條文的沖突和違背。然而民

23、法通則在制定的過(guò)程中雖然涵蓋范圍較為廣泛，但對(duì)于細(xì)節(jié)方面的論述就顯得十分薄弱。一旦失去了基本法和其它配套制度的補(bǔ)充，就必須以民法總則中的相關(guān)論述為準(zhǔn)。同時(shí)，現(xiàn)行的民法與行政條文之間往往也存在著干擾影響，也給司法實(shí)踐帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。在對(duì)精神損害賠償?shù)闹骺腕w認(rèn)定范圍、賠償?shù)木唧w數(shù)額方面，兩者更是存在著顯著地差距。這也就導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象的頻發(fā)，嚴(yán)重的打擊到了司法機(jī)關(guān)的公正形象。而由于國(guó)情特殊，我國(guó)的司法解釋往往具有一定的“立法”的權(quán)限，在司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用。比如在此前的某精神損害案件中，由于具體法律條文存在缺陷而不能對(duì)案件進(jìn)行蓋棺定論。法官就援引了司法解釋中的規(guī)定，來(lái)對(duì)案件進(jìn)行判決。實(shí)際

24、上這種現(xiàn)象不勝枚舉，主要是由于我國(guó)基本法未能涵蓋到精神損害賠償領(lǐng)域，而不得不按照司法解釋的內(nèi)容來(lái)開(kāi)展司法工作。從我國(guó)現(xiàn)行的法律來(lái)看，這一現(xiàn)象還將持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。因此，為了推進(jìn)法治國(guó)家的建設(shè)就必須對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行治理，不斷完善相關(guān)的法律條文。（二）精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體范圍過(guò)窄在司法解釋中明確提出，司法機(jī)關(guān)不受理關(guān)于法人或者社會(huì)機(jī)構(gòu)所主張的精神損害賠償案件。在具體的侵權(quán)案件中，法人或者組織往往具有較強(qiáng)的逐利性，因此在最終的賠償時(shí)也大多以物質(zhì)賠償為主。而法人若是在案件中因此而蒙受了人格權(quán)損失，司法機(jī)關(guān)依法可以不予受理。而作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，公司組織與法人之間的聯(lián)系是須臾不可分離的。因此在法人人格權(quán)

25、受到侵害之后，實(shí)際上對(duì)于其它的投資者也有著較大的影響。但在這種情況下，基于公司經(jīng)營(yíng)的契約與利益關(guān)系考慮，其它自然人所遭受的精神損害也同樣不予受理。簡(jiǎn)而言之，就是公司作為客觀存在并不會(huì)受到人格權(quán)的影響，但會(huì)受到因人格權(quán)受損而造成的經(jīng)濟(jì)損失。因此，在法律條文或者司法解釋中應(yīng)該及時(shí)地將法人的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，保障他們的合法權(quán)益不受侵害。（三）精神損害賠償客體范圍過(guò)窄而在具體的人格權(quán)類別上，目前明文規(guī)定的也僅有姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及名譽(yù)權(quán)，未能真正的涵蓋各式各樣的侵權(quán)行為。而當(dāng)規(guī)定以外的人格權(quán)受到侵害，則司法機(jī)關(guān)也可依法不受理。而司法解釋的出臺(tái)對(duì)其進(jìn)行了擴(kuò)充，對(duì)以下三類人格權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定。首先是以

26、生命權(quán)與身體權(quán)為代表的基本權(quán)利，直接關(guān)乎到個(gè)人的安危健康。其次，是以姓名肖像為代表的附加權(quán)利，對(duì)個(gè)人在社會(huì)中的形象與風(fēng)評(píng)有著較大的影響。最后值得一提的是，以自由與尊嚴(yán)為代表的個(gè)人價(jià)值權(quán)利，直接影響到個(gè)人的發(fā)展。抑或是在侵權(quán)案件中加害方對(duì)公眾利益造成了嚴(yán)重的損害，那么受害人也能夠向當(dāng)?shù)氐姆ㄔ禾岢鲈V訟，并爭(zhēng)取相應(yīng)的賠償。在現(xiàn)行的法律和司法解釋中豐富人格權(quán)的客體內(nèi)容，無(wú)疑是人文價(jià)值的體現(xiàn)，也保障了個(gè)人合法權(quán)益。（四）違約精神損害賠償?shù)牧⒎瞻子捎谶`約行為 違約行為又稱違反合同，是指合同當(dāng)事人違反合同約定義務(wù)的行為。違約行為又分為預(yù)期違約行為和實(shí)際違約行 為。預(yù)期違約行為是指一方當(dāng)事人明確表示或者以自

27、己的行為表明不履行合同義務(wù)的違約行為；實(shí)際違約行為是指 一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的違約行為。所給他人造成的精神損害同樣也十分常見(jiàn)，但在現(xiàn)行的民法中對(duì)此卻未作出正面的說(shuō)明。而學(xué)界目前對(duì)違約行為的界定也各執(zhí)一詞，至今未能確定其是否使用精神損害的相關(guān)規(guī)定。部分研究者提出，合同法中所提到的預(yù)見(jiàn)性原則使投資人提前預(yù)知了風(fēng)險(xiǎn)，因此在造成精神損害時(shí)不應(yīng)支持他們的維權(quán)主張。 合同法第 113 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失 賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者

28、應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！贝送?，若是將精神損害賠償引入市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和交易中，還可能使投資者面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，從而造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。這顯然不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且也使司法人員的隨意性更強(qiáng)。而另一部分研究者則表示，違約行為實(shí)際上能夠按照精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律來(lái)執(zhí)行。比如在部分涉及到精神利益的項(xiàng)目中，雙方合同的簽訂已經(jīng)對(duì)未來(lái)有了初步的預(yù)期。而一旦出現(xiàn)了違約行為，就會(huì)使其中一方受到精神損害，而另一方則在其中牟取利益。因此，在此類案件的判決過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)受害人物質(zhì)以及精神兩方面的損害進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而受害人應(yīng)有的賠償。實(shí)際上在法國(guó)就有此類的規(guī)定，如果受害人因違約行為而受到了精神損害，那么也理應(yīng)

29、獲得相應(yīng)的賠償。但我國(guó)目前卻沒(méi)有雙重賠償?shù)南壤?，還需要通過(guò)完善立法來(lái)不斷推進(jìn)。（五）精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)模糊精神損害賠償作為一種常見(jiàn)的救濟(jì)方式，主要是為了補(bǔ)償受害人在財(cái)產(chǎn)以及人格權(quán)方面所造成的損失。盡管我國(guó)司法界在實(shí)踐中對(duì)其應(yīng)用較為廣泛，但是卻沒(méi)有成文的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行約束。比如在賠償金額的取值上，就存在著較大的斡旋空間，往往使最終判決的結(jié)果呈現(xiàn)出巨大的差別。而在學(xué)界對(duì)此的爭(zhēng)論也持續(xù)不斷，由于賠償金額的確定沒(méi)有統(tǒng)一的依據(jù)，因此在法學(xué)研究中也就模棱兩可。精神損害通常是不具體的，而在不同的案件中所給受害人造成的損害程度也不盡相同。所以，在賠償標(biāo)準(zhǔn)上也就不能按照具體的數(shù)值來(lái)生搬硬套，需要結(jié)合不同的情況和性

30、質(zhì)來(lái)定量分析。為了適應(yīng)這一需求，我國(guó)目前給予了法官較大的裁量權(quán)，使其能夠“就事論事”得出相對(duì)公正合理的判決結(jié)果。但從具體的實(shí)踐來(lái)看，由于同類型精神損害案件中賠償金額從幾百至數(shù)十萬(wàn)不等，也給公民造成了司法機(jī)關(guān)隨意執(zhí)法的刻板成見(jiàn)，嚴(yán)重的打擊了司法機(jī)關(guān)的神圣性。而在案件判決中，訴求方式與要點(diǎn)的重要性就凸顯出來(lái)，導(dǎo)致部分受害人在舉證的過(guò)程中出現(xiàn)失范的行為。由此可見(jiàn)，通過(guò)立法的形式來(lái)規(guī)范賠償金額就十分重要了。四、我國(guó)精神損害賠償制度的完善建議（一）完善法律規(guī)范體系前文也曾提到過(guò)，民法總則中對(duì)于精神損害的描述過(guò)于粗放，導(dǎo)致司法實(shí)踐往往需要借助司法解釋來(lái)開(kāi)展。這不僅違背了“三權(quán)分立”的基本原則，而且還可能造

31、成司法權(quán)力的濫用。因此，我國(guó)必須盡快出臺(tái)專門的法律，對(duì)精神損害賠償?shù)倪m用范圍以及賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格的確定。只有健全了立法，才能夠使得受害人的合法權(quán)益得到有效地保障。一方面能夠?qū)η趾π袨樾纬烧饝睾图s束，減少甚至是杜絕精神損害案件；另一方面，也能夠體現(xiàn)出對(duì)受害人的人文關(guān)懷。（二）確立法人精神損害賠償主體地位首先，確立法人的主體地位是適用精神損害司法解釋的前提。在民法以及公司法中實(shí)際上是認(rèn)可了法人的人格權(quán)，那么在造成侵害后就理應(yīng)得到司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)。如若不然，該權(quán)利就將形同虛設(shè)，違背了我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的初衷。根據(jù)木桶效應(yīng)可知，在我國(guó)立法與司法水平上起到?jīng)Q定性作用的正是去缺陷與不足。關(guān)于法人精神損害賠償這

32、一理論尚且處在空白的階段，嚴(yán)重的制約了司法水平的改善?？傊?，法人屬于公民的范疇也依法享有了人格權(quán)，所以在立法中也應(yīng)該體現(xiàn)出來(lái)。其次，符合我國(guó)司法公正透明的原則，使法人也能得到與公民同等的法律地位。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，法人所身兼的職責(zé)較以往相比也更加豐富。其中不僅包括了常規(guī)交易中的違約行為，而且也涉及到民事與刑事等責(zé)任?？梢?jiàn)，法人也具備主體的若干特征，適用于侵權(quán)行為的認(rèn)定范圍中?！肮镜纳鐣?huì)責(zé)任”理論極大地?cái)U(kuò)展了法人的責(zé)任范圍。毫無(wú)疑問(wèn)法人在公司中所承擔(dān)的責(zé)任更艱巨，而與之對(duì)應(yīng)的權(quán)利卻未能得到改善。這顯然也與責(zé)權(quán)統(tǒng)一的原則背道而馳，嚴(yán)重的損害到了法人的合法權(quán)益。而建立健全法人精神損害賠償制度，

33、就是對(duì)公民質(zhì)疑與職責(zé)的最好回應(yīng)。法人作為市場(chǎng)主體的實(shí)際控制人，保障他們的權(quán)利不僅意味著對(duì)司法公平的追求，而且也有利于營(yíng)造一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境。盡管在現(xiàn)行法律和司法解釋中，并沒(méi)有對(duì)法人的主體地位進(jìn)行確立，但已有類似的司法先例。比如在此前康達(dá)醫(yī)療保健公司與報(bào)社和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的糾紛中，經(jīng)法院裁定兩名被告不僅需要及時(shí)停止侵害，而且還需要支付3萬(wàn)元的賠償。盡管在裁定書(shū)中并未明確指出該金額是否屬于精神損害賠償，但實(shí)際上已毋庸置疑。（三）擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶捎谖覈?guó)對(duì)精神損害類案件的研究起步較晚，因此無(wú)論是立法還是司法都難以做到面面俱到。尤其是民法與司法解釋中關(guān)于適用范圍的界定存在缺陷，導(dǎo)致諸多精神損害賠償

34、的主張得不到支持。因此，筆者建議立法機(jī)構(gòu)還應(yīng)該收錄經(jīng)學(xué)界嚴(yán)格論證過(guò)的內(nèi)容，并將其用于司法實(shí)踐中。但也不應(yīng)把精神損害賠償制度的客體定位為一切損害。當(dāng)然這也并不意味著標(biāo)準(zhǔn)的濫用，仍需要對(duì)客體進(jìn)行討論分析。精神損害除了侵害到人格權(quán)之外，同時(shí)也會(huì)影響受害者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此出現(xiàn)損害之后，就必須進(jìn)行救濟(jì)與賠償。根據(jù)上文內(nèi)容可以初步得出，在涉及到侵害主體人格權(quán)的司法案件中，毋庸置疑是屬于精神損害賠償?shù)倪m用范圍內(nèi)。而在主體的身份權(quán)中就直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)利益，因此在范圍認(rèn)定過(guò)程中就需要進(jìn)行仔細(xì)的甄別。此外，部分與主體經(jīng)濟(jì)利益并無(wú)瓜葛的身份權(quán)受到侵害，在許多案件的判決中都未被支持。而實(shí)際上這些權(quán)利受到損害同樣會(huì)造成精神

35、痛苦，也屬于嚴(yán)重的侵權(quán)行為。比如在著作權(quán)等無(wú)形的權(quán)力中，雖然并沒(méi)有直接誒涉及到經(jīng)濟(jì)利益，但其與個(gè)人身份有著密切的聯(lián)系。可見(jiàn)，在立法中應(yīng)該完善關(guān)于隱私、自由等權(quán)利的條文，并對(duì)此類侵權(quán)造成的精神痛苦及時(shí)地救濟(jì)。（四）有條件的增加違約精神損害賠償筆者從最高法院的數(shù)據(jù)庫(kù)中了解到，近幾年由于旅游、服務(wù)等合同違約所造成的精神損害案件也十分多件。并且這一數(shù)據(jù)還呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)，急需要將違約賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)寫(xiě)入現(xiàn)行的法律制度中。進(jìn)入新世紀(jì)之后海洋法系與大陸法系均對(duì)違約賠償?shù)姆秶M(jìn)行了擴(kuò)充，其中不乏一些立法和司法較為完備的發(fā)達(dá)國(guó)家，在我國(guó)精神損害賠償?shù)牧⒎ㄖ幸仓档媒梃b。而且合同的簽訂就是為了達(dá)成契約，是雙方能

36、夠如約履行職責(zé)。要想使市場(chǎng)的契約秩序得到保障，就必須嚴(yán)格的按照合同內(nèi)容來(lái)執(zhí)行。而違約精神損害賠償制度的出臺(tái)與完善，能夠?qū)炗嗠p方的責(zé)任與義務(wù)進(jìn)行明確，有效地減少違約行為的出現(xiàn)。并非是所有的違約行為都會(huì)造成精神損害，因此在對(duì)這個(gè)議題進(jìn)行討論的關(guān)鍵，就在于確定違約行為中特定類型所造成的賠償責(zé)任。在此基礎(chǔ)上對(duì)違約精神損害賠償范圍進(jìn)行界定，給司法實(shí)踐提供有力的依據(jù)。而在具體的精神損害侵權(quán)界定中，通常是根據(jù)侵權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容來(lái)確定。因此，筆者建議在目前的法律法規(guī)中，應(yīng)該總結(jié)出具有一般性規(guī)律的構(gòu)成要件。并以更加細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)指導(dǎo)此類案件的判決與救濟(jì)。（五）明確精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的立法，國(guó)家賠償法

37、明確的規(guī)定了國(guó)家行為侵害撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、人身自由權(quán)、生命權(quán)的詳細(xì)情況，雖然規(guī)定了國(guó)家的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)精神損害賠償額度進(jìn)行計(jì)算的時(shí)候，也需要參照該法律。精神損害賠償解釋當(dāng)中規(guī)定，對(duì)于精神損失的賠償額度，需要結(jié)合下列因素來(lái)決定。其一，侵權(quán)者的過(guò)失度，除過(guò)法律另外規(guī)定的。其二，侵害的行為模式、場(chǎng)合、方法等時(shí)機(jī)情形。其三，侵權(quán)者釀成的后果。其四，侵權(quán)者獲得利益的狀況。其五，侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。其六，訴訟法院地區(qū)平均生活水準(zhǔn)。對(duì)這些規(guī)定進(jìn)行分析，第一、五、六條都缺乏合理性。假若對(duì)侵權(quán)者獲得利益狀況進(jìn)行充分考慮，其無(wú)利或者少利都可以考慮不賠償或者賠償。侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的經(jīng)濟(jì)能力低下或者過(guò)于貧窮都可以考慮不補(bǔ)償或

38、者補(bǔ)償。怎么懲處侵權(quán)者，怎樣安撫受害人。所造成的精神損害往往難以估量，碰到了補(bǔ)償準(zhǔn)則之前所沒(méi)有的技術(shù)困難。廣東省人大代表對(duì)地方性法律進(jìn)行了制定。如果侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，需要支付五萬(wàn)元的精神損害賠償金額。司法界以及學(xué)術(shù)界針對(duì)精神損害賠償?shù)念~度在認(rèn)定的過(guò)程中存在極大的爭(zhēng)議性。此種觀點(diǎn)與精神損害賠償所具備的獨(dú)特屬性極不相符。精神損害往往沒(méi)有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，其賠償機(jī)制往往通過(guò)財(cái)產(chǎn)的方式對(duì)人格關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)。我國(guó)疆域廣闊，很多地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平存在差異性，很難構(gòu)建出統(tǒng)一化的準(zhǔn)則。侵權(quán)的實(shí)際情形較為復(fù)雜，不能運(yùn)用統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判，需要對(duì)侵權(quán)者的主動(dòng)救援行動(dòng)與犯錯(cuò)態(tài)度進(jìn)行充分的考量。如果侵權(quán)者對(duì)受害人帶來(lái)了一定的精神

39、損害，誠(chéng)摯的認(rèn)錯(cuò)道歉，通過(guò)有效的方式來(lái)安撫受害人，緩解受害人的精神損害。另外，如果侵權(quán)者不思悔改，加重了受害者的精神損失，應(yīng)當(dāng)提升精神賠償?shù)念~度。另外，評(píng)判我國(guó)人身傷害需要運(yùn)用傷殘等級(jí)來(lái)評(píng)判，對(duì)于傷殘等級(jí)的差異，所賠償?shù)念~度也高低不等。所以，針對(duì)人身傷害精神損失的賠償額度，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害者的受損度進(jìn)行充分的考量，并且需要編制出一個(gè)具備合理性的賠償額度表進(jìn)行參照。結(jié)論總上所述，我國(guó)現(xiàn)行的精神損害賠償制度仍存在嚴(yán)重的缺陷。一方面是在學(xué)界的理論研究上，對(duì)于部分客體與主體涉及較少，往往只進(jìn)行淺嘗輒止的論述。甚至有部分理論研究本身就存在嚴(yán)重的邏輯謬誤，不僅未能豐富現(xiàn)有的理論系統(tǒng)，而且還招致了諸多的詬病與質(zhì)疑

40、。因此，在學(xué)術(shù)研究中應(yīng)該更加細(xì)致深入，得出更具有說(shuō)服力、符合我國(guó)國(guó)情的理論學(xué)說(shuō)。其次，隨著公民維權(quán)意識(shí)的日益增強(qiáng)，精神損害案件的復(fù)雜程度也較以往更高。目前的法律和司法解釋很難作出公正合理的裁定，甚至部分內(nèi)容已經(jīng)完全不適用。筆者建議，在立法的過(guò)程中應(yīng)該具備高瞻遠(yuǎn)矚的眼光，對(duì)未來(lái)的司法環(huán)境及公民法律意識(shí)進(jìn)行預(yù)測(cè)。以此來(lái)確保法律的實(shí)用性，并與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新。而我國(guó)正處于法制建設(shè)的重要時(shí)期，建立健全的精神損害法律制度不僅能夠保障公民的合法權(quán)益，而且也有利于維持社會(huì)的穩(wěn)定和諧。因此，在精神損害的賠償制度方面就必須考慮到精神利益，通過(guò)法律救濟(jì)的手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平。本文對(duì)西方海洋法系以及大陸法系進(jìn)行了借鑒

41、，同時(shí)直觀地呈現(xiàn)出國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的制度存在的不足。以此，來(lái)給我國(guó)司法和立法工作的開(kāi)展提供指導(dǎo)，并促進(jìn)我國(guó)精神損害賠償制度的發(fā)展和完善。一、畢業(yè)設(shè)計(jì)報(bào)告（畢業(yè)論文）內(nèi)容組成及裝訂順序畢業(yè)設(shè)計(jì)報(bào)告（畢業(yè)論文）應(yīng)包括以下幾個(gè)部分，并按照以下順序裝訂。l. 論文題目（封面、扉頁(yè)）；2. 摘要（中、英文）；3. 關(guān)鍵詞；4. 目錄；5. 正文；6. 參考文獻(xiàn)；7. 致謝；8. 附錄（可選）。二、畢業(yè)設(shè)計(jì)報(bào)告（畢業(yè)論文）各部分撰寫(xiě)要求畢業(yè)設(shè)計(jì)報(bào)告（畢業(yè)論文）一律用A4紙打印。頁(yè)面按上邊距2.5cm、下邊距2.5cm、左邊距2.5cm、右邊距2.5cm、左側(cè)預(yù)留1cm裝訂線。（一）封面，格式見(jiàn)畢業(yè)設(shè)計(jì)報(bào)告（畢業(yè)論

42、文）模板論文題目在封面中標(biāo)明。題目應(yīng)該簡(jiǎn)短、明確、有概括性；字?jǐn)?shù)要適當(dāng)，一般不宜超過(guò)20個(gè)漢字。如有特殊要求，可加副標(biāo)題。關(guān)于學(xué)生、指導(dǎo)教師的其它信息在封面和扉頁(yè)中說(shuō)明。（二）扉頁(yè)，格式見(jiàn)畢業(yè)設(shè)計(jì)報(bào)告（畢業(yè)論文）模板（三）摘要和關(guān)鍵詞：摘要是概括設(shè)計(jì)或論文的要點(diǎn)、特點(diǎn)、觀點(diǎn)及學(xué)生本人的主要設(shè)計(jì)或研究成果、結(jié)論等；關(guān)鍵詞是表述論文主題內(nèi)容信息的單詞或術(shù)語(yǔ)，關(guān)鍵詞數(shù)量一般不超過(guò)5個(gè)。每一個(gè)關(guān)鍵詞之間用分號(hào)隔開(kāi)，最后一個(gè)關(guān)鍵詞后不用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。并用中英文兩種文字撰寫(xiě)摘要和關(guān)鍵詞。1. 中文摘要和關(guān)鍵詞：?jiǎn)纬梢豁?yè)，不打印頁(yè)碼、頁(yè)眉和頁(yè)腳中文摘要300漢字左右，“摘要”用四號(hào)宋體加粗居中。摘要正文用小四號(hào)

43、宋體?！瓣P(guān)鍵詞”用四號(hào)宋體加粗居左；關(guān)鍵詞用小四號(hào)宋體。2. Abstract和Keywords（英文摘要與關(guān)鍵詞）：?jiǎn)纬梢豁?yè)，不打印頁(yè)碼、頁(yè)眉和頁(yè)腳Abstract與中文摘要基本對(duì)應(yīng)。“Abstract”用14號(hào)Times New Roman字體加粗居中。Abstract正文用12號(hào)Times New Roman字體?！癒eywords”用14號(hào)Times New Roman字體加粗居左；Keywords用12號(hào)Times New Roman字體。(四)目錄目錄按三級(jí)標(biāo)題編寫(xiě)，要求層次清晰，且要與正文標(biāo)題一致。目錄單獨(dú)編寫(xiě)頁(yè)碼，用、標(biāo)明頁(yè)碼，底端居中。（五）正文1.正文的組成包括：緒論（或引言）、本論、結(jié)論。緒論與結(jié)論是正文的有機(jī)組成部分，可以單獨(dú)列為一級(jí)標(biāo)題，也可以自然地融合于正文中而不單獨(dú)列為一級(jí)標(biāo)題。其中緒論是畢業(yè)設(shè)計(jì)報(bào)告或畢業(yè)論文的開(kāi)頭部分，包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容： 說(shuō)明論文寫(xiě)作的目的、意義，對(duì)所研究問(wèn)題的認(rèn)識(shí)； 提出問(wèn)題。本論是論文的主體，是論文中最重要的部分，整個(gè)論證過(guò)程在此展開(kāi)。本論一般包括： 根