文獻(xiàn)綜述報(bào)告(2)

1、企業(yè)審計(jì)質(zhì)量影響因素文獻(xiàn)綜述專 業(yè)：學(xué)生姓名：文獻(xiàn)綜述審計(jì)質(zhì)量不論是對審計(jì)人員、審計(jì)機(jī)構(gòu)、被審計(jì)企業(yè)還是政府和社會(huì)來說都具有著十 分重要的意義。如果審計(jì)人員對于企業(yè)的審計(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的失實(shí)或者是重大的疏漏，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害投資者的合法權(quán)益和社會(huì)公眾的利益，就會(huì)嚴(yán)重干擾資本市場的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，就會(huì)弱化政府對于經(jīng)濟(jì)的調(diào)控職能，就會(huì)影響國家的經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)也會(huì)動(dòng)搖審計(jì)人員賴以生存的信用基礎(chǔ)以及審計(jì)機(jī)構(gòu)的信用。這些年以來隨著企業(yè)審計(jì)重要性的不斷凸顯，國內(nèi)外學(xué)者對于審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究也多了起來。通過對相關(guān)國內(nèi)外文獻(xiàn)的研究，本文發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的因素總體來看可以分為三個(gè)方面：一是環(huán)境方面的因

2、素；二是技術(shù)及操作方面的因素；三是企業(yè)自身方面的因素。本文在這里將從這些方面 進(jìn)行綜述性研究。一、影響企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的環(huán)境因素關(guān)于影響企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的環(huán)境因素，可以歸結(jié)為審計(jì)市場的環(huán)境、行業(yè)制度和法規(guī)等 方面。在審計(jì)市場的環(huán)境方面，呂鵬、陳小悅（2005）在有限責(zé)任制、無限責(zé)任制與審計(jì) 質(zhì)量：一個(gè)博弈的視角一文中通過研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)市場中買方具有很強(qiáng)的市場勢力的情 況之下，將注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任從有限責(zé)任制強(qiáng)制地變?yōu)闊o限責(zé)任制，并不能改變審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。在我國審計(jì)市場結(jié)構(gòu)既定的背景下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不斷改進(jìn)審計(jì)技術(shù)， 能夠顯著提高審計(jì)質(zhì)量。加強(qiáng)法制建設(shè)，提高司法系統(tǒng)對投資者的保護(hù)力度也是提高審計(jì)

3、 質(zhì)量的一個(gè)重要措施。影響審計(jì)質(zhì)量的行業(yè)制度和法規(guī)主要的包括審計(jì)體制、審計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)以及審計(jì)收費(fèi) 這三個(gè)方面。在審計(jì)收費(fèi)方面 Copley （ 1994）在the Large Audit Firm FeePremium : A Case of Selectivity.Bias Journal of Accou nting一文中通過實(shí)證研究證明審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，即會(huì)計(jì)公司和注冊會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量越好 審計(jì)收費(fèi)就越高。但過高的審計(jì)費(fèi)用也可能使委托人選擇較小規(guī)模的會(huì)計(jì)公司由此可能降 低審計(jì)質(zhì)量。在審計(jì)制度方面伍中信、曹越（2007）在產(chǎn)權(quán)保護(hù)“、三域”秩序與審計(jì) 信息真實(shí)

4、性一文中認(rèn)為審計(jì)域秩序?qū)Ξa(chǎn)權(quán)域秩序的偏離是審計(jì)信息先天性失真的根本原 因，審計(jì)制度對審計(jì)域秩序的偏離引致的規(guī)則性失真是審計(jì)信息現(xiàn)實(shí)性失真的主要根源。 張娟、黃志忠、李明輝（2011）在簽字注冊會(huì)計(jì)師強(qiáng)制輪換制度提高了審計(jì)質(zhì)量嗎一一 基于中國上市公司的實(shí)證研究一文中則認(rèn)為我國簽字注冊會(huì)計(jì)師強(qiáng)制輪換制度總體上 沒有顯著提高審計(jì)質(zhì)量。在審計(jì)法律方面劉峰、周福源（2007）在國際四大意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度的檢驗(yàn)一文中認(rèn)為法律風(fēng)險(xiǎn)決定審計(jì)質(zhì)量。葉建芳、陳輝發(fā)、蔣義宏（2010）在法律淵源、投資者保護(hù)與審計(jì)質(zhì)量一文中則以全球 38個(gè) 主要股票市場2000至2007年間199667個(gè)觀測值為研

5、究樣本，發(fā)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)，英美 法系國家（地區(qū)）股票市場上市公司整體審計(jì)質(zhì)量顯著高于大陸法系國家（地區(qū)） 。二、影響企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的技術(shù)及操作因素影響企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的技術(shù)及操作因素集中的表現(xiàn)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)從業(yè)人員這 兩個(gè)方面。首先讓我們來看會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的影響。有學(xué)者研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模與企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。如DeA ngelo（1981）在Auditor Size and Audit Quality 一文中認(rèn)為，事務(wù)所規(guī)?？梢杂脕砗饬繉徲?jì)質(zhì)量的高低；事務(wù)所規(guī)模越大，與每一特定客戶相關(guān)系的準(zhǔn)租占事務(wù)所整個(gè)準(zhǔn)租總和的比重越小，該事務(wù)所以機(jī)會(huì)主義行事的可能性就越小，其可預(yù)期 的審計(jì)質(zhì)量就越

6、高。Nichols&Smith（1983） 在Predicti ngAuditQualificatio nWith Finan cial a nd Market Variables一文中，Simu nic&Stei n（1987）在an Exam in ati on of AuditReport ing for Acco un ti ng Prin ciples Chan ges> 一文中， 將會(huì)計(jì)師事務(wù)所劃分為前十大與非十大兩類通過研究發(fā)現(xiàn)前者更能發(fā)現(xiàn)盈余管理情況以 此證明前十大事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高。而我國學(xué)者姜巍、樊心月（2006）在上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素的實(shí)證分析

7、一文中以2004年我國的滬深A(yù)股上市公司為樣本，對我國上市公司審計(jì)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，他們認(rèn)為審計(jì)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量顯著 負(fù)相關(guān)。有學(xué)者研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)與企業(yè)審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，如RichardB.Carter（1998）在The Ralation BetweenAudit Quality and Auditors'fees一文中通過實(shí)證研究指出可以用事務(wù)所聲譽(yù)來衡量其執(zhí)業(yè)質(zhì)量的高低。具有較高聲譽(yù)的事務(wù)所一旦發(fā)生審計(jì)失敗所付出的代價(jià)包括失去現(xiàn)有客戶以及與之聯(lián)系的準(zhǔn)租失去憑借聲譽(yù)收取 較高審計(jì)費(fèi)用的能力更大。因此它們更有動(dòng)機(jī)保持較高的審計(jì)質(zhì)量。Mark L.Defo

8、nd（1998） 在Auditor Changes and DiscretionaryAccruals一文中的研究結(jié)論卻認(rèn)為，只采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模品牌、聲譽(yù)、行業(yè)專長、獨(dú)立性等這些指標(biāo)來單獨(dú)作為衡量審計(jì)質(zhì)量的 標(biāo)準(zhǔn)都不夠理想，將這些指標(biāo)結(jié)合起來則能夠更好地衡量審計(jì)量。還有學(xué)者研究了會(huì)計(jì)師 事務(wù)所的任期與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，如我國學(xué)者劉啟亮（2006）在事務(wù)所任期與審計(jì) 質(zhì)量來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)一文中以我國證券市場19982004年的上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，在控制了其他變量的影響后，事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量（即盈余管理空間）顯著負(fù)相關(guān)，即隨著事務(wù)所任期的延長，上市公司盈余管理的空間越來越大

9、，審計(jì)質(zhì)量越來越差；并且相對于長事務(wù)所任期（5年以上）而言，短事務(wù)所任期（5年）里盈 余管理的增長幅度更大。再就是有學(xué)者研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所并購與企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系， 如曾亞敏、張俊生（2010）在會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對審計(jì)質(zhì)量的影響 一文中以中國2006 年以來的8起重要的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案為研究對象，分析事務(wù)所合并對409家客戶審計(jì) 質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所合并完成后，客戶企業(yè)的可控性應(yīng)計(jì)顯著下降， 盈余信息 含量顯著提高。這意味著事務(wù)所的合并有助于提高審計(jì)質(zhì)量。其次讓我們來看審計(jì)從業(yè)人員方面的影響。如王映美、許慧萍（2006）在注冊會(huì)計(jì) 師審計(jì)質(zhì)量影響因素與對策一文中，認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師的工作

10、態(tài)度、執(zhí)業(yè)能力和風(fēng)險(xiǎn)意識 對企業(yè)審計(jì)質(zhì)量具有十分重要的影響。雷光勇、劉丹（2006）在獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量影響因素 分析一文中考查了審計(jì)師專業(yè)勝任能力， 審計(jì)師工作強(qiáng)度以及審計(jì)收費(fèi)三個(gè)角度，進(jìn)行實(shí)際調(diào)查分析，考察這三個(gè)因素對獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響。得出結(jié)論：審計(jì)師的專業(yè)勝任能力直接影響審計(jì)質(zhì)量，高強(qiáng)度審計(jì)工作卻是嚴(yán)重影響審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的主要因素之一，審計(jì)收費(fèi)的高低可以作為衡量審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)信號，即審計(jì)收費(fèi)水平越高，審計(jì)質(zhì)量越高。三、影響企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的企業(yè)自身因素企業(yè)自身對于企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的影響也是十分的明顯的。 如有的學(xué)者研究了公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的影響。Chow （1982）、Watts&Zi

11、mmerman（ 1983）在QualifiedAuditOpinions and Auditor Switchin一文中的研究認(rèn)為，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離， 管理當(dāng)局有錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)結(jié)果的動(dòng)機(jī)，作為股東利益的代表董事會(huì)有責(zé)任防止和發(fā)現(xiàn)管理當(dāng)局 的這種財(cái)務(wù)報(bào)告行為。然而由于董事會(huì)的不同特征，在提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、選擇會(huì)計(jì)師事 務(wù)所、提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量等方面的作用不同。余宇瑩、劉啟亮（2007）在公司治理系 統(tǒng)有助于提高審計(jì)質(zhì)量嗎？一文中的研究發(fā)現(xiàn)，公司治理系統(tǒng)越好，公司盈余管理的空 間越小，審計(jì)質(zhì)量越高；在正向盈余管理中，公司治理系統(tǒng)越好，越能抑制管理當(dāng)局操縱 利潤增加的行為；在負(fù)向盈余管理中，公司

12、治理系統(tǒng)的好壞則并不影響管理當(dāng)局操縱利潤 減少的行為。除此之外，還有的學(xué)者研究了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度對企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的影響，如我國學(xué)者方軍雄、洪劍峭、李若山（2004）在我國上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn) 和啟示一文中通過研究公司出現(xiàn)首次凈虧損時(shí)審計(jì)師的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)雖然“大所”在首度虧損這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域體現(xiàn)出來的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性高于“小所”，但是“大所”是否擁有明顯優(yōu)勢卻依然并不明確。審計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)非常關(guān)注客戶的風(fēng)險(xiǎn)程度。越是出現(xiàn)虧損、被他人提起訴訟、股東占款比重和資產(chǎn)負(fù)債率越高，被出具“非標(biāo)”的可能性 越大。再就是有的學(xué)者研究了企業(yè)客戶資源的控制權(quán)與企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的影響。如我國學(xué)者王少飛、唐松、李增泉、姜蕾（2010）在盈余管理、事務(wù)所客戶資源控制權(quán)的歸屬與審計(jì)質(zhì)量來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) 一文中通過對比簽字審計(jì)師離開事務(wù)所并帶走客戶的公司與簽字審計(jì)師離開事務(wù)所沒有帶走客戶的公司后，發(fā)現(xiàn)在審計(jì)師“跳槽”之前,公司的盈余管理越強(qiáng)，越會(huì)跟隨審計(jì)師到新的事務(wù)所，表明客戶資源的控制權(quán)歸審計(jì)師而 非事務(wù)所所有。并且還發(fā)現(xiàn)，這類公司在審計(jì)師變更前的審計(jì)質(zhì)量更差。四、結(jié)束語總之，通過研究我們