長江經濟帶工業(yè)綠色發(fā)展水平差異及其分解

1、長江經濟帶工業(yè)綠色發(fā)展水平差異及其分解DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.：Usingentropyweight-TOPSISmodeltoevaluateindustrialgreendevelopmentlevelin108citiesoftheYangtzeRiverEconomicBeltin20042013andconductingTheilindextoanalysisthecharacteristicsofthosedifferencesoftheBelt，Theresultsshowthat：1.theoveralldifferenceoftheBeltha

2、sbeennarrowed，whichbenefitedfromthenarrowingdifferencesbetweenurbanagglomerationsin20042010andsubjectedtotheexpandingofinnercitygroupsin20112013;2.differentiabetweenurbanagglomerationshasbeenimproved；3.internaldifferencesbetweeninnercitygroupshavebeenexpandingandtheincreasingdifferencesofgovernment&

3、#39;sgreenpolicyandofindustrialgreengrowtharereasonsforexpandeddisparity.引言2014年9月，國務院在關于依托黃金水道推動長江經濟帶發(fā)展的指導意見提出“打造沿江綠色能源產業(yè)帶”、“建設綠色生態(tài)廊道”。十八屆五中全會提出“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，綠色發(fā)展已成為我國經濟新常態(tài)下的重大戰(zhàn)略。在這一背景下，探析長江經濟帶工業(yè)綠色發(fā)展水平差異及其演化特征，揭示長江經濟帶工業(yè)綠色轉型中的凸顯問題，對于打造我國綠色經濟支撐帶具有重要意義。1 文獻回顧工業(yè)綠色發(fā)展是綠色發(fā)展在工業(yè)領域的延伸，國外學界對于工業(yè)綠色發(fā)展的研

4、究體現(xiàn)為兩方面：一是探討工業(yè)綠色發(fā)展的內涵，二是測算工業(yè)綠色發(fā)展水平和效率。聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO，2011）1立足于發(fā)展中國家，認為工業(yè)綠色發(fā)展是一種以低碳節(jié)能、資源節(jié)約等主要特征的新型工業(yè)發(fā)展模式；Flitner（2000）2指出政府在工業(yè)綠色發(fā)展中是積極適應環(huán)境變化的行為方，應將政府力量納入工業(yè)綠色發(fā)展的研究范圍。Eiadat（2008）3、Carrion-FloresInnes（2010）4、Chiou（2011）5和He（2013）6?選擇綠色工藝專利數(shù)、有毒氣體排放量等指標評估工業(yè)綠色發(fā)展水平；S.Honma（2014）7 、GeorgiaMakridou（2015）8通過

5、隨機前沿分析法測算工業(yè)綠色發(fā)展效率。國內學界主要從兩個方面對工業(yè)綠色發(fā)展進行探討：一是評估工業(yè)綠色發(fā)展水平和效率，二是分析影響工業(yè)綠色發(fā)展的因素。對于第一方面，韓晶（2012）9、萬魯河（2012）10 、盧強（2013）11構成工業(yè)綠色發(fā)展綜合指數(shù)衡量全國或東部地區(qū)的工業(yè)綠色發(fā)展水平；史丹（2008）12、蔡寧（2014）13 、楊文舉（2014）14測算工業(yè)綠色全要素生產率評價全國工業(yè)綠色發(fā)展效率。就第二方面而言，周五七（2013）15、張江雪（2015）16、石風光（2015）17、何小鋼（2015）18分析技術進步、地方經濟發(fā)展、工業(yè)結構等對工業(yè)綠色發(fā)展的影響。少部分學者對工業(yè)綠色發(fā)展

6、水平的地區(qū)差異進行研究，如畢克新（2013）19的研究表明，我國東中部間綠色工藝創(chuàng)新績效的差異最大；任耀（2014）20研究山西省工業(yè)綠色創(chuàng)新效率發(fā)現(xiàn)省內工業(yè)綠色創(chuàng)新效率存在差異。以上研究有其啟迪意義，但仍然存在至少兩方面不足：一是在研究對象大多集中于全國層面、經濟發(fā)達區(qū)，對欠發(fā)達地區(qū)的關注較少，針對長江經濟帶的研究更是缺乏；二是對工業(yè)綠色發(fā)展水平差異的探討明顯不足，對工業(yè)綠色發(fā)展水平多空間尺度的探討更是少有。因此，通過評估20042013年長江經濟帶108個地級市的工業(yè)綠色發(fā)展水平，分析并分解長江經濟帶工業(yè)綠色發(fā)展水平總體差異，揭示長江經濟帶工業(yè)綠色發(fā)展水平的差異特征及構成。2工業(yè)綠色發(fā)展水

7、平評估2.1評價指標體系鑒于DEA分析工業(yè)綠色發(fā)展存在同質性假設，在總結國內外對工業(yè)綠色發(fā)展的理解后，擬構建工業(yè)綠色發(fā)展水平評價指標體系，采用指數(shù)評價法測度工業(yè)綠色發(fā)展水平。工業(yè)綠色發(fā)展不同于傳統(tǒng)的黑色發(fā)展，工業(yè)綠色發(fā)展必須結合“綠色”和“發(fā)展”，綠色可從資源節(jié)約和環(huán)境治理兩方面體現(xiàn)；而發(fā)展可從經濟效率和綠色潛力兩方面體現(xiàn)。此外，政府的相關綠色政策是推動工業(yè)綠色發(fā)展的重要因素。借鑒李琳（2015）21產業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的相關內容，從工業(yè)綠色增長度、工業(yè)資源環(huán)境壓力和政府綠色政策支撐三方面評價工業(yè)發(fā)展。工業(yè)綠色增長度分為工業(yè)綠色增長效率和工業(yè)綠色增長潛力兩個維度：工業(yè)綠色增長效率是對當前工業(yè)綠色增

8、長程度的反映；工業(yè)綠色增長潛力是對未來工業(yè)綠色增長動力的保障和預測。工業(yè)資源環(huán)境壓力包括工業(yè)資源消耗和工業(yè)污染排放兩個維度：工業(yè)對于環(huán)境的影響主要從對資源的索取和生態(tài)的破壞兩方面來體現(xiàn)。政府綠色政策支撐包含工業(yè)污染治理和基礎設施建設兩個維度：政策約束和實施力度能直接影響當?shù)毓I(yè)的綠色發(fā)展水平（見表1）。2.2 評價方法2.3 數(shù)據(jù)來源以長江經濟帶108個地級市為研究對象，長江經濟帶從下游、中游至上游分布有長三角城市群、中三角城市群和泛成渝城市群，長三角城市群包括上海、浙江、江蘇共計25個地級市，中三角城市群包括湖北、湖南、江西和安徽共計52個地級市，泛成渝城市群包括重慶、四川、貴州和云南共計3

9、1個地級市，從中國城市統(tǒng)計年鑒、中國城市建設統(tǒng)計年鑒等中收集20042013年上述指標體系中的數(shù)據(jù)。2.4 評估結果及比較運用MATLA歌件計算20042013年108個地級市的工業(yè)綠2）。色發(fā)展水平，限于篇幅，僅將代表性年份的結果列出（表從圖1知長江經濟帶、長三角、中三角和泛成渝的工業(yè)綠色發(fā)展平均水平都呈上升趨勢，長江經濟帶由2004年的0.108上升到2013年的0.135，整體增加了25%；三大城市群的工業(yè)綠色發(fā)展水平呈長三角泛成渝中三角的梯級格局遞減。3長江經濟帶工業(yè)綠色發(fā)展水平差異測度與比較根據(jù)評估值，從長江經濟帶整體、長江經濟帶三大城市群間以及三大城市群內部三個層次，對工業(yè)綠色發(fā)展

10、水平的差異進行分析。3.1 長江經濟帶工業(yè)綠色發(fā)展水平總體差異3.1.1 總體差異測度十年間，長江經濟帶城市群間工業(yè)綠色發(fā)展水平差異總計縮小了39.67%，印證了上文長江經濟帶總體差異縮小的結論；城市群內部工業(yè)綠色發(fā)展水平差異擴大20.80%，表明空間單元越小，工業(yè)綠色發(fā)展格局的異質性特征越明顯23。結合圖2-3，分析城市群間、城市群內部差異對總差異的影響：20042010年城市群間差異對總差異的平均貢獻率為57.89%，雖然這期間城市群內部差異有所擴大，但對總差異的影響幅度有限，因此隨著城市群間差異縮小22.50%，總差異相應縮小10.61%;20112013年城市群內部差異的貢獻率超過城市

11、群間，表明伴隨城市群內部差異持續(xù)擴大，總差異持續(xù)縮小態(tài)勢發(fā)生轉變，這階段城市群內部差異擴大17.56%，總差異也相較輕微回升3.69%。3.2三大城市群間工業(yè)綠色發(fā)展水平差異根據(jù)（7）式計算城市群間的差異，分析長江經濟帶三大城市群之間工業(yè)綠色發(fā)展水平差異的變化特點（見圖4）。由圖4知，長三角與中三角差異稍大，長三角與泛成渝差異居中，中三角與泛成渝差異較小，這與畢克新（2013）19的研究結論一致。其原因在于：一方面雖然貴州、云南等地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展水平普遍低下，但在西部大開發(fā)政策的助推下，易于發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，工業(yè)綠色發(fā)展能實現(xiàn)跨越式進步；另一方面，盡管有中部崛起戰(zhàn)略支撐，湖北、湖南等地區(qū)的工業(yè)綠色

12、發(fā)展具有一定的依賴性和漸進性，導致中部地區(qū)工業(yè)綠色進展較慢。根據(jù)計算知，20042010年三大城市群之間的工業(yè)綠色發(fā)展水平差異持續(xù)縮小，再次印證這期間城市群間差異縮小引起總差異縮小的結論。十年內城市群間工業(yè)綠色發(fā)展水平的差異一致表現(xiàn)為由高向低變化，長三角與中三角、長三角與泛成渝、中三角與泛成渝的差異分別降低了30.66%、32.56%和15.04%，周五七（2014）24也得出類似結論。得益于西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略的推進，長三角與其余兩大城市群的差異有明顯改善：2007年底武漢城市圈、長株潭城市群獲批建設“兩型社會”，使20072013年長三角與中三角的差距逐漸縮小；隨后建立的重慶兩江新區(qū)、

13、泛成渝經濟區(qū)，強調打造綠色生態(tài)之區(qū)，促使長三角與泛成渝的差異縮小。3.3 三大城市群內部工業(yè)綠色發(fā)展水平差異3.3.1 城市群內部差異比較由（7）式分解得三大城市群各自內部的工業(yè)綠色發(fā)展水平差異（圖5），百分比代表該城市群內部差異值占三大城市群內部差異之和的比重。從差異的平均值來看，十年間長三角、中三角、泛成渝城市群依次為0.058、0.194和0.140，說明中三角差異最大，泛成渝居中，長三角最小，可知中三角對城市群內部差異的貢獻較多；從差異的變化速度來看，長三角、中三角和泛成渝依次增加了225%、46.58%和-30.41%，表明長三角差異迅速擴大，中三角差異逐漸擴大，泛成渝差異有所縮小。

14、3.3.2 城市群內部差異構成鑒于城市群內部差異的擴大影響總體差異變動，從工業(yè)綠色增長度、工業(yè)資源環(huán)境壓力和政府綠色政策支撐三個評價層考慮，利用錫爾指數(shù)計算三大城市群內部評價層的差異，研究其工業(yè)綠色發(fā)展水平差異構成（見圖6）。1 .長三角城市群。三大評價層的差異明顯增加：政府綠色政策支撐的差異擴大最多，工業(yè)綠色增長度的差異也大幅度增加，兩大評價層差異相繼擴大218%和206%。差異擴大的原因在于：政策方面，早期的“蘇南”扶持“蘇北”政策，使江蘇北部擁有較多政策優(yōu)惠，“十二五”時期江蘇沿海、浙江舟山新區(qū)得到國家層的戰(zhàn)略支持，促使長三角內部政府綠色政策各有側重；同時各地市所處的工業(yè)綠色化階段不同，

15、導致工業(yè)綠色增長度產生差異。此外，20112013年這兩大評價層的差異均迅速增加，助推城市群內部差異的擴大。2.中三角城市群。其評價層差異的變化與長三角類似：政府綠色政策支撐和工業(yè)綠色增長度的差異依次擴大了69.94%、46.58%。另一特征為：相比于20042007年，20082013年以上兩大評價層的差異都明顯增加。這是由于：2007年底武漢城市圈和長株潭城市群獲批建立“兩型社會”，使其在政策和經濟增長方面更注重采取資源節(jié)約、環(huán)境友好的方式。此外，20082013年工業(yè)資源環(huán)境壓力的差異逐漸下降，說明城市群內部資源耗費與廢物排放趨于接近，這與十年來各城市采取低能耗、低污染的生產方式有關，王

16、兵（2015）25在實證中也認為中部地區(qū)的節(jié)能減排效果明顯。3 .泛成渝城市群。從評價層上看工業(yè)綠色增長度、政府綠色政策支撐的差異都平穩(wěn)下降，這得益于西部大開發(fā)中始終關注生態(tài)環(huán)保，積極投入綠色化基礎設施等；同時貴陽等市工業(yè)綠色增長度的增長率逐漸增加，彌補了初期差距效應帶來的劣勢，有利于縮小城市群內部差異。此外，工業(yè)資源環(huán)境壓力的差異偏大，這是由于在整體工業(yè)綠色發(fā)展水平較低的前提下，個別工業(yè)綠色發(fā)展突出的城市與采用落后產能方式生產的城市形成鮮明對比。綜上，長三角、中三角的工業(yè)綠色發(fā)展水平差異擴大，而政府綠色政策支撐和工業(yè)綠色增長度的差異擴大是長三角、中三角差異的擴大主要原因；受制于工業(yè)資源環(huán)境壓

17、力的差異，泛成渝的工業(yè)綠色發(fā)展水平差異僅稍有縮小o4 結論與政策啟示4.1 結論在構建工業(yè)綠色發(fā)展水平評價指標體系的基礎上，對20042013年長江經濟帶108個地級市的工業(yè)綠色發(fā)展水平進行實證，比較分析長江經濟帶、長江經濟帶三大城市群間以及三大城市群內部的工業(yè)綠色發(fā)展水平差異特征及組成：1. 長江經濟帶工業(yè)綠色發(fā)展總體水平偏低，工業(yè)綠色發(fā)展水平總差異有所縮小，但整體協(xié)調性有待改善；對總差異分解發(fā)現(xiàn)：20042010年城市群間差異縮小促使總差異縮?。?0112013年城市群內部差異擴大使總差異的縮小態(tài)勢趨緩。2. 三大城市群間的工業(yè)綠色發(fā)展水平差異逐漸縮小。得益于國家對外開放戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略

18、的支持，長三角與泛成渝、中三角的差異都得到明顯改善。3. 三大城市群內部工業(yè)綠色發(fā)展水平差異逐漸擴大：三角差異最大，長三角差異迅速擴大，泛成渝差異稍有縮小。政府綠色政策支撐與工業(yè)綠色增長度的差異擴大是長三角、中三角工業(yè)綠色發(fā)展水平差異擴大的主要原因4.2 政策啟示1. 著力構建長江經濟帶綠色工業(yè)走廊。長江經濟帶工業(yè)綠色發(fā)展總體水平偏低，建議從整體戰(zhàn)略上注重綠色創(chuàng)新，加大對環(huán)保研發(fā)與節(jié)能技術的支持力度，提高工業(yè)綠色生產水平；其次在綠色發(fā)展的技術方法上，既要做減法也要做加法，爭取工業(yè)廢棄物的高效循環(huán)使用。2. 推動城市群內部工業(yè)綠色協(xié)同增長。建議著力提高長三角整體工業(yè)綠色協(xié)同度，上海-南京等軸線城市要重點發(fā)展高新技術工業(yè)并以此發(fā)揮擴散效應，完善生產要素流動機制，重視麗水、臺州、金華等市工業(yè)綠色發(fā)展。中三角城市群首先應加強子城市群之間聯(lián)系，優(yōu)化資金、土地、人才等方面的資源配置，形成“以點帶面”的格局；此外環(huán)鄱陽湖城市群在培育新余、鷹潭等市作為增長極的同時，需構建工業(yè)綠色發(fā)展利益共享