【法學(xué)】20行政法學(xué)案例分析模版

1、精選課件 行政法與行政訴訟法 案例分析 主講 劉礪精選課件行政法學(xué)行政法學(xué)案例分析一案例分析一王某（高中學(xué)歷），通過假造大專文憑取得中山大學(xué)研究生入學(xué)考試資格，并通過考試。之后王某完成學(xué)業(yè)并已工作兩年。畢業(yè)9年后因人舉報其大專文憑為假冒，中山大學(xué)撤銷其碩士文憑。王某以中山大學(xué)為被告向法院提起行政訴訟。問：1、分析中山大學(xué)撤銷其學(xué)位的行為的性質(zhì)；2、你認(rèn)為訴訟結(jié)果應(yīng)該是什么樣子？ 精選課件行政法學(xué)行政法學(xué)案例分析一案例分析一 解答解答中山大學(xué)撤銷其學(xué)位的行為的性質(zhì)分析：首先，關(guān)于中山大學(xué)撤銷其學(xué)位這一行為的性質(zhì)，我認(rèn)為應(yīng)該是行政行為。 “所謂行政行為是享有行政權(quán)能的組織運用行政權(quán)力針對相對人作出

2、的，具有法律效果并且表示于外部的法律行為。其次，關(guān)于中山大學(xué)撤銷王某學(xué)位這一行為是屬何種行政行為，我認(rèn)為是針對錯誤行政行為的一種補救性行政行為 。中山大學(xué)的這一行為很容易被誤認(rèn)為是行政懲罰行為，我國法律法規(guī)沒有關(guān)于撤銷學(xué)位的行政懲罰方式。 精選課件行政法學(xué)行政法學(xué)案例分析一案例分析一 解答解答法院應(yīng)該判定王某勝訴，中山大學(xué)重新確認(rèn)給王某頒發(fā)的碩士學(xué)位有效。 首先，中山大學(xué)不能對王某作出撤銷其學(xué)位證書的處理。中山大學(xué)所作的這一行為是依據(jù)學(xué)位條例的規(guī)定，其法律效果作用于王某的受教育權(quán)。而公民的受教育權(quán)是憲法規(guī)定的一項基本權(quán)利，根據(jù)法律保留原則，對公民基本權(quán)利的處分必須由法律規(guī)定，而學(xué)位條例是行政法

3、規(guī)。中山大學(xué)的這一行為有違法律保留原則。 精選課件行政法學(xué)行政法學(xué)案例分析一案例分析一 解答解答其次，中山大學(xué)沒有必要對王某作出撤銷其學(xué)位證書的處理。王某入學(xué)后經(jīng)過研究生階段的努力學(xué)習(xí)，最終獲得研究生畢業(yè)證書之時，王某的學(xué)問已經(jīng)超過大專、本科而達(dá)到碩士研究生教育所要求的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。 所以，法院應(yīng)判決中山大學(xué)撤銷王某學(xué)位的行為無效。 精選課件行政法學(xué)行政法學(xué)案例分析二案例分析二張某和鄰居李某因瑣事爭吵并導(dǎo)致毆打，結(jié)果雙方均受輕傷，不過張某傷勢稍微重一點?？h公安局在得到張某的報案后，對事實進行了調(diào)查，得知是李某先動手。于是對李某作出行政拘留15天的處罰決定，對張某則進行了口頭批評。李某不服決定提起行

4、政復(fù)議。請分析： 1）李某應(yīng)向哪個機關(guān)提出復(fù)議申請，法律依據(jù)是什么？ 2）假設(shè)行政復(fù)議機關(guān)受理后，將縣公安局的處罰行政拘留15天決定改為罰款200元，李某還是不服，能否提行政訴訟，為什么？ 3）李某若提起行政訴訟，應(yīng)以誰為被告，為什么？ 精選課件行政法學(xué)行政法學(xué)案例分析二案例分析二 解答解答1,李某可以選擇向縣政府或者是市公安局申請行政復(fù)議法律依據(jù)行政復(fù)議法第12條 2，李某如果還是不服，能提起行政訴訟，因為行政訴訟法第37條規(guī)定，公民對復(fù)議不服的，可以再向人民法院提起訴訟，而且本案復(fù)議非屬于法律規(guī)定的終局性裁決 3，李某若提起行政訴訟，應(yīng)以行政復(fù)議機關(guān)為被告，因為其是對復(fù)議機關(guān)作出的改變原行

5、政處罰的罰款決定不服法律依據(jù)見行政訴訟法第25條 精選課件行政法學(xué)案例分析三行政法學(xué)案例分析三1993年7月，原告朱克興(北京某報記者)到廣東甲市采訪，住在長江賓館608號房。7月13日乙市公安局二分局A派出所接到舉報，稱被公安機關(guān)通輯的林某現(xiàn)住在長江賓館608號。二分局命令A(yù)派出所的民警前往緝捕。A派出所的民警達(dá)到長江賓館是發(fā)現(xiàn)朱克興在該房內(nèi)住。于是對其進行盤查并請示二分局將其帶回乙市A派出所訊問。朱克興在訊問筆錄上簽名后派出所將其送回甲市長江賓館。1993年8月21日朱克興以乙市公安局二分局的行為限制了其人身自由侵犯了記者的采訪權(quán)利為由，向其住所地北京市某區(qū)人民法院提起訴訟，要求二分局賠償

6、損失并公開道歉。問：法院應(yīng)怎樣對待原告的起訴?請簡述理由。 精選課件行政法學(xué)案例分析三解答行政法學(xué)案例分析三解答法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。因為，在本案中被告的行為不是行政行為而是刑事偵查活動。不屬于行政訴訟的受案范圍。 原告向北京市某區(qū)法院提起訴訟，以原告的訴訟請求來看，該區(qū)法院對此是有管轄權(quán)的。精選課件行政法學(xué)案例分析四行政法學(xué)案例分析四1996年11月27日，南風(fēng)市勞動教養(yǎng)委員會決定對李三勞動教養(yǎng)二年。李三不服，以勞動教養(yǎng)的時間太長顯失公正為由向法院起訴。法院受理后認(rèn)為本案確有不公正的情況應(yīng)當(dāng)改判，經(jīng)審理作出判決，將勞動教養(yǎng)二年的行政行為變更為一年。精選課件行政法學(xué)案例分析四解答行政法學(xué)案例

7、分析四解答法院的行為是不符合行政訴訟法的規(guī)定的。因為，在行政訴訟中，法院的司法變更權(quán)是有限制的，只能對顯失公正的行政處罰行為行使。但是，勞動教養(yǎng)不是行政處罰，不在法院的司法變更權(quán)范圍內(nèi)，因此法院無權(quán)作出變更判決。精選課件行政法學(xué)案例分析五行政法學(xué)案例分析五1994年3月5日，某市工商行政管理局以李林違法經(jīng)營為由扣押了其經(jīng)營的貨物。李林雖然不服，但是想等工商局作出處罰決定后再起訴。但是，一直到1994年11月5日，工商局既沒有解除扣押也沒有作出處罰決定。所以，李林向法院起訴，要求解除工商局采取的扣押措施。對此，法院裁定駁回李林的起訴。理由是：行政行為尚未完畢，扣押只是行政行為的一個階段。在行政處

8、罰決定作出之前，李林不是合格的原告。請簡要分析法院的裁定是否正確。精選課件行政法學(xué)案例分析五解答行政法學(xué)案例分析五解答法院的裁定是錯誤的。因為，工商局的扣押行為屬于行政強制措施。已經(jīng)對李林的財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了法律效力。如果李林認(rèn)為該強制措施侵犯了他的合法權(quán)益，可以根據(jù)行政訴訟法第11條第一款第2項的規(guī)定提起行政訴訟。原告不必等到工商局作出行政處罰決定后再提起訴訟。法院應(yīng)當(dāng)受理原告對行政強制措施不服提起的訴訟。 精選課件行政法學(xué)案例分析六行政法學(xué)案例分析六溫州市原有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務(wù)院發(fā)布生豬屠宰管理條例，該市政府根據(jù)其中確認(rèn)并頒發(fā)

9、定點屠宰標(biāo)志牌的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點標(biāo)志牌。據(jù)此，該市工商局將乙、丙丁三家屠宰場營業(yè)執(zhí)照吊銷，衛(wèi)生局也將衛(wèi)生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市政府，市政府稱通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場遂提起行政訴訟。 （1）該市政府的通告屬于何種類型的行政行為？理由是什么？ （2）誰是此案的被告？理由何在？ （3）此案乙、丙、丁是否有權(quán)提起行政訴訟？理由是什么？ （4）頒發(fā)定點屠宰標(biāo)志牌屬于何種性質(zhì)的行為，工商局、衛(wèi)生局能否據(jù)此吊銷乙、丙的執(zhí)照許可證？精選課件行政法學(xué)案例分析六解答行政法學(xué)案例分析六解答1.屬于具體行政行為。該市政府的通告只是針對四家屠宰場的，而不是針

10、對所管轄區(qū)域的所有個人 組織。而且政府的通告直接確定“只給甲發(fā)放定點標(biāo)志牌”。可以認(rèn)定是具體的行政行為。 2.以市政府為被告。具體行政行為是市政府所作出。 3.乙、丙、丁是否有權(quán)提起行政訴訟。根據(jù)法律規(guī)定屬于行政訴訟的范圍，認(rèn)為行政機關(guān)侵犯其法律規(guī)定自主經(jīng)營權(quán)可以提起行政訴訟。 4.頒發(fā)定點屠宰標(biāo)志牌屬于行政許可行為。 工商局、衛(wèi)生局可以據(jù)此吊銷乙、丙的執(zhí)照、許可證。因為行政行為在未經(jīng)法定程序變更 、撤銷 、廢止任何個人和組織不得否認(rèn)其效力。 精選課件行政法學(xué)案例分析七行政法學(xué)案例分析七某市國營農(nóng)業(yè)機械廠是一家擁有5000人的大型企業(yè)。1990年5月，該廠行政辦公室發(fā)布了一個分房通知，將機械廠

11、新購置的10套二居室住宅分給有關(guān)人員，并將分房的條件列出。機械廠工程師黃某認(rèn)為，他在該廠已工作近9年，對該廠機械設(shè)備的更新改造作出過較大的貢獻，且他家一直住房緊張，老少三代11口人擠在23平方米的平房里，急需改善住房條件，而且他也符合分房通知中所列的分房條件，但分房名單上卻沒有他。黃某認(rèn)為很不公平，便多次向廠行政辦公室、廠長及該機械廠的上級主管部門申訴，但均未獲得解決。黃某一氣之下，于1992年4月以該機械廠行政辦公室為被告向法院提起行政訴訟。 1、該企業(yè)不以分房的決定是否屬于行政行為？為什么？ 2、法院能否受理？為什么？ 3、黃某可以尋求什么樣的救濟方式？精選課件行政法學(xué)案例分析七解答行政法學(xué)案例分析七解答1.屬于行政行為,因為它是國營企業(yè),分房屬于行政決定。 2.能夠受理, 符合受理案件的