淺談國(guó)際條約在我國(guó)海內(nèi)法中的適用題目

1、淺談國(guó)際條約在我國(guó)海內(nèi)法中的適用題目    摘要：我國(guó)靈便性地以采用、轉(zhuǎn)化的方式適用國(guó)際條約，適應(yīng)其多樣性以及繁雜性，因此是合理的、可取的，也是與良多其他國(guó)家的實(shí)踐相1致的。然而，不容諱言，我國(guó)目前所采納的逐一處理的方式，即每一次就某1國(guó)際條約或者某類(lèi)國(guó)際條約的適用題目做出劃定的辦法，非但大大增添立法機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，而且可能導(dǎo)致適用同類(lèi)國(guó)際條約的方式不同1以及使國(guó)際條約的適用場(chǎng)于不肯定狀況。另外，1些本可以以采用方式迅速履行國(guó)際條約的案件，可能因我國(guó)立法機(jī)關(guān)未能及時(shí)制訂與其相干法律，從而患上不到迅速履行。所以，對(duì)于這類(lèi)逐一處理方式作適量的改入是頗有必要的

2、。  關(guān)鍵詞：國(guó)際國(guó)際條約 海內(nèi)適用 憲法 直接適用 間接適用  1、國(guó)際國(guó)際條約在中國(guó)適用題目的由來(lái)  當(dāng)前，我國(guó)并沒(méi)有憲法性法律劃定國(guó)際條約與海內(nèi)法的瓜葛。在履行國(guó)際條約的海內(nèi)程序這1題目上，我國(guó)也沒(méi)有原則性的劃定，即沒(méi)有劃定轉(zhuǎn)化方式，也沒(méi)有劃定納進(jìn)方式。我國(guó)憲法僅原則性簡(jiǎn)樸劃定了國(guó)務(wù)院的締約權(quán)及全國(guó)人大常委會(huì)的抉擇批準(zhǔn)與廢止權(quán)，締結(jié)條約程序法也只劃定了締結(jié)條約的程序題目。  依據(jù)憲法及締結(jié)條約程序法，全國(guó)人大常委會(huì)抉擇批準(zhǔn)條約，國(guó)家主席依據(jù)抉擇批準(zhǔn)條約。事實(shí)上，國(guó)際條約其實(shí)不像法律那樣由國(guó)家主席宣告，而是在全

3、國(guó)人大常委會(huì)抉擇批準(zhǔn)或者加進(jìn)后，由全國(guó)人大常委會(huì)公報(bào)宣告。國(guó)家主席并沒(méi)有立法權(quán)，由其“批準(zhǔn)以及廢止”國(guó)際條約僅具故意味意義。要將其落實(shí)，就應(yīng)由國(guó)家來(lái)宣告國(guó)際條約。目前的這類(lèi)做法使國(guó)家元首的意味性權(quán)力也沒(méi)法落實(shí)。歷史上，君主是國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)者，國(guó)與國(guó)之間的條約均須由君主批準(zhǔn)，而國(guó)際條約由國(guó)家元首批準(zhǔn)正是這1做法的持續(xù)，但目前不少?lài)?guó)家已經(jīng)放棄這類(lèi)做法。依據(jù)人民主權(quán)原則劃定，由人民代表機(jī)構(gòu)來(lái)批準(zhǔn)國(guó)際條約。我國(guó)顯著也留神到了這1點(diǎn)，由全國(guó)人大常委會(huì)抉擇批準(zhǔn)國(guó)際條約，國(guó)家主席意味性地批準(zhǔn)國(guó)際條約。但如上所述，國(guó)家主席的意味性批準(zhǔn)并未落實(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)在宣告抉擇批準(zhǔn)或者加進(jìn)的國(guó)際條約時(shí)，并未聲明其開(kāi)始在

4、海內(nèi)生效。而命令履行該國(guó)際條約時(shí)，1般也不單獨(dú)制訂“實(shí)行某國(guó)際條約”的法律，只是把國(guó)際條約的內(nèi)容轉(zhuǎn)變成海內(nèi)法，這就是說(shuō)沒(méi)有采取轉(zhuǎn)化的方式。  然而，中國(guó)也未將國(guó)際條約納進(jìn)海內(nèi)法的明確劃定。我國(guó)患上多法律、法規(guī)含有“國(guó)際條約與之產(chǎn)生沖突時(shí)適用國(guó)際條約”的劃定，前提應(yīng)是生效的國(guó)際條約擁有海內(nèi)法律效勞，可由法院、行政機(jī)關(guān)直接適用，即采取納進(jìn)方式生效。如一九八六年民法通則第一四二條劃定：“中華人民共以及國(guó)締結(jié)或者者參加的國(guó)際條約同中華人民共以及國(guó)的民事法律有不同劃定的，適用國(guó)際條約的劃定，但中華人民共以及國(guó)聲明保存的條款除了外。中華人民共以及國(guó)法律以及中華人民共以及國(guó)締結(jié)或者者參加的國(guó)際條約

5、沒(méi)有劃定的，可以適用國(guó)際慣例。”  固然，國(guó)際條約直接在海內(nèi)適用其實(shí)不排除了中國(guó)依據(jù)實(shí)際國(guó)情制訂不背抗國(guó)際條約劃定的海內(nèi)立法。其中1種情況是，批準(zhǔn)或者加進(jìn)某國(guó)際條約以前提高先輩行海內(nèi)立法，以滿(mǎn)足國(guó)際條約的請(qǐng)求，便于實(shí)行國(guó)際條約，或者者對(duì)于海內(nèi)法入行修改，以絕量防止海內(nèi)法與國(guó)際條約產(chǎn)生沖突。如中國(guó)于一九九五年一0月頒布了民用航空法，其中有關(guān)民用航空器權(quán)力的劃定與一九四八年國(guó)際法承認(rèn)航空器權(quán)力公約的內(nèi)容完整1致。二000年一0月，由于我國(guó)已經(jīng)經(jīng)樹(shù)立了民用航空器權(quán)力登記制度，具有了實(shí)行國(guó)際條約的條件，全國(guó)人大常委會(huì)作出了加進(jìn)該公約的抉擇。另1種情況是，先批準(zhǔn)或者加進(jìn)國(guó)際條約，再立法。如中國(guó)

6、分別于一九七五年以及一九七九年加進(jìn)維也納外交瓜葛公約以及維也納領(lǐng)事瓜葛公約，兩個(gè)公約直接在海內(nèi)適用。在此以后，中國(guó)分別于一九八六年、一九九0年制訂了外交特權(quán)與寬免條例以及領(lǐng)事特權(quán)與寬免條例。依據(jù)中國(guó)國(guó)情，兩條例對(duì)于兩公約的個(gè)別條款作了變通劃定，但這其實(shí)不陰礙兩公約在中國(guó)海內(nèi)直接適用，兩公約均有有關(guān)“國(guó)際條約優(yōu)先適用”的劃定。  對(duì)于于國(guó)際條約與海內(nèi)法比擬較的效勞，我國(guó)在這1題目上亦無(wú)原則性法律劃定。但1些專(zhuān)門(mén)的法律、法規(guī)作出了“國(guó)際條約與海內(nèi)法產(chǎn)生沖突時(shí)，國(guó)際條約效勞高于海內(nèi)法”的劃定。如一九八六年民法通則第一四二條的劃定表明，國(guó)際條約的效勞高于海內(nèi)民事法律的效勞。實(shí)在，自一九八二年

7、以來(lái)，就連續(xù)有些法律作出相似劃定，其中包孕1些首要的法律。如一九八二年商標(biāo)法、一九八四年專(zhuān)利法、一九八五年繼續(xù)法、一九九二年海商法等。一九八二年的民事訴訟法（試行） 第一八九條首先作出了與上述民法通則第一四二條相同的劃定，而一九九一年民事訴訟法重復(fù)了這樣的劃定。從這些劃定望來(lái)，我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約在海內(nèi)是有直接的效勞。同時(shí)，國(guó)際條約的劃定若與海內(nèi)法律不同時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用。然而，由于這些劃定僅限于個(gè)別法律，還不能說(shuō)是已經(jīng)經(jīng)在中國(guó)法律體系中完整確立了規(guī)則。不外，上述法律作出這樣的劃定的事實(shí)充沛辯明了我國(guó)立法政策的顯著偏向，從而有“國(guó)際條約優(yōu)于海內(nèi)法”成為1項(xiàng)擁有普遍性規(guī)則的可能。入1步

8、來(lái)說(shuō)，若國(guó)際條約與海內(nèi)法產(chǎn)生沖突的情況下，能否以為所有國(guó)際條約盡對(duì)于高于海內(nèi)法呢？  2、世界各國(guó)對(duì)于于國(guó)際國(guó)際條約的海內(nèi)履行模式  關(guān)于國(guó)際條約在海內(nèi)法中的適用，從各國(guó)不同的法律實(shí)踐中可回納為兩類(lèi)比較典型的模式：1是個(gè)別轉(zhuǎn)換（individualtransformation）方式，這類(lèi)方式是指國(guó)際條約在海內(nèi)產(chǎn)生效勞的前提是國(guó)際條約在本色上是不能直接在海內(nèi)適用的，必須由國(guó)家通過(guò)個(gè)別立法來(lái)實(shí)行國(guó)際條約，這類(lèi)立法活動(dòng)多是立法行徑，也多是國(guó)際條約頒布或者其它憲法程序。采取這1方式的國(guó)家主要有英國(guó)、英聯(lián)邦國(guó)家、愛(ài)爾蘭及北歐國(guó)家等。  另1類(lèi)是自動(dòng)納進(jìn)（automatici

9、ncorporating）方式，即國(guó)家1旦締結(jié)或者加進(jìn)某1國(guó)際國(guó)際條約，該國(guó)際條約便自動(dòng)地成為海內(nèi)法的1部門(mén)，從而無(wú)需轉(zhuǎn)化即可在海內(nèi)法中直接適用。采取這1方式的國(guó)家一般為在憲法中予以明確劃定，如美國(guó)、奧地利、法國(guó)、荷蘭、日本等。而在采取自動(dòng)納進(jìn)方式的1些國(guó)家中，國(guó)際條約又時(shí)常被分為自動(dòng)履行國(guó)際條約（self-executingtreaty）以及非自動(dòng)履行國(guó)際條約（non-self-executingtreaty）兩種類(lèi)型。自動(dòng)履行國(guó)際條約是指可以在海內(nèi)法體系中無(wú)需求助于海內(nèi)立法即可實(shí)行的國(guó)際條約；非自動(dòng)履行國(guó)際條約是指在海內(nèi)產(chǎn)生效勞以前請(qǐng)求制訂使其能夠?qū)嵭械姆畹膰?guó)際條約。這1劃分主要是基于下

10、列幾點(diǎn)原由：第1，有些國(guó)際條約明文劃定締約國(guó)須以立法予以履行，在這類(lèi)情況下，締約國(guó)應(yīng)增補(bǔ)立法履行該國(guó)際條約，也是遵從國(guó)際條約自身承擔(dān)的義務(wù)；第2，有些國(guó)際條約，例如互助同盟條約，是政治性的，這些國(guó)際條約所劃定的權(quán)力義務(wù)，原則上只觸及締約國(guó)自身，而與天然人以及法人無(wú)關(guān)，所以把這種國(guó)際條約的效勞擴(kuò)及到天然人以及法人，就需要另以增補(bǔ)立法予以劃定；第3，有些國(guó)際條約的劃定只是大綱性的，不夠具體以及精密，所以也需以立法作增補(bǔ)劃定；第4，有些國(guó)際條約所用語(yǔ)文不是本國(guó)語(yǔ)文，還需另行翻譯并以法律予以宣告。  不論是“個(gè)別轉(zhuǎn)換”，還是“自動(dòng)納進(jìn)”，都是國(guó)際條約在海內(nèi)法中的接受。2者的主要判別在因而“每

11、一次都要接受”還是“1次性總接受”。在實(shí)際操縱中，2者的判別在于：個(gè)別轉(zhuǎn)換1般要經(jīng)過(guò)下列3個(gè)步驟，1是批準(zhǔn)或者加進(jìn)以對(duì)于外生效，2是宣告國(guó)際條約，3是命令履行該國(guó)際條約以對(duì)于內(nèi)生效；而自動(dòng)納進(jìn)的步驟1是批準(zhǔn)或者加進(jìn)國(guó)際條約以對(duì)于內(nèi)、外生效，2是宣告國(guó)際條約，3是在批準(zhǔn)或者加進(jìn)時(shí)國(guó)際條約還沒(méi)有生效的情況下，國(guó)際條約生效時(shí)將生效時(shí)間對(duì)于海內(nèi)宣告，以在海內(nèi)生效適用。  個(gè)別轉(zhuǎn)換以及自動(dòng)納進(jìn)這兩種方式比擬較，可以望出，從保證民主的角度望，自動(dòng)納進(jìn)時(shí)國(guó)際條約經(jīng)過(guò)議會(huì)批準(zhǔn)已經(jīng)經(jīng)保證了民主原則，沒(méi)必要經(jīng)海內(nèi)立法體現(xiàn)，個(gè)別轉(zhuǎn)換略顯多余；從經(jīng)濟(jì)原則望，個(gè)別轉(zhuǎn)換方式比自動(dòng)納進(jìn)繁雜，造成重復(fù)勞動(dòng)以及資源展

12、張，與當(dāng)前的環(huán)保潮流不相適應(yīng)，不相符“在效果相同情況下絕量運(yùn)用較少天然資源”的經(jīng)濟(jì)原則；從國(guó)際發(fā)鋪趨勢(shì)望，自動(dòng)納進(jìn)方式減少了中間環(huán)節(jié)，更適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全世界化以及國(guó)際法集中化的趨勢(shì)。  于是可知，自動(dòng)納進(jìn)方式好像更具合理性，也于是為良多二0世紀(jì)九0年代新出現(xiàn)的國(guó)家所采取，如俄羅斯、烏克蘭、阿塞拜疆、吉爾吉斯坦等。  3、國(guó)際條約在中國(guó)的適用方式及存在的題目  （1）國(guó)際國(guó)際條約在中國(guó)的適用方式  我國(guó)憲法以及一九九0年締結(jié)條約程序法就我國(guó)權(quán)利機(jī)關(guān)締結(jié)國(guó)際條約的職權(quán)以及程序題目作了比較具體的劃定。然而，其中沒(méi)有關(guān)于國(guó)際條約與海內(nèi)法的瓜葛、國(guó)際條約在海內(nèi)法上適用的

13、1般原則性劃定。為了解決實(shí)踐中層見(jiàn)疊出的此類(lèi)題目，國(guó)家在1些尤為法中零星地劃定了國(guó)際條約的適用題目，而法院也在其司法實(shí)踐中確立了1些詳細(xì)做法。迄今為止，我國(guó)對(duì)于國(guó)際條約在海內(nèi)法上適用的方式主要有下列幾種：  一、在海內(nèi)法中通過(guò)專(zhuān)門(mén)條款劃定直接適用國(guó)際國(guó)際條約或者當(dāng)海內(nèi)法與國(guó)際法產(chǎn)生沖突時(shí)優(yōu)先適用國(guó)際國(guó)際條約。例如，民法通則第 一四二 條、民事訴訟法第 二三八 條、行政訴訟法第 七二 條均劃定，中華人民共以及國(guó)締結(jié)或者者參加的國(guó)際條約同本法有不同劃定的，適用國(guó)際條約的劃定，然而我國(guó)聲明保存的條款除了外。這項(xiàng)劃定成為了之后這方面

14、若干法律劃定的模式，它當(dāng)然以解決國(guó)際條約劃定與海內(nèi)法沖突為主旨，但它表明了國(guó)際條約在海內(nèi)的直接適用。繼續(xù)法、商標(biāo)法、環(huán)境維護(hù)法等也有相似的劃定。  二、為履行國(guó)際條約的劃定，另行制訂海內(nèi)法。這類(lèi)方式多在觸及公法規(guī)范或者國(guó)際習(xí)氣規(guī)則調(diào)劑的領(lǐng)域使用。好比我國(guó)的領(lǐng)海及毗連區(qū)法、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及大陸架法、締結(jié)國(guó)際程序法、外交特權(quán)與寬免條例，它們的良多條款基本上都是轉(zhuǎn)述了相干國(guó)際公約的劃定。  三、法律的制訂提早參照國(guó)際條約，或者對(duì)于現(xiàn)行立法提早作出相符國(guó)際法規(guī)則的修改，使我國(guó)法律體系從總體上相符國(guó)際條約的劃定。好比我國(guó)于 一九九0 年頒布的著作權(quán)法，參照了我國(guó)隨后

15、于 一九九二 年加進(jìn)的伯爾尼公約以及世界版權(quán)公約的劃定，而對(duì)于著作權(quán)法的再次修改是為了相符 WTO的 TRIPS 協(xié)定。  四、司法機(jī)關(guān)履行國(guó)際國(guó)際條約的實(shí)踐。最高人民法院在 二000 年 四 月 一七 日發(fā)布的關(guān)于審理以及履行涉外民商事案件應(yīng)該留神的幾個(gè)題目的通知中指出：對(duì)于我國(guó)參加的國(guó)際公約，除了我國(guó)聲明保存的條款外，應(yīng)予優(yōu)先適用。在以去的司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)于于觸及民商事國(guó)際公約的案件，在審判中1般直接援引國(guó)際公約作為裁決根據(jù)，如聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約、巴黎公約、

16、華沙公約等。  （2）國(guó)際條約在中國(guó)的適用中存在的題目  到目前為止，國(guó)際條約的適用題目都是以逐一處理的方式(statute by statute)在各有關(guān)的法律中加以劃定的。從這些法律的劃定來(lái)望，我國(guó)既以采用方式直接適用國(guó)際條約，也以轉(zhuǎn)化方式間接適用國(guó)際條約。另外，還有1些國(guó)際條約的適用則同時(shí)使用了采用以及轉(zhuǎn)化兩種方式。  我國(guó)靈便性地以采用、轉(zhuǎn)化的方式適用國(guó)際條約，適應(yīng)其多樣性以及繁雜性，因此是合理的、可取的，也是與良多其他國(guó)家的實(shí)踐相1致的。然而，不容諱言，我國(guó)目前所采納的逐一處理的方式，即每一次就某1國(guó)際條約或者某類(lèi)國(guó)際條約的適用題目做

17、出劃定的辦法，非但大大增添立法機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，而且可能導(dǎo)致適用同類(lèi)國(guó)際條約的方式不同1以及使國(guó)際條約的適用場(chǎng)于不肯定狀況。另外，1些本可以以采用方式迅速履行國(guó)際條約的案件，可能因我國(guó)立法機(jī)關(guān)未能及時(shí)制訂與其相干法律，從而患上不到迅速履行。所以，對(duì)于這類(lèi)逐一處理方式作適量的改入是頗有必要的。  1方面，需要保存我國(guó)在國(guó)際條約適用方式選擇上的靈便性，視情況分別使用采用或者轉(zhuǎn)化的方式；另1方面，應(yīng)在法律上肯定1項(xiàng)原則，以便抉擇國(guó)際條約適用方式的工作簡(jiǎn)便易行以及更為規(guī)范化。這項(xiàng)原則應(yīng)是：除了需要制訂增補(bǔ)立法間接適用的國(guó)際條約外，其他國(guó)際條約都可直接適用。至于哪些國(guó)際條約需要間接適用，則應(yīng)在認(rèn)真總結(jié)我國(guó)適用國(guó)際條約的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，參考其他國(guó)家的做法，入行鉆研肯定，并在有關(guān)的法律中十一羅列表明。  在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)1體化的趨勢(shì)下，特別在中國(guó)憲法、立法法、締約程序法中沒(méi)有對(duì)于國(guó)際條約的海內(nèi)適用性題目做出如何明確劃定時(shí)，處理國(guó)際條約與海內(nèi)法的瓜葛，就需要學(xué)者們的創(chuàng)造性思維。咱們還是應(yīng)該從我國(guó)利益最大化的角度動(dòng)身，依據(jù)我國(guó)國(guó)情，同時(shí)吸收別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，使患上這個(gè)理論題目終極患上到美滿(mǎn)解決。  參考文獻(xiàn)：  一周鯁