G外高橋案例分析(審計)

1、小組成員：小組成員： G外高橋簡介證券代碼：證券代碼：600648600648證券簡稱：外高橋證券簡稱：外高橋 公 司 名 ： 上 海 外 高 橋 保 稅 區(qū) 開 發(fā) 股 份 有 限 公 司公 司 名 ： 上 海 外 高 橋 保 稅 區(qū) 開 發(fā) 股 份 有 限 公 司上市地：上海上市地：上海上市日期：上市日期：1993-05-041993-05-04 普華永道簡介 普華永道是世界上最大的專業(yè)服務機構，在全球普華永道是世界上最大的專業(yè)服務機構，在全球142142個國個國家及地區(qū)擁有家及地區(qū)擁有125,000125,000余名員工。目前在中國北京、上海、余名員工。目前在中國北京、上海、廣州、深圳、

2、大連、重慶、西安、天津及蘇州設有辦事機廣州、深圳、大連、重慶、西安、天津及蘇州設有辦事機構，共有三千余名員工。構，共有三千余名員工。普華永道是全球四大會計普華永道是全球四大會計師事務所之一，但這實力師事務所之一，但這實力強大的企業(yè)，在二十世紀強大的企業(yè)，在二十世紀因外高橋案件曾陷入一場因外高橋案件曾陷入一場法律風波。法律風波。普華永道被G外高橋索賠兩億元 2006 2006年年5 5月月1111日，上海外高橋保稅區(qū)開發(fā)股日，上海外高橋保稅區(qū)開發(fā)股份公司（股票代碼份公司（股票代碼600648600648，簡稱，簡稱G G外高橋）對外外高橋）對外發(fā)布公告稱，公司已經(jīng)于發(fā)布公告稱，公司已經(jīng)于5 5月

3、月9 9日向中國國際經(jīng)濟日向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會提起仲裁，公司以普華貿(mào)易仲裁委員會上海分會提起仲裁，公司以普華永道中天會計師事務所在永道中天會計師事務所在20032003年度和年度和20042004年度對年度對G G外高橋的年度審計中，未保持應有的職業(yè)謹慎、外高橋的年度審計中，未保持應有的職業(yè)謹慎、未實施有效的審計程序，即出具無保留意見的審未實施有效的審計程序，即出具無保留意見的審計報告，使該公司蒙受巨額經(jīng)濟損失為由，要求計報告，使該公司蒙受巨額經(jīng)濟損失為由，要求普華永道返還全部審計費用普華永道返還全部審計費用170170萬元，并賠償申萬元，并賠償申請人的全部經(jīng)濟損失共請人的全部

4、經(jīng)濟損失共2 2億元，且承擔全部仲裁億元，且承擔全部仲裁費和律師費。費和律師費。 此事一公布，立即引起財經(jīng)媒體和會計師職業(yè)界的廣泛此事一公布，立即引起財經(jīng)媒體和會計師職業(yè)界的廣泛關關注，由于由公司直接對會計師事務所提出的訴訟案例即使注，由于由公司直接對會計師事務所提出的訴訟案例即使在國外也較為罕見，同時訴訟的金額十分驚人，達到審計在國外也較為罕見，同時訴訟的金額十分驚人，達到審計收費的收費的100100多倍，所以此案的最終結果對我國會計師事務多倍，所以此案的最終結果對我國會計師事務所所的未來業(yè)務發(fā)展和審計風險回避等問題可能產(chǎn)生重大影響。的未來業(yè)務發(fā)展和審計風險回避等問題可能產(chǎn)生重大影響。一、事

5、件回顧一、事件回顧 G G外高橋是滬市老牌上市公司，曾外高橋是滬市老牌上市公司，曾和同為地產(chǎn)股的浦東金橋、陸家嘴一起被并和同為地產(chǎn)股的浦東金橋、陸家嘴一起被并成為兩橋成為兩橋一一嘴，在嘴，在19901990年代的滬市曾經(jīng)風光年代的滬市曾經(jīng)風光無限，但近年來由于種種原因業(yè)績下滑，股無限，但近年來由于種種原因業(yè)績下滑，股價不振。公司在價不振。公司在20032003年解聘了原會計師事務年解聘了原會計師事務所，改聘普華永道，普華永道在被聘用兩年所，改聘普華永道，普華永道在被聘用兩年后，又于后，又于20052005年的股東大會上以收費過高為年的股東大會上以收費過高為由被解聘由被解聘( (審計費用：審計費

6、用：20032003年為年為8080萬元，萬元，20042004年年9090萬元，萬元，20052005年普華永道提出的費用年普華永道提出的費用是是120120萬元萬元) )。 G G外高橋在外高橋在20052005年年6 6月發(fā)現(xiàn)存放在一家證券月發(fā)現(xiàn)存放在一家證券公司營業(yè)部的公司營業(yè)部的2 20404億保證金只剩下億保證金只剩下8 8萬元，在報案并由萬元，在報案并由公安機關介入后查明，一名掌管公司證券投資類項目的公安機關介入后查明，一名掌管公司證券投資類項目的財務經(jīng)理助理伙同證券公司營業(yè)部總經(jīng)理把資金挪用給財務經(jīng)理助理伙同證券公司營業(yè)部總經(jīng)理把資金挪用給一客戶炒股并轉(zhuǎn)移給其經(jīng)營的公司，造成大

7、量虧損，絕一客戶炒股并轉(zhuǎn)移給其經(jīng)營的公司，造成大量虧損，絕大部分資金可能已經(jīng)無法追回。第一筆資金挪用發(fā)生在大部分資金可能已經(jīng)無法追回。第一筆資金挪用發(fā)生在20022002年年4 4月，當時，月，當時，G G外高橋在證券公司賬戶上的賬面資外高橋在證券公司賬戶上的賬面資金有金有80008000余萬元，由于挪用未被及時發(fā)現(xiàn)，余萬元，由于挪用未被及時發(fā)現(xiàn)，G G外高橋于外高橋于20042004年在這個賬戶上的保證金增加到年在這個賬戶上的保證金增加到2 2億以上，另據(jù)披億以上，另據(jù)披露，公司在露，公司在20052005年年1212月月2323日以沒有支付對價的形式取得日以沒有支付對價的形式取得了開麥拉傳

8、媒了開麥拉傳媒9090的股權的股權( (其余其余1010被被G G外高橋的控股股外高橋的控股股東獲得東獲得) )，據(jù)稱原因是公司的一部分被挪用資金流入了，據(jù)稱原因是公司的一部分被挪用資金流入了開麥拉傳媒，開麥拉傳媒的凈資產(chǎn)是開麥拉傳媒，開麥拉傳媒的凈資產(chǎn)是30173017萬元，也就是萬元，也就是說，公司收回了大約說，公司收回了大約27002700多萬元的賬面資產(chǎn)。多萬元的賬面資產(chǎn)。 普華永道在普華永道在20032003年和年和20042004年都對年都對G G外高橋出外高橋出具了無保留的審計意見，現(xiàn)在看來，審計意見書失實，具了無保留的審計意見，現(xiàn)在看來，審計意見書失實，更為嚴重的是，兩次對更為

9、嚴重的是，兩次對G G外高橋的此筆保證金進行審計外高橋的此筆保證金進行審計時，審計人員都沒有按照正常的審計程序控制函證過程，時，審計人員都沒有按照正常的審計程序控制函證過程，而是把函證信交給挪用資金的參與者即而是把函證信交給挪用資金的參與者即G G外高橋的財務外高橋的財務經(jīng)理助理全權處理。正是因為函證過程中的失誤，經(jīng)理助理全權處理。正是因為函證過程中的失誤，G G外外高橋認為普華永道應對公司的損失負責。在高橋認為普華永道應對公司的損失負責。在20052005年年8 8月，月，G G外高橋的律師發(fā)出律師函，要求對外高橋的律師發(fā)出律師函，要求對G G外高橋的損失賠償外高橋的損失賠償事宜進行談判，在

10、同年事宜進行談判，在同年9 9月的回復函中，普華永道斷然月的回復函中，普華永道斷然否認了其對否認了其對G G外高橋損失的責任，并拒絕就賠償事宜進外高橋損失的責任，并拒絕就賠償事宜進行協(xié)商。雙方再無溝通行協(xié)商。雙方再無溝通，此后，此后，G G外高橋依據(jù)審計合同外高橋依據(jù)審計合同中的約定選擇了仲裁的方式，向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁中的約定選擇了仲裁的方式，向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會提請仲裁。委員會上海分會提請仲裁。二 、 事 件 緣 由二 、 事 件 緣 由 保證金被挪用保證金被挪用 G G外高橋方面稱，外高橋方面稱，20052005年年6 6月月2020日日,G,G外外高橋發(fā)現(xiàn)其存放在國海

11、營業(yè)部證券保證金賬戶余高橋發(fā)現(xiàn)其存放在國海營業(yè)部證券保證金賬戶余額與經(jīng)審計的公司額與經(jīng)審計的公司20032003年度和年度和20042004年度的報表明年度的報表明細賬上金額嚴重不符。后經(jīng)公安機關查證，上述細賬上金額嚴重不符。后經(jīng)公安機關查證，上述金額已經(jīng)被公司原財務部經(jīng)理黎明紅和國海營業(yè)金額已經(jīng)被公司原財務部經(jīng)理黎明紅和國海營業(yè)部原總經(jīng)理金一敏挪用，一部分資金用于炒股，部原總經(jīng)理金一敏挪用，一部分資金用于炒股，一部分資金轉(zhuǎn)移至其他公司賬上。一部分資金轉(zhuǎn)移至其他公司賬上。 G G外高橋在其仲裁申請書中還稱，通過比較明細賬外高橋在其仲裁申請書中還稱，通過比較明細賬和國海營業(yè)部提供的資金變動情況表

12、和對賬單，發(fā)現(xiàn)在和國海營業(yè)部提供的資金變動情況表和對賬單，發(fā)現(xiàn)在20032003年及年及20042004年間年間G G外高橋共有外高橋共有80008000萬元沒有進賬。萬元沒有進賬。 G G外高橋還稱，另有約外高橋還稱，另有約1400014000萬元保證金在進入保證萬元保證金在進入保證金賬戶后被相關人員轉(zhuǎn)出賬戶挪作他用而未在金賬戶后被相關人員轉(zhuǎn)出賬戶挪作他用而未在G G外高橋的會計資外高橋的會計資料中做任何記載，且外高橋的財務記錄中的證券買賣和利息計提料中做任何記載，且外高橋的財務記錄中的證券買賣和利息計提金額也與實際情況不符合。金額也與實際情況不符合。 為此，為此，G G外高橋認為：外高橋認

13、為：“對于此等導致對于此等導致G G外高橋會計報外高橋會計報表嚴重失實的重大錯誤和舞弊行為，作為國際知名的四大會計師表嚴重失實的重大錯誤和舞弊行為，作為國際知名的四大會計師事務所之一的普華永道在實施審計后竟然毫無察覺，依然出具無事務所之一的普華永道在實施審計后竟然毫無察覺，依然出具無保留意見的審計報告。保留意見的審計報告。” G G外高橋的代理人、上海小耘律師事務所陳芳對本報外高橋的代理人、上海小耘律師事務所陳芳對本報記者表示：記者表示：“截至案發(fā)時，截至案發(fā)時，G G外高橋尚有外高橋尚有 223716578 223716578元資金未收元資金未收回?；亍！?黎明紅與金一敏已經(jīng)被公安機關羈押。

14、據(jù)上海浦東新黎明紅與金一敏已經(jīng)被公安機關羈押。據(jù)上海浦東新區(qū)人民法院透露，該案將在區(qū)人民法院透露，該案將在5 5月月1717日開庭審理，罪名是涉嫌挪用日開庭審理，罪名是涉嫌挪用資金資金。 事實上，從現(xiàn)在披露的案件事實看，該案應定性事實上，從現(xiàn)在披露的案件事實看，該案應定性為職員舞弊。從審計角度上，舞弊一般分為管理層舞弊及職員為職員舞弊。從審計角度上，舞弊一般分為管理層舞弊及職員舞弊：管理層舞弊一般指財務報表舞弊，操縱財務報表一般不舞弊：管理層舞弊一般指財務報表舞弊，操縱財務報表一般不會導致企業(yè)資產(chǎn)的直接損失，受損主要是企業(yè)外部人士，如投會導致企業(yè)資產(chǎn)的直接損失，受損主要是企業(yè)外部人士，如投資者

15、及債權人；而職員舞弊典型表現(xiàn)就是貪污（包括回扣）、資者及債權人；而職員舞弊典型表現(xiàn)就是貪污（包括回扣）、挪用及盜竊，會直接導致企業(yè)的資產(chǎn)損失。外高橋挪用及盜竊，會直接導致企業(yè)的資產(chǎn)損失。外高橋2 2億資金損億資金損失案，根據(jù)公司公開信息披露認定是挪用，而不是委托理財，失案，根據(jù)公司公開信息披露認定是挪用，而不是委托理財，所以是職員舞弊。所以是職員舞弊。三、各方說辭：三、各方說辭：(一)來自G外高橋的聲音： 在對財務報表進行的審計上，在對財務報表進行的審計上，G G外高橋在其仲裁外高橋在其仲裁申請書中稱，通過比較明細賬和國海營業(yè)部提供的資金變申請書中稱，通過比較明細賬和國海營業(yè)部提供的資金變動情

16、況表和對賬單，發(fā)現(xiàn)在動情況表和對賬單，發(fā)現(xiàn)在20032003年及年及20042004年間年間G G外高橋共有外高橋共有80008000萬元沒有進賬，同時另有約萬元沒有進賬，同時另有約1400014000萬元保證金在進入保萬元保證金在進入保證金賬戶后被相關人員轉(zhuǎn)出賬戶挪作他用而未在證金賬戶后被相關人員轉(zhuǎn)出賬戶挪作他用而未在G G外高橋的外高橋的會計資料中做任何記載，且外高橋的財務記錄中的證券買會計資料中做任何記載，且外高橋的財務記錄中的證券買賣和利息計提金額也與實際情況不符。但普華永道卻在對賣和利息計提金額也與實際情況不符。但普華永道卻在對外高橋外高橋20032003年度和年度和20042004

17、年度的各項財務報表進行審計后，年度的各項財務報表進行審計后，于于20042004年年4 4月月8 8日、日、20052005年年4 4月月1 1日出具了無保留意見的審計日出具了無保留意見的審計報告。報告。 在審計程序上，外高橋方面稱，在審計程序上，外高橋方面稱，普華永道在對前述保證金賬戶資金余額實施函普華永道在對前述保證金賬戶資金余額實施函證時，均未直接向證券公司發(fā)出詢證函，相反證時，均未直接向證券公司發(fā)出詢證函，相反卻交給外高橋的相關人員處理。詢證函的發(fā)出卻交給外高橋的相關人員處理。詢證函的發(fā)出和收回均控制在外高橋的相關人員手中，為相和收回均控制在外高橋的相關人員手中，為相關人員弄虛作假掩蓋

18、挪用資金行為創(chuàng)造了機會。關人員弄虛作假掩蓋挪用資金行為創(chuàng)造了機會。普華永道未對詢證函的發(fā)出和收回保持有效控普華永道未對詢證函的發(fā)出和收回保持有效控制，已表明收回的詢證函不可靠，但普華永道制，已表明收回的詢證函不可靠，但普華永道仍沒有實施其他適當?shù)膶徲嫵绦蛴枰宰C實或消仍沒有實施其他適當?shù)膶徲嫵绦蛴枰宰C實或消除疑慮。除疑慮。 外高橋管理層認為，普華永道未外高橋管理層認為，普華永道未保持應有的職業(yè)謹慎、未實施有效的審計程序，保持應有的職業(yè)謹慎、未實施有效的審計程序，即出具了無保留意見的審計報告，從而使外高即出具了無保留意見的審計報告，從而使外高橋蒙受了巨額經(jīng)濟損失。橋蒙受了巨額經(jīng)濟損失。(二)來自普

19、華永道的聲音： 2005 2005年年9 9月月2020日，普華永道香港日，普華永道香港/ /中國總法律顧問中國總法律顧問Chris HarfordChris Harford代表普華永道回復稱，其對代表普華永道回復稱，其對G G外高橋的損外高橋的損失不承擔任何責任，故拒絕就任何刑事的賠償進行協(xié)商。失不承擔任何責任，故拒絕就任何刑事的賠償進行協(xié)商。 普華永道認為其已經(jīng)履行了為普華永道認為其已經(jīng)履行了為G G外高橋提供服務過外高橋提供服務過程中的全部義務。理由是雙方在程中的全部義務。理由是雙方在20032003年、年、20042004年簽訂的年簽訂的審計業(yè)務約定書中約定了審計業(yè)務約定書中約定了“免

20、責條款免責條款”。該條款稱：。該條款稱：“除因本事務所故意的不當行為或欺詐行為所引起的索除因本事務所故意的不當行為或欺詐行為所引起的索賠事項外，本事務所概無義務向貴公司（指賠事項外，本事務所概無義務向貴公司（指G G外高橋）外高橋）賠償任何超過本約定賠償任何超過本約定 書中所支付的專業(yè)服務費的金額，書中所支付的專業(yè)服務費的金額，無論這些損失是因侵權、違約或其他原因引起。無論這些損失是因侵權、違約或其他原因引起?！?” 普華永道還在其中強調(diào)，它無義務對任何與約定書普華永道還在其中強調(diào)，它無義務對任何與約定書提及的服務有關的直接、間接的損失、利潤損失或未能提及的服務有關的直接、間接的損失、利潤損失

21、或未能實現(xiàn)的預期節(jié)支負責。實現(xiàn)的預期節(jié)支負責。四、關注焦點及分析：四、關注焦點及分析： 焦點一：普華永道是否存在重大過失？ 在進行審計業(yè)務之前雙方簽訂的審在進行審計業(yè)務之前雙方簽訂的審計業(yè)務約定計業(yè)務約定 書是一份經(jīng)濟合同，是受合同法書是一份經(jīng)濟合同，是受合同法約束的，依照合同法規(guī)定，基于合同自由原約束的，依照合同法規(guī)定，基于合同自由原則，對雙方當事人自愿訂立的免責條款，法律原則，對雙方當事人自愿訂立的免責條款，法律原則上不加干涉；但同時法律也規(guī)定，因故意或者則上不加干涉；但同時法律也規(guī)定，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責條款無效。目重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責條款無效。目前很多前很

22、多CPACPA為了保護自己，在審計報告或驗資報告為了保護自己，在審計報告或驗資報告上加了各種限制用途的聲明，這些聲明是否有法上加了各種限制用途的聲明，這些聲明是否有法律效力仍在爭論之中，因此盡管普華永道在審律效力仍在爭論之中，因此盡管普華永道在審計業(yè)務約定書作了免責聲明，但普華永道不規(guī)計業(yè)務約定書作了免責聲明，但普華永道不規(guī)范詢證是屬于一般過失、重大過失或故意卻成為范詢證是屬于一般過失、重大過失或故意卻成為了庭審辯論的焦點之一。了庭審辯論的焦點之一。 根據(jù)相關法律規(guī)定，重大過失是指連起碼的職業(yè)謹慎都不保持，對重要的業(yè)務和實物不予關注；對注冊會計師而言，則是指根本沒有遵循執(zhí)業(yè)準則或沒有按執(zhí)業(yè)準則

23、的基本要求執(zhí)行審計。 在本案中，普華永道沒有遵循應在本案中，普華永道沒有遵循應有的謹慎性原則，在對重要的貨幣資金進行審有的謹慎性原則，在對重要的貨幣資金進行審計時，將詢證函的發(fā)出和收回控制在客戶手中，計時，將詢證函的發(fā)出和收回控制在客戶手中，沒有表現(xiàn)出一個注冊會計師應有的專業(yè)勝任能沒有表現(xiàn)出一個注冊會計師應有的專業(yè)勝任能力。但是否詢證不當就應該算作重大過失呢？力。但是否詢證不當就應該算作重大過失呢？我們的觀點是否定的。由于詢證不當，可能造我們的觀點是否定的。由于詢證不當，可能造成該詢問事宜造成錯漏，但要視該詢證項目的成該詢問事宜造成錯漏，但要視該詢證項目的重要性而定。如果該詢證項目十分重要，則

24、普重要性而定。如果該詢證項目十分重要，則普華永道的做法就應該是重大過失，但如果該詢?nèi)A永道的做法就應該是重大過失，但如果該詢證項目重要性不是很大，那么不應該構成重大證項目重要性不是很大，那么不應該構成重大過失。過失。 從另一方面來說，該項目貨幣資金數(shù)額從另一方面來說，該項目貨幣資金數(shù)額巨大，僅僅憑詢證函是不可以確認這筆存出保證金巨大，僅僅憑詢證函是不可以確認這筆存出保證金的存在的。一個合格的注冊會計師，應當保持職業(yè)的存在的。一個合格的注冊會計師，應當保持職業(yè)懷疑態(tài)度，運用專業(yè)知識、技能和經(jīng)驗，獲取和評懷疑態(tài)度，運用專業(yè)知識、技能和經(jīng)驗，獲取和評價審計證據(jù)。正因為這筆項目金額巨大，所以注冊價審計證

25、據(jù)。正因為這筆項目金額巨大，所以注冊會計師應該表現(xiàn)出更大的關注，考慮重大錯報風險，會計師應該表現(xiàn)出更大的關注，考慮重大錯報風險，提高該項目的重要性水平，實施更多的審計程序，提高該項目的重要性水平，實施更多的審計程序，包括考慮大筆資金往來項目是否獲得管理層同意，包括考慮大筆資金往來項目是否獲得管理層同意，相關交易是否獲得適當?shù)氖跈嗯鷾?，詢問管理層存相關交易是否獲得適當?shù)氖跈嗯鷾?，詢問管理層存入該大筆資金項目的目的和獲得他們的書面證明。入該大筆資金項目的目的和獲得他們的書面證明。從這個方面來考慮，可以認為：本案中，普華永道從這個方面來考慮，可以認為：本案中，普華永道在貨幣資金的審計上面是有重大過失

26、的，應該承擔在貨幣資金的審計上面是有重大過失的，應該承擔相應的責任。相應的責任。 焦點二 普華永道是否應該賠償？從四個方面分析：從四個方面分析： 不實報告不實報告 注冊會計師的過失注冊會計師的過失 利害關系人的損失利害關系人的損失 會計師事務所的過失與損害會計師事務所的過失與損害事實之間的因果關系事實之間的因果關系 雖然由于普華永道的重大失誤而造成此次審計失敗，但普華永道不應承擔賠償責任。對于注冊會計師的侵權責任，有四個法律要件，即存在不實報告、注冊會計師的過失、利害關系人的損失、會計師事務所的過失與損害事實之間的因果關系。不實報告不實報告首先，普華永道出具的審計業(yè)務報告應認定為不實報告。根據(jù)

27、首先，普華永道出具的審計業(yè)務報告應認定為不實報告。根據(jù)相關規(guī)定，會計師事務所違反執(zhí)業(yè)準則以及誠實公允的原則，相關規(guī)定，會計師事務所違反執(zhí)業(yè)準則以及誠實公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏的審計業(yè)務報告，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏的審計業(yè)務報告，應認定為不實報告應認定為不實報告注冊會計師過失注冊會計師過失其次，正如之前所分析的一樣，普華永道在審計過程中有重大其次，正如之前所分析的一樣，普華永道在審計過程中有重大過失，這是導致審計失敗的一個原因。過失，這是導致審計失敗的一個原因。利害關系人的損失利害關系人的損失 再則，本案中的利害關系人并不明確，確認利害關系人的身份再

28、則，本案中的利害關系人并不明確，確認利害關系人的身份困難重重。根據(jù)相關規(guī)定，因合理信賴或者使用會計師事務所困難重重。根據(jù)相關規(guī)定，因合理信賴或者使用會計師事務所出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受損失的自然人、法人位的股票、債券等有關的交易活動而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應認定為注冊會計師法規(guī)規(guī)定的利害關系人?；蛘咂渌M織，應認定為注冊會計師法規(guī)規(guī)定的利害關系人。對于對于2 2億的損失，直接受害者是公司股東，然而他們卻不符合利億的損失，直接受害者是公司股東，然而他們卻不符合利害

29、關系人的條件。害關系人的條件。 因果關系因果關系 最后，由于本案人員內(nèi)外勾結，即使普華永道實最后，由于本案人員內(nèi)外勾結，即使普華永道實施了規(guī)范的詢證函制度，并且保持了足夠的職業(yè)懷疑態(tài)度，施了規(guī)范的詢證函制度，并且保持了足夠的職業(yè)懷疑態(tài)度，也可能很難發(fā)現(xiàn)該舞弊行為。也可能很難發(fā)現(xiàn)該舞弊行為。 所以，普華永道雖然有重大過失，但由于被所以，普華永道雖然有重大過失，但由于被審計單位所受到的損失跟普華永道沒有直接關系，因此，審計單位所受到的損失跟普華永道沒有直接關系，因此，我們認為普華永道在本案中不應該承擔賠償責任。我們認為普華永道在本案中不應該承擔賠償責任。焦點三 普華永道應承擔何種責任？ 會計師承擔

30、次要責任 會計師承擔補充責任會計師承擔補充責任會計師承擔次要責任 即使會計師沒有發(fā)現(xiàn)客戶的重大職員舞弊，導即使會計師沒有發(fā)現(xiàn)客戶的重大職員舞弊，導致客戶未能及時發(fā)現(xiàn)舞弊，使客戶的損失加大，會計師也致客戶未能及時發(fā)現(xiàn)舞弊，使客戶的損失加大，會計師也不是對客戶的職員舞弊導致的損害承擔全部賠償責任，而不是對客戶的職員舞弊導致的損害承擔全部賠償責任，而只是對損害加大部分承擔賠償責任；即使是會計師要對客只是對損害加大部分承擔賠償責任；即使是會計師要對客的職員舞弊承擔損害賠償之責，建立、健全有效的內(nèi)部控的職員舞弊承擔損害賠償之責，建立、健全有效的內(nèi)部控制是客戶的職責，在客戶的資產(chǎn)控制有重大缺陷的前提下，制

31、是客戶的職責，在客戶的資產(chǎn)控制有重大缺陷的前提下，客戶應對其職員舞弊承擔主要責任，會計師承擔次要責任?？蛻魬獙ζ渎殕T舞弊承擔主要責任，會計師承擔次要責任。 會計師承擔補充責任 會計師承提的次要責任也是一種補充責任。會計師承提的次要責任也是一種補充責任。所謂補充責任是指客戶的資產(chǎn)損失主要加害人未清償之前，所謂補充責任是指客戶的資產(chǎn)損失主要加害人未清償之前，不得向次加害人提起賠償之求；但目前刑案未結，對犯罪不得向次加害人提起賠償之求；但目前刑案未結，對犯罪嫌疑人及相關被告包括國海證券提起民事索賠并強制執(zhí)行嫌疑人及相關被告包括國海證券提起民事索賠并強制執(zhí)行之前，不得向會計師提出索賠，也就是說，只是直

32、接加害之前，不得向會計師提出索賠，也就是說，只是直接加害人已被法庭裁定再無可執(zhí)行資產(chǎn)賠償被害人損失時，被害人已被法庭裁定再無可執(zhí)行資產(chǎn)賠償被害人損失時，被害人（客戶）才可以向中介機構提出索賠。人（客戶）才可以向中介機構提出索賠。五、補充思考：五、補充思考：是會計責任還是審計責任？是會計責任還是審計責任？審計責任與會計責任的區(qū)別 從雙方的權責上看，保證公司有運從雙方的權責上看，保證公司有運行良好的內(nèi)部控制制度，從而進一步保證公司資行良好的內(nèi)部控制制度，從而進一步保證公司資產(chǎn)的完整、不受損失及對外提供的財務報告的真產(chǎn)的完整、不受損失及對外提供的財務報告的真實、完整，是公司管理當局責無旁貸的會計責任

33、，實、完整，是公司管理當局責無旁貸的會計責任，而注冊會計師的審計責任則是驗證財務報告的真而注冊會計師的審計責任則是驗證財務報告的真實性。無疑，審計責任是無論如何都不能替代管實性。無疑，審計責任是無論如何都不能替代管理當局的會計責任的。如果審計人員承擔一部分理當局的會計責任的。如果審計人員承擔一部分或者全部會計責任，那么審計人員就無法再承擔或者全部會計責任，那么審計人員就無法再承擔審計責任，因為這樣他就得驗證自己的工作，這審計責任，因為這樣他就得驗證自己的工作，這完全違背了設立審計制度的初衷。在注冊會計師完全違背了設立審計制度的初衷。在注冊會計師沒有串謀舞弊的情形下，試圖讓注冊會計師承擔沒有串謀舞弊的情形下，試圖讓注冊會計師承擔公司主要的經(jīng)濟損失是沒有道理的。公司主要的經(jīng)濟損失是沒有道理的。 會計責任和審計責任是兩種雖有聯(lián)系卻會計責任和審計責任是兩種雖有聯(lián)系卻又截然不同的責任。在我國，從法律關系上說會計又截然不同的責任。在我國，從法律關系上說會計責任由會計法、企業(yè)會計準則和相關的會責任由會計法、企業(yè)會計準則和相關的會計法規(guī)界定，而審計責任是由注冊會計師法和計法規(guī)界定，而審計責任是由注冊會計師法和獨立審計準則界定的獨立審計準則界定的( (我國目前的法律體系在二我國目前的