醫(yī)學(xué)專題—常用抗抑郁藥痊愈率的比較-課件

1、1 常用常用(chn yn)抗抑郁藥痊愈率的比較抗抑郁藥痊愈率的比較 浙江省三甲浙江省三甲(sn ji)精神病?？漆t(yī)院精神病?？漆t(yī)院第一頁，共四十四頁。2常用常用(chn yn)抗抑郁藥臨床痊愈率抗抑郁藥臨床痊愈率調(diào)研：調(diào)研：在您的臨床實踐中，您認為在您的臨床實踐中，您認為(rnwi)(rnwi)哪種抗抑郁劑哪種抗抑郁劑痊愈率更高？痊愈率更高？ A.A.艾司西酞普蘭艾司西酞普蘭 B.B.帕羅西汀帕羅西汀 C.C.文拉法辛文拉法辛 D.D.舍曲林舍曲林 E.E.米氮平米氮平第二頁，共四十四頁。3痊愈痊愈(quny)(quny)的評估標準的評估標準 漢密爾頓漢密爾頓1717項量表（項量表（HAMD

2、-17HAMD-17）最終）最終(zu zhn)(zu zhn)評分評分7 7分分蒙哥馬利量表（蒙哥馬利量表（MADRSMADRS 1010 ）第三頁，共四十四頁。4納入標準結(jié) 局18歲；歲；DSM-IV；HAMD 17 16，或，或MADRS 18;隨機雙盲；治療時間至少隨機雙盲；治療時間至少8周；周；艾司西酞普蘭艾司西酞普蘭 vs 活性對照藥活性對照藥 （包括安慰劑）（包括安慰劑）記錄每治療組的樣本量記錄每治療組的樣本量主要療效變量：主要療效變量：MADRS總分變化總分變化次要療效變量：有效率次要療效變量：有效率 緩解率緩解率16項研究，共項研究，共4602例患者，其中例患者，其中(qzh

3、ng)4549人（人（98.8%）為）為APTS（全部治療患者庫）；（全部治療患者庫）；ESC（n=2272）；傳統(tǒng)）；傳統(tǒng)SSRI（n=1750）；）；SNRI（n=527）艾司西酞普蘭治療抑郁障礙的薈萃(hucu)分析S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第四頁，共四十四頁。5 8周末周末(zhum)平均治療差平均治療差異異（ESC vs 活性藥物，全部患者）活性藥物，全部患者）全部患者，全部患者，ESC ESC vs vs 所

4、有對照藥物，所有對照藥物， ESC ESC vs vs SSRIsSSRIs， ESC ESC vs vs SNRIsSNRIs：治療治療(zhlio)(zhlio)8 8周時，有效率和緩解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭（周時，有效率和緩解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭（1 1）。）。有效率緩解(hun ji)率*8周末比值比（周末比值比（LOCF，所有病人），所有病人）* P0.001 0.1 1 10S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,

5、161175 第五頁，共四十四頁。68周末平均治療周末平均治療(zhlio)差差異異（MADRS30）有效率緩解(hun ji)率*MADRS30的患者，的患者，ESC vs 所有對照藥物所有對照藥物(yow)， ESC vs SSRIs， ESC vs SNRIs：在治療在治療8周時，有效率和緩解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭（周時，有效率和緩解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭（1），且大于全部患者的比值比），且大于全部患者的比值比。8周末比值比（周末比值比（LOCF，MADRS基線基線30的患者）的患者）0.1 1 10S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E.

6、 ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第六頁，共四十四頁。7MADRS總分改變和脫落率的關(guān)系總分改變和脫落率的關(guān)系(gun x) （所有患者）（所有患者）ESC vs SSRI(西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林) 及及ESC vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛緩釋劑），（度洛西汀和文拉法辛緩釋劑），ESC組治療后組治療后MADRS減分更大，因不減分更大，因不良事件良事件(shjin)所致的治療脫落率更低。所致的治療脫落率更低。比較治療后比較治療后MADRS總分的平均

7、變化：總分的平均變化：* P0.05， * P0.01， * P0.001；比較治療期間因不良事件比較治療期間因不良事件(shjin)導(dǎo)致的脫落率：導(dǎo)致的脫落率：# P0.05， # P0.01， # P0.001。圓點大小與患者例數(shù)成正比。圓點大小與患者例數(shù)成正比。 S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第七頁，共四十四頁。8MADRS總分改變總分改變(gibin)和脫落率的關(guān)和脫落率的關(guān)系系 （MADRS30的患者）的患者）ESC

8、 Vs SSRI(西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林) 及及ESC Vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛緩釋劑），（度洛西汀和文拉法辛緩釋劑），ESC組治療后組治療后MADRS減分更大，減分更大，因不良事件因不良事件(shjin)所致的治療脫落率更低。所致的治療脫落率更低。比較治療后比較治療后MADRS總分的平均變化：總分的平均變化：* P0.05， * P0.01， * P0.001；比較治療期間因不良事件導(dǎo)致比較治療期間因不良事件導(dǎo)致(dozh)的脫落率：的脫落率：# P0.05， # P0.01， # P0.001。圓點大小與患者例數(shù)成正比。圓點大小與患者

9、例數(shù)成正比。 S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第八頁，共四十四頁。9療程療程劑量（劑量（mg/d）病人數(shù)病人數(shù)完成病人數(shù)完成病人數(shù)參考文獻和納入?yún)⒖嘉墨I和納入標準標準27周ESC 10-20a165143Baldwin et al (2006) MADRS22PAR 20-40b15812324周ESC 20229185Boulenger et al (2006) MADRS30PAR 40225153總計ESC=394PAR=

10、383ESC：艾司西酞普蘭：艾司西酞普蘭 PAR：帕羅西?。号亮_西汀 a 27周平均周平均(pngjn)計量：計量：13.9mg/d b 27周平均計量：周平均計量：25.4mg/d對既往兩項比較艾司西酞普蘭和帕羅西汀長期治療抑郁障礙，隨機對照研究對既往兩項比較艾司西酞普蘭和帕羅西汀長期治療抑郁障礙，隨機對照研究(ynji)(ynji)進行的匯總分析，納入患者均符合進行的匯總分析，納入患者均符合DSM-IVDSM-IV診斷標準診斷標準艾司西酞普蘭與帕羅西汀比較治療(zhlio)抑郁障礙的優(yōu)勢Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeu

11、ropsychopharmacology 2009: 19,229-237第九頁，共四十四頁。10主要主要(zhyo)評價指標評價指標u主要療效指標：主要療效指標：基線基線(jxin)和和8周末（急性治療期末）或末次訪視周末（急性治療期末）或末次訪視MADRS總分總分的變化的變化u次要療效指標：次要療效指標：8周末及終點時的周末及終點時的治療有效率（與基線相比治療有效率（與基線相比MARDS總分減分率總分減分率50%）臨床痊愈率（臨床痊愈率（MADRS 總分總分12和和10）完全緩解率（完全緩解率（ MADRS 總分總分5）第十頁，共四十四頁。11臨床臨床(ln chun)痊愈率痊愈率艾司西酞

12、普蘭顯著優(yōu)于帕羅西汀艾司西酞普蘭顯著優(yōu)于帕羅西汀 * p0.05* p0.01*臨床(ln chun)痊愈率（%）臨床臨床(ln chun)(ln chun)痊愈率：艾司西酞普蘭顯著高于帕羅西汀痊愈率：艾司西酞普蘭顯著高于帕羅西汀Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009: 19,229-237第十一頁，共四十四頁。12基線不同基線不同(b tn)嚴重程度的患者，嚴重程度的患者，艾司西酞普蘭均顯著優(yōu)于帕羅西汀艾司西酞普蘭均顯著優(yōu)于帕羅西汀 基線基線(jxin)時不同嚴重程度的患時不同

13、嚴重程度的患者，研究終點時者，研究終點時MADRS減分，艾減分，艾司西酞普蘭組均顯著優(yōu)于帕羅西汀組司西酞普蘭組均顯著優(yōu)于帕羅西汀組 隨著患者基線時嚴重程度增加，艾司隨著患者基線時嚴重程度增加，艾司西酞普蘭組的優(yōu)勢差異越顯著西酞普蘭組的優(yōu)勢差異越顯著(P=0.019) * p0.05* p11，表示前種藥物的療效優(yōu)于后種藥物，表示前種藥物的療效優(yōu)于后種藥物可接受度優(yōu)勢比可接受度優(yōu)勢比11，表示前種藥物的可接受度優(yōu)于后種藥物，表示前種藥物的可接受度優(yōu)于后種藥物可接受度比較可接受度比較( (退出率退出率) )Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-5

14、8第二十五頁，共四十四頁。26以氟西汀作為參照以氟西汀作為參照(cnzho)的療效和可接受度的療效和可接受度療效療效(lioxio)上：米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛和舍曲林優(yōu)于氟西汀上：米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛和舍曲林優(yōu)于氟西汀可接受度上：艾司西酞普蘭、舍曲林、安非他酮、西酞普蘭優(yōu)于氟西汀可接受度上：艾司西酞普蘭、舍曲林、安非他酮、西酞普蘭優(yōu)于氟西汀藥品名稱藥品名稱有效性有效性(有效率有效率)OR(95%區(qū)間區(qū)間)可接受度可接受度(脫落率脫落率)OR(95區(qū)間區(qū)間)安非他酮安非他酮 0.93(0.77-1.11)1.12(0.92-1.36)西酞普蘭西酞普蘭0.91(0.76-1.08

15、)1.11(0.91-1.37)度洛西汀度洛西汀 1.01(0.81-1.27)0.84(0.64-1.10)艾司西酞普蘭艾司西酞普蘭 0.76(0.65-0.89)1.19(0.99-1.44)氟伏沙明氟伏沙明 1.02(0.81-1.30)0.82(0.62-1.07)米那普侖米那普侖0.99(0.74-1.31)0.97(0.69-1.32)米氮平米氮平0.73(0.60-0.88)0.97(0.77-1.21)帕羅西汀帕羅西汀 0.98(0.86-1.12)0.91(0.79-1.05)瑞波西汀瑞波西汀1.48(1.16-1.90)0.70(0.53-0.92)舍曲林舍曲林0.80(0

16、.69-0.93)1.14(0.96-1.36)文拉法辛文拉法辛0.78(0.68-0.90)0.94(0.81-1.09)Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58第二十六頁，共四十四頁。27有效性進一步排序有效性進一步排序(pi x)分析結(jié)果分析結(jié)果累積累積(lij)概率概率 米氮平、米氮平、文拉法辛和文拉法辛和舍曲林是有效性最佳舍曲林是有效性最佳(zu ji)的藥物的藥物 氟伏沙明、帕羅西汀、氟西汀和瑞波西汀氟伏沙明、帕羅西汀、氟西汀和瑞波西汀是有效性最差的藥物是有效性最差的藥物累積概率是指：在排名前四這一區(qū)間內(nèi)被選擇的可能性。累積概率

17、是指：在排名前四這一區(qū)間內(nèi)被選擇的可能性。Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58第二十七頁，共四十四頁。28可接受性的進一步排序分析可接受性的進一步排序分析(fnx)結(jié)結(jié)果果累積累積(lij)概率概率舍曲林、安非他酮和西舍曲林、安非他酮和西酞普蘭是可接受性最佳酞普蘭是可接受性最佳(zu ji)的藥物的藥物 度洛西汀、氟伏沙明、帕羅西汀和瑞波西度洛西汀、氟伏沙明、帕羅西汀和瑞波西汀是可接受性最差的藥物汀是可接受性最差的藥物Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58累積概率是指：在排名前四這

18、一區(qū)間內(nèi)被選擇的可能性。累積概率是指：在排名前四這一區(qū)間內(nèi)被選擇的可能性。第二十八頁，共四十四頁。29Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58療效(lioxio)排名可接受度排名第二十九頁，共四十四頁。30結(jié)論結(jié)論(jiln)在常用的抗抑郁藥當中，艾司西酞普蘭療在常用的抗抑郁藥當中，艾司西酞普蘭療效效(lioxio)和可接受度均最佳。和可接受度均最佳。Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58第三十頁，共四十四頁。31第三十一頁，共四十四頁。32第三十二頁，共四十四頁。33第三十三頁，共四十四頁。34第三十四頁，共四十四頁。35第三十五頁，共四十四頁。36第三十六頁，共四十四頁。37第三十七頁，共四十四頁。38藥品名稱范圍(mg/d)低劑量中位劑量高劑量安非他酮150-450412.5西酞普蘭20-6050度洛西汀60-10090艾司西酞普蘭艾司西酞普蘭10-3025氟西汀20-6050氟伏沙明50-300125米那普侖50-300125米氮平15-4537.5帕羅西汀20-6050瑞波西