民間借貸的類別與法律關(guān)系的研究

1、民間借貸的類別與法律關(guān)系的研究民間借貸的類別與法律關(guān)系的研究 民間借貸的類別與法律關(guān)系的研究 民間借貸的類別與法律關(guān)系的研究 內(nèi)容提要：現(xiàn)代的民間借貸理論已經(jīng)打破了傳統(tǒng)意義上的民間借貸范疇，研究其類別及法律關(guān)系，對(duì)于保護(hù)正常的民間借貸活動(dòng)，充分發(fā)揮民間借貸的有利作用，更好地調(diào)解、仲裁和審理裁判民間借貸糾紛，進(jìn)一步完善民間借貸方面的法律標(biāo)準(zhǔn)等都有重要意義。對(duì)于以借據(jù)形式發(fā)生的民間借貸，按照借貸中是否發(fā)生現(xiàn)金轉(zhuǎn)移，可把現(xiàn)代民間借貸分為三大類別：一是全部現(xiàn)金轉(zhuǎn)移的民間借貸。二是全部現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的民間借貸。三是部分現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、部分現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的民間借貸。本文重點(diǎn)研究了全部現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸關(guān)系。并對(duì)解

2、決全部現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸關(guān)系提出了自己的新看法。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開展，我國(guó)民間借貸活動(dòng)日益增多，借貸形式及形成的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，由此產(chǎn)生的借貸糾紛也日益增加?，F(xiàn)代的民間借貸理論已經(jīng)打破了傳統(tǒng)意義上的民間借貸范疇，研究其類別及法律關(guān)系，對(duì)于保護(hù)正常的民間借貸活動(dòng)，充分發(fā)揮民間借貸的有利作用，更好地調(diào)解、仲裁和審理裁判民間借貸糾紛，進(jìn)一步完善民間借貸方面的法律標(biāo)準(zhǔn)等都有重要意義。民間借貸按照是否有借據(jù)可分為口頭借貸和書面借貸兩種根本形式。對(duì)于大金額的民間借貸，我們主張要用書面形式，就是提倡以借據(jù)為憑，盡量少用口頭形式。一、對(duì)于以借據(jù)形式發(fā)生的民間借貸，按照借貸中是否發(fā)生現(xiàn)金轉(zhuǎn)移，可把現(xiàn)代民間

3、借貸分為三大類別：一全部現(xiàn)金轉(zhuǎn)移的民間借貸。這種民間借貸方式，就是傳統(tǒng)意義上的民間借貸方式，由貸方把現(xiàn)金轉(zhuǎn)移給借方，借方給貸方出借據(jù)為憑。對(duì)于這種借貸方式，在借貸之間形成了一種單向的借貸關(guān)系，即貸方給借方現(xiàn)金，借方給貸方提供借據(jù)，一旦雙方的法律行為完成并雙方認(rèn)可，借貸之間就形成了單向的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即貸方享有并到時(shí)收回借據(jù)金額的權(quán)利而不負(fù)有義務(wù)，借方負(fù)有承擔(dān)并到時(shí)歸還借據(jù)金額本息的義務(wù)而不享有權(quán)利。這種借貸方式，我國(guó)合同法把它標(biāo)準(zhǔn)為自然人之間的借款合同，這種合同的性質(zhì)是單務(wù)合同和理論性合同。這種民間借貸的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單明了，處理起來也比較容易。二全部現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的民間借貸。這種民間借貸方式

4、，是借方與貸方雙方約定，由貸方自己出資金或者向他方借款代為借方進(jìn)展某項(xiàng)或多項(xiàng)事宜，借方向貸方出借據(jù)，認(rèn)可貸方所出的資金或者向他方的借款。這種借貸方式實(shí)際存在著，并容易發(fā)生糾紛，有了糾紛，提起訴訟后，審理裁判起來比較復(fù)雜困難。這種借貸方式與傳統(tǒng)意義上的借貸方式有著根本的不同，主要有以下幾方面的根本差異：1、不發(fā)生現(xiàn)金的轉(zhuǎn)移。就是說，貸方不把現(xiàn)金交給借方，而借方仍然要給借方出借據(jù)，借方給貸方出了借據(jù)，但并沒有收到貸方的現(xiàn)金，現(xiàn)金仍然掌握在貸方手里。2、形成了雙向等量借貸關(guān)系。在全部現(xiàn)金轉(zhuǎn)移的借貸方式里，全部現(xiàn)金由貸方轉(zhuǎn)移給借方，形成的是單向借貸關(guān)系，即借方向貸方借錢的關(guān)系。而在全部現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的借貸

5、方式里，由于現(xiàn)金并沒有轉(zhuǎn)移到貸方手里，所以，它形成了雙向等量借貸關(guān)系，即一方面是借方向貸方借錢的關(guān)系，另一方面是貸方向借方借錢，就是說借方以向貸方出借據(jù)的方式，實(shí)際上等于向貸方提供了與借據(jù)上等量的現(xiàn)金金額。假設(shè)從借貸資金運(yùn)動(dòng)的角度來說，對(duì)于傳統(tǒng)意義上的民間借貸，現(xiàn)金只轉(zhuǎn)移一次，即只是從貸方轉(zhuǎn)移給借方，借貸方就形成了借貸關(guān)系。而對(duì)于不轉(zhuǎn)移現(xiàn)金的現(xiàn)代民間借貸來說，等于貸方給了借方現(xiàn)金，借方給貸方出了借據(jù)后，又把現(xiàn)金給了貸方，現(xiàn)金轉(zhuǎn)移了兩次，又返回給了貸方，現(xiàn)金實(shí)際上雖然沒有轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)，但進(jìn)展了一去一回的兩次虛擬性運(yùn)動(dòng)，即由貸方轉(zhuǎn)移給借方，又從借方轉(zhuǎn)移或者返回給貸方。而真實(shí)的運(yùn)動(dòng)形式是僅僅是借方給貸方

6、出了借據(jù)，沒有收到貸方的錢，錢仍然在貸方手里，這同現(xiàn)金進(jìn)展兩次轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)的結(jié)果是一致的。例如，甲與乙約定，由甲自己出錢或者向他方借錢十萬元為乙辦理某事項(xiàng)，由乙向甲出借據(jù)十萬元認(rèn)可，乙就向甲出了十萬元的借條，這時(shí)，不管錢是甲自己出的還是向他方借的，甲乙之間形成并存在的真實(shí)的借貸關(guān)系是，乙欠甲十萬元，但并沒有收到甲的一分錢，而甲根據(jù)借條卻享有乙所承擔(dān)的十萬元債權(quán)，并且甲手里仍然掌握著十萬元現(xiàn)金，這等于是乙以出借條的方式向甲提供了十萬元現(xiàn)金，甲實(shí)際上也欠乙十萬元，這就形成了雙向等量的借貸關(guān)系，即甲作為貸方，乙作為借方，乙欠甲十萬元，同時(shí)，甲也欠乙十萬元，雙方互為對(duì)方的借貸方。只有成認(rèn)這種雙向等量的借貸

7、關(guān)系，才符合客觀實(shí)際，才能清楚地說明實(shí)際存在的這種借貸關(guān)系。假設(shè)不成認(rèn)這種雙向等量的借貸關(guān)系，那么，在以出借條而現(xiàn)金不發(fā)生轉(zhuǎn)移的借貸關(guān)系中，就很難找到借貸雙方的平衡點(diǎn)。3、借貸雙方互為債權(quán)人和債務(wù)人。由于是一種雙向等量的借貸關(guān)系，所以，借貸雙方都是集債權(quán)人與債務(wù)人于一身。而在傳統(tǒng)意義的民間借貸中，是單向的借貸關(guān)系，借方僅僅是債務(wù)人，不同時(shí)是債權(quán)人，貸方僅僅是債權(quán)人，不同時(shí)是債務(wù)人。4、借貸雙方互享債權(quán)，互負(fù)債務(wù)。在這種雙向等量的借貸關(guān)系中，借貸雙方都互享有債權(quán)權(quán)利，互負(fù)有債務(wù)義務(wù)，而且是一種互為等量的雙向債權(quán)債務(wù)，一方的債務(wù)正是另一方的債權(quán)，而一方的債權(quán)正是另一方的債務(wù)。而在傳統(tǒng)的民間借貸關(guān)系

8、中，僅僅是單向的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。5、這種現(xiàn)代民間借貸合同為雙務(wù)合同、諾成性合同。我國(guó)合同法把民間借貸合同標(biāo)準(zhǔn)為單務(wù)合同和理論性合同。這同現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸合同不太相符合。實(shí)際上，現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸合同，即以出借條為憑證而不轉(zhuǎn)移現(xiàn)金的民間借貸合同，已經(jīng)打破了傳統(tǒng)意義上的民間借貸合同的范疇，具備了雙務(wù)合同、諾成性合同的特征。說它們是雙務(wù)借貸合同，是因?yàn)樗鼈兪且环N雙向等量的借貸關(guān)系，借貸雙方互享有債權(quán)和互負(fù)有債務(wù)，互為債權(quán)人和債務(wù)人。假設(shè)否認(rèn)它的雙務(wù)性，那么，就不能真實(shí)反映實(shí)際存在的雙向等量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。說它是諾成性合同，是因?yàn)檫@種借貸關(guān)系，只要雙方約定，貸方向借方出了借條，借貸關(guān)系就已

9、經(jīng)形成并存在，當(dāng)事人就應(yīng)該認(rèn)真履行各自的義務(wù)，也享有各自的權(quán)利。因?yàn)?，這種借貸關(guān)系是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的表示，又不違犯法律強(qiáng)迫性規(guī)定和社會(huì)公德，而且雙方之間確實(shí)形成了實(shí)際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法律應(yīng)該給予支持和加以有效保護(hù)。這樣才能有利于充分發(fā)揮現(xiàn)代民間借貸對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，為民間提供較多的便利。假設(shè)把這種現(xiàn)代民間借貸關(guān)系作為理論性合同來加以限制，就會(huì)否認(rèn)它的合理性、有效性，不給于法律支持和保護(hù)，那么，是不利于這種實(shí)際存在并日益增多的民間借貸活動(dòng)的有效開展的，并使其產(chǎn)生的糾紛更難處理。6、借貸關(guān)系同委托代理關(guān)系嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)，密不可分。這種現(xiàn)代民間借貸關(guān)系同委托代理關(guān)系雖然各自可以獨(dú)立成立，但是兩者是

10、嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)，不可分割的。委托代理關(guān)系是現(xiàn)代民間借貸關(guān)系的前提，借貸關(guān)系就是因?yàn)槲写黻P(guān)系而發(fā)生形成的?，F(xiàn)代民間借貸關(guān)系是委托代理關(guān)系的反映，分開借貸關(guān)系來議論委托代理關(guān)系，或者分開委托代理關(guān)系來議論借貸關(guān)系，都不能真實(shí)地反映當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。只有把這兩種關(guān)系嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)起來統(tǒng)一考慮，才能真實(shí)地反映這種客觀存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。并且，這種代理一般具有代理權(quán)限不明的特征，就是說，這種委托代理比較模糊，尤其是在代理支出方面，對(duì)于支出原因、支出對(duì)象、支出時(shí)間、支出數(shù)量等一般沒有被委托代理人的明確詳細(xì)的意思表示或指示。這種委托代理糾紛的中心也就在于支出的真實(shí)性上，即被代理人是否認(rèn)可代理人的支出。而傳統(tǒng)

11、意義上的民間借貸不存在著委托代理關(guān)系。7、借貸方主體的雙重性，從借據(jù)角度來說，即借方同時(shí)是貸方的被代理人，貸方同時(shí)是借方的代理人。因?yàn)檫@種民間借貸關(guān)系是同委托代理關(guān)系嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)在一起的，所以，借方是貸方的被代理人，貸方是借方的代理人，借方和被代理人渾然一體，貸方和代理人渾然一體。8、資金運(yùn)動(dòng)方式不同。傳統(tǒng)意義的民間借貸，資金運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為現(xiàn)金的轉(zhuǎn)移，即借的時(shí)候，現(xiàn)金從貸方轉(zhuǎn)移到借方，還的時(shí)候，現(xiàn)金從借方轉(zhuǎn)移到貸方。一借一還，完成了借貸的全過程，反映了借貸雙方債權(quán)債務(wù)的形成和消滅。在現(xiàn)代民間借貸中，雖然在借貸關(guān)系形成的時(shí)候現(xiàn)金并沒有從貸方轉(zhuǎn)移到借方。但是并不是說不存在資金的運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上也是存在著資金的

12、運(yùn)動(dòng)的?，F(xiàn)代民間借貸中，資金運(yùn)動(dòng)主要不是以現(xiàn)金運(yùn)動(dòng)為主，而是以代理支出為主，即由貸方作為借方的代理人，為借方代理支出，而貸方這種代理支出行為，等于是向借方歸還債務(wù)。所以，現(xiàn)代民間借貸關(guān)系中，貸方為借方的代理支出行為，不僅僅是貸方作為借方的代理人履行代理人的義務(wù)，同時(shí)，也是貸方作為借方的債務(wù)人向借方履行歸還債務(wù)的義務(wù)。9、牽涉到第三方。傳統(tǒng)意義的民間借貸，借貸關(guān)系只涉及到借貸雙方，一般同第三方?jīng)]有關(guān)系。但不轉(zhuǎn)移現(xiàn)金的現(xiàn)代民間借貸，一定會(huì)涉及到第三方。因?yàn)檫@種借貸關(guān)系同委托代理關(guān)系親密相聯(lián)，貸方的代理支出行為必然涉及到第三方，在需要貸方證明其代理支出的真實(shí)性時(shí)更需要第三方提供證明。假設(shè)沒有第三方的

13、證明，貸方代理支出的真實(shí)性就很難證明。10、訴訟中，舉證情況復(fù)雜。當(dāng)事人因?yàn)檫@種借貸關(guān)系而產(chǎn)生糾紛提起訴訟，在訴訟中舉證情況比傳統(tǒng)意義上的民間借貸關(guān)系要復(fù)雜得多。對(duì)于傳統(tǒng)意義上的民間借貸關(guān)系，貸方只要拿出借據(jù)來，舉證責(zé)任由借方承擔(dān)，假設(shè)借方不能證明借據(jù)是虛假的或者已經(jīng)把錢還給貸方了，借方就應(yīng)該承擔(dān)歸還借款的責(zé)任，履行自己的義務(wù)。而在這種現(xiàn)代民間借貸關(guān)系中，由于沒有發(fā)生現(xiàn)金從貸方轉(zhuǎn)移到借方的運(yùn)動(dòng)，所以，除了證明借據(jù)的真實(shí)性外，還需要證明貸方為借方代理支出的真實(shí)性。證明借據(jù)的真實(shí)性只是證明雙方存在著等量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不是僅僅證明貸方對(duì)借方享有債權(quán)，借方對(duì)貸方負(fù)有債務(wù)。證明借據(jù)的真實(shí)性應(yīng)該由借貸

14、雙方共同來承擔(dān)。證明貸方為借方代理支出的真實(shí)性，這種舉證責(zé)任應(yīng)該由貸方即代理人來承擔(dān)，假設(shè)貸方不能證明其代理支出的真實(shí)性，那么，就應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。由于貸方作為借方的代理人，其支出行為比較復(fù)雜，往往不是一次性支出。而是屢次反復(fù)地支出，并且先后支出經(jīng)歷的間隔期間也比較長(zhǎng)，所以，要證明代理支出的真實(shí)性就比較困難。而且，有些支出往往是不正當(dāng)、不合理、不合法的，很難進(jìn)展公開的證明，甚至根本沒有方法進(jìn)展證明。好比說因辦事給人家送的禮，只是兩個(gè)人的事情，天知地知，沒有第三人證明，而承受禮的對(duì)方也不可能成認(rèn)收到禮。所以，貸方作為代理人要證明代理支出行為的真實(shí)性確實(shí)是很難的，要貸方來承擔(dān)舉證不能的全

15、部后果好象也有些說不過去。但是按照委托代理關(guān)系來說，代理人應(yīng)該證明代理支出的真實(shí)性，不能依代理人說代理支出是多少就要由被代理人來承擔(dān)多少，這也是不公正、不公平、不合理、不合法的。所以，對(duì)于傳統(tǒng)意義上的民間借貸來說，舉證責(zé)任主要是由借方來承擔(dān)并承擔(dān)舉證不能的不利后果，而對(duì)于資金不發(fā)生轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸來說，舉證責(zé)任主要是由貸方來承擔(dān)并承擔(dān)舉證不能的不利后果。三部分現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、部分現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的民間借貸?，F(xiàn)代民間借貸的第三種類別是第一種借貸類別和第二種借貸類別的混合體，即在借貸關(guān)系形成時(shí)，貸方向借方轉(zhuǎn)移了部分現(xiàn)金，而其余現(xiàn)金沒有轉(zhuǎn)移到借方，仍然掌握在貸方手里。這種借貸方式，其性質(zhì)也是第一種借貸方式和第

16、二種借貸方式的混合，同第二種借貸方式不同的地方是單向借貸關(guān)系和雙向等量借貸關(guān)系的穿插統(tǒng)一，現(xiàn)金轉(zhuǎn)移和代理支出的資金運(yùn)動(dòng)方式的穿插統(tǒng)一，比起第二種借貸關(guān)系更復(fù)雜。但是，搞清楚了前兩種現(xiàn)代民間借貸類別，處理的方法根本上是前兩種借貸類別的結(jié)合。二、對(duì)現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸糾紛訴訟的兩種錯(cuò)誤態(tài)度。對(duì)現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸糾紛訴訟，目前根本上存在兩種錯(cuò)誤態(tài)度：一種是完全否認(rèn)其有效性，把它作為沒有發(fā)生法律效力的自然人之間的借貸合同對(duì)待。理由是按照我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效，雖然借款人向貸款人出了借據(jù)，但貸款人并沒有向借款人提供現(xiàn)金，所以，借據(jù)僅僅說明借貸雙方有借

17、款的意向，不能證明借貸雙方真實(shí)發(fā)生了借貸關(guān)系。另一種是完全成認(rèn)其效力，也把它作為簡(jiǎn)單的自然人之間的借貸合同對(duì)待。理由是既然雙方都認(rèn)可借據(jù)，那么，就能證明借貸關(guān)系真實(shí)存在，借方不能證明其已經(jīng)歸還借款，就應(yīng)該履行歸還借款的義務(wù)。上述兩種態(tài)度，都是建立在把這種現(xiàn)代民間借貸的復(fù)雜關(guān)系歸結(jié)為自然人之間的借貸關(guān)系，然后適用我國(guó)合同法有關(guān)自然人之間借款合同的規(guī)定，對(duì)這種借貸關(guān)系加以否認(rèn)或者確認(rèn)，好象似乎都有法律根據(jù)。其實(shí)，上述兩種態(tài)度，共同的錯(cuò)誤是把這種現(xiàn)代民間借貸關(guān)系簡(jiǎn)單化，否認(rèn)委托代理關(guān)系和借貸關(guān)系之間真實(shí)存在的嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)，把委托代理關(guān)系和借貸關(guān)系分割開來，簡(jiǎn)單地把同委托代理關(guān)系親密聯(lián)絡(luò)的雙向等量借貸關(guān)系

18、理解為傳統(tǒng)意義上的單向借貸關(guān)系，并簡(jiǎn)單地套用自然人之間的借貸合同的規(guī)定，單就借款人出的借據(jù)做文章，把委托代理關(guān)系拋在一旁不加理睬。這樣，不僅對(duì)同一的借貸關(guān)系作出了兩種截然不同確實(shí)認(rèn)或者判決，而且違犯了借貸雙方真實(shí)統(tǒng)一的意思表示，完全背離了借貸雙方真實(shí)存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。三、對(duì)現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸的正確態(tài)度。1、這種現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸關(guān)系，是借貸雙方真實(shí)一致的意思表示，并不違犯法律、法規(guī)的制止性規(guī)定和社會(huì)公共秩序，而且是實(shí)在可行的，并且它的存在有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開展和民間事宜的進(jìn)展，應(yīng)該確認(rèn)其效力。2、審理時(shí)，應(yīng)該結(jié)合借貸雙方之間存在的委托代理關(guān)系結(jié)合起來一并審理，不能把委托代理關(guān)系和借貸關(guān)系完全