環(huán)境民事法律責(zé)任及環(huán)境民事糾紛的處理

1、第七章 環(huán)境民事法律責(zé)任及環(huán)境民事糾紛的處理第一節(jié) 環(huán)境污染民事法律責(zé)任l 一、概念1. 排污者因排放污染物造成環(huán)境污染，并進(jìn)而造成被害者的人身或財(cái)產(chǎn)損失而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事侵權(quán)法律責(zé)任。l 排污 環(huán)境污染 人身、財(cái)產(chǎn)損失l 環(huán)境污染侵權(quán)中，排污者的危害行為并沒(méi)有直接作用于受害者，而是以環(huán)境要素為中介l 造成環(huán)境污染是責(zé)任成立的必要條件l 環(huán)境污染與損失之間的因果關(guān)系判斷是環(huán)境污染民事責(zé)任的重要問(wèn)題l 排污行為大多具有合法性l 歸責(zé)原則特殊l 二、環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件l 傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件l （一）過(guò)錯(cuò)：無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任l 1.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任定義l 因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的單位或

2、個(gè)人，即使對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有故意或過(guò)失，也要對(duì)造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。l 2.立法規(guī)定l 侵權(quán)責(zé)任法No.65：因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。l 固體廢物污染環(huán)境防治法No.85：造成固體廢物污染環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)排除危害，依法賠償損失，并采取措施恢復(fù)環(huán)境原狀。l 大氣污染防治法No.62-1：造成大氣污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接遭受損失的單位或者個(gè)人賠償損失。.l 3.環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任中實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原因l （1）排污者無(wú)過(guò)錯(cuò)說(shuō)l 大多數(shù)污染環(huán)境的行為具有正當(dāng)性生產(chǎn)必然會(huì)排放污染物l 企業(yè)按污染物排放標(biāo)準(zhǔn)排污仍有可能造成環(huán)境污染并導(dǎo)致?lián)p害（污染物排放標(biāo)準(zhǔn)寬松；污染源集中

3、布局）l 不以排污行為違法為前提；污染物排放標(biāo)準(zhǔn)不能用來(lái)判斷排污者是否需要環(huán)境污染民事責(zé)任l （2）高風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)l 排污行為對(duì)社會(huì)發(fā)展具有積極意義的同時(shí)具有高風(fēng)險(xiǎn)性l 為規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)性，須嚴(yán)加管制，防止肆無(wú)忌憚排放污染物l （3）排污者獲利補(bǔ)償說(shuō)l 排污者經(jīng)營(yíng)獲利是建立在污染環(huán)境的基礎(chǔ)上l 由排污者承擔(dān)責(zé)任比讓受害者承擔(dān)后果更符合公平正義原則 （二）加害行為：排污行為造成環(huán)境污染l 排放污染物的行為不一定都是加害行為l 環(huán)境污染民事責(zé)任的承擔(dān)以造成環(huán)境污染現(xiàn)象為前提l 排污行為是否能夠構(gòu)成加害行為的判斷依據(jù)l 環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)l 排放污染物超過(guò)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，則構(gòu)成加害行為l （三）損害l 財(cái)產(chǎn)損害

4、l 直接損失l 財(cái)產(chǎn)滅失、減少l 預(yù)期可得利益滅失l 間接損失l 污染清除費(fèi)用l 人身?yè)p害l 生命權(quán)、健康權(quán)受侵害l 不包括生態(tài)損害l 環(huán)境權(quán)受侵害，救濟(jì)途徑是行政途徑和公益訴訟l 二、環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件l （四）因果關(guān)系l 加害行為與損害之間存在因果關(guān)系（相當(dāng)因果關(guān)系） l 總結(jié)：環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件l 加害行為l 排污造成環(huán)境污染（環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）l 損害結(jié)果l 人身、財(cái)產(chǎn)損害l 因果關(guān)系l 相當(dāng)因果關(guān)系l 三、免責(zé)事由l （一）不可抗力l 1.概念l 不可抗力指人們主觀上無(wú)法預(yù)見(jiàn)、客觀上也無(wú)法避免和客服的客觀情況，包括自然災(zāi)害和某些社會(huì)現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、特殊的軍事行動(dòng)、特殊

5、的政府行為等。l 由自然因素造成的損害不一定是不可抗力l 2.適用l 一般情況下，不可抗力是民事責(zé)任的免責(zé)條件。l 在環(huán)境污染中，不可抗力要成為免責(zé)條件必須具備以下條件：l （1）發(fā)生不可抗力情況下，排污單位必須及時(shí)采取合理措施制止污染，如果采取上述措施仍不能避免損害，則排污單位才能免除民事責(zé)任；l （2）水污染防治法：法律另有規(guī)定時(shí)，不可抗力不能成為免責(zé)事由l （二）受害人過(guò)錯(cuò)引起損害l 故意：由于受害人的故意導(dǎo)致環(huán)境污染損害發(fā)生的，可免除排污者的民事責(zé)任（侵權(quán)責(zé)任法No.27、水污染防治法No.85）l 過(guò)失：水污染以外的其他環(huán)境污染導(dǎo)致的損害中，由于受害人的過(guò)失導(dǎo)致環(huán)境污染損害發(fā)生，可減

6、輕排污者的民事責(zé)任（侵權(quán)責(zé)任法No.26）l 重大過(guò)失與一般過(guò)失：在水污染導(dǎo)致的損害中，由于受害人的重大過(guò)失導(dǎo)致環(huán)境污染損害發(fā)生的，可減輕排污者的民事責(zé)任；受害人僅具有一般過(guò)失，不能減輕、免除排污者的民事責(zé)任（水污染防治法No.85）l （三）第三人過(guò)錯(cuò)引起損害l 在海洋環(huán)境污染導(dǎo)致的損害中，完全由于第三者的故意或者過(guò)失而導(dǎo)致污染損害發(fā)生的，免除污染者的民事責(zé)任。l 在海洋環(huán)境污染導(dǎo)致的損害中，負(fù)責(zé)燈塔或者其他助航設(shè)備的主管部門(mén)，在執(zhí)行職責(zé)時(shí)的疏忽，或者有其他過(guò)失行為，而導(dǎo)致污染損害發(fā)生的，免除污染者的民事責(zé)任。l 在水污染導(dǎo)致的損害中，由于第三人原因（故意和過(guò)失）而導(dǎo)致污染損害發(fā)生的，不免除

7、污染者的賠償責(zé)任；但污染者承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。l 在其他類型的污染導(dǎo)致的損害中，由于第三人原因（故意和過(guò)失）而導(dǎo)致污染損害發(fā)生的，受害人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。l 四、承擔(dān)責(zé)任的方式l （一）排除危害l 針對(duì)正在發(fā)生和已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境污染l 包括排除妨害和停止侵害l （二）賠償損失l 補(bǔ)償性賠償l （三）恢復(fù)原狀l 清除污染，以防發(fā)生新的損害或損害進(jìn)一步擴(kuò)大l （四）消除危險(xiǎn)l 尚未發(fā)生但有可能發(fā)生的環(huán)境污染l 只須有排污行為即可提出l 無(wú)論排污行為是否達(dá)標(biāo)l 五、復(fù)合污染侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)l （一）復(fù)合污染l 1.定義l 數(shù)個(gè)排污

8、源排放相同的污染物造成環(huán)境污染，或者數(shù)個(gè)排污源排放的不同污染物在環(huán)境中結(jié)合并發(fā)生性狀改變成為二次污染物并造成環(huán)境污染的現(xiàn)象。l 大氣、水污染侵權(quán)案件大多為復(fù)合污染侵權(quán)案件l 2.法律問(wèn)題l 復(fù)合污染責(zé)任承擔(dān)的本質(zhì)是判斷各污染源是否構(gòu)成共同侵權(quán)l(xiāng) 復(fù)合污染中各排污者承擔(dān)連帶責(zé)任抑或按份責(zé)任需要區(qū)分情況對(duì)待l （二）承擔(dān)連帶責(zé)任的情形l 1.各排放源存在意思聯(lián)絡(luò)（共同侵權(quán)）l 共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)：共同故意、共同過(guò)失l 關(guān)聯(lián)企業(yè)之間可認(rèn)定為存在意思聯(lián)絡(luò)l 關(guān)聯(lián)企業(yè)：資本的結(jié)合、業(yè)務(wù)的從屬或結(jié)合、人員的交流l 法律依據(jù)l 侵權(quán)責(zé)任法No.8：二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

9、 2.任一排放源均可以造成全部損害l 侵權(quán)責(zé)任法No.10：二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。l 不以意思聯(lián)絡(luò)為要件l 3.共同危險(xiǎn)行為l 侵權(quán)責(zé)任法No.二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。l 常見(jiàn)情形l 各排污源均排污，且造成損害的是個(gè)別排放源排放的特定物質(zhì)，但由于企業(yè)關(guān)停、監(jiān)測(cè)不及時(shí)等原因無(wú)法判斷具體排污者l （三）承擔(dān)按份責(zé)任的情形l 各排污源分別實(shí)施加害行為l 侵權(quán)責(zé)任法No.12：二人以上分別實(shí)施侵

10、權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。l 無(wú)意思聯(lián)絡(luò)l 每一排放源都不能造成全部損害l 常見(jiàn)情形l 各排污源排污量均不至于產(chǎn)生污染，相互疊加后污染物總量巨大，造成污染損害；l 各排污源排放的污染物質(zhì)發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，生成有毒有害物質(zhì)，造成污染損害。l （四）復(fù)合污染侵權(quán)中的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任承擔(dān)l 1.復(fù)合污染侵權(quán)的歸責(zé)原則l 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則l 排污者合法排污，仍須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任l 2.排污者合法排污對(duì)責(zé)任承擔(dān)的影響l 在按份責(zé)任的承擔(dān)中，合法排污者可主張降低責(zé)任份額。復(fù)合污染案件案例分析l 某市供水公司發(fā)現(xiàn)其黃河取水口處水質(zhì)惡化，但并未立即采取緊

11、急措施關(guān)停該取水口，直至發(fā)生了飲用水污染事故，才采取緊急措施，關(guān)閉了取水口，仍造成經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)325萬(wàn)元。經(jīng)查明，此次黃河水污染事件是黃河上游兩家造紙企業(yè)和一家化工企業(yè)排放污染物造成的。其中兩家造紙廠大量超標(biāo)排放污染物，且每一家排放的污染物總量都非常巨大，都足以影響城市供水水源安全；而該化工廠則是按照排污許可證規(guī)定的排放指標(biāo)排污，但也對(duì)此次水污染事故的發(fā)生做出了“貢獻(xiàn)”。這三家排污企業(yè)的排污口均未設(shè)在黃河河道中，而是位于與黃河主河道一閘之隔的一段壕溝內(nèi)。壕溝與黃河主河道之間閘門(mén)的開(kāi)關(guān)由當(dāng)?shù)厮畡?wù)局負(fù)責(zé)管理。某日，水務(wù)局接到上級(jí)通知，要求為確保黃河不斷流，水務(wù)局須從附近水庫(kù)緊急向黃河調(diào)水補(bǔ)給水源，

12、于是當(dāng)日19時(shí)開(kāi)始便打開(kāi)閘門(mén)，從附近水庫(kù)經(jīng)由該段壕溝向黃河補(bǔ)給水源，壕溝內(nèi)的污水因此流入黃河河道。l 供水公司據(jù)此向法院提起訴訟，要求被告三家污染企業(yè)及水務(wù)局承擔(dān)損害賠償責(zé)任。問(wèn)：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)如何判決？第二節(jié) 生態(tài)破壞民事法律責(zé)任l 一、導(dǎo)致生態(tài)破壞民事責(zé)任的情形l （一）直接生態(tài)破壞侵權(quán)l(xiāng) 開(kāi)發(fā)利用自然資源的行為對(duì)自然資源本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（財(cái)產(chǎn)）造成損害；l 如亂砍濫伐林木侵犯林木所有權(quán)、使用權(quán)l(xiāng) （二）間接生態(tài)破壞侵權(quán)l(xiāng) 開(kāi)發(fā)利用自然資源的行為通過(guò)對(duì)自然資源生態(tài)功能的破壞而進(jìn)一步造成自然資源以外的財(cái)產(chǎn)及人身?yè)p害；l 如亂砍濫伐林木 水土流失、泥石流 財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害l 二

13、、直接生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件l 環(huán)境未作為加害行為與損害的中介要素l 普通的民事侵權(quán)責(zé)任l 責(zé)任構(gòu)成要件與普通的民事侵權(quán)責(zé)任相同l 歸責(zé)原則：過(guò)錯(cuò)責(zé)任l 侵害行為：侵犯自然資源所有權(quán)或使用權(quán)l(xiāng) 要求行為具有違法性：合法砍伐不侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)l(xiāng) 損害結(jié)果：財(cái)產(chǎn)（自然資源）損害l 因果關(guān)系：判定較為容易l 三、間接生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件l 最常出現(xiàn)在人為原因?qū)е碌孛娉两?、水土流失、泥石流，并進(jìn)而造成損害的場(chǎng)合l 環(huán)境要素作為加害行為與損害之間的中介l 加害行為具有合法性l 責(zé)任構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)與環(huán)境污染民事責(zé)任一樣l 砍伐林木（合法、違法） 水土流失、泥石流 財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害l 合法砍伐（采伐許可證）

14、經(jīng)常偏離環(huán)境承載力的客觀要求l 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、不要求侵害行為具有違法性立法缺失水土保持法No.58：違反本法規(guī)定，造成水土流失危害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?；脽羝?4第三節(jié) 環(huán)境民事糾紛的處理l 環(huán)境民事糾紛的分類l 環(huán)境侵權(quán)糾紛l 環(huán)境污染民事糾紛l 生態(tài)破壞民事糾紛l 自然資源確權(quán)糾紛l 一、環(huán)境侵權(quán)糾紛的處理途徑l 行政調(diào)解l 仲裁l 民事訴訟l 自力救濟(jì)l （一） 行政調(diào)解l 1. 定義l 環(huán)境侵權(quán)糾紛的行政調(diào)解是指依照當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)保行政主管部門(mén)或者其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)（漁業(yè)、海事等）對(duì)有關(guān)環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛作出調(diào)解處理。l 水污染防治法No.86，大氣污染防

15、治法No.62,固體廢物污染環(huán)境防治法No.84，環(huán)境噪聲污染防治法No.61l 2. 性質(zhì)l 對(duì)民事糾紛的行政調(diào)解l 解決民事侵權(quán)糾紛不是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，調(diào)解不是行政行為l 行政調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人可以不遵守；另一方不得請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行；環(huán)保部門(mén)也無(wú)權(quán)要求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其行政調(diào)解協(xié)議或“行政處理決定”。l 3. 適用的案件l 對(duì)環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任的確定和賠償金額存在爭(zhēng)議的賠償案件l 4. 行政調(diào)解與訴訟的關(guān)系l 行政調(diào)解不是解決爭(zhēng)議的最終程序l 行政調(diào)解不是提起訴訟的前置必經(jīng)程序 產(chǎn)生糾紛 行政調(diào)解 民事訴訟l 5. 行政調(diào)解的程序l 申請(qǐng)：一方或雙方均可申請(qǐng)；管轄權(quán)l(xiāng) 受理：以

16、雙方均同意接受行政調(diào)解為前提l 審理：“庭審”、書(shū)面審l 決定：“行政處理決定”調(diào)解決定l 執(zhí)行：自覺(jué)履行，不得強(qiáng)制執(zhí)行調(diào)解決定l 某年8月初，A縣平山村農(nóng)民石某向縣環(huán)境保護(hù)局反映，他種植的兩畝葡萄園受到同村農(nóng)民卞某的鑄造廠排放的氟化物污染，造成葡萄葉片和果實(shí)脫落，要求縣環(huán)境保護(hù)局調(diào)查處理。同年8月至9月，縣環(huán)境保護(hù)局先后兩次派員前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、采樣，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及采樣分析表明，氟污染癥狀明顯。縣環(huán)境保護(hù)局根據(jù)縣農(nóng)技站、鄉(xiāng)政府及村委會(huì)提供的情況及往年卞某的鑄造廠曾對(duì)該村水稻、竹園造成污染危害而給予過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)氖聦?shí)，又在排除氣候、病蟲(chóng)害等因素的情況下，認(rèn)定石某的葡萄園嚴(yán)重減產(chǎn)，是卞某鑄造廠在生產(chǎn)過(guò)程中

17、排放含氟廢氣造成的。為此，縣環(huán)境保護(hù)局先后三次會(huì)同包括縣人民醫(yī)院在內(nèi)的有關(guān)部門(mén)、單位，召集雙方當(dāng)事人協(xié)商解決污染賠償問(wèn)題，但均因卞某拒絕到場(chǎng)而使協(xié)商會(huì)告吹?？h環(huán)境保護(hù)局最后依據(jù)大氣污染防治法第36條的規(guī)定作出處理決定：由卞某一次性賠償石某當(dāng)年的葡萄園減產(chǎn)損失39200元。卞某不服此處理決定，遂向縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)縣環(huán)境保護(hù)局的決定?？h人民法院受理此案后，縣環(huán)境保護(hù)局拒絕應(yīng)訴。最后，縣人民法院以“被告未向本法院提供作出上述處理決定的任何證據(jù)材料，故無(wú)法證明其所作的處理決定是否是合法的”為由，依照行政訴訟法第48條、第54條第2款之規(guī)定，作出缺席判決，撤消了縣環(huán)境保護(hù)局的處理決定。l

18、 問(wèn)：（1）縣人民法院對(duì)該案的審判有哪些不符合法律規(guī)定之處？為什么l （2）縣環(huán)境保護(hù)局作出處理決定是否有不當(dāng)之處？如果有，有哪些不當(dāng)之處？為什么l （3）如果縣環(huán)境保護(hù)局不服縣人民法院所作的判決而提起上訴，二審法院應(yīng)當(dāng)如何裁判？l （4）對(duì)石某和卞某之間的爭(zhēng)議，正確的解決途徑是什么？l （二）仲裁l 海洋環(huán)境保護(hù)法規(guī)定海洋環(huán)境污染損害賠償糾紛，當(dāng)事人可以請(qǐng)求海事仲裁委員會(huì)仲裁l 根據(jù)仲裁法，侵權(quán)糾紛可以申請(qǐng)仲裁l 以雙方當(dāng)事人達(dá)成有效的仲裁協(xié)議為前提條件l （三） 民事訴訟l 特殊性：因果關(guān)系的舉證及確定l （四）自力救濟(jì)l 1. 概念l 環(huán)境侵權(quán)糾紛的自力救濟(jì)是指環(huán)境污染或者破壞的受害者，

19、在不能或無(wú)法通過(guò)正常的公力手段解決與加害人的環(huán)境糾紛時(shí)，為了保護(hù)其合法權(quán)益，而自行對(duì)加害人及其環(huán)境污染、破壞設(shè)施造成適當(dāng)損害的救濟(jì)方式。l 理論基礎(chǔ)：正當(dāng)防衛(wèi)l 是民法、刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的直接引申和在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方面的直接運(yùn)用l 是公民依據(jù)現(xiàn)行法律已經(jīng)擁有的一項(xiàng)權(quán)利l 2. 行使環(huán)境保護(hù)自衛(wèi)權(quán)的前提條件l （1）污染、破壞環(huán)境的行為侵害合法權(quán)益l （2）侵害影響超過(guò)了人的忍受限度l （3）侵害行為必須正在進(jìn)行l(wèi) （4）侵害人不聽(tīng)勸阻l （5）無(wú)法通過(guò)正常的公力救濟(jì)手段進(jìn)行救濟(jì)（不得已而為之）l 不受理案件l 枉法裁判l(wèi) 來(lái)不及請(qǐng)求公力救濟(jì)l 3. 行使環(huán)境保護(hù)自衛(wèi)權(quán)的限制性要求l （1）只能針對(duì)

20、侵害者及其環(huán)境侵權(quán)設(shè)施而采取措施l 不能損害與環(huán)境侵權(quán)無(wú)關(guān)的設(shè)施；l 不能損害無(wú)關(guān)第三者的利益；l （2）以滿足環(huán)境權(quán)益保護(hù)為限度要求l 不能超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害第四節(jié) 環(huán)境污染民事訴訟的特殊問(wèn)題l 一、因果關(guān)系的證明l （一） 舉證責(zé)任倒置l 1.概念l 在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，在原告證明加害行為與損害的基礎(chǔ)上，由被告對(duì)加害行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)客觀證明責(zé)任。l 客觀證明責(zé)任：結(jié)果意義上的說(shuō)服責(zé)任，當(dāng)案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由承擔(dān)客觀證明責(zé)任的一方承擔(dān)敗訴結(jié)果。l 主觀證明責(zé)任：轉(zhuǎn)移舉證的責(zé)任，當(dāng)案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，承擔(dān)主觀證明責(zé)任的一方不承擔(dān)敗訴結(jié)果。l 舉證責(zé)任倒置意味著

21、因果關(guān)系是否存在真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由被告承擔(dān)敗訴結(jié)果。l 被告承擔(dān)因果關(guān)系不存在舉證責(zé)任的前提是原告對(duì)加害行為與損害分別完成了舉證。 2.由被告舉證因果關(guān)系的原因l 傳統(tǒng)的民事訴訟舉證規(guī)則：“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，舉證不能將導(dǎo)致敗訴l 環(huán)境污染糾紛中的舉證困難：l 環(huán)境污染侵權(quán)以環(huán)境要素為中介，污染物在環(huán)境中的去向難以確定，又發(fā)生了復(fù)雜的物理和化學(xué)變化。導(dǎo)致科學(xué)上很難確切證明加害行為與損害后果之間的因果關(guān)系。l 普通公眾難以掌握復(fù)雜的環(huán)境科學(xué)知識(shí)l 舉證中的環(huán)境監(jiān)測(cè)物涉及到排污者生產(chǎn)工藝、商業(yè)或技術(shù)秘密，普通公眾很難獲得檢測(cè)物l “誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”給原告帶來(lái)極大的舉證負(fù)擔(dān)，勝訴希望渺茫l 3.舉證責(zé)任倒

22、置的法律依據(jù)l 侵權(quán)責(zé)任法No.66l 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。l 固體廢物污染環(huán)境防治法No.86l 因固體廢物污染環(huán)境引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。l 水污染防治法No.87l 因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。l 4.舉證責(zé)任倒置的司法解釋依據(jù)l 1992最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)No.74l 在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)

23、自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證：（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；l 2001最高人民法院關(guān)于適用民事證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定No.4l 下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任l 5.原、被告的舉證責(zé)任分配l 被告的舉證責(zé)任l 其排污行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系（倒置）l 法律規(guī)定的免責(zé)事由（正置）l 原告的舉證責(zé)任l 被告的排污行為造成環(huán)境污染（存在加害行為）l 自己受到財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害l 6.舉證責(zé)任倒置案例分

24、析l 劉德勝訴湖南省吉首市農(nóng)機(jī)局環(huán)境污染損害賠償案l 一審判決：“雖然噴漆氣體中含有有害物苯，但由于致癌的原因存在著多種可能性，故對(duì)原告劉德勝要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)及精神損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。”l 二審判決：“上訴人患惡性淋巴癌是否因噴漆造成的，缺乏扎實(shí)證據(jù)證實(shí)?！眑 再審判決：“原審上訴人劉德勝?zèng)]有提出環(huán)境污染的事實(shí)，即使有損害結(jié)果的出現(xiàn)，也不能適用舉證責(zé)任倒置的舉證責(zé)任分配原則?！眑 再重審判決：“劉德勝主張患上癌病是市農(nóng)機(jī)局噴漆行為所致，由于目前無(wú)法準(zhǔn)確界定各種癌病的起因，在此情況下，如果適用舉證責(zé)任倒置原則，以市農(nóng)機(jī)局舉證不能為由推定本案所涉市農(nóng)機(jī)局環(huán)境污染行為與劉德勝患癌病損害結(jié)果

25、之間存在必然的因果關(guān)系，缺乏事實(shí)依據(jù)?！眑 6.舉證責(zé)任倒置案例分析l 法院不愿意適用舉證責(zé)任倒置的原因分析l （1）司法不獨(dú)立（在此不予討論）l （2）舉證責(zé)任倒置存在邏輯缺陷l 推定：在基礎(chǔ)事實(shí)已被證據(jù)證明而推定事實(shí)未被證據(jù)證明的情況下，依據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的常態(tài)關(guān)系（邏輯關(guān)系）來(lái)認(rèn)定推定事實(shí)的一種特殊證明方法。舉證責(zé)任倒置的推定中缺乏大前提，推定事實(shí)的可信度很低l 法院不愿意適用舉證責(zé)任倒置的原因分析l （3）被告成功“反證”因果關(guān)系的可能性微乎其微l ·被告對(duì)因果關(guān)系不存在的證明屬本證，而非反證l ·被告對(duì)本證的證明標(biāo)準(zhǔn)：高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)l 必須在科學(xué)上提出直接

26、、充分的證據(jù)證明因果關(guān)系不存在，不能僅提供證據(jù)使因果關(guān)系存在與否真?zhèn)尾幻鱨 舉證責(zé)任倒置往往意味著被告的絕對(duì)責(zé)任l （二）因果關(guān)系推定l 1. 定義l 在環(huán)境污染侵權(quán)民事訴訟中，當(dāng)不能依據(jù)科學(xué)依據(jù)而確切證明已被證明的加害行為與損害之間是否存在因果關(guān)系時(shí)，可以依據(jù)加害行為與損害之間的常態(tài)關(guān)系，推定二者間具有因果關(guān)系的的法律技術(shù)。l 2.邏輯結(jié)構(gòu)l 3. 特征l （1）常態(tài)關(guān)系提高了推定結(jié)論的可靠性l 案例：“貓叫綜合癥”案l ·中國(guó)科學(xué)院上海科技查新咨詢中心：有關(guān)“苯、甲苯、二甲苯與胎兒5號(hào)染色體短臂缺失的因果關(guān)系”方面的研究，在國(guó)內(nèi)外未見(jiàn)報(bào)道。l ·法院判決：根據(jù)證據(jù)規(guī)則，被告應(yīng)就其污染行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，但前提應(yīng)為污染行為與損害結(jié)果間存在疫學(xué)上的因果關(guān)系。l （2）降低了原告的證明標(biāo)準(zhǔn)：高度蓋然性低度蓋然性l （3）不一定轉(zhuǎn)移因果關(guān)系的舉證責(zé)任（客觀證明責(zé)任）l 4.因果關(guān)系推定的分類l 事實(shí)推定（司法推定）：在沒(méi)有法律明確規(guī)定的前提下，法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，從已知事實(shí)推斷推定事實(shí)存在的推定過(guò)程。l ·事實(shí)推定不轉(zhuǎn)移因果關(guān)系的舉證責(zé)任；l ·被告對(duì)因果關(guān)系不存在的證明屬反證，而非本證；l 被告只須使因果關(guān)系存在與