“新批評”與中學(xué)語文教學(xué)

1、“新批評與中學(xué)語文教學(xué)有人說：二十世紀(jì)是批評的時代。確實，本世紀(jì)以來，西方文學(xué)界和教育界，在文學(xué)研究和教學(xué)方法方面，做了許多富有創(chuàng)造性的探索，真可謂學(xué)說紛呈，流派林立。在眾多方法中，二十年代肇端于英國，四五十年代在美國風(fēng)行一時的新批評方法，特別值得我們借鑒。在西方，許多人認為它教會了整整一代人如何讀作品，也有人說它是訓(xùn)練未來教師的職業(yè)訓(xùn)練法。作為一種獨特的理論體系，新批評方法的內(nèi)涵非常豐富。聯(lián)系我們的教學(xué)實際，我認為新批評有兩個觀念值得我們借鑒。首先，他們認為：含混是文學(xué)的根本要素之一。所謂含混，可以理解為一個詞、一個句子、一個段落、乃至一部作品同時具有多方面理解的可能性。以往，人們在講解文學(xué)

2、作品的時候，總有一種信念，認為作者只有一義入詩文學(xué)，我們只能以一義解之。也就是說：作品的意義，客觀的存在于作品中，不以讀者的意志為轉(zhuǎn)移，分析作品的目的，就在于尋求對文學(xué)作品最真實、最公正的終極的解釋。在教學(xué)中，或者把教師自己的理解塞入學(xué)生腦子，或者千方百計地把學(xué)生的思維引導(dǎo)到教師認為唯一正確的思路上。當(dāng)學(xué)生與教師的見解發(fā)生分歧的時候，也往往是簡單地肯定一個，而否認其余。這種非此即彼的態(tài)度，概括為一個公式就是：意義X=A解，或B解，或C解，在新批評派看來，這是不正確的，他們認為對作品純客觀的、終極性的解釋是不存在的。這是因為，作品既含有理性內(nèi)容，又含有感情成份，對它的理解，往往因人因事而異。對作

3、品的理解，只能永恒地流動在主觀性和客觀性之間。任何理解都是一種過渡，都為其它理解留出了余地。他們把這種態(tài)度概括為一個公式：意義X=A解B解C解，這個公式的意思是：作品的意義，可以從不同的角度去理解，各種理解不是相互排斥，而在相互豐富和補充，綜合成一個復(fù)合意義。從這里，我們可以得到一個啟示，在教學(xué)中，我們不要急于把自己的理解塞給學(xué)生，而應(yīng)當(dāng)鼓勵學(xué)生積極思考，發(fā)現(xiàn)新角度，提出不同的見解。當(dāng)然，由于受知識水平、認識能力和生活閱歷的限制，學(xué)生的理解，可能十分淺薄，甚至離奇怪異。但一個循循善誘的教師，不會急于否認學(xué)生的觀點，而是首先對學(xué)生獨立思考和積極探索的精神給予肯定的評價，然后再引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己觀點

4、的缺陷，并謀求吸收別人的見解。問題的關(guān)鍵是：要尊重學(xué)生獨立思考的權(quán)利，注意激發(fā)學(xué)生的探求精神，培養(yǎng)學(xué)生求異思維能力。教師應(yīng)該懂得：你對作品的講解，目的不僅僅在于使學(xué)生把握某篇課文的意義，而且還在于教會學(xué)生分析作品的方法，這就是人們常說的舉一反三能力。這雖是一句老話，但在實踐中卻常常被人們遺忘。不過，提倡求異思維，也不能無視不同作品的具體情況。有的課文，比較單純，人們在認識上很少出現(xiàn)分歧，對這樣的課文，就不必強求學(xué)生各抒已見，而有的課文，意蘊豐富深沉，那么就可以引導(dǎo)學(xué)生從不同的側(cè)面去分析探討。以魯迅的小說?藥?為例。這是中學(xué)語文課本的傳統(tǒng)篇目，人們的認識卻并不完全一致。許多人認為，批判資產(chǎn)階級舊

5、民主主義革命嚴(yán)重脫離群眾的錯誤，是小說主題的一個重要方面。也有人持不同的觀點，認為?藥?的主題的一個重要方面，是歌頌舊民主主義戰(zhàn)士的崇高品德。前一種觀點，著眼于作品的客觀描寫，來自人們常說的客觀效果：夏瑜是一位不屈的舊民主主義革命戰(zhàn)士，為了救國救民，他不怕流血犧牲，確實使人們感受到革命者的悲哀。從今天的思想高度去認識這悲哀的根源，自然是革命者的脫離群眾。后一種觀點那么著眼于作者的創(chuàng)作意圖，即作品中客觀存在的作者當(dāng)時的思想。持后一種觀點的同志認為：魯迅當(dāng)時對群眾的力量，對民眾在舊民主主義革命斗爭中所能發(fā)揮的作用，并無正確的認識，作者當(dāng)時的經(jīng)驗和生活不可能賦予作者批判舊民主主義革命的思想。這兩種觀

6、點，能否統(tǒng)一起來呢r我認為是可以的。作品客觀存在的思想rW即作者的思想rX與作品的客觀效果rW讀者對作品的理解rX既有聯(lián)系，又有區(qū)別。但它們都與作品主題密切相關(guān)。作者在自己的作品中，必然會融進他對自己所反映的生活的認識，這是毫無疑問的。在創(chuàng)作?藥?的一九一九年，魯迅的思想主要還是強調(diào)個性解放，強調(diào)先覺者的巨大作用，對于群眾，那么主要是批判他們的愚昧和麻木。魯迅當(dāng)時對夏瑜這樣的革命者，是持肯定和贊頌態(tài)度的。但是，文學(xué)創(chuàng)作在很大程度上是一種情感性、下意識的思維活動，作家實際上通過形象表現(xiàn)出來的東西，往往多于他企圖表現(xiàn)的東西。魯迅經(jīng)歷了辛亥革命，辛亥革命又確實存在著脫離群眾的弱點，誰又能說生活沒有暗

7、示魯迅某些他還不能明確意識到的思想呢r無視了作品主題的客觀性，就可能陷入相對主義的泥淖。但是如果離開了讀者的主觀感受，作品的主題又如何能顯示出來呢r實際上，作品的主題，只能存在于客觀內(nèi)涵與讀者主觀認識之間。尤其是偉大的作品，其內(nèi)涵更不是某一角度的解碼活動所能窮盡和涵蓋的。如果我們在講析?藥?這類作品時，能引導(dǎo)學(xué)生從不同的角度去理解作品，并設(shè)法在不同角度得出的結(jié)論之間建立起邏輯聯(lián)系，那么，學(xué)生的收獲一定會大得多。新批評派給我們的第二個啟示是：不能把內(nèi)容和形式分割開來，主張從形式到內(nèi)容的分析作品。在我們傳統(tǒng)的概念里，文學(xué)作品無非是內(nèi)容加形式，把內(nèi)容和形式作為兩個獨立存在的東西對待。因而，我們的文學(xué)

8、教學(xué)，多年來形成了一種固定的程式：先時代背景、后作家生平、再思想內(nèi)容、最后是藝術(shù)形式。而且在內(nèi)容和形式分析之間，缺乏有機的聯(lián)系。而新批評派卻認為，把內(nèi)容和形式分割開來，如同把人的肉體和精神分割開來一樣，是不可思議的。他們認為內(nèi)容是有意味的形式，脫離具體形式的內(nèi)容，與文學(xué)藝術(shù)無緣。而形式那么是完成了的內(nèi)容形式不僅包含內(nèi)容，而且組織它，塑造它，決定它的意義，這樣形式因素從另一種角度看，就轉(zhuǎn)化成為內(nèi)容因素。這些思想提示我們：在分析作品時，要注意溝通內(nèi)容與形式的界線。更加有機而完整地把握作品。在思路上，不必千篇一律地從內(nèi)容到形式，也可反過來，從形式到內(nèi)容。以朱自清的?荷塘月色?為例，這是篇寫景抒情散文

9、，對一篇寫景抒情散文而言，它的主腦是意境。意境是作家主觀情思與客觀物象相融合而形成的一種藝術(shù)境界，境(客觀物象)是根底，意(主觀情思)是靈魂。我們可以先從根底，即境的分析入手。我們不難發(fā)現(xiàn)，作者在對環(huán)境的描寫上，突出了一個靜字：月亮升高了，孩子們的歡笑聲聽不見了，妻子哼著眠歌，荷塘小路幽僻、寂寞。在描寫荷塘月色的時候，作者緊緊扣住了一個淡字：淡淡的月光、薄薄的青霧、隱隱約約的遠山、斑駁稀疏的樹影、微微的晚風(fēng)、縷縷的清香等。在寫法上，作者采用比喻、比照、襯托、擬人、通感等多種手法，把那些靜美淡雅的事物描繪得細膩傳神。在作品中，作者也寫到那些熱鬧的事物：蟬聲、蛙聲、六朝采蓮時節(jié)的光景，但只是一帶而

10、過，把它們放在襯托的位置上。作者為什么要著力描寫那些靜美淡雅的事物呢r這是因為作者這幾天心里頗不寧靜，因而那種靜謐的環(huán)境和淡雅的事物，與作者希求的恬靜的心境正相吻合，作者去看荷塘是為了排遣內(nèi)心的煩悶。這樣，就很自然地從形式的分析，轉(zhuǎn)入了內(nèi)容rW情rX的分析，在剖析了作者所抒發(fā)的思想感情之后，教師可以向?qū)W生提出一個問題：作者為什么心里頗不寧靜r為什么在對荷塘月色幽雅景色的描寫中，流露出淡淡的哀愁r要解決這些問題，就必須了解這篇作品的時代特點和作者當(dāng)時的思想狀態(tài)。原來，這篇作品寫于四middot;一二反革命政變時期，當(dāng)時，朱自清思想十分苦悶，他不滿現(xiàn)實但又看不到出路，中庸思想和超脫現(xiàn)實的情緒滋長起來。這樣一種從形式到內(nèi)容再到創(chuàng)作背景的教學(xué)思路，既突出了作品的重點，又使得各個教學(xué)環(huán)節(jié)的銜接與轉(zhuǎn)換十分緊密和自然，不致于給人割裂之感，同時，也使學(xué)生懂得，思想與藝術(shù)、作品與背景，是不能截然分開的。實際上，語文課本中的許多課文，都可以采用這種從形式到內(nèi)容的思路。當(dāng)然，有些課文，思想比較深沉，教學(xué)中需要以內(nèi)容的分析為突破口，那就不妨沿用傳統(tǒng)的從內(nèi)容到形式的分析方法。但無論采