海商法試題及案例

1、六、案例分析題1、中國(guó)籍 A海輪在從釜山到上海的航行途中與日本籍B海輪在公海發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致 A船受損 10 萬(wàn)美元， B輪未受損。 A 輪所屬海運(yùn)公司向上海海事法院申請(qǐng)扣押了停泊在上海港的B輪并對(duì)其所有人提起損害賠償訴訟。根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題：（1）上海海事法院對(duì)本案管轄權(quán)的依據(jù)何在（ 2）上海海事法院應(yīng)該依據(jù)何種法律適用規(guī)則處理本案（3）設(shè)若本案雙方過(guò)錯(cuò)程度無(wú)法判定，雙方各自承擔(dān)的賠償金額為多少為什么 （4）上海海事法院應(yīng)在多長(zhǎng)期限內(nèi)審結(jié)本案2、北京某貿(mào)易公司以 FOB價(jià)格從德國(guó)某公司進(jìn)口價(jià)值 150 萬(wàn)美元的貨物。貿(mào)易公司向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司 北京分公司為該批貨物投保了平安險(xiǎn)。上海

2、某海運(yùn)公司A 海輪載運(yùn)該批貨物。提單中約定按照中華人民共和國(guó)的法律處理提單糾紛。 A 海輪在由漢堡港駛往天津港途中因?yàn)樵庥鰳O端惡劣氣候造成船舶故障和貨物 濕損，船長(zhǎng)遂組織船員自救，并前往就近的新加坡某港口避難和修理。經(jīng)清點(diǎn)，惡劣氣候造成貨物濕損 3 萬(wàn)美元；在自救過(guò)程中被迫拋棄 5 千美元貨物；有關(guān)避難港的費(fèi)用 4 萬(wàn)美元。船舶抵達(dá)天津港后船貨雙方 為有關(guān)損失和費(fèi)用的賠償和分?jǐn)偘l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題：（1）本案收貨人如主張貨損的賠償請(qǐng)求，應(yīng)該向我國(guó)哪個(gè)海事法院起訴（2）法院應(yīng)該適用何種法律處理本案所涉海上貨物運(yùn)輸合同糾紛（ 3）本案中所出現(xiàn)的海損包括貨損3 萬(wàn)美元、拋棄 5 千美

3、元貨物和避難港的費(fèi)用 4 萬(wàn)美元，可以列為共同海損的有哪些（4）承運(yùn)人是否應(yīng)承擔(dān) 3 萬(wàn)美元濕損貨物的賠償責(zé)任為什么（ 5）若收貨人直接向保險(xiǎn)公司提出請(qǐng)求賠償A 輪濕損以及貨物的共同海損分?jǐn)偅ｋU(xiǎn)公司應(yīng)否理賠為什么海商法模擬試題參考答案六、案例分析題1、1）上海海事法院為船舶扣押地法院對(duì)該案有管轄權(quán)。（2）依據(jù)法院地法，即中國(guó)海商法處理本案。（ 3） 5 萬(wàn)美元。 理由：過(guò)失程度的比例無(wú)法判定的，船舶碰撞各方平均負(fù)賠償責(zé)任。（4）一年。2、（1）應(yīng)該向目的港的天津海事法院起訴。（2）依據(jù)提單的規(guī)定適用中國(guó)海商法處理本案。（3）可以列為共同海損的有拋棄貨物5千美元和避難港費(fèi)用 4 萬(wàn)美元。（4）

4、承運(yùn)人不承擔(dān) 3 萬(wàn)美元濕損貨物的賠償責(zé)任。 理由：惡劣氣候造成船舶貨物濕損，承運(yùn)人依法可以免責(zé)。（5）保險(xiǎn)公司對(duì)于 3 萬(wàn)美元濕損貨物不應(yīng)該理賠，因?yàn)閷儆谄桨搽U(xiǎn)除外責(zé)任； 保險(xiǎn)公司對(duì)于貨物的共同海損分?jǐn)倯?yīng)該理賠，因?yàn)閷儆谄桨搽U(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。六 、案例分析 （本大題共 2 個(gè)案例，題一分值 10 分，題二 12 分，共 22 分） 1某一載貨的中國(guó)海輪在由中國(guó)某港口駛往外國(guó)港口途中，因遭遇雷電船上起火，導(dǎo)致船貨受損。船長(zhǎng) 帶領(lǐng)船員奮力撲滅火災(zāi)。該輪因火災(zāi)造成船舶損失 10 萬(wàn)元，貨物損失 5 萬(wàn)元，滅火過(guò)程中濕損 1 萬(wàn)元貨 物。提單約定有關(guān)糾紛按照中國(guó)法律進(jìn)行處理，由中國(guó)海事仲裁委員會(huì)裁決。根

5、據(jù)案情，回答下列問(wèn)題：（ 1）收貨人可否向海事法院起訴為什么（3 分）（2）上述損失中，哪些可以列入共同海損，哪些可以列入單獨(dú)海損（3 分）（ 3）承運(yùn)人應(yīng)否承擔(dān)上述貨損的賠償責(zé)任為什么（4 分）2.1998 年 7月 2日，韓國(guó) A公司作為出租人與中國(guó) B公司作為承租人，簽訂了一份運(yùn)輸4000 公噸散裝硫鐵砂航次租船合同。為履行此合同，韓國(guó)A 公司作為承租人與韓國(guó) C公司作為出租人簽訂了一份與上述內(nèi)容基本相同的航次租船合同，約定由 C 公司所屬的“永安”輪承運(yùn)上述貨物。7月 11日， C公司的船務(wù)代理人向 B公司簽發(fā)了清潔提單。根據(jù)提單記載，托運(yùn)人為 B公司，承運(yùn)人為 C 公司，收貨人為“憑

6、指示” 。后提單由 B公司通過(guò)銀行流轉(zhuǎn)到韓國(guó) D公司， B公司同時(shí)將保險(xiǎn)公司 E承保該 批貨物的保險(xiǎn)單一并轉(zhuǎn)讓給 D 公司?！坝腊病陛喸诤叫羞^(guò)程，由于遭遇惡劣氣候， “永安”輪在中途沉沒(méi)。D公司憑受讓的保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司E 提出索賠。 E向 D賠償后，向 C公司進(jìn)行追償。根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題：（1）B 公司與 C公司是否存在合同關(guān)系，請(qǐng)說(shuō)明理由。（ 4分）（2）D 公司可以向誰(shuí)提出索賠要求，請(qǐng)說(shuō)明理由。 （4 分）（3）E 公司向 C公司的追償是否合理，請(qǐng)說(shuō)明理由。 （4 分）六、案例分析（案例一 10分,案例二 12分,共 22分）1.（1） 不能向海事法院起訴。雙方有仲裁協(xié)議。（2）

7、單獨(dú)海損 : 船舶損失 10 萬(wàn)元 , 貨物損失 5 萬(wàn)元。共同海損 :滅火損失 1萬(wàn)元. 。（3）不承擔(dān)責(zé)任?；馂?zāi)是承運(yùn)人免責(zé)事項(xiàng)。2. （1）BC 之間存在合同關(guān)系。有承運(yùn)人為C 公司的提單。（2）D 公司可以憑保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司 E 提出索賠，有保險(xiǎn)合同，貨物滅失又在承保范圍內(nèi)。D 公司也可以憑提單向 C 公司提出索賠， C 公司作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送貨物的義務(wù)。（ 3）不能。貨物的損失是由于不可抗力造成的，承運(yùn)人可免責(zé)。海商法模擬試題三一、單項(xiàng)選擇題（每小題 1分，共 15 分）1. 通常包含有特別補(bǔ)償條款的合同是（ ）。A. 雜貨船救助合同 B. 油船救助合同 C. 集裝箱船救助合同

8、 D. 拖航合同2. 跟單信用證通常有裝船日期的約定，該裝船日期也即是提單的簽發(fā)日期，它通常是指 （ ）A 承運(yùn)人接收貨物的日期B托運(yùn)人將貨物運(yùn)至船上的日期C 承運(yùn)人開(kāi)始將貨物裝船的日期D 承運(yùn)人將貨物裝完船的日期3. 根據(jù)海商法的規(guī)定，實(shí)際承運(yùn)人可以是 （ ）。A定期租船合同的承租人 B. 多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng) C除光船租賃合同外的出租人 D 無(wú)船承運(yùn)人 年漢堡規(guī)則徹底廢除了“航海過(guò)失免責(zé)條款” ，但是它要求火災(zāi)造成的海上運(yùn)輸貨物的損壞或滅失， 負(fù)舉證責(zé)任的是（ ）A 承運(yùn)人 B 承運(yùn)人或其雇傭人員、代理人 C. 提單持有人 D船舶所有人5. 船舶在定期租船期內(nèi)不合約定的適航狀態(tài)或者其他狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)采

9、取可能采取的合理措施，使之盡快恢復(fù) 適航狀態(tài)的責(zé)任主體是（ ）A 出租人 B 承租人 C承運(yùn)人 D船長(zhǎng)6. 涉外船舶碰撞的損害賠償，適用 （ ）A受損害船舶的船旗國(guó)法 B侵權(quán)行為地法 C法院所在地法 D 扣押法院所在地法7. 在 海上貨物 運(yùn)輸責(zé)任期間 ，貨物發(fā) 生滅失或損壞 ，下列原 因中承運(yùn)人不 負(fù)賠償責(zé) 任的情形是（）A. 船舶碰撞 B 平艙不當(dāng) C船長(zhǎng)及船員管理貨物過(guò)失 D. 船舶不適航8. 我國(guó)海商法關(guān)于海難救助的規(guī)定，主要借鑒 （ ）。A新勞氏救助合同格式B 1910 年救助公約C 1989 年國(guó)際救助公約 D. 美國(guó)無(wú)效果無(wú)報(bào)酬救助契約范本, 轉(zhuǎn)讓給受讓人所采用的方式是9. 根據(jù)

10、國(guó)際貿(mào)易的習(xí)慣做法，被保險(xiǎn)人根據(jù)海上保險(xiǎn)單所享有的權(quán)利 （）A 買(mǎi)賣(mài) B 背書(shū) C 銀行托收 D. 跟單信用證10. 海事請(qǐng)求人申請(qǐng)?jiān)V前扣押船舶的，時(shí)效中斷自 （ ）。A. 申請(qǐng)扣船之日 B 提起訴訟之日C取得擔(dān)保之日 D 海事法院作出扣船裁定之日11. 平安險(xiǎn)是中國(guó)人民保險(xiǎn)公司海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)別之一，它的責(zé)任范圍包括（）A. 被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于自然災(zāi)害造成的全部損失 B. 共同海損的救助費(fèi)用C. 共同海損的犧牲、分?jǐn)?D. 被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于自然災(zāi)害造成的部分損失12. 歐洲第一部綜合性海事法典是（ ）A. 羅得海法 B. 法國(guó)海事條例 C. 德國(guó)商法典 D. 英國(guó)的海上

11、貨物運(yùn)輸法13. 引航員在引航過(guò)程中由于自身過(guò)失造成第三人損害的， （ ）。A. 由引航員對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任 B. 引航員和船舶所有人都不承擔(dān)責(zé)任C. 由引航員和船舶所有人共同承擔(dān)責(zé)任 D. 由船舶所有人對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任14. 我國(guó)海商法對(duì)海上拖航承拖方和被承拖方之間的損害賠償責(zé)任采（ ）。A. 指揮原則 B. 完全過(guò)失原則 C. 不完全過(guò)失原則 D. 合同約定原則15. 有關(guān)委付的說(shuō)法正確的是（A.委付以實(shí)際全損為條件）。B.委付可僅就部分標(biāo)的提出請(qǐng)求C. 委付一經(jīng)保險(xiǎn)人接受，就不得撤回D. 委付可以附帶條件六、 案例分析 （本大題共 2 個(gè)案例，案例一分值 10 分，案例二 12分，共 22

12、 分）1.1997 年 1月 1日,A 公司將其所有的“ F”輪向 B保險(xiǎn)公司投保 “一切險(xiǎn)加戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)” , 合同條款約定:1. 碰撞責(zé)任。 (1) 本保險(xiǎn)本保險(xiǎn)承保上述原因所造成的被保險(xiǎn)船舶的全損和部分損失以及下列責(zé)任和費(fèi)用 負(fù)責(zé)因被保險(xiǎn)船舶與其他船舶碰撞或觸碰任何固定的、浮動(dòng)的物體或其他物體而引起被保險(xiǎn)人的應(yīng)負(fù)的法 律賠償責(zé)任” 。1997 年 6 月 3 日，“ S”輪在由主航道進(jìn)入青島港時(shí)，與“F”輪相遇，兩輪在避讓過(guò)程中， “ S”輪為避免與“ F”輪直接碰撞而擱淺。 1997年 6月 19日，兩輪船東達(dá)成庭外和解，由“ F”輪船東賠付“ S”輪船東 35 萬(wàn)美元。“F”輪船東事后憑保

13、單向 A 公司提出索賠， A公司拒賠。根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題：(1) “ S”輪和 “F”輪屬于何種性質(zhì)的碰撞。 (2 分)(2) “F”輪對(duì) “S”輪的賠付是否合理，請(qǐng)說(shuō)明理由。(4 分)(3)B 公司的拒賠是否合理 ,請(qǐng)說(shuō)明理由。(4 分)年4月，我國(guó) A公司與日本 B公司簽定了一份進(jìn)口 9000米電纜合同。 合同約定， A公司投保海上貨物運(yùn) 輸險(xiǎn)， B公司租船運(yùn)輸， B公司須提供 9月 28日的提單。9月 25日， A公司向 C保險(xiǎn)公司按高于所購(gòu)電纜總額 10%投保。 9月 26日，承運(yùn)船舶“東方”輪抵日本神 戶港裝貨，由于收到臺(tái)風(fēng)預(yù)報(bào)， “東方”輪停止裝貨移至錨地避風(fēng)， 30 日重

14、新開(kāi)始準(zhǔn)備裝船，卻發(fā)現(xiàn)已裝 上船的 9 軸電纜外包裝嚴(yán)重受損，船長(zhǎng)經(jīng)外觀檢驗(yàn)證明，損壞的 9 軸電纜系綁扎不充分的繩索斷裂所致， 遂未加處理，繼續(xù)將剩余電纜裝上船。 10月 2日，裝貨完畢， D公司代表船長(zhǎng)簽發(fā)了以 D公司為抬頭，日 期為 1997 年 9 月 28 日的已裝船清潔提單，提單載明： “本提單所證明的是商人與本提單所標(biāo)名船舶的所 有人或光船租船人之間的合同，由于代表船長(zhǎng)簽發(fā)提單的班輪公司、公司或代理并非該合同中之本人” 。10 月 10 日，“東方”輪抵達(dá)大連港，經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)關(guān)檢驗(yàn)有 10 軸電纜受損。 C公司應(yīng) A 公司的請(qǐng)求，向 A公 司賠付 70 萬(wàn)美元，取得代位求償權(quán)。后經(jīng)查

15、明， “東方”輪系 E公司所有，由 F公司經(jīng)營(yíng)，期租給 D公司， E公司與 D公司的租船合同中約定，船長(zhǎng)由E 公司聘用，船長(zhǎng)有權(quán)授權(quán)租船人及代理人簽發(fā)提單。1998年 4月， A、 C公司以 D、E、 F公司為被告向大連海事法院提起訴訟。根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題：(1)D 公司所簽發(fā)的提單屬什么性質(zhì)。 (2 分 )(2) 在本案中 , 誰(shuí)是承運(yùn)人 , 請(qǐng)說(shuō)明理由 . (3 分 )(3) A 、 C 公司能否共同提起訴訟。 (2 分)(4) 責(zé)任人對(duì)起訴方承擔(dān)何種責(zé)任 , 請(qǐng)說(shuō)明理由 . (3 分 )海商法模擬試題三參考答案一、單項(xiàng)選擇題（每小題 1分，共 15 分）B D A C A B A

16、 C B A D B D C C六 、案例分析題（本大題共 2 小題，題一 10 分, 題二 12分，共 22分）1.（1） 屬于間接碰撞 .（2） 合理.因?yàn)槲覈?guó)海商法第 170條規(guī)定: ”船舶應(yīng)操縱不當(dāng)或不遵守航行規(guī)章 ,雖然實(shí)際 上沒(méi)有同其他船舶發(fā)生碰撞 , 但是使其他船舶以及船上的人員、貨物或其他財(cái)產(chǎn)遭受損失的, 適用本章規(guī)定. ” 因此，直接碰撞與間接碰撞的處理結(jié)果依照我國(guó)法律是一致的。（3） 不合理，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同條款未明確將“碰撞”限定為直接碰撞或觸碰，只是概括地規(guī)定將 承擔(dān)被保險(xiǎn)船舶的碰撞責(zé)任，那么應(yīng)當(dāng)作出不利于保險(xiǎn)公司的解釋。2.（1） 倒簽提單的行為（2）E 公司是承運(yùn)人，因

17、為雖然 D 公司簽發(fā)的是本公司的格式提單，但在提單中已經(jīng)表明其代 理人的身份，而且，在 E 和 D的租船合同中，明確船長(zhǎng)可授權(quán) D公司簽發(fā)提單。（3） 不能。（4）如果 C公司因倒簽提單提起侵權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)以E、F 公司為訴訟主體。同時(shí)， C公司可要求 E公司承擔(dān)貨物損害的違約責(zé)任，因?yàn)槠浜灠l(fā)的是清潔提單。如果 C因倒簽提單及貨物損壞提起違約訴訟，應(yīng)當(dāng)以E公司為訴訟主體。因?yàn)?A、E 是提單合同關(guān)系的主體，而 C 又代位 A。1甲與乙簽訂船舶買(mǎi)賣(mài)合同，甲將所有的船舶“東方1 號(hào)” 賣(mài)與乙，乙付了首期船款，余款交接船舶時(shí)結(jié)清，但未交接船。后甲又與丙簽訂合同，將船舶賣(mài)與丙，丙付清船款并與甲交接完船，

18、并向船舶登記機(jī) 關(guān)登記。乙得知向法院起訴甲與丙，要求甲履行合同，并要求丙將船舶交還。此案如何處理。理由。 2甲所有的某船在海上航行過(guò)程中遭遇危險(xiǎn)，請(qǐng)求乙救助，約定按獲救價(jià)值15%給付救助報(bào)酬，后船舶與貨物均獲救，船舶獲救價(jià)值為 200 萬(wàn)，貨物獲救價(jià)值為 100 萬(wàn)元（假定貨主對(duì)此無(wú)異議，已支付） ，后船 舶在另一港口因船舶所有人之前拖欠船舶修理費(fèi) 50 萬(wàn)元，被船舶修理人起訴。船舶被法院扣押，后法院 依法拍賣(mài)船舶。為此法院發(fā)公告，以下債權(quán)人進(jìn)行了債權(quán)登記：（ 1）船員的 5 個(gè)月的工資， （其中海難救助之前的 3個(gè)月工資共計(jì) 6萬(wàn)，海難救助之后的 2個(gè)月工資 4萬(wàn)）；（ 2）碰撞碼頭造成的碼

19、頭損壞計(jì) 20 萬(wàn) 元（發(fā)生在海難救助前） ；（3）海難救助報(bào)酬 30 萬(wàn)元。再后，船舶拍賣(mài)的款項(xiàng)扣除法院的拍賣(mài)費(fèi)用及訴訟 費(fèi)，剩下 150 萬(wàn)元。問(wèn)此案的債權(quán)人就 150 萬(wàn)元的款項(xiàng)如何受償（受償順序）理由。 1乙不能再要求甲履行交船義務(wù)，因?yàn)榧滓呀?jīng)交付不能，但可以返還首期船款和承擔(dān)違約責(zé)任。乙也不能要求丙交還船舶，因?yàn)楸巧埔獾牡谌耍浣?jīng)過(guò)合法途徑取得了船舶的所有權(quán)。2根據(jù)海商法第 22、 23 和 25 條的規(guī)定，本案的受償順序和款項(xiàng)為：第一順序?yàn)楹ｋy救助報(bào)酬30萬(wàn)元；第二順序?yàn)榇瑔T的 5 個(gè)月的工資 10萬(wàn)元；第三順序?yàn)榕鲎泊a頭造成的碼頭損壞計(jì)20 萬(wàn)元；第四順序?yàn)榇靶蘩碣M(fèi) 50

20、萬(wàn)元。法律的規(guī)定是鼓勵(lì)救助。案例：1、太海會(huì)社與翔遠(yuǎn)公司簽訂合作意向書(shū)，合作經(jīng)營(yíng)從中國(guó)空運(yùn)和海運(yùn)水產(chǎn)品到日本。6 月，太海會(huì)社以期租形式從海柏公司處租進(jìn)“海柏 3 號(hào)”進(jìn)行水產(chǎn)品運(yùn)輸。根據(jù)買(mǎi)賣(mài)、租船合同，翔遠(yuǎn)公司負(fù)責(zé)組織貨源， 并于 1993 年 7 月 5 日和 6 日將 2 噸活鰻分別裝入“海柏 3 號(hào)”的船艙。次日，翔遠(yuǎn)公司人員發(fā)現(xiàn)活鰻已 經(jīng)全部死亡。 經(jīng)鑒定， 由于船艙內(nèi)存留油漆氣味并滲入艙內(nèi)海水中， 使艙內(nèi)海水不適于活海鰻的生活條件。 太海會(huì)社和翔遠(yuǎn)公司以船舶不適載為由提起訴訟，要求海柏公司賠償損失。經(jīng)查，在“海柏 3 號(hào)”交付太 海會(huì)社之前，印尼驗(yàn)船公證行曾對(duì)“海柏 3 號(hào)”進(jìn)行裝

21、載活魚(yú)試驗(yàn)，結(jié)論為適載；在活鰻裝入船艙前，海 柏公司曾建議太海會(huì)社給船艙供氧而未被采納。本案如何處理理由。太海會(huì)社是“海柏 3 號(hào)”的承租人，海柏公司是出租人，雙方已按合同約定交付了船舶。由于海鰻死亡的 原因是船艙存有油漆氣味，以及海水放置過(guò)久且供氧情況不良等因素綜合作用導(dǎo)致的，因此海柏公司作為 船舶的代理人和出租人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其船舶不適合約定用途以及未采取合理措施使之適合約定用途所造成的漁 貨損失承擔(dān)賠償責(zé)任；太海會(huì)社作為承租人，負(fù)責(zé)船舶的經(jīng)營(yíng)調(diào)度，在已知“海柏 3 號(hào)”新近油漆的情況 下，未考慮海柏公司更換海水的建議，對(duì)船舶因?yàn)椴贿m載導(dǎo)致漁貨死亡也有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)因此造成的損失， 也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

22、。六、案例分析題1. 某船裝貨后，準(zhǔn)備起航，發(fā)現(xiàn)排污管冷凍，船員用火烤，不慎船舶起火，滅火無(wú)效，于是鑿洞滅火， 結(jié)果船舶沉沒(méi)，貨物全損。請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)對(duì)貨損負(fù)責(zé)（船員、船長(zhǎng)、承運(yùn)人、無(wú)人負(fù)責(zé)）理由。2. 托運(yùn)人甲將貨物交與承運(yùn)人乙進(jìn)行遠(yuǎn)洋運(yùn)輸，貨物裝船后，承運(yùn)人要在提單上對(duì)貨物表面狀況作不 良批注，如作了不良批注會(huì)有什么后果應(yīng)甲的要求，且甲提供了保函擔(dān)保的情況下，乙未作批注，請(qǐng)問(wèn)我 國(guó)對(duì)保函的效力是如何規(guī)定的1. 此貨損無(wú)人負(fù)責(zé)； 因?yàn)榛馂?zāi)造成的損失為承運(yùn)人的免責(zé)范圍， 除非承運(yùn)人本人的過(guò)失所造成的除外。 當(dāng)火災(zāi)系船長(zhǎng)、船員、承運(yùn)人的其他受雇人或者代理人過(guò)失造成時(shí)，承運(yùn)人對(duì)火災(zāi)所致的貨物損害可以免 責(zé)

23、。我國(guó)海商法第 51 條也是如此規(guī)定。2. （ 1）承運(yùn)人在提單上作了不良批注時(shí)，承運(yùn)人在目的港交貨時(shí)，對(duì)貨物的損害，只要不超過(guò)批注的范圍， 即不負(fù)賠償責(zé)任。 （ 2）我國(guó)海事司法實(shí)踐中， 關(guān)于保函的效力是承運(yùn)人接受保函并簽發(fā)清潔提單， 只要不是對(duì)收貨人進(jìn)行欺詐，則保函在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間有效，但對(duì)于第三者提單持有人不發(fā)生效力。六、案例分析太海會(huì)社與翔遠(yuǎn)公司簽訂合作意向書(shū)，合作經(jīng)營(yíng)從中國(guó)空運(yùn)和海運(yùn)水產(chǎn)品到日本。 6 月，太海會(huì)社以 期租形式從海柏公司處租進(jìn) “海柏 3 號(hào)”進(jìn)行水產(chǎn)品運(yùn)輸。 根據(jù)買(mǎi)賣(mài)、 租船合同， 翔遠(yuǎn)公司負(fù)責(zé)組織貨源， 并于 1993 年 7 月 5 日和 6 日將 2 噸活

24、鰻分別裝入“海柏 3 號(hào)”的船艙。次日，翔遠(yuǎn)公司人員發(fā)現(xiàn)活鰻已 經(jīng)全部死亡。 經(jīng)鑒定， 由于船艙內(nèi)存留油漆氣味并滲入艙內(nèi)海水中， 使艙內(nèi)海水不適于活海鰻的生活條件。 太海會(huì)社和翔遠(yuǎn)公司以船舶不適載為由提起訴訟，要求海柏公司賠償損失。經(jīng)查，在“海柏 3 號(hào)”交付太 海會(huì)社之前，印尼驗(yàn)船公證行曾對(duì)“海柏 3 號(hào)”進(jìn)行裝載活魚(yú)試驗(yàn)，結(jié)論為適載；在活鰻裝入船艙前，海 柏公司曾建議太海會(huì)社給船艙供氧而未被采納。本案如何處理理由。太海會(huì)社是“海柏 3 號(hào)”的承租人，海柏公司是出租人，雙方已按合同約定交付了船舶。由于海鰻死 亡的原因是船艙存有油漆氣味，以及海水放置過(guò)久且供氧情況不良等因素綜合作用導(dǎo)致的，因此

25、海柏公司 作為船舶的代理人和出租人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其船舶不適合約定用途以及未采取合理措施使之適合約定用途所造成 的漁貨損失承擔(dān)賠償責(zé)任；太海會(huì)社作為承租人，負(fù)責(zé)船舶的經(jīng)營(yíng)調(diào)度，在已知“海柏 3 號(hào)”新近油漆的 情況下，未考慮海柏公司更換海水的建議，對(duì)船舶因?yàn)椴贿m載導(dǎo)致漁貨死亡也有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)因此造成的損 失，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五、案例分析1993年 2月 20日，揭東縣東僑企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)揭東公司）以 73萬(wàn)元人民幣向肇慶市 米倉(cāng)巷 12 號(hào)陸頌堯購(gòu)買(mǎi)停泊在廣州大橋北岸的“凱旋門(mén)”海鮮舫（下稱(chēng)海鮮舫） 。成交前，揭東公司就海 鮮舫能否安全拖往揭東向廣州市跨海設(shè)備公司咨詢。跨海公司確認(rèn)，對(duì)船

26、舶結(jié)構(gòu)、穩(wěn)性等問(wèn)題采取相應(yīng)措 施，便可拖至揭東。 2 月 18 日，海鮮舫被拖進(jìn)新中國(guó)造船廠進(jìn)行改裝和調(diào)整結(jié)構(gòu)。 22 日，中國(guó)船級(jí)社簽 發(fā)船體技術(shù)狀況檢驗(yàn)報(bào)告 ，確認(rèn)該船技術(shù)狀況正常。 3月13日簽發(fā)適拖證書(shū) 。3月 10日，揭東公 司和被告簽訂港船 93-048 拖航協(xié)議書(shū) ，協(xié)議書(shū)第四條約定：在拖航過(guò)程中，海鮮舫如發(fā)生事故，廣州 港船務(wù)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 3 月 15 日 1330 時(shí)，“穗港拖 601”在黃埔港吊拖海鮮舫起航， 前往揭東。 1400 時(shí)左右拖至蓮花山水道 41 號(hào)浮附近，發(fā)現(xiàn)海鮮舫向左嚴(yán)重傾斜，下沉明顯，立即拖到水道西側(cè)淺灘擱淺。凱旋門(mén)”海鮮舫沉沒(méi)事故調(diào)查報(bào)告1430

27、 時(shí)，海鮮舫向左沉沒(méi)在淺灘上。交通部廣州海上安全監(jiān)督局在 事故原因分析中認(rèn)為“該船因船體潛在缺陷破漏進(jìn)水而沉沒(méi)”本案應(yīng)如何處理理由我國(guó)海商法第一百六十二條規(guī)定，承拖方與被拖方之間的損害賠償責(zé)任，原則上實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 但這一條款是任意性條款，在當(dāng)事人沒(méi)有不同約定時(shí)適用。本案中雙方當(dāng)事人已約定：在拖航過(guò)程中，海 鮮舫如發(fā)生事故，廣州港船務(wù)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，揭東公司對(duì)被拖物“凱旋門(mén)”海鮮舫的損失不 承擔(dān)責(zé)任。五、案例分析題年8月9日下午 4時(shí)許，滬東造船廠所在地上海浦東新區(qū)北部地區(qū)出現(xiàn)異常大風(fēng)天氣。受此影響，停 泊在該廠 2號(hào)泊位的在建船舶 “杉?！陛啠ㄝd重 47500 噸）11根系泊纜繩被

28、風(fēng)拉斷， 并從浦東橫穿黃浦江， 與上海東方疏浚工程公司?？吭诖a頭的“航拖 438' '輪和“航供 5”輪相撞，致兩輪損壞，產(chǎn)生修理費(fèi)用 總計(jì)人民幣元。本案如何處理理由。年5月 1日0035時(shí)，南京長(zhǎng)江油運(yùn)公司所屬“大慶416”輪船在海上航行，當(dāng)時(shí)海面西南風(fēng)56級(jí)，中浪，能見(jiàn)度小于 1 海里。該船雷達(dá)觀測(cè)發(fā)現(xiàn)福建省糧食海運(yùn)公司所屬“明隆”輪位于其船前方，在“明 隆”輪右前方還有一不知名的北上“A”小船?！按髴c 416”輪船用 VHF16頻道與“ A”小船聯(lián)系商定右舷會(huì)讓?zhuān)⑾蜃筠D(zhuǎn)向。 5 月 1 日 0015 時(shí)，“明隆”輪船船長(zhǎng)經(jīng)雷達(dá)觀測(cè)，判斷其船艏正前方及右舷10°

29、左右兩船均為南下船，航向約 210°左右，形成對(duì)遇局面； “明隆”輪船右舷約 20°的回波為“ A”小船，向北航 行?！懊髀　陛喆?VHF16 頻道與正前方約 7 海里的“揚(yáng)子江 6 號(hào)”輪取得聯(lián)系，雙方同意左舷會(huì)讓。 0025 時(shí)，位于“揚(yáng)子江 6 號(hào)”輪左舷橫距約海里的“大慶 416”輪在“明隆”輪右舷約 12°，距離 4 海里，此 時(shí)位于“明隆”輪右舷約 15°距離 1海里的“A”小船回波舷角減小， “明隆”輪船右轉(zhuǎn)向， 改航向?yàn)?60°， 0038 時(shí)繼續(xù)右轉(zhuǎn)至航向 93°。 0043 時(shí)“明隆”輪船發(fā)現(xiàn)“大慶 416”輪船

30、方位變化甚小，距離減小，認(rèn) 為碰撞危險(xiǎn)不可避免， 0044 時(shí)采取右滿舵，船艏向轉(zhuǎn)到 128°。當(dāng)“大慶 416”輪船船雷達(dá)觀測(cè)到“明隆” 輪回波已接近其右舷正橫，仍繼續(xù)以大于90°的夾角逼近時(shí)，立即左滿舵。約0045 時(shí)，兩船發(fā)生碰撞，“大慶 416”船船艏與“明隆”輪船舯樓相撞，隨后“明隆”輪船船艉與“大慶416”船舯樓再次相撞。碰撞后，雙方均作碰撞現(xiàn)場(chǎng)察看確認(rèn)書(shū)，并由雙方船長(zhǎng)簽字，雙方對(duì)確認(rèn)書(shū)均無(wú)異議。后“大慶416”輪通過(guò)中國(guó)船級(jí)社對(duì)其碰撞損壞進(jìn)行損壞檢驗(yàn)，并對(duì)損壞修理項(xiàng)目進(jìn)行估價(jià)，總修理費(fèi)為人民幣 368000 元， 另該油輪進(jìn)廠前洗艙費(fèi)用人民幣元。 “明隆”輪通

31、過(guò)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)PICC）青島市分公司國(guó)際保險(xiǎn)部委托 PICC 福建分公司國(guó)際保險(xiǎn)部船舶科申請(qǐng)船師，對(duì)其船舶碰撞損壞進(jìn)行檢驗(yàn)，經(jīng)審核，修理費(fèi)用 為人民幣 539931 元。本案如何處理理由。1. 我國(guó)海商法第 167 條規(guī)定， “船舶發(fā)生碰撞，是由于不可抗力或者其他不能歸責(zé)于任何一方 的原因或者無(wú)法查明的原因造成的，碰撞各方互相不負(fù)賠償責(zé)任” 。 造成本起船舶碰撞事故的天氣情況已 構(gòu)成不可抗力，屬法定免責(zé)事由，滬東造船廠無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。2. 本案雙方在能見(jiàn)度小于 1 海里的情況下進(jìn)行霧航，且僅依據(jù)雷達(dá)觀測(cè)和VHF監(jiān)聽(tīng)與聯(lián)系進(jìn)行避讓行動(dòng)；在海況復(fù)雜，有“ A”小船橫越時(shí)，雙方均避讓“

32、A”小船，“大慶 416”輪左舷避讓?zhuān)?“明隆”輪右舷 避讓?zhuān)p方均忽略對(duì) 1972 年國(guó)際海上避碰規(guī)則第二條第一項(xiàng)規(guī)定的遵守，并違反第六條關(guān)于安全航速 和第十九條第三、四、五項(xiàng)的規(guī)定。因此，原、被告雙方對(duì)該起碰撞事故應(yīng)各承擔(dān)50%責(zé)任。六、案例分析題甲所有的油船在海上發(fā)生了事故， 救助公司乙應(yīng)甲的要求進(jìn)行救助， 但對(duì)救助報(bào)酬未約定。 經(jīng)過(guò)救助， 乙公司支出救助費(fèi)用為 50 萬(wàn)元。（ 1）如果沒(méi)有獲救財(cái)產(chǎn)，但保護(hù)了環(huán)境，乙能否獲得救助款項(xiàng)向誰(shuí)主張 理由。（2）有船員若干被救，對(duì)此能否請(qǐng)求救助報(bào)酬理由（3）如果獲救財(cái)產(chǎn)為 600 萬(wàn)元，也保護(hù)了環(huán)境。按后來(lái)達(dá)成的協(xié)議，按獲救財(cái)產(chǎn)的20%支付了救助

33、報(bào)酬，即 120 萬(wàn)元，問(wèn)按法律規(guī)定，乙最多能得到多少救助款項(xiàng)為什么（1）乙能夠得到救助報(bào)酬；可以向船舶所有人甲請(qǐng)求支付。（ 2）不能請(qǐng)求救助報(bào)酬；因?yàn)榫热耸欠ǘx務(wù)而沒(méi)有請(qǐng)求報(bào)酬的權(quán)利。 （ 3）按我國(guó)海商法規(guī)定，乙最多能得到65 萬(wàn)元救助報(bào)酬；因?yàn)橐抑荒塬@得特別補(bǔ)償款項(xiàng)，為其支出救助費(fèi)用的130%，即 50 萬(wàn)元× 130%=65萬(wàn)元。五、案例分析題某船（價(jià)值 600萬(wàn)元），載雜貨 500 萬(wàn)元進(jìn)行遠(yuǎn)洋運(yùn)輸。 收貨人分別為甲 （貨物價(jià)值 200 萬(wàn)元）、乙（ 150 萬(wàn)元）、?。?0萬(wàn)元）。船舶到目的港后， 船長(zhǎng)宣布丙貨物 （100 萬(wàn)元）為共同海損。 （ 1）何謂共同海損 （2

34、） 假定沒(méi)有其他損失，也沒(méi)有節(jié)省的費(fèi)用，此共同海損如何分?jǐn)偅?）如果造成此共同海損的原因是船員的過(guò)失造成，是否影響共同海損分?jǐn)偅?）共同海損，是指在同一海上航程中，船舶、貨物和其他財(cái)產(chǎn)遭遇共同危險(xiǎn)，為了共同安全，有 意地合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費(fèi)用。（ 2）船舶所有人分?jǐn)偅?100萬(wàn)元× 600/1100=萬(wàn)元；甲分?jǐn)偅?00 萬(wàn)元× 200/1100= 萬(wàn)元；乙分?jǐn)偅?00 萬(wàn)元× 150/1100= 萬(wàn)元；丙分?jǐn)偅?00 萬(wàn)元× 100/1100= 萬(wàn)元；丁分?jǐn)偅?100 萬(wàn)元× 50/1100= 萬(wàn)元。（ 3）船員的

35、過(guò)失造成的共同海損，不影響共同海損的分?jǐn)?。?為我國(guó)海商法第 51 條規(guī)定，船長(zhǎng)、船員、引航員或者承運(yùn)人的其他受雇人在駕駛船舶或者管理船舶 中的過(guò)失，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任。即是承運(yùn)人的免責(zé)范圍。六、案例分析題1. 賣(mài)方甲與買(mǎi)方乙以 FOB（上海港）的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)條件達(dá)成合同，乙投保了海上貨物運(yùn)輸?shù)囊磺须U(xiǎn) （ allrisks ），之后得知貨物在上海港裝船前由于保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)造成全損，乙持保單要求保險(xiǎn)人賠償， 乙能否獲賠乙將保單轉(zhuǎn)給甲，甲能否獲賠2. 甲所有的油船在海上發(fā)生了事故， 造成環(huán)境污染， 受害人起訴了甲。 后得知該油船保了油污責(zé)任險(xiǎn)。 請(qǐng)問(wèn)：（ 1）按我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)油船的油污損害責(zé)任的保

36、險(xiǎn)或財(cái)務(wù)保證是否有強(qiáng)制要求（2）受害人能否直接起訴保險(xiǎn)人或財(cái)務(wù)保證人為什么3. 賣(mài)方甲與買(mǎi)方乙以 FOB（上海港）的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)條件達(dá)成合同，乙投保了海上貨物運(yùn)輸?shù)囊磺须U(xiǎn) （ allrisks ），之后貨物在目的地（一切險(xiǎn)合同約定的地方）直接裝上丙（乙將貨物的單據(jù)都轉(zhuǎn)讓給了丙， 包括保單）的運(yùn)輸工具運(yùn)往另一城市，途中貨損（假設(shè)屬承保事故造成的損失） ，請(qǐng)問(wèn)保險(xiǎn)公司是否賠付。 理由。1. （1）乙不能獲得賠償，上船前的風(fēng)險(xiǎn)不屬于乙應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；（ 2）乙將保單轉(zhuǎn)給甲，甲也不能獲得賠償，事故發(fā)生后的轉(zhuǎn)讓行為有違背保險(xiǎn)誠(chéng)實(shí)信用原則。2. （ 1）按我國(guó)的法律規(guī)定，對(duì)油船的油污損害責(zé)任的保險(xiǎn)或財(cái)務(wù)保證沒(méi)有

37、強(qiáng)制要求。 （2）油污的受害人可以直接起訴保險(xiǎn)人或財(cái)務(wù)保證人。因?yàn)樵谌齻€(gè)國(guó)際公約都實(shí)行了強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī) 定之同時(shí)，還規(guī)定了污染的受害方可以直接對(duì)承擔(dān)船舶所有人污染損害賠償責(zé)任的保險(xiǎn)人或財(cái)務(wù)擔(dān)保人提 起訴訟，這樣才能最大限度的保護(hù)受害方。我國(guó)海事訴訟特別程序法也有相同的規(guī)定。3. 保險(xiǎn)公司不會(huì)賠付；因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人乙的風(fēng)險(xiǎn)自貨物到達(dá)保險(xiǎn)合同約定的目的地就不屬其承 保范圍，并且乙在貨物到達(dá)目的地就出售并交付給了新的貨主丙，此時(shí)乙與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn) 期間已完成。海商法試題及答案一、單項(xiàng)選擇題 ( 在每小題的備選答案中選出一個(gè)正確的答案，并將正確答案的號(hào)碼填在題干的括號(hào)內(nèi)。 每小題 1 分

38、，共 10分)1世界上最老的船級(jí)社是 1760 年成立的 ( ) 。A勞埃德船級(jí)社 B法國(guó)巴黎國(guó)際船級(jí)社 C 德國(guó)勞氏船級(jí)社 2跟單信用證通常有裝船日期的約定，該裝船日期也即是提單的簽發(fā)日期，它通常是指( ) 。A承運(yùn)人接收貨物的日期 B 托運(yùn)人將貨物運(yùn)至船上的日期C承運(yùn)人開(kāi)始將貨物裝船的日期D承運(yùn)人將貨物裝完船的日期3根據(jù)海商法實(shí)際承運(yùn)人的界定，實(shí)際承運(yùn)人可以是( ) 。A定期租船合同的承租人 B. 多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人 C除光船租賃合同外的出租人41978 年“漢堡規(guī)則”徹底廢除了“航海過(guò)失免責(zé)條款”，但是它要求火災(zāi)造成的海上運(yùn)輸貨物的損壞或滅失，由 ( ) 負(fù)舉證責(zé)任。A承運(yùn)人 B 承運(yùn)人或其

39、雇傭人員、代理人C. 托運(yùn)人 D收貨人5船舶在定期租船期內(nèi)不合約定的適航狀態(tài)或者其他狀態(tài)，( ) 應(yīng)當(dāng)采取可能采取的合理措施，使之盡快恢復(fù)適航狀態(tài)。A出租人 B承租人 C 承運(yùn)人 D 船長(zhǎng)6船舶碰撞的損害賠償，適用 ( )A受損害船舶的船旗國(guó)法 B侵權(quán)行為地法 C法院所在地法 D 扣押法院所在地法 7在海上貨物運(yùn)輸責(zé)任期間，貨物發(fā)生滅失或損壞，是由( ) 造成，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任。A. 船舶碰撞 B 平艙不當(dāng) C船長(zhǎng)及船員管理貨物過(guò)失8我國(guó)海商法關(guān)于海難救助的規(guī)定，是依照( 制訂的。A新勞氏求助合同格式 B 1910 年求助公約 C 1989 年國(guó)際求助公約 9根據(jù)國(guó)際貿(mào)易的習(xí)慣做法，被保險(xiǎn)人

40、根據(jù)海上保險(xiǎn)單所享有的權(quán)利，通常都可以采用( ) 的方式轉(zhuǎn)讓給受讓人。A買(mǎi)賣(mài) B背書(shū) C銀行托收 10海事請(qǐng)求人申請(qǐng)?jiān)V前扣押船舶的，時(shí)效自( ) 起中斷。A. 申請(qǐng)扣船之日 B 提起訴訟之日 C取得擔(dān)保之日 D海事法院作出扣航裁定之日 答案要點(diǎn)1A 2D 3C 4C 5A 6B 7A 8C 9B 10A四、判斷改錯(cuò)題 ( 判斷下列每小題的正誤。正確的在題后括號(hào)內(nèi)打“”；錯(cuò)誤的打“×” ，并予以改正。每小題 1 分，共 10分)33. 根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，外國(guó)籍船舶進(jìn)入我因領(lǐng)海、港口，須得依法進(jìn)行申報(bào)、聯(lián)檢和強(qiáng)制引航() 34在 FOB價(jià)格條件下，向承運(yùn)人提交貨物的賣(mài)方是發(fā)貨人，也是

41、海商法中所界定的托運(yùn)人。()35集裝箱貨物裝船前，承運(yùn)人通常簽發(fā)收貨待運(yùn)提單，該提單在貨物裝船后，即視為已裝船提單。36 根據(jù)我國(guó)海商法的規(guī)定，船舶與碼頭相撞是屬于間接船舶碰撞，適用海商法有關(guān)船舶碰撞的規(guī)定。 37港監(jiān)從事救助作業(yè)，按照我國(guó)海商法的規(guī)定，求助獲得成功，它也無(wú)權(quán)獲取救助報(bào)酬。( )38我國(guó)海商法規(guī)定，貨物運(yùn)輸和船舶的航次保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，經(jīng)由保險(xiǎn)人同意，被保險(xiǎn)人可 以要求解除保險(xiǎn) 合同。 ( )39船舶在航行中所遭受的自然磨損，也屬于海上風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)人承保的范圍之內(nèi)，由保險(xiǎn)人對(duì)此承擔(dān) 賠償責(zé)任。 ( )40目前，中國(guó)國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的聯(lián)運(yùn)提單，基本上也規(guī)定了網(wǎng)狀責(zé)任制度，

42、對(duì)于不能確定貨損發(fā)生 區(qū)段時(shí)，提單規(guī)定按 國(guó)際海上運(yùn)輸責(zé)任制度處理。 ( )5041我國(guó)海商法所界定的“船舶”是海船和其他海上移動(dòng)式裝置，但是軍事的、政府公務(wù)的船舶和總噸以下的小型船艇 除外。船舶包括船舶屬具。 ( )42中國(guó)海事仲裁委員會(huì) (CAMC)是我國(guó)受理海事海商仲裁的唯一常設(shè)機(jī)構(gòu)。( )答案： 33. 34. 35. × 更正：在“裝船后”加上“承運(yùn)人在收貨待運(yùn)提單上加注實(shí)際裝船日期和船名” 。36. × 更正：將“屬于”改為“不屬于” ，“適用”改為“不適用” 。37. × 更正：將“也無(wú)權(quán)”改為“有權(quán)” 。38. × 更正：將“經(jīng)由同意”劃

43、去，在“可以”前加上“不” 。39. × 更正：將“也屬于”改為“不屬于” ，“應(yīng)在”改為“不在” ，“承擔(dān)”改為“不承擔(dān)” 。40. 41. × 更正：在“但是”后，加上“用于” ，將“ 50 總噸”改為“ 20 總噸”。42. × 更正：在“受理”后加上“涉外” 。3-4 2001年 6 月，某國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司所屬“順發(fā)' '號(hào)貨輪裝載中國(guó)寧波甲公司、中國(guó)香港乙公司、 泰國(guó)丙、丁公司四家公司的貨物從寧波駛往洛杉磯。航行至夏威夷附近遇到大風(fēng)浪，船舶隨時(shí)都有傾覆的 可能，不得已船長(zhǎng)命令拋棄裝在艙面上的寧波甲公司、泰國(guó)丙公司的貨物，船舶勉強(qiáng)渡過(guò)難關(guān)。但

44、船舶出 現(xiàn)了故障，為了安全，該船駛?cè)胂耐母劭谶M(jìn)行維修。維修過(guò)程中，支付港口費(fèi)、維修費(fèi)若干美元，因修 船而卸貨，造成數(shù)萬(wàn)元損失。船修好后“順發(fā)”號(hào)繼續(xù)駛往洛杉磯。幾天后，該船在公海上與一日本船舶 相撞，兩船都受到損害。 “順發(fā)”號(hào)上香港乙公司的貨物也受損失。后當(dāng)“順發(fā)”號(hào)返回寧波時(shí)，各方當(dāng) 事人發(fā)生爭(zhēng)議并向?qū)幉êＪ路ㄔ?提起訴訟。請(qǐng)回答第 3 4 題。3下列哪些屬于共同海損 ( )A 寧波甲公司的貨損 B 泰國(guó)丙公司的貨損C 修船期間所付費(fèi)及卸載貨物的損失D香港乙公司的貨損4假設(shè)該案中的共同海損在德國(guó)漢堡進(jìn)行理算，寧波海事法院在審理中對(duì)當(dāng)事人就共同海損的爭(zhēng)議應(yīng)適 用 ( ) 。A 中國(guó)法 B 德國(guó)法 C 泰國(guó)法 D 中國(guó)香港法律（四） 案例分析題題1我國(guó) A公司向日本 B公司訂購(gòu)彩電 1000臺(tái)。合同規(guī)定，彩電價(jià)格為每臺(tái) 600 美元 CIF青島， 1 999 年 7月 28日長(zhǎng)崎港裝貨。貨物 =1 999 年 7月 28 日裝船，但是外包裝有破損。 B公司向船公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船