經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任

1、 第五章 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任第一節(jié)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任概述一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義及特點(diǎn)二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的分類第二節(jié)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性一、 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與傳統(tǒng)法律責(zé)任的關(guān)系二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體形態(tài) 第一節(jié) 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任概述一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義及特點(diǎn)（一）含義 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，或者說(shuō)，是因?qū)嵤┝诉`法行為、侵害了經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的法益而應(yīng)受到經(jīng)濟(jì)法上的制裁。（二）、特點(diǎn)1、復(fù)合性2、社會(huì)性3、不對(duì)等、不均衡性 二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的分類（一）補(bǔ)償性責(zé)任與懲罰性責(zé)任 -依據(jù)追究責(zé)任的目的u補(bǔ)償性責(zé)任指通過(guò)當(dāng)事人要求或者國(guó)家強(qiáng)制力保證要求責(zé)任主體承擔(dān)彌補(bǔ)或賠償?shù)呢?zé)任方式。u懲罰性責(zé)任

2、指通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)責(zé)任主體實(shí)施懲罰的責(zé)任方式。（二）財(cái)產(chǎn)性責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任 -依據(jù)承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)u 財(cái)產(chǎn)性責(zé)任指責(zé)任主體以自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)支付否定性法律后果的責(zé)任方式，與責(zé)任主體是否有獨(dú)立的法律主體地位和相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)責(zé)任能力密切相關(guān)。u 財(cái)產(chǎn)性責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任得以實(shí)現(xiàn)的主要方式。u非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任指以財(cái)產(chǎn)之外的方式承擔(dān)責(zé)任的一種形式，包括賠禮道歉、停止侵害、責(zé)令停業(yè)整頓、消除違法影響、行政處分等。（三）違反市場(chǎng)規(guī)制法的責(zé)任與違反宏觀調(diào) 控法的責(zé)任 -違反經(jīng)濟(jì)法的具體門(mén)類不同u在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題并不突出，因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)制法律規(guī)范對(duì)權(quán)利義務(wù)規(guī)定較為明確，相關(guān)主體及其責(zé)任往往可以特定化，且可以通

3、過(guò)訴訟機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)，與一般的責(zé)任承擔(dān)方式并無(wú)大的差別。u在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，宏觀調(diào)控法的法律規(guī)范多以政策指導(dǎo)的面目出現(xiàn)，法律責(zé)任的表述較為含糊，并不明確具體，缺乏可操作性，缺乏“法感”和必要的“剛性”，責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題才被認(rèn)為是一個(gè)“問(wèn)題”。 第二節(jié) 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性 即指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為經(jīng)濟(jì)法中的有機(jī)構(gòu)成，能夠在內(nèi)涵、功能、目的和價(jià)值方面符合經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立體系的要求，并與傳統(tǒng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任相區(qū)別、相并列。一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與傳統(tǒng)法律責(zé)任關(guān)系u 不同類型的責(zé)任之間，實(shí)際上存在著 一定的交叉和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，各個(gè)不同的部門(mén)法可能只是對(duì)某類責(zé)任形式更為側(cè)重而已，未必意味著要排除其他的責(zé)任類型。所以各種

4、類型的責(zé)任自然可能體現(xiàn)或貫穿在多個(gè)部門(mén)法的責(zé)任體系之中。u 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是對(duì)傳統(tǒng)三大責(zé)任綜合化、整體化、系統(tǒng)化的提升。二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體形態(tài)1、懲罰性賠償u懲罰性賠償?shù)墓δ苡兴模嘿r償功能制裁功能遏制功能鼓勵(lì)功能u懲罰性賠償在經(jīng)濟(jì)法制度中有著充分的適用：我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條規(guī)定的雙倍賠償制度我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“消費(fèi)者保護(hù)法”第51條，“公平交易法”第32條，“營(yíng)業(yè)秘密法”第13條美國(guó)謝爾曼法第7條規(guī)定“任何因反托拉斯法所禁止的事項(xiàng)而遭受財(cái)產(chǎn)或營(yíng)業(yè)損害的人，可在被告居住的、被發(fā)現(xiàn)或有代理機(jī)構(gòu)的區(qū)向美國(guó)區(qū)法院提起訴訟，不論損害大小，一律給予其損害額的三倍賠償及訴訟費(fèi)和合理的律師費(fèi)”，所確立的三倍

5、賠償制度；2、產(chǎn)品召回（1）產(chǎn)品召回制度的含義u 產(chǎn)品召回制度指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進(jìn)口商對(duì)于其生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全缺陷的，依法將該產(chǎn)品從市場(chǎng)上收回，并免費(fèi)對(duì)其進(jìn)行修理或更換的制度。u“缺陷產(chǎn)品”，指因設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、指示等原因在某一批次、型號(hào)或者類別中存在具有同一性、危及或造成人體健康和生命安全的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。召回強(qiáng)調(diào)的是同一批次、同一類型的產(chǎn)品普遍存在的具有同一性的危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，具有規(guī)模性，它針對(duì)的是某一品牌、某一批次同期生產(chǎn)的大批量的產(chǎn)品，而非個(gè)別產(chǎn)品。（2）產(chǎn)品召回制度的意義p有利于保護(hù)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)消費(fèi)，“召回”了安全；

6、（產(chǎn)品損害賠償只能解決已經(jīng)發(fā)生的傷害行為，對(duì)正在發(fā)生和可能發(fā)生的潛在危險(xiǎn)卻無(wú)能為力。而產(chǎn)品召回制度，將從更廣泛的角度保障消費(fèi)者權(quán)益。）p有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，“召回”了信賴。企業(yè)積極主動(dòng)地召回其缺陷產(chǎn)品，不但不會(huì)損害商業(yè)信譽(yù)，反而會(huì)贏得商業(yè)信譽(yù)，增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品的信賴。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，利大于弊。p有利于維護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益，“召回”了良性發(fā)展。（3）我國(guó)產(chǎn)品召回制度的基本情況u2004年10月1日，我國(guó)第一部產(chǎn)品召回規(guī)定缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定正式實(shí)施。此后，2007年8月27日，食品召回管理規(guī)定、兒童玩具召回管理規(guī)定經(jīng)國(guó)家質(zhì)檢總局局務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，同日公布正式實(shí)施。2007年12月12日

7、起施行的藥品召回管理辦法。 u從2004年10月到2007年底，我國(guó)已經(jīng)有45家國(guó)內(nèi)外企業(yè)實(shí)施召回103次，召回汽車130萬(wàn)輛。u2004年6月25日，惠普公司宣布在全球范圍內(nèi)召回90萬(wàn)臺(tái)筆記本電腦的內(nèi)存并予以更換。u2004年11月1日，東芝稱其九款筆記本電腦的內(nèi)存可能導(dǎo)致電腦發(fā)生故障，并對(duì)此提供免費(fèi)更換。u2006年8月，戴爾全球召回410萬(wàn)塊筆記本電池；u2007年3月，聯(lián)想召回20萬(wàn)塊電池，國(guó)內(nèi)4000用戶受影響；u2008年3月9日，阿迪達(dá)斯因“國(guó)旗門(mén)”召回相關(guān)背包、球衣。（這兩款新品使用了我國(guó)國(guó)旗“紅底黃五星”作基本圖案，并在五星中最大的一顆內(nèi)，印上了阿迪達(dá)斯的三葉草標(biāo)志。涉及對(duì)中

8、國(guó)國(guó)旗圖案的不規(guī)范使用。相關(guān)產(chǎn)品在我國(guó)內(nèi)地尚未銷售，僅在香港實(shí)行召回。）u 由于汽車的特殊性，在國(guó)內(nèi)，汽車是第一個(gè)實(shí)行召回的產(chǎn)品。u 所謂汽車召回，就是投放市場(chǎng)的汽車，發(fā)現(xiàn)由于設(shè)計(jì)或制造方面的原因存在缺陷，盡管符合有關(guān)的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，但有可能導(dǎo)致安全及環(huán)保問(wèn)題，則廠家必須及時(shí)向國(guó)家有關(guān)部門(mén)報(bào)告該產(chǎn)品存在問(wèn)題、造成問(wèn)題的原因、改善措施等，提出召回申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后對(duì)在用車輛進(jìn)行改造，以消除安全隱患。u 在缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定未出臺(tái)前，有些國(guó)家的企業(yè)實(shí)行“中外有別”的產(chǎn)品召回政策。德國(guó)奔馳、日本日產(chǎn)、日本豐田等汽車公司都曾在進(jìn)行全球召回缺陷產(chǎn)品時(shí)，對(duì)其他國(guó)家是整車召回，對(duì)中國(guó)消費(fèi)者僅提供免費(fèi)檢修、更

9、換問(wèn)題零部件等服務(wù)。u這些汽車生產(chǎn)商對(duì)中國(guó)消費(fèi)者采取了歧視性待遇。原因之一就是我國(guó)召回制度不夠健全。l 目前的缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定中沒(méi)有明確賠償規(guī)定，但中國(guó)消費(fèi)者仍然可從民法通則、侵權(quán)責(zé)任法、合同法等法律中找到依據(jù)，爭(zhēng)取應(yīng)有的賠償。（4）缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例即將出臺(tái) -（相關(guān)人士稱有望在2010年內(nèi)出臺(tái)）u三鹿問(wèn)題奶粉事件推動(dòng)缺陷產(chǎn)品召回制度和法規(guī)建設(shè)的步伐。u2008年9月24日下午，國(guó)家質(zhì)檢總局法規(guī)司、質(zhì)量司組織缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)的立法聽(tīng)證會(huì)。u2009年4月7日，國(guó)務(wù)院法制辦決定，將國(guó)家質(zhì)檢總局報(bào)送國(guó)務(wù)院審議的缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例（送審稿）及其說(shuō)明全文公布，征求社會(huì)各

10、界意見(jiàn)，以便進(jìn)一步研究、修改后報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議。u該條例（征求意見(jiàn)稿）包括總則、缺陷調(diào)查和確認(rèn)、召回的實(shí)施、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)、監(jiān)督管理、法律責(zé)任和附則等7章64條內(nèi)容。規(guī)定凡在我國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品的召回活動(dòng)及其監(jiān)督管理，都應(yīng)遵守本條例，藥品和軍工產(chǎn)品除外。 u該條例規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)其產(chǎn)品的安全負(fù)責(zé)。當(dāng)出現(xiàn)相關(guān)情況時(shí)，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)組織開(kāi)展產(chǎn)品缺陷調(diào)查，5種情況包括：收到有關(guān)產(chǎn)品人身傷害的消費(fèi)者投訴；獲知產(chǎn)品人身傷害事故；接到質(zhì)檢部門(mén)進(jìn)行缺陷調(diào)查的通知；生產(chǎn)者認(rèn)為產(chǎn)品可能存在與人身安全有關(guān)的缺陷的；生產(chǎn)者通過(guò)其他途徑獲知可能存在缺陷的。u該條例還規(guī)定，缺陷產(chǎn)品的召回分為主動(dòng)召回和責(zé)令召回兩種

11、形式。責(zé)令召回的實(shí)施者，為國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)。 u該條例中有兩點(diǎn)尤其引人關(guān)注：第一，生產(chǎn)企業(yè)和銷售企業(yè)隱瞞責(zé)任的違規(guī)成本將大幅提高。以生產(chǎn)企業(yè)責(zé)任為例，缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例規(guī)定：“生產(chǎn)廠家在確認(rèn)產(chǎn)品存在缺陷卻不主動(dòng)召回時(shí)，可處以20萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡诙?，生產(chǎn)企業(yè)拒不承擔(dān)責(zé)任，將受到“貨值金額三倍的罰款；造成嚴(yán)重后果的吊銷許可證證照、撤銷認(rèn)證證書(shū)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。 u產(chǎn)品召回信息應(yīng)及時(shí)送達(dá)。例：劉俊海教授在美國(guó)生活時(shí)，曾在購(gòu)買兒童汽車坐椅時(shí)，被商家要求填寫(xiě)包括住址、有效聯(lián)系電話等個(gè)人信息在內(nèi)的小卡片。卡片上方，生產(chǎn)商注明：一旦發(fā)現(xiàn)這批商品存在設(shè)

12、計(jì)隱患，生產(chǎn)商將直接與消費(fèi)者快速聯(lián)系，實(shí)施召回。劉主張：“我國(guó)的產(chǎn)品召回，應(yīng)建立通知加公告的信息傳遞制度?！眲⒖『＝ㄗh，可以通過(guò)修改現(xiàn)行的產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，加入有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的條款，給予缺陷產(chǎn)品召回制度更高的法律保障。參考論文：關(guān)于完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問(wèn)題-王利明資料1： 自2010年1月以來(lái)豐田公司已經(jīng)在中國(guó)召回7.5多萬(wàn)輛RAV4汽車，其中浙江占了1/10。浙江省工商局、消保委于3月14日率先啟動(dòng)了“豐田問(wèn)題汽車消費(fèi)維權(quán)行動(dòng)”，提出了5項(xiàng)消費(fèi)維權(quán)舉措，并兩次約談了一汽豐田汽車銷售有限公司。經(jīng)過(guò)多次會(huì)商，豐田公司于3月29日最終對(duì)浙江消費(fèi)者作出7條承諾。 在4月7日舉

13、行的“豐田問(wèn)題汽車維權(quán)暨汽車消費(fèi)服務(wù)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)整治進(jìn)展情況通報(bào)會(huì)”上，浙江省有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前浙江豐田召回進(jìn)展順利，4S店主動(dòng)實(shí)施了上門(mén)召回，90%召回車輛維修完畢，32位RAV4消費(fèi)者獲得了4S店提供的代步車使用，獲得全額訂金退還的消費(fèi)者已有69例。補(bǔ)償方面包括了豐田公司提供的三選一特別服務(wù)項(xiàng)目，還包括與損失等價(jià)的服務(wù)消費(fèi)券、代金券、代工時(shí)券等。首批投訴的251位消費(fèi)者均已獲損失補(bǔ)償。 中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也已經(jīng)向豐田汽車建議，希望該公司能負(fù)責(zé)任地對(duì)待各地消費(fèi)者，尊重中國(guó)消費(fèi)者，能以為浙江消費(fèi)者提供的保障權(quán)利，同等對(duì)待其他地區(qū)消費(fèi)者。初步估算，假如豐田將這一補(bǔ)償方案應(yīng)用于全國(guó)7.5余萬(wàn)名召回車主，

14、豐田將承擔(dān)2000多萬(wàn)元的召回成本。 -來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng) 2010年04月14日10:19 “專家呼吁盡快出臺(tái)汽 車缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例”資料2： 豐田在美國(guó)等全球市場(chǎng)召回約239萬(wàn)輛問(wèn)題轎車，車型是豐田4Runner、RAV4、雷克薩斯LX，主要對(duì)于腳墊可能干擾油門(mén)踏板的問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)?？墒牵S田稱在中國(guó)大陸市場(chǎng)投放的汽車沒(méi)有使用相同的存在缺陷的發(fā)動(dòng)機(jī)或配件，不實(shí)施召回。 國(guó)家質(zhì)檢總局立即約見(jiàn)豐田，做出完整解釋，要求其確保中國(guó)消費(fèi)者生命安全和合法權(quán)益。 故豐田汽車于2011年2月26日宣布，3月23日起，在中國(guó)大陸召回部分進(jìn)口雷克薩斯RX300/350汽車，免費(fèi)維修，更換地毯壓板。 3、資格減免與信用減等u在資格減免方面，國(guó)家可以通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體（特別是市場(chǎng)主體）的資格減損或免除，對(duì)其做出懲罰。如：吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、剝奪其某種經(jīng)營(yíng)的能力與資格等。u在信用減等方面，在某種意義上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種信用經(jīng)濟(jì)，因此，如果對(duì)某類主體進(jìn)行信用減等，則同上述的資格減免一樣是一種懲罰。如：經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的信譽(yù)評(píng)級(jí)制度、納稅信息公告制度、各種“黑名單”制度等等，其中有些就涉及到信用減等，并使其成為相關(guān)主體需要承擔(dān)的一種廣義的責(zé)任形式。 -張守文經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu) 04年版兩個(gè)值得注意的難點(diǎn)：1、經(jīng)濟(jì)行政主體的責(zé)任