合作聯(lián)社王褚信用社與劉進軍、鄭金風(fēng)、巫巧玲、馮順喜借款合同糾紛

1、文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費法律咨詢3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社與劉進軍、鄭金風(fēng)、巫巧玲、馮順喜借款合同糾紛案一審民事判決書原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社。住所地：焦作市南通路。負責人張春玲，主任。委托代理人王翠榮，該社信貸員。委托代理人張當智，河南達成律師事務(wù)所律師。被告劉進軍，男，1956年10月13日出生。被告鄭金風(fēng)，女，1963年8月27日出生。被告巫巧玲，女，1973年6月7日出生。被告馮順喜，男，1962年12月9日出生。原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社因與被告劉進軍、被告鄭金風(fēng)、

2、被告巫巧玲、被告馮順喜借款合同糾紛一案，原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社于2008年10月16日向本院提起訴訟，本院于2009年5月8日作出受理決定，2009年7月3日將受理案件通知書及舉證通知送達原告，2009年6月24日將應(yīng)訴通知書及舉證通知送達被告劉進軍、被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲，2009年6月25日將應(yīng)訴通知書及舉證通知送達被告馮順喜。本院受理后，依法適用簡易程序，于2009年7月27日對本案公開開庭進行了審理，原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社的委托代理人張當智，被告劉進軍的委托代理人許立齊到庭參加訴訟。被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲、被告馮順喜經(jīng)本院傳喚，無正當理由未到庭參

3、加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社訴稱，2005年10月26日被告劉進軍由被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲、被告馮順喜保證擔保向原告借款30000元，借款期限為2005年10月26日至2006年10月20日，貸款利率為9.3，如不按期歸還貸款從逾期之日起按日利率萬分之五計收利息。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未還借款本息。據(jù)此，原告訴至法院，請求：一、依法判決被告劉進軍立即償還原告借款30000元及利息13553.7元(利息僅計算至2008年8月31日，自2008年9月1日起至清償完畢之日的利息仍應(yīng)按日利率萬分之五計付)。二、依法判決被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲、被告馮

4、順喜對以上借款本息負連帶清償?shù)谋ＷC擔保責任。三、本案訴訟費由被告承擔。被告劉進軍對原告起訴的事實沒有異議，辯稱原告計算利息錯誤，且起訴已超過訴訟時效。被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲、被告馮順喜均未提交答辯狀和證據(jù)。根據(jù)原告和被告的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點是：1、原告起訴是否超過訴訟時效;2、原告起訴的利息數(shù)額是否有相應(yīng)的事實依據(jù)。原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社為支持自己的主張，提交了如下證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照一份,以此證明原告的訴訟主體資格;2、借款申請書、保證擔保借款合同、借款借據(jù)、保證書3份，以此證明2005年10月26日被告劉進軍由被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲、被告馮順喜保證擔保向原告

5、借款30000元，借款期限為2005年10月26日至2006年10月20日，貸款利率為9.3，如不按期歸還貸款從逾期之日起按日利率萬分之五計收利息。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未還借款本息。被告劉進軍對原告的證據(jù)質(zhì)證后，均沒有異議。被告劉進軍在庭審中沒有提交證據(jù)。本院認為：原告提交的上述證據(jù)，相互印證，可以證明其主張的事實，故本院予以確認。本院根據(jù)當事人的陳述、舉證及訴訟意見，對本案事實確認如下：2005年10月26日，原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社與被告劉進軍、被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲、被告馮順喜簽訂保證擔保借款合同一份，合同約定：被告劉進軍由被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲、被告馮

6、順喜保證擔保向原告借款30000元;借款期限為2005年10月26日至2006年10月20日，貸款利率為9.3。還款方式為按月結(jié)息，到期還本;如不按期歸還貸款從逾期之日起按日利率萬分之五計收利息;被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲、被告馮順喜對被告劉進軍的借款承擔連帶保證責任，保證期間自借款之日起至借款到期后二年。合同簽定后，原告依照合同約定將錢借給被告，借款到期后，被告至今未歸還借款本息。另查明，原告于2008年10月16日向本院提交起訴狀，原告系非法人股份制企業(yè)，具有發(fā)放貸款的資格。本院認為，借款合同糾紛案件訴訟時效為兩年，原告于2008年10月16日向本院遞交訴狀，起訴不超過訴訟時效。原、被告所簽訂

7、的保證擔保借款合同，屬于雙方當事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。被告未按合同約定向原告歸還借款本息的行為屬于違約，應(yīng)承擔違約責任，被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲、被告馮順喜作為被告劉進軍的借款連帶責任擔保人，應(yīng)當承擔連帶清償責任。被告劉進軍的辯稱沒有事實依據(jù)，本院不予采信。故原告要求被告劉進軍歸還借款本息和要求被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲、被告馮順喜承擔連帶責任的請求，本院予以支持。依照中華人民共和國民事訴訟法第一百三十條，中華人民共和國民法通則第一百三十五條，中華人民共和國合同法第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，中華人民共和國擔保法第十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告劉進軍應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)，歸還原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社借款本金30000元及利息13553.7(利息僅計算至2008年8月31日，自2008年9月1日起至清償完畢之日的利息仍應(yīng)按日利率萬分之五計付)。二、被告鄭金風(fēng)、被告巫巧玲、被告馮順喜對上述被告劉進軍的還款義務(wù)負連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照中華人民共和國民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費991元，由被