關于產(chǎn)學研合作聯(lián)盟若干問題的思考

1、關于產(chǎn)學研合作聯(lián)盟若干問題的思考【摘要】本文從概念、類型、構成主體、適用性等方面就產(chǎn)學研合作聯(lián)盟的一些問題進行了梳理與分析?！娟P鍵詞】產(chǎn)學研合作聯(lián)盟；合作模式；問題；分析引言產(chǎn)學研合作聯(lián)盟是由企業(yè)、高校、科研機構等多個主體為實現(xiàn)特定目標共同組建的資源互補型合作組織，是產(chǎn)學研合作深度推進的一種組織模式和載體平臺。目前國內(nèi)的產(chǎn)學研合作聯(lián)盟多以契約關系聯(lián)結，松散的組織特性，多元的參與主體，不同的價值取向和目標動機，使得聯(lián)盟合作的過程不是社會學上的價值觀共有，而是要應對多種價值觀共存的挑戰(zhàn)，天生就存在很多不確定和難以協(xié)調(diào)的因素。對這些問題進行梳理與分析很有必要。1 .關于產(chǎn)學研合作聯(lián)盟概念的界定產(chǎn)學研

2、合作聯(lián)盟的概念目前未見有列入工具書的權威釋義，可用作參照系的一是科技部等六部門對產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟所下的定義3,二是一些研究者提由的解釋。歸納起來，對其概念內(nèi)涵形成了三點普遍共識：有明確目標指向，通過有法律保障的契約形式建立的一種合作組織；企業(yè)、高校和科研機構是組織的主要成員并實質(zhì)發(fā)揮作用；產(chǎn)學研合作的衍生模式。對其內(nèi)涵理解不一致之處也有兩點：合作基礎是著重企業(yè)發(fā)展需求還是成員共同的利益和發(fā)展需求；合作目標是限于產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新還是也包括其他方面。就我們對這一問題的認識，產(chǎn)學研合作聯(lián)盟具有“合而不同”的清晰邊界，是在不改變成員原有隸屬關系和特質(zhì)前提下基于共同利益和發(fā)展需求，按一定規(guī)則結成的合作組

3、織。其次，基于目標和性質(zhì)不同，產(chǎn)學研合作聯(lián)盟概念有廣義性和專指性兩種涵義。廣義的產(chǎn)學研合作聯(lián)盟合作目標與范圍比較寬泛，可以是各方都有意愿的任何領域，即特曼所說產(chǎn)業(yè)界和學術界結成伙伴的關系；專指的產(chǎn)學研合作聯(lián)盟一般對合作領域與目標進行了限定，如對產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟性質(zhì)和任務的定位；再次，產(chǎn)學研合作聯(lián)盟的首要基礎必須是基于維護成員的共同利益和發(fā)展需求，過程和結果也要體現(xiàn)“互利互惠，合作共贏”的基本原則要求。2 .關于產(chǎn)學研合作聯(lián)盟類型的界定產(chǎn)學研合作聯(lián)盟的類型目前也沒有公認和權威的界定標準，一些研究者按不同分類標準劃分由一些類型，如區(qū)域性/行業(yè)性/全國性，松散型/緊密型，實體型/非實體型，契約型

4、/股權型，企業(yè)主導型/高校主導型/政府主導（引導）型，學研驅(qū)動型/市場導向型/混合交叉型等。就我們對這一問題的理解，對產(chǎn)學研合作聯(lián)盟類型進行界定首先應以其概念內(nèi)涵中抽取的兩點本質(zhì)特征進行判別：（1）以具有法律性質(zhì)的契約為保障建立的正式合作組織；（2）企業(yè)、高校和科研機構是組織的主要成員并實質(zhì)發(fā)揮作用。一般同時符合這兩個本質(zhì)特征的都可以看作是產(chǎn)學研合作聯(lián)盟性質(zhì)的組織。在這個前提下可再根據(jù)它同時具有的多種非本質(zhì)特征作進一步細分，如上述那些類型。由此，產(chǎn)學研合作聯(lián)盟除名稱中明確冠有“聯(lián)盟”字樣的外，還應包括一些組織模式與運行機制符合產(chǎn)學研合作聯(lián)盟概念內(nèi)涵的合作組織，如教育部“2011協(xié)同創(chuàng)新計劃”中

5、面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展組建的兩類協(xié)同創(chuàng)新中心，以及部分聯(lián)合（合作）研究中心、產(chǎn)業(yè)技術（創(chuàng)新）研究院等。實際上，產(chǎn)學研合作聯(lián)盟只是國內(nèi)對這類合作組織的稱謂，國外通常稱其為合作（共同、工程）研究中心、技術研究院等，例如美國的“光電-光熱系統(tǒng)電力優(yōu)化工程研究中心”，英國的“航空航天技術研究院”等。3 .關于產(chǎn)學研合作聯(lián)盟構成主體的界定產(chǎn)學研合作聯(lián)盟的構成主體，我們認為基于產(chǎn)學研合作聯(lián)盟的概念可以這樣理解：聯(lián)盟通常由原彼此相互獨立的多個機構主體構成，其中企業(yè)、高校和科研機構是聯(lián)盟的基本主體，發(fā)揮實質(zhì)性作用，其他機構是聯(lián)盟的外圍主體，發(fā)揮支撐的作用。按各主體在聯(lián)盟中所起的作用進行界定，既突生產(chǎn)學研合作的

6、本質(zhì)特征，又體現(xiàn)了聯(lián)盟具有開放性的特點政府是否是產(chǎn)學研合作聯(lián)盟的主體，目前對此的認識還有分歧。按我們的理解，雖然政府在聯(lián)盟的組建與運行中提供了很多支持，如宏觀層面的政策指導、通過各種形式給予的資金支持乃至直接由面牽線搭臺干預聯(lián)盟組建等，但這些屬于其應承擔的公共管理職能范圍，是支撐聯(lián)盟發(fā)展的外部條件而不是內(nèi)部實質(zhì)性的互動與作用；從資源互補和利益共享的角度看，盡管政府沒有直接參與實質(zhì)性活動，但對聯(lián)盟提供的各種外部條件支持在一定程度上可看作是資源的投入，并間接分享由合作成果帶來的“紅利”（財政稅收增長、就業(yè)崗位增加等），因此可認其是一類“特殊”的外圍主體。4 .關于產(chǎn)學研合作聯(lián)盟模式的適用性問題在聯(lián)

7、盟合作模式之前，企業(yè)與高校及科研機構之間業(yè)已開展了多種形式的產(chǎn)學研合作，如科技？目合作、聯(lián)合培養(yǎng)人才、共建技術研發(fā)機構等，這些由合作各方認可的合作模式目前乃至未來仍舊是產(chǎn)學研合作的基本形式，并不會因聯(lián)盟模式的由現(xiàn)而被替代，同樣合作各方也不會固守原有的合作模式而拒絕聯(lián)盟，前提是能帶來更多的利益。因此選擇哪種合作模式完全取決于合作各方根據(jù)實際需要做由的決定。如果其他合作模式能夠解決問題，通常不會采用聯(lián)盟的模式，因為加入聯(lián)盟意味要承擔更多責任和義務，也會受到更多限制和約束，尤其當涉及到價值觀念沖突和利益分配時，在多邊之間進行平衡與協(xié)調(diào)的難度遠大于雙邊。由此，產(chǎn)學研合作聯(lián)盟模式在實踐中存在選擇性適用的

8、問題，一般適用于以下幾種情形：(1)建立相對穩(wěn)定和長期的合作關系以往產(chǎn)學研合作存在的主要問題是沒有形成穩(wěn)定的合作機制，基于科技項目或產(chǎn)品開發(fā)合作的短期化、近視化行為常導致合作關系常隨任務的完成而終止。采用聯(lián)盟合作的模式，可借助這一平臺，尋找、發(fā)掘由在單一項目或產(chǎn)品合作之外更多的合作機會，將短期合作升級并固化為相對穩(wěn)定和較長期的戰(zhàn)略合作。(2)獲取國家政策和資金支持客觀而言，結成聯(lián)盟只是企業(yè)、高校和科研機構等為了自身發(fā)展需要采用的眾多策略和手段中的一種，潛藏其后的真實目的是對利益的追求。在國家豉勵和支持產(chǎn)學研聯(lián)盟合作的大環(huán)境下，企業(yè)參加聯(lián)盟，在獲得高校和科研機構智力資源支撐的同時，可以在爭取國家

9、產(chǎn)業(yè)政策支持方面占得更多先機和主動，因為伴隨政策配套的必然還有資金和其他優(yōu)惠條件。例如2013年8月在湘潭先進礦山裝備制造產(chǎn)業(yè)集群基礎上組建的湘潭市先進礦山裝備制造產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，早在2011年11月獲批國家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點時，即由科技部每年給予3000-5000萬元，湖南省科技廳每年給予1000-2000萬元的配套資金支持。同樣，高校、科研機構等參加聯(lián)盟也有這樣的考慮在內(nèi)。(3)資金投入和風險大的研發(fā)項目在合作中，作為資金主要提供方的企業(yè)由于逐利本性和風險因素考慮，一般不愿投入那些雖然是產(chǎn)業(yè)急需，但前期投資大、周期長、技術或市場風險性高的原始研發(fā)項目，而寧愿從國外引進并非主流的現(xiàn)成技術或產(chǎn)品，再尋求高?；蚩蒲袡C構合作進行二次開發(fā)或集成、仿制。在市場導向的環(huán)境下，企業(yè)的行為無可指責。在這種情況下采用聯(lián)盟合作，可由成員分攤從研發(fā)到技術擴散、產(chǎn)品化的風險與成本，是有助提升產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的理想選項。