商業(yè)倫理案例麥當(dāng)勞咖啡案例分析PPT學(xué)習(xí)教案

1、會(huì)計(jì)學(xué)1商業(yè)倫理案例麥當(dāng)勞咖啡案例分析商業(yè)倫理案例麥當(dāng)勞咖啡案例分析基本分析總的來說，導(dǎo)致悲劇發(fā)生的原因既包括麥當(dāng)勞咖啡溫度過高，也包括老太太操作的不小心。因此我認(rèn)為在本案例中，法庭的判決對(duì)麥當(dāng)勞是公正的。判決考慮到了老太太自己操作不當(dāng)?shù)脑蚨鴮土P性賠償金降至480 000美元。相對(duì)于麥當(dāng)勞來說，老太太是處于弱勢(shì)的消費(fèi)者，美國的法律體系很多時(shí)候會(huì)同情弱者。案件最終以庭外和解結(jié)束，老太太也得到了想要賠償，一定程度上能體現(xiàn)民主資本主義社會(huì)的公正性。但是，最終麥當(dāng)勞并沒有因?yàn)榇税讣淖兛Х葴囟群蜆?biāo)識(shí)。第1頁/共8頁關(guān)于利益相關(guān)者關(guān)于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)責(zé)任角度分析關(guān)于咖啡溫度第2頁/共8頁麥當(dāng)勞公司斯特

2、拉里貝克律師、法院同行業(yè)的餐飲公司新聞媒體利益相關(guān)者第3頁/共8頁咖啡溫度麥當(dāng)勞向消費(fèi)者提供高溫度180190之間的高溫咖啡，只是考慮了咖啡顧問提出的“咖啡在180-190攝氏度是口感最好的”的建議，看起來是為了消費(fèi)者能夠享用到最佳口味的咖啡，根本目的還是為自己的品牌貼金麥當(dāng)勞銷售的咖啡符合咖啡專家對(duì)最佳口味咖啡的定義。我覺得這是一種自以為是的行為，因?yàn)辂湲?dāng)勞并不是經(jīng)過對(duì)消費(fèi)者意愿、偏好習(xí)慣、飲用時(shí)的情境等方面的調(diào)查分析來決定咖啡溫度。消費(fèi)者在麥當(dāng)勞消費(fèi)咖啡的時(shí)候?qū)ζ錅囟炔]有選擇權(quán)，很少有消費(fèi)者愿意冒著被燙傷的危險(xiǎn)去追求麥當(dāng)勞咖啡的口味。第4頁/共8頁咖啡溫度在歐美各國格調(diào)高雅的咖啡沙龍，沖

3、調(diào)和品嘗咖啡都是一門藝術(shù)，為了追求最佳品位和口感，咖啡的溫度的確是至關(guān)重要的因素之一。但是麥當(dāng)勞是低檔廉價(jià)的連鎖快餐店，其主顧是來去匆匆的工薪階層，不可能有那么多閑情逸致。麥當(dāng)勞的咖啡品質(zhì)平淡無奇，每年售出10億杯咖啡，憑借的是鋪天蓋地的促銷廣告、遍布全球的3萬多家連鎖店，快捷方便和價(jià)格低廉，而不是其咖啡芳香迷人，溫度滾燙，口感絕佳。市場(chǎng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，購買其咖啡的顧客大約一半左右并未在店內(nèi)飲用，而是攜帶至車上或抵達(dá)辦公室后才開喝。另外麥當(dāng)勞使用的咖啡杯，是暗中柔弱無骨、廉價(jià)簡陋的一次性紙杯，很容易意外失手導(dǎo)致咖啡潑灑。因此，如果咖啡滾燙，缺乏法律警告，極易給毫無心理準(zhǔn)備的消費(fèi)者造成無妄之災(zāi)。正因如此，全球快餐業(yè)各巨頭皆有自知之明，不敢以格調(diào)高雅的咖啡沙龍自居，先后主動(dòng)降低了咖啡的引用溫度。唯獨(dú)麥當(dāng)勞自命不凡，不知天高地厚，不顧事故頻發(fā)和顧客投訴，執(zhí)迷不悟，沒有采取任何措施降低咖啡的溫度，終于引發(fā)了這場(chǎng)轟動(dòng)全球的司法大案。第5頁/共8頁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)責(zé)任行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)行業(yè)健康發(fā)展的前提，但它應(yīng)當(dāng)在權(quán)衡其利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上被制定。餐飲行業(yè)對(duì)于所提供的熱飲還是要有一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)，并且在這次案例中吸取教訓(xùn)，引以為戒，在熱飲容器上標(biāo)注真實(shí)溫度和高溫警告，企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的道德責(zé)任也要求企業(yè)要產(chǎn)品信息披露做到真實(shí)充分，我認(rèn)為對(duì)于