老子思想論文孔子思想論文-老子與孔子歷史觀念的比較

1、學術(shù)期刊網(wǎng)F老子思想論文孔子思想論文-老子與孔子歷史觀念的比較摘要：歷史觀,是人們對歷史的哲學思考。當代哲學家賈尼瓦蒂莫認為，存在是生命運動的本身,因而存在就是歷史，是有限的，存在在時間中延展，在變動,在生生滅滅。換句話說，存在成為時間，或曰歷史?！?從這個意義上說，歷史哲學的研究將有利于一般哲學問題的解決和深化，更有利于對歷史的理解。但由于歷史哲學自身的復(fù)雜性，人類對其認識是較晚的，而且頗為艱難。試通過比較的方法揭示老子、孔子各自的歷史觀，及其對后世所帶來的影響。關(guān)鍵詞：歷史觀；老子;孔子歷史觀一一歷史哲學，不論是從對人類社會自身發(fā)展的認識，還是從對哲學研究的深入而言，都是非常重要的，但歷史

2、哲學的研究一直以來都是一個薄弱的環(huán)節(jié)。歷史哲學研究之所以薄弱，一方面，與歷史發(fā)展過程自身的特點有關(guān)。人類歷史進程是由無數(shù)有主觀意愿的人們相互作用的合力所形成的結(jié)果。由此可見，歷史通常是不符合任何人的意志的，歷史成為人們難以把握和認識的偶然性領(lǐng)域。有鑒于此，人們不是把歷史看做上帝或各種神意的體現(xiàn)，就是視為少數(shù)肩負神秘歷史使命的天才的意志產(chǎn)物。神的意志是不能認識的，而天才人物的出現(xiàn)及其意志也是難以把握的。另一方面，歷史哲學之所以薄弱，還與它的學科交叉性質(zhì)相關(guān)。中國是一個有著豐富歷史資源的國家，同世界其他許多文明古國，如埃及、古巴比倫、古印度、古希臘相比，中國是唯個具有歷史連續(xù)性的國家，其悠久的文明

3、一直完整地保存到今天。中國古代的學者、政治家們對于社會的興衰治亂之因是非常關(guān)注的。從上古的堯、舜、禹禪讓制，到夏、商、周以來的家天下”王朝政治的運數(shù)不斷更迭，促使人們?nèi)ニ伎贾T如社會歷史發(fā)展的原因、動力等問題。春秋戰(zhàn)國之際，正值中國天下紛爭群雄并起之時，殘酷、急迫的現(xiàn)實問題更促使思想家們?nèi)ニ妓魅祟悮v史演進的問題。筆者在此試就老子、孔子的歷史觀作一粗淺的分析比較，以求厘清兩者的區(qū)別及其所帶來的歷史影響。一、老子歷史觀道家思想在地域上屬于楚文化，與代表中原文化的儒家思想有截然不同的文化特征。儒家思想一般注重對社會禮樂文明制度的構(gòu)建，具有重制度文明的特點；道家之精神是，重天道自然，認為人類社會文明之建

4、構(gòu)，與天道相合，反對文明制度對人性的異化，認為歷史過程是道”一個邏輯展開的過程。老子及其道德經(jīng)崇尚天道之自然，認為有一種根本的存在，它先天地生，混混沌沌，亙古亙今，獨立長存，循環(huán)往復(fù)，是天地萬物化生的根本。對于這樣一個根本性的存在，老子稱為道”有物混成，先天地生，寂兮寥兮吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大?！保ǖ赖陆?jīng)二五章）天下萬事萬物之所以生成，有其原因，這就是道；萬物生成之后，各具其本性，這就是德。德是道的體現(xiàn)，是道的殊相。道生一，一生二，二生三，三生萬物?！钡赖陆?jīng)四十二章）道生之，德畜之，物形之，勢成之天莫之命而常自然?！保ǖ赖陆?jīng)五一章）道先天地而生，但道又是處于歷史發(fā)展過程中的。在歷史

5、發(fā)展過程中，道逐漸具體化，因而有了天地和萬事萬物。這就意味著老子肯定歷史的存在，具有歷史主義思想的萌芽。但是老子所謂的歷史主要是道演化的歷史。道是一個展開的過程，這個過程既是道由潛在向現(xiàn)實的過渡，也是現(xiàn)實向道自身的回歸。道是歷史的源泉、基礎(chǔ)和推動力，歷史不過是道的產(chǎn)物。從自然到人類社會，都處于不斷的運動、變化和發(fā)展中，這皆由道而為。從這里可以看出，老子并不認為歷史發(fā)展是雜亂無章的，所謂反者道之動，弱者并道之用”世界萬物包括人類社會的發(fā)展都有其內(nèi)在的規(guī)律。正因中國學術(shù)期刊網(wǎng)為道亙古亙今，所以我們通過執(zhí)掌遠古的道，就可以駕馭當今的萬物。通過洞察萬物大化伊始之情,就能把握大道造化萬物的規(guī)律。執(zhí)古之道

6、，以御今之有。能知古始，是謂道紀?！保ǖ赖陆?jīng)十四章）老子認為，道的外化以及外化之物向道的復(fù)歸，歷史不是經(jīng)驗的歷史，而是道的邏輯演化的抽象歷史。老子不是要從歷史本身發(fā)現(xiàn)普遍的道，他是要將道加于具體歷史發(fā)展之中，具體的歷史發(fā)展只是道的體現(xiàn)。這樣，人類的歷史發(fā)展就變成了抽象的道”的歷史。二、孔子的歷史觀：禮治”、德政”、和諧”孔子生活的時代，正值周王室已經(jīng)式微，諸侯紛起爭霸，周王所確立的政治、經(jīng)濟、文化制度都遭到了嚴重破壞，孔子認為這是天下無道”、禮崩樂壞”的時代。對于這種社會現(xiàn)狀孔子是不滿意的，要進行改造，認為首先應(yīng)致力于緩和社會矛盾，恢復(fù)社會的和諧與穩(wěn)定。那么怎么緩和矛盾，使社會各階級的利益得到

7、滿足？在孔子看來這就要靠禮”。有子曰:,禮之用，和為貴不以禮節(jié)之，亦不可行也。？”論語學而）但是，禮制”只是一種外在的制度，這種制度對于保持社會的和諧是必要的。但要正直使禮”發(fā)揮作用，還得需要一種內(nèi)在的道德來進行對人進行約束，以便更有效地推行禮制”這種對人內(nèi)在的道德約束即仁”。由仁”發(fā)而在外，則有忠恕”、孝悌”、禮”、義”、德”、信”等各種外在的道德行為?？鬃诱J為，仁”是各種社會政治制度的基礎(chǔ)。形式和內(nèi)容、外在與內(nèi)存需要有機的統(tǒng)一。子曰:,人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？?”（論語八佾）孔子的思想有很多積極的因素，他的學說對統(tǒng)治者來說，是一個約束，有利于減輕百姓的負擔。當然，孔子這個思想還

8、不能算是民本”思想。在某種程度上而言，他認為統(tǒng)治者是國家政治生活的主角，老百姓只是被統(tǒng)治者，這仍然不出英雄史觀的窠臼。孔子的這一思想后來一直被儒家傳承下來，非常注重統(tǒng)治者，認為改造社會的首要任務(wù)就是造就賢明君主，而把廣大民眾當成是社會歷史的配角。在整個儒家看來一一其思想頗類似于伯拉圖的理想國，要把統(tǒng)治者培養(yǎng)成哲學王”而把廣大民眾培養(yǎng)成馴服的順民，這一點無疑是消極和落后的?？鬃幼鳛榇呵飸?zhàn)國之際一一這個離亂之世的哲學家，當然必定會對人類社會的演進是否存在規(guī)律這一命題作出思索。子張問:,十世可知也？?子曰：，殷因于夏禮，所損益可知百世，可知也。？”論語公治長）社會歷史的發(fā)展是否存在一以貫之的內(nèi)核？政

9、治制度和社會文化有沒有延續(xù)性，這種延續(xù)和發(fā)展是什么？對此，孔子作出了回答。在他看來，每個歷史時期并不孤立，一個歷史時期總和以前的社會保持著聯(lián)系。這種聯(lián)系體現(xiàn)在兩個方面，一是損，一是益，但損益都是建立在因”的基礎(chǔ)之上。因就是因循、因襲的意思。所以，當孔子的弟子子張問十世是否可知時，孔子的回答是百世都可知，其歷史觀是一種歷史發(fā)展中的改良主義。對于孔子的社會歷史觀，通常人們認為是一種倒退的歷史觀。子曰：，周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉!吾從周!?”子曰:,齊一變，至于魯，魯一變，至于道。？之所以人們認為是一種倒退的歷史觀，是因為孔子要從周”這不是要維護沒落的奴隸制嗎？筆者認為要作具體的分析。在孔子看來,夏、

10、商、周三代，它們所實行是禮樂制度都是在前代的基礎(chǔ)上有所損益，他對這種損益是持肯定態(tài)度的。既然有所損益，就不是完全不變，原版照搬。所以，不能簡單地認為孔子就是要退回到西周去。在孔子看來，繼周而起者，其政治和社會生活中，又有和夏、商、周三代相同的，亦即歷史不變的因素在其中。這也正是他之所以認為自己能夠?qū)κ?、甚至百代之后的政治和社會情況進行預(yù)測的原因。那么，這些不變的因素是什么呢？顯然孔子指的并不是夏、商、周三代的那些具體的政教制度，因為政教體制本身是可以損益的；不變的只能是那些政教制度所體現(xiàn)的文化精神，也就是孔子理論體系中居于核心地位的仁”的思想。夏、商、周三代政教體制就是以這種文化精神為基礎(chǔ)，

11、根據(jù)不同時代、社會的不同情況來進行損益的。因此孔子并不是要保持古代奴隸制不變，而是希望他的理想的文化精神能對社會發(fā)展有所引導(dǎo)。對于中國學術(shù)期刊網(wǎng)文化精神的繼承和保持，不能簡單地看做復(fù)古主義和倒退的歷史觀，因為這種文化精神在孔子那個時代乃至在孔子之后，直至今天，都有其存在的合理性。但是我們以馬克思歷史唯物主義的理論一一物質(zhì)決定意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑來衡量孔子的歷史觀，就會發(fā)現(xiàn)后世必然是更加禮崩樂壞”春秋無義戰(zhàn)在人類的歷史上一直沿續(xù)?？v然每一個民族的文化內(nèi)核中都有一些不變的因子、特質(zhì)在其中，但隨著歷史的演進、歲月的變遷，又能所剩有幾呢？況且孔子的后繼者們，將孔門學術(shù)改頭換面變成了為封建統(tǒng)治者服

12、務(wù)的御用哲學，把上述提到的這種歷史文化的內(nèi)核的作用的地位無限夸大了，使承擔了過多的社會責任，以至不斷遭到后人的詬病。倘孔老先生泉下有知，必是痛心不已。上文分別就老子與孔子的歷史觀作了粗淺的分析，筆者竊以為要對這二位先哲的歷史觀作一比較，論其孰優(yōu)孰劣實屬不易，我們只能作出這樣的評判一一在那個世事飄零的年代，他們的學說各有其合理性。老子力圖從解構(gòu)整個宇宙、世界、人類社會的角度出發(fā)，對人類歷史的發(fā)展作出前瞻性的判斷，其社會歷史觀建立在較高的哲學維度上。因此，他的社會歷史觀不易把握，亦不可言說，所以對于現(xiàn)實社會的統(tǒng)治者來說玄遠而不可及，所以最后只能作為一種對人類終極關(guān)懷的社會理想而跌落到宗教中去了。而孔子的歷史觀顯然沒有老子那樣具有哲學高度，所體現(xiàn)的更多的是基于解決迫切的現(xiàn)實問題而尋找出的一種人文精神，