現(xiàn)代企業(yè)制度與企業(yè)理論評(píng)析

1、現(xiàn)代企業(yè)理論評(píng)析關(guān)鍵詞 企業(yè)，生產(chǎn)，交易，不可交易要素現(xiàn)代企業(yè)理論探討了古典和新古典理論所忽視的企業(yè)問題，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域深化到了企業(yè)組織的內(nèi)部，大致分析了企業(yè)的性質(zhì)、起源、組織方式以及產(chǎn)權(quán)關(guān)系等問題，得出了許多相當(dāng)好的結(jié)論。但是，現(xiàn)代企業(yè)理論在某些論述上也是有偏頗的。本文爭(zhēng)取對(duì)現(xiàn)代企業(yè)理論有一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)，從企業(yè)理論所涉及的各個(gè)方面對(duì)現(xiàn)代企業(yè)理論進(jìn)行了評(píng)析和發(fā)展。在對(duì)企業(yè)的本質(zhì)和起源分析中，得到的結(jié)論是：企業(yè)是一個(gè)交易單位，同時(shí)也是一個(gè)生產(chǎn)單位，并且生產(chǎn)性更是企業(yè)的基本特征；企業(yè)是有發(fā)展前史的，是在歷史上由一系列的生產(chǎn)組織演進(jìn)而來的；企業(yè)的規(guī)模決定因素不可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為節(jié)約交易費(fèi)用一個(gè)因素

2、，而是多元的；企業(yè)和市場(chǎng)是互相替代又互相補(bǔ)充的關(guān)系。在對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析中，提出了兩層次分析法，并且進(jìn)一步提出了不可交易要素所有者擁有企業(yè)所有權(quán)的觀點(diǎn)。一、現(xiàn)代企業(yè)理論主要流派的觀點(diǎn)（一）科斯（R. Coase）的理論科斯的企業(yè)理論主要回答兩個(gè)問題：企業(yè)為什么會(huì)出現(xiàn)？企業(yè)邊界是如何決定的？科斯認(rèn)為，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的世界里，交易是沒有摩擦的（即零交易費(fèi)用），信息可以無(wú)成本地獲得，從而任何交易都可以在市場(chǎng)上達(dá)成，根本不需要一個(gè)企業(yè)來協(xié)調(diào)各要素之間的交易，從而得出結(jié)論：企業(yè)要想出現(xiàn)，交易費(fèi)用必須大于零，更進(jìn)一步，因?yàn)槠髽I(yè)可以節(jié)約交易費(fèi)用，所以市場(chǎng)上交易成本高的活動(dòng)就內(nèi)化到企業(yè)中來了。企業(yè)為什么會(huì)

3、節(jié)約交易費(fèi)用呢？科斯認(rèn)為，企業(yè)配置資源的特征是“權(quán)威”，這一點(diǎn)是不同于市場(chǎng)的，這點(diǎn)不同決定了在某些情況下企業(yè)配置資源的費(fèi)用會(huì)低于市場(chǎng)，但這也是有限度的，這個(gè)限度即企業(yè)的邊界，其分析方法是一種邊際分析法，“企業(yè)將傾向于擴(kuò)展直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆交易的成本等于通過在公開市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)組織同樣交易的成本為止”（注：科斯：企業(yè)、市場(chǎng)與法律（中文版），上海三聯(lián)書店1990年版，第10頁(yè)。）。科斯將企業(yè)視為一個(gè)契約，企業(yè)是用一個(gè)長(zhǎng)期契約替代市場(chǎng)上的一系列契約，值得一提的是，科斯也提到了企業(yè)契約的不完全性，正是由于這種不完全性，所以企業(yè)契約才會(huì)賦予某個(gè)簽約人以“權(quán)威”，令其有權(quán)在一

4、定限度內(nèi)指揮其他人，不過科斯認(rèn)為，既然企業(yè)是由各簽約方在自愿的基礎(chǔ)上簽署的，從而“誰(shuí)雇傭誰(shuí)”這個(gè)問題就變得不重要了，因此，他的理論沒有對(duì)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)分配問題進(jìn)行論述（注：Coase, R., 1937, TheNature of the Firm, Economic, 1937(4).）。（二）資產(chǎn)專用性理論威廉姆森（O. Williamson ）用資產(chǎn)專用性理論來分析縱向一體化問題，即企業(yè)的邊界問題。威廉姆森認(rèn)為，由于某些投資只有用在某些地方才能產(chǎn)生最大的價(jià)值，即具有資產(chǎn)專用性，這種投資會(huì)弱化投資方在投資完成后的談判地位，因?yàn)?，專用性投資有“拴住”效應(yīng)，投資方?jīng)]有辦法防止另一方的機(jī)會(huì)主義行為

5、。由于投資方會(huì)預(yù)期到這個(gè)結(jié)果，從而會(huì)減少投資。這樣，由于契約無(wú)法達(dá)到完全規(guī)避簽約方機(jī)會(huì)主義的完備程度，從而使得縱向一體化變得必要?？v向一體化可以防止市場(chǎng)交易中的機(jī)會(huì)主義，從而節(jié)約了交易費(fèi)用（注：Williamson, O., 1975,Markets and Hiearchies: Analysis and Anti-trust Implication,New York: The Free Press.）。威廉姆森只是說，縱向一體化可以節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，但沒有說明以下兩個(gè)問題：什么時(shí)候才發(fā)生縱向一體化？當(dāng)縱向一體化發(fā)生時(shí)，到底是誰(shuí)一體化誰(shuí)？格羅斯曼（S. Grossman）和哈特（O. Har

6、t）對(duì)此作了回答。他們先將企業(yè)的所有權(quán)定義為“剩余控制權(quán)”，即企業(yè)契約是不完備的，誰(shuí)能對(duì)契約中不完備的地方擁有決策權(quán)，誰(shuí)就是雇主，誰(shuí)就有權(quán)獲得企業(yè)產(chǎn)生的剩余收入。在此基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為縱向一體化雖然可以節(jié)約市場(chǎng)上機(jī)會(huì)主義帶來的交易費(fèi)用，但由于被一體化的一方失去對(duì)原來企業(yè)的剩余控制權(quán)，也就損失了激勵(lì)，會(huì)有效率損失，這是一體化帶來的合并費(fèi)用?？v向一體化到底是否發(fā)生，就取決于一體化節(jié)約的市場(chǎng)交易費(fèi)用和帶來的合并費(fèi)用之間的比較，當(dāng)前者大于后者時(shí)，縱向一體化就會(huì)發(fā)生。同理，誰(shuí)一體化誰(shuí)的問題也是取決于哪種方案可以節(jié)約更多的市場(chǎng)交易費(fèi)用或者帶來更少的合并費(fèi)用，并且得出結(jié)論是，投資最重要的一方應(yīng)該一體化其他方（

7、注：Grossman and Hart, 1986,The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Verticaland Lateral Integration, Journal of Politic Economy, Vol. 94.）。（三）間接定價(jià)理論張五常（S. Cheung ）在另一個(gè)方向上發(fā)展了科斯企業(yè)替代市場(chǎng)的理論。他不認(rèn)為企業(yè)不同于市場(chǎng)，也不認(rèn)為企業(yè)會(huì)減少市場(chǎng)的機(jī)會(huì)主義。他認(rèn)為，企業(yè)是一種契約，這種契約是生產(chǎn)要素所有者簽署的，而市場(chǎng)上的契約則是中間產(chǎn)品商簽署的，要說有什么不同的話，只不過是生產(chǎn)要素市場(chǎng)和中間產(chǎn)品市場(chǎng)之間的不同罷

8、了，在中間產(chǎn)品市場(chǎng)上進(jìn)行的是產(chǎn)品的直接定價(jià)，而在企業(yè)內(nèi)部則是用企業(yè)的剩余權(quán)利來代替直接定價(jià)，是一種間接定價(jià)，只有當(dāng)間接定價(jià)的費(fèi)用（一種市場(chǎng)上的交易費(fèi)用）小于直接定價(jià)的費(fèi)用（另一種市場(chǎng)上的交易費(fèi)用）時(shí)，企業(yè)才會(huì)出現(xiàn)。企業(yè)的邊界也是兩種費(fèi)用邊際比較的結(jié)果。（注：Cheung, S.,1983, The Contractual Nature of the Firm, Journal of Law andEconomics, 26(1).）楊小凱（X. Yang）和黃有光（Ng, Y-K）進(jìn)一步發(fā)展了張五常的理論，構(gòu)建了一個(gè)分工與專業(yè)化的模型，這個(gè)模型本身既能說明自給自足、企業(yè)、市場(chǎng)之間的關(guān)系，也能說

9、明企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)分配結(jié)構(gòu)。舉一個(gè)例子：假定經(jīng)濟(jì)社會(huì)中每人都可以生產(chǎn)兩種產(chǎn)品衣服和生產(chǎn)衣服過程的管理知識(shí)，并且假定分工和專業(yè)化可以提高生產(chǎn)率，交換會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用。這樣，一共有四種生產(chǎn)方式可以選擇：（1 ）每個(gè)人自給自足，這時(shí)沒有市場(chǎng)；（2）分工生產(chǎn)， 專門生產(chǎn)衣服的人簡(jiǎn)稱為衣服專家，專門生產(chǎn)管理知識(shí)的人簡(jiǎn)稱管理專家，但衣服專家和管理專家誰(shuí)也不雇誰(shuí)，即存在衣服和管理知識(shí)兩個(gè)中間產(chǎn)品市場(chǎng)；（3）分工生產(chǎn)，并且衣服專家雇傭管理專家組成企業(yè)，存在一個(gè)提供管理勞動(dòng)的要素市場(chǎng)和一個(gè)提供衣服的產(chǎn)品市場(chǎng)；（4）分工生產(chǎn)，同時(shí)管理專家雇傭衣服專家組成企業(yè)，存在一個(gè)提供生產(chǎn)衣服勞動(dòng)的要素市場(chǎng)和一個(gè)提供衣服的產(chǎn)品市場(chǎng)

10、。當(dāng)市場(chǎng)交易費(fèi)用大于專業(yè)化帶來的生產(chǎn)率時(shí)，社會(huì)會(huì)選擇自給自足的生產(chǎn)方式（即方式（1），相反則會(huì)選擇分工模式。在分工模式中，當(dāng)中間產(chǎn)品市場(chǎng)上的交易費(fèi)用小于要素市場(chǎng)時(shí)，則會(huì)選擇獨(dú)立生產(chǎn)模式（即方式（2），相反，則選擇企業(yè)模式。在企業(yè)模式中，哪種要素更難監(jiān)督，其貢獻(xiàn)度更難測(cè)量，則將企業(yè)所有權(quán)賦予哪種要素所有者，上例中，由于管理知識(shí)比衣服更難監(jiān)督，所以應(yīng)將企業(yè)所有權(quán)賦予管理專家（即方式（4 ）（注：楊小凱：企業(yè)理論的新發(fā)展，經(jīng)濟(jì)研究1994年第7期。）。（四）團(tuán)隊(duì)理論阿爾欽（A. Alchian）和德姆塞茨（H. Demsetz）認(rèn)識(shí)到了企業(yè)的生產(chǎn)性質(zhì)，認(rèn)識(shí)到要素之間的聯(lián)合生產(chǎn)可以帶來合作剩余，在這個(gè)

11、基礎(chǔ)上，他們提出了團(tuán)隊(duì)理論。團(tuán)隊(duì)理論認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)中各個(gè)成員的貢獻(xiàn)是難以測(cè)量的，每個(gè)成員都有偷懶的動(dòng)機(jī)，這樣，就需要一個(gè)監(jiān)督者，但誰(shuí)來監(jiān)督監(jiān)督者呢？為了解決這個(gè)問題，最好是將其他成員的收入用合同固定化，然后賦予另一個(gè)人“剩余索取權(quán)”，由于剩余索取權(quán)與團(tuán)隊(duì)總產(chǎn)出呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，所以這種產(chǎn)權(quán)安排是有效率的，團(tuán)隊(duì)理論進(jìn)而定義企業(yè)所有權(quán)即“剩余索取權(quán)”。（注：Alchian and Demsetz,1972, Production, Information Costs, and Economic Organization, The American Economic Review, 1972(62).）

12、團(tuán)隊(duì)理論經(jīng)常被用來證明“資本（指非人力資本）雇傭勞動(dòng)（包括人力資本）”的邏輯。如霍姆斯特姆（B. Holmstrom）和泰勒爾（J.Tirole）就強(qiáng)調(diào)將“剩余索取權(quán)”（即團(tuán)隊(duì)理論中的企業(yè)所有權(quán)）賦予邊際產(chǎn)出最難測(cè)試的要素所有者，并且指出資本比勞動(dòng)貢獻(xiàn)更難觀測(cè)，因此，應(yīng)該是物質(zhì)資本所有者擁有企業(yè)（注：Holmstrom and Tirole,1989, The Theory of the Firm, in Schmalensee, R. and R. Willingeds, handbook of Industrial Organization, North Holland, 1989.）。張

13、維迎博士更進(jìn)一步認(rèn)為，應(yīng)該將企業(yè)所有權(quán)賦予團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中作用最需要、邊際貢獻(xiàn)最難測(cè)度的要素所有者，在企業(yè)中具備這個(gè)特征的要素是企業(yè)家才能，所以企業(yè)家應(yīng)該擁有企業(yè)，但別的要素所有者怎樣才能知道某人是一個(gè)企業(yè)家呢？這里，資本是一個(gè)顯示信號(hào)，擁有資本多的人說明其經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)，并且具有抵押能力，所謂“跑得了和尚跑不了廟”，因此，擁有資本的人應(yīng)該擁有企業(yè)，做老板，沒有資本的人只能做雇員（注：張維迎：企業(yè)的企業(yè)家契約理論，上海三聯(lián)書店1995年版。）。（五）代理理論詹森（M. Jensen）和麥克林（W. Meckling）重點(diǎn)分析了企業(yè)中物質(zhì)資本所有者與經(jīng)理之間的委托代理關(guān)系，提出了監(jiān)督成本、保證成本等概念。

14、由于所有者與經(jīng)理的目標(biāo)函數(shù)是不一致的，所以經(jīng)理的行為并不總是最大化所有者的收益，因此，所有者為了自己的利益會(huì)監(jiān)督經(jīng)理，監(jiān)督數(shù)量及質(zhì)量受到監(jiān)督成本的制約。同時(shí)，經(jīng)理也會(huì)以某種方式作出某些承諾，保證自己會(huì)按照利于所有者的方式行事，因?yàn)椴贿@樣做的話，所有者可能會(huì)預(yù)期到經(jīng)理的偷懶，進(jìn)而降低對(duì)經(jīng)理的支付。當(dāng)然，保證也是有保證成本的，保證的效果也受到保證成本的制約。但是，無(wú)論怎樣，所有者和經(jīng)理之間的委托代理契約，在經(jīng)過監(jiān)督和保證活動(dòng)的調(diào)整以后，是當(dāng)時(shí)條件下最利于所有者和經(jīng)理的制度安排形式了（注：M. Jesen and W. Meckling, 1976: Theroy of the Firm:Manag

15、erial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,The Journal Of financial Economics, 1976, (31): 305360.）。尤金法馬（E. Fama）進(jìn)一步論證道，經(jīng)理市場(chǎng)能夠充分反映經(jīng)理的業(yè)績(jī)，并且經(jīng)理的人力資本價(jià)值取決于其過去各期的表現(xiàn)，這樣，經(jīng)理市場(chǎng)就使得所有者和經(jīng)理的目標(biāo)函數(shù)趨于收斂，就不存在由于委托代理關(guān)系而引起的效率問題了（注：E. Fama, 1980, Agency Problemsand the Theory of the firm, Journal of Political Ec

16、onomy, 1980(88).）。哈特也證明， 只要市場(chǎng)上同時(shí)存在經(jīng)理控制和所有者控制兩種類型的企業(yè)，并且所有者控制的企業(yè)足夠的多，那么產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)約束經(jīng)理的偷懶行為（注：Hart, 1983, The Market Mechanismas an IncentiveScheme, Bell Journal of Economics, 10, Fall.）。沙夫斯坦（D. Scharfstein）則從證券市場(chǎng)的角度論證這一觀點(diǎn)：證券的價(jià)格反映經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，股市一直存在著潛在的股票收購(gòu)者或者叫做襲擊者、惡意接管者，這種壓力也迫使經(jīng)理的目標(biāo)函數(shù)向資本所有者的目標(biāo)函數(shù)趨近（注：Scharfs

17、tein, David, 1988, The DisciplinaryRole of Takeovers, Review of Economic Studies, 55, 185-199.）。（六）利益相關(guān)者理論利益相關(guān)者理論一反股東作為企業(yè)所有者的邏輯，主張企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)安排應(yīng)該“將所有權(quán)的權(quán)利和責(zé)任賦予那些控制關(guān)鍵資產(chǎn)的人，并且，它們將為那些投資于這些處于風(fēng)險(xiǎn)中的資產(chǎn)的集團(tuán)提供某種保護(hù)”（注：瑪格麗特M布萊爾：所有權(quán)與控制面向21 世紀(jì)的公司治理探索，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第289頁(yè)。）， “凡是能給企業(yè)帶來?yè)p益或其利益受企業(yè)行為直接影響的行為人均有可能參與或影響企業(yè)所有權(quán)的分配”

18、（注：楊瑞龍、周業(yè)安：一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義，經(jīng)濟(jì)研究1997年第7期。）。這種理論的關(guān)鍵思想是認(rèn)為，利益與企業(yè)相關(guān)的主體是多元的，不僅包括股東，還包括經(jīng)理、職工、社區(qū)、供應(yīng)商、銷售商等，這些主體的利益與企業(yè)績(jī)效休戚相關(guān)，都在一定程度上承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)給予他們所有權(quán)，才可以使責(zé)、權(quán)、利相一致，或用他們自己的話說，使“剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)相對(duì)稱”。二、現(xiàn)代企業(yè)理論的評(píng)析與發(fā)展（一）企業(yè)的本質(zhì)和起源之所以將企業(yè)的本質(zhì)與起源問題放在一起進(jìn)行考察，是因?yàn)檫@兩個(gè)問題關(guān)系相當(dāng)密切，尤其是考慮到企業(yè)作為生產(chǎn)組織的一面時(shí)，就不能不考察生產(chǎn)組織的演進(jìn)過程，也就同時(shí)考察了企業(yè)的起源問題

19、?，F(xiàn)代企業(yè)理論學(xué)者中，論述過或者涉及到企業(yè)本質(zhì)和起源問題的佼佼者主要是科斯、威廉姆森、張五常、阿爾欽和德姆塞茨、楊小凱和黃有光等人，科斯、威廉姆森和張五常等片面地將企業(yè)僅僅作為一個(gè)交易組織來處理，忽視其生產(chǎn)性的一面，認(rèn)為企業(yè)起源是“企業(yè)作為市場(chǎng)的替代物而出現(xiàn)的”，企業(yè)的規(guī)模也是取決于企業(yè)內(nèi)交易與市場(chǎng)交易之間交易費(fèi)用大小的比較。威廉姆森進(jìn)一步解釋了，在某些情況下市場(chǎng)上交易費(fèi)用較高的原因是資產(chǎn)專用性、機(jī)會(huì)主義等因素；張五常則強(qiáng)調(diào)企業(yè)與市場(chǎng)的同質(zhì)性，企業(yè)內(nèi)交易與市場(chǎng)上交易的不同只是在于交易對(duì)象的不同，前者交易的是要素、后者交易的是產(chǎn)品，自然會(huì)有不同的交易費(fèi)用，也會(huì)有所比較了，企業(yè)仍是作為產(chǎn)品市場(chǎng)的替

20、代物出現(xiàn)的，企業(yè)和市場(chǎng)之間只是簡(jiǎn)單的替代關(guān)系。阿爾欽和德姆塞茨、楊小凱和黃有光等對(duì)企業(yè)的本質(zhì)問題認(rèn)識(shí)更為全面，認(rèn)識(shí)到了多個(gè)要素聯(lián)合生產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)和企業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，更強(qiáng)調(diào)企業(yè)的生產(chǎn)特征，在對(duì)待企業(yè)和市場(chǎng)的關(guān)系問題上，尤其是楊小凱，特別注重企業(yè)與市場(chǎng)之間的互動(dòng)發(fā)展，即企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)的擴(kuò)張，市場(chǎng)的擴(kuò)張也會(huì)促使企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，不過他們的理論好像沒有回答企業(yè)是怎么起源的這類問題。在這一小節(jié)，我們主要表達(dá)四個(gè)觀點(diǎn)：一是企業(yè)是一個(gè)交易單位，同時(shí)也是一個(gè)生產(chǎn)單位，并且生產(chǎn)性更是企業(yè)的基本特征；二是企業(yè)是有發(fā)展前史的，是在歷史上由一系列的生產(chǎn)組織演進(jìn)而來的，企業(yè)的前身是在奴隸社會(huì)末期就出現(xiàn)的手工

21、作坊、畜牧業(yè)專業(yè)區(qū)等，隨著時(shí)間的推移，這些生產(chǎn)組織越來越專業(yè)化，商品經(jīng)濟(jì)變得發(fā)達(dá)起來，這些組織也就成了企業(yè)的初級(jí)形式；三是企業(yè)的規(guī)模決定因素不可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為節(jié)約交易費(fèi)用一個(gè)因素，是多元的，大致上可以歸結(jié)為內(nèi)部影響因素和外部影響因素兩類；四是對(duì)待市場(chǎng)和企業(yè)不可以簡(jiǎn)單地采用兩分法，企業(yè)和市場(chǎng)也不只是簡(jiǎn)單的替代關(guān)系，企業(yè)是市場(chǎng)的構(gòu)成部分，兩者是互動(dòng)發(fā)展壯大的，除了對(duì)既定交易量的交替配置關(guān)系之外，還有共同擴(kuò)大交易量的互補(bǔ)關(guān)系。1.企業(yè)作為一個(gè)組織兼有生產(chǎn)功能和交易功能企業(yè)內(nèi)包括人與物之間的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系。人對(duì)物的關(guān)系更多地體現(xiàn)了企業(yè)的生產(chǎn)功能，企業(yè)將一系列的分散資源集結(jié)在一起，利用資源的協(xié)同

22、效應(yīng)和企業(yè)組織專業(yè)化生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造更多的產(chǎn)品。人與人之間的關(guān)系則反映了企業(yè)的交易功能，企業(yè)在從事生產(chǎn)的過程中，存在對(duì)企業(yè)內(nèi)各要素所有者的協(xié)調(diào)問題，即科斯所說的“權(quán)威”，或者是用企業(yè)內(nèi)“權(quán)威”替代市場(chǎng)上討價(jià)還價(jià)的問題（例如，為了對(duì)付地方政府的地方保護(hù)主義上下游企業(yè)之間的兼并），這是企業(yè)的交易功能，交易功能協(xié)調(diào)好人與人之間的關(guān)系，可以使企業(yè)內(nèi)的人更好地對(duì)物發(fā)揮作用。不能只注重企業(yè)的交易功能而忽視其生產(chǎn)功能，企業(yè)要首先能夠生產(chǎn)，然后才談得上是在企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)（即科斯所說的“企業(yè)內(nèi)交易”）還是從市場(chǎng)上購(gòu)入（即科斯所說的“市場(chǎng)上交易”）的比較問題。企業(yè)所有的交易功能和生產(chǎn)功能都是為了企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)最大的增值，

23、在企業(yè)內(nèi)交易的目的是為了節(jié)約交易費(fèi)用，節(jié)約交易費(fèi)用的結(jié)果就體現(xiàn)在最后的利潤(rùn)增加上，利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)只有生產(chǎn)功能得到充分的發(fā)揮以后才能夠完成，因此，不能夠單獨(dú)地強(qiáng)調(diào)企業(yè)中生產(chǎn)和交易哪一個(gè)更重要，兩者是并重的。2.企業(yè)的起源科斯等人所說的企業(yè)作為市場(chǎng)的替代物而出現(xiàn)的論點(diǎn)，可以視為是針對(duì)現(xiàn)代公司（主要是指控股公司、H型公司和U型公司）的，因?yàn)楝F(xiàn)代公司確實(shí)是通過橫向聯(lián)合和縱向一體化而產(chǎn)生和發(fā)展的，這種公司的產(chǎn)生和發(fā)展確實(shí)是將原來作為不同市場(chǎng)主體的企業(yè)同化到了一個(gè)更大的企業(yè)之中，因而這種企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展是對(duì)市場(chǎng)交易方式的取代。但是，他們一方面把“現(xiàn)代公司”的起源和發(fā)展等同于企業(yè)的起源和成長(zhǎng)，否定企業(yè)的前史；另

24、一方面，他們對(duì)現(xiàn)代公司產(chǎn)生和發(fā)展的原因只停留在表面層次上市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人根據(jù)對(duì)交易費(fèi)用的比較從而在企業(yè)和市場(chǎng)之間選擇交易方式，沒有進(jìn)行更深入的分析，沒有解釋企業(yè)橫向聯(lián)合和縱向一體化的根本動(dòng)力，也沒有歷史地研究整個(gè)企業(yè)的發(fā)展史，將已由企業(yè)作為主體存在的市場(chǎng)再作為研究企業(yè)產(chǎn)生的前提條件。生產(chǎn)是人類最基本的生產(chǎn)活動(dòng)，生產(chǎn)組織也是人類最初的和最基本的社會(huì)組織形式，在原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)里的部落、私有生產(chǎn)者和莊園是人類早期的生產(chǎn)組織，但這些都不是企業(yè)，可以視為企業(yè)的前身，尤其是奴隸社會(huì)末期出現(xiàn)的手工作坊、農(nóng)業(yè)或畜牧業(yè)專業(yè)區(qū)域等，就更接近企業(yè)了，因?yàn)樗鼈兌季哂猩a(chǎn)性。之所以不稱之為企業(yè)，是因?yàn)檫@時(shí)的

25、生產(chǎn)組織主要是直接為自己生產(chǎn)的，生產(chǎn)的目的不是為了交換，而是為了生存、直接滿足自身的需要，只有到了生產(chǎn)力發(fā)展到一定的程度以后，這些生產(chǎn)組織的生產(chǎn)能力達(dá)到足夠?yàn)橛a(chǎn)，達(dá)到直接為別人間接為自己迂回生產(chǎn)時(shí)，這些組織才會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)，這個(gè)轉(zhuǎn)變是在商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的資本主義初期實(shí)現(xiàn)的，這時(shí)企業(yè)存在的初級(jí)形式是工場(chǎng)手工業(yè)。之后，企業(yè)的形式經(jīng)歷了獨(dú)資工廠、近代公司、現(xiàn)代公司的演變，這也是由生產(chǎn)力的發(fā)展所推動(dòng)的，只有在這種大背景下，單個(gè)人對(duì)成本收益的計(jì)較才是可能的。3.外部因素和內(nèi)部因素共同決定著企業(yè)規(guī)模的大小科斯等人將節(jié)約交易費(fèi)用視為企業(yè)規(guī)模大小的唯一決定變量，其他因素都是先影響到交易費(fèi)用這一中間變量而

26、后才影響到企業(yè)規(guī)模的。這種偏頗是與他們將企業(yè)僅視為交易組織有關(guān)的，這樣自然會(huì)引導(dǎo)他們只注重與交易有關(guān)的因素而忽視掉其他與生產(chǎn)有關(guān)的因素。我們認(rèn)為，企業(yè)的規(guī)模是由企業(yè)的外部因素與企業(yè)目標(biāo)函數(shù)（內(nèi)部因素）共同決定的。企業(yè)的外部因素包括生產(chǎn)技術(shù)條件、交通通訊環(huán)境、資本數(shù)量、信用制度、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府政策、法律法規(guī)等，這些因素影響到企業(yè)的成本與收益狀況，從而會(huì)影響到企業(yè)的利潤(rùn)可實(shí)現(xiàn)程度。但是企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不一定是利潤(rùn)最大化，有可能是市場(chǎng)份額最大化、社會(huì)福利最大化等，這都是企業(yè)內(nèi)部各要素所有者的目標(biāo)函數(shù)在制度約束下綜合反映的結(jié)果，例如，在大股東控股的企業(yè)里，股東的利潤(rùn)目標(biāo)就會(huì)較大份額地反映在企業(yè)

27、目標(biāo)函數(shù)中，某些經(jīng)理控制型企業(yè)則可能會(huì)追求較大的市場(chǎng)份額，某些非盈利性企業(yè)就會(huì)以提供最多的特殊品（如基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)）為自己的目標(biāo)，等等。這樣，企業(yè)規(guī)模的決定因素不僅是多元的，而且對(duì)不同的企業(yè)還會(huì)產(chǎn)生不同的影響，同一個(gè)因素可能在縮小利潤(rùn)最大化企業(yè)的規(guī)模的同時(shí)，擴(kuò)大了市場(chǎng)份額最大化企業(yè)的規(guī)模。企業(yè)規(guī)模的決定過程是這樣的：外部因素先決定了企業(yè)目標(biāo)的可實(shí)現(xiàn)程度，企業(yè)再依據(jù)目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)程度來決定企業(yè)規(guī)模的大小。4.企業(yè)和市場(chǎng)是互相替代又互相補(bǔ)充的關(guān)系對(duì)于既定的交易量而言，企業(yè)和市場(chǎng)有各自不同的配置資源優(yōu)勢(shì)，從而會(huì)配置不同的交易活動(dòng)，在這一點(diǎn)上，企業(yè)和市場(chǎng)是互相替代的。但是，市場(chǎng)是由企業(yè)組成的，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)

28、大，必然會(huì)帶來更大的市場(chǎng)，也相應(yīng)地會(huì)使兩者配置的交易量都增加，從而企業(yè)與市場(chǎng)又是互補(bǔ)的，由于這是動(dòng)態(tài)變化的結(jié)果，所以這個(gè)結(jié)論更容易從長(zhǎng)期的考察中得到證實(shí)。錢德勒（Chandler）做了這一工作，他發(fā)現(xiàn)，技術(shù)、市場(chǎng)和交通通訊在降低了交易費(fèi)用的同時(shí)，企業(yè)和市場(chǎng)同時(shí)擴(kuò)大了，“現(xiàn)代工商企業(yè)首先是在這樣一些部門和工業(yè)中出現(xiàn)、成長(zhǎng)并繼續(xù)繁榮，這些部門和工業(yè)具有新的先進(jìn)技術(shù)，而且有不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)。反之，在那些技術(shù)并不能創(chuàng)成產(chǎn)出的急劇增加、市場(chǎng)依然是小而專的部門和工業(yè)中，管理的協(xié)調(diào)并不比市場(chǎng)協(xié)調(diào)更為有利。因而在那些領(lǐng)域里，現(xiàn)代工商企業(yè)的出現(xiàn)較晚，而且發(fā)展較慢”（注：小艾爾弗雷德D.錢德勒：看得見的手美國(guó)企業(yè)的

29、管理革命，第8頁(yè)，商務(wù)印書館1987年版。）。（二）企業(yè)的組織方式現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)待這個(gè)問題，都持有相同的觀點(diǎn)，即認(rèn)為企業(yè)是依靠契約組織起來的。不過他們并不認(rèn)為契約是企業(yè)的組織方式，而認(rèn)為契約是企業(yè)的性質(zhì)或本質(zhì)，例如科斯將闡述這個(gè)思想的文章命名為企業(yè)的性質(zhì)，張五常更進(jìn)一步，將他的文章命名為企業(yè)的契約性質(zhì)，等等。其實(shí)，如前文所述，企業(yè)的性質(zhì)應(yīng)該探討企業(yè)是一個(gè)交易單位還是一個(gè)生產(chǎn)單位之類的問題，而不是探討企業(yè)資源的組合方式，現(xiàn)代企業(yè)理論學(xué)家們所說的企業(yè)的契約性質(zhì)表述的是企業(yè)的組織方式問題，即認(rèn)為企業(yè)中的各類要素是依賴契約組織起來的，要么認(rèn)為各類要素所有者共同達(dá)成一個(gè)多邊契約形成一個(gè)企業(yè)，要么認(rèn)為某一

30、類具體的要素所有者，即中心簽約人，分別與其他各類要素所有者各自簽署一個(gè)雙邊契約，即一系列的契約，從而形成一個(gè)企業(yè)。依賴契約組織起來的企業(yè)有這樣一個(gè)顯著的特點(diǎn)：與企業(yè)契約形成前相比，企業(yè)契約使得各類要素所有者的狀況都得到了改善，因?yàn)槠髽I(yè)契約的達(dá)成是自愿的、是自由的，因此這種交易是一種帕雷托改進(jìn)的過程。這種企業(yè)必須為各方簽約人服務(wù)，企業(yè)活動(dòng)的結(jié)果肯定是各方都受益?？梢哉f現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)這個(gè)問題的概括是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的高度抽象。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)就是清晰的產(chǎn)權(quán)和自由的交易。產(chǎn)權(quán)清晰，可以明確行為人活動(dòng)結(jié)果的歸屬，能夠提高激勵(lì)和加強(qiáng)約束；自由的交易，可以使得資源向最有效率的使用者手中轉(zhuǎn)移。并且，現(xiàn)代企業(yè)理

31、論一般被認(rèn)為是自由主義學(xué)派，自由主義強(qiáng)調(diào)交易自由、帕雷托效率，也就難怪現(xiàn)代企業(yè)理論將企業(yè)概括為契約了。但是，如果也將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)視為企業(yè)（西方學(xué)者將之視為行政部門）的話，那么，企業(yè)就至少還有一種組織方式行政組織。依賴行政方式組織起來的企業(yè)其實(shí)是依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量配置資源的一種方式，他不一定是建立在各方當(dāng)事人自愿交易基礎(chǔ)上的，企業(yè)活動(dòng)也不一定是主要為企業(yè)內(nèi)的當(dāng)事人服務(wù)的，但這并不一定意味著這種企業(yè)的效率必然是低下的。因此，我們可以根據(jù)前一小節(jié)和本小節(jié)的內(nèi)容將企業(yè)的定義概括為：有特定生存空間、擁有一定的獨(dú)立資產(chǎn)、按照一定的規(guī)則組織起來、為了特定目的而進(jìn)行生產(chǎn)的組織。這個(gè)定義體現(xiàn)了三個(gè)內(nèi)容：第一

32、，企業(yè)主要是一個(gè)生產(chǎn)單位；第二，企業(yè)是依照一定的規(guī)則組織起來的，這個(gè)規(guī)則可以是契約，也可以是強(qiáng)制性的行政力量；第三，企業(yè)的活動(dòng)是有目的的，可以主要為企業(yè)內(nèi)的組成人員服務(wù)，也可以為企業(yè)外的相關(guān)人員服務(wù)，這取決于企業(yè)的組織方式和企業(yè)內(nèi)的權(quán)利安排情況。（三）企業(yè)內(nèi)外的產(chǎn)權(quán)關(guān)系對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排問題的分析包括兩個(gè)層次：第一個(gè)層次分析企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主主體，擁有哪些產(chǎn)權(quán)，擁有多少產(chǎn)權(quán)，以及在什么時(shí)間里擁有這些產(chǎn)權(quán)，這一個(gè)層次實(shí)質(zhì)上就是界定企業(yè)與外部經(jīng)濟(jì)主體（例如政府、其他企業(yè)、顧客等）之間的利益關(guān)系。將一個(gè)企業(yè)作為一個(gè)整體來看待的時(shí)候，一般是用企業(yè)的法人代表來代表這個(gè)企業(yè)，當(dāng)該企業(yè)與其他主體發(fā)生交易關(guān)

33、系時(shí)，要由該企業(yè)的法人代表出面簽署契約，界定各方所擁有的權(quán)利及應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任。第二個(gè)層次分析在企業(yè)內(nèi)部，對(duì)企業(yè)所擁有產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步安排，即企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)或者治理結(jié)構(gòu)。如前文所述，現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是由一系列要素所有者所達(dá)成的一份契約或者契約的聯(lián)結(jié)（即所謂的企業(yè)契約），當(dāng)不再把企業(yè)作為一個(gè)整體來看待的時(shí)候，這一系列要素所有者就會(huì)構(gòu)成企業(yè)內(nèi)部的眾多主體，企業(yè)需要將其作為一個(gè)整體所擁有的產(chǎn)權(quán)在企業(yè)內(nèi)部眾多主體之間進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆峙?。在?duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題的論述上，現(xiàn)代企業(yè)理論多數(shù)只是探討了第二個(gè)方面（即通常所說的企業(yè)所有權(quán)理論），使用“契約剩余”、“剩余索取權(quán)”和“剩余控制權(quán)”的概念來分析企業(yè)內(nèi)部的

34、產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題，似乎只有利益相關(guān)者理論的觀點(diǎn)涵蓋了問題的全部，所不幸的是，利益相關(guān)者理論并未正確地區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的層次，而是籠統(tǒng)地將所有與企業(yè)活動(dòng)有關(guān)的主體統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w入企業(yè)所有者的范疇，將所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有關(guān)的主體都同等對(duì)待，將與企業(yè)有關(guān)的外部主體，如社區(qū)、顧客群、政府等，都算作企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主體，這樣就抹煞了企業(yè)產(chǎn)權(quán)分析的層次性，使得分析過程相當(dāng)混亂?；诖艘颍挛闹饕菍?duì)第二個(gè)層次的論述。在較早的文獻(xiàn)中（例如Bele和Means）， 企業(yè)所有權(quán)指的是股權(quán)（注：Bele, A. A. and Means, G. C. , 1932, The Modern Corporationand Pri

35、vate Property, Harcout, Brace and World, Inc., New York.）。到了最近，所有權(quán)逐漸演化成了控制權(quán)及剩余控制權(quán)或者索取權(quán)及剩余索取權(quán)?？刂茩?quán)是指對(duì)未決事項(xiàng)的裁定權(quán)。如果將企業(yè)作為一種資產(chǎn)來看待的話，索取權(quán)是一種收益權(quán)，是指獲得企業(yè)這種資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流的權(quán)利。威廉姆森、哈特與格羅斯曼等人從合同的不完備性出發(fā)，認(rèn)為由于信息不完全和有限理性的原因，所有合同都有遺漏和疏忽之處，從而都是不完備的，必然產(chǎn)生剩余權(quán)益，對(duì)剩余權(quán)益的控制權(quán)利即剩余控制權(quán)。“剩余控制權(quán)”與“剩余索取權(quán)”這一對(duì)對(duì)偶概念都使用了“剩余”這個(gè)詞，但是“剩余”在兩個(gè)概念中的含義迥然不

36、同。剩余控制權(quán)中的剩余是指企業(yè)契約的剩余，是契約中未規(guī)定明確或者明了的部分。契約剩余是相對(duì)于完備契約或完全契約而言的，完全契約要求簽約人在簽約前預(yù)料到所有可能發(fā)生的事件，考慮到發(fā)生事件對(duì)各方簽約人的影響情況，包括影響程度的大小，并且可以準(zhǔn)確地計(jì)量，明確規(guī)定在各種情況下每個(gè)當(dāng)事人的具體行為方式，可以由第三方強(qiáng)制實(shí)施，實(shí)施結(jié)果也都是簽約各方所樂意接受的。這當(dāng)然不可能做到，即使有可能，成本也太高了，因此所有的契約都是不完全的，這個(gè)不完全的部分即企業(yè)契約的剩余，這是剩余控制權(quán)中的剩余的含義。剩余索取權(quán)中的剩余指的是一種收益（也包括損失，可以將損失視為負(fù)的收益），企業(yè)契約中會(huì)明確規(guī)定一部分企業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生

37、收益的歸屬，從企業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生的總收益中扣掉這部分之后所剩下的部分即剩余索取權(quán)中的剩余。剩余索取權(quán)中的剩余指的是剩余收入，而剩余控制權(quán)中的剩余指的是剩余權(quán)益。由于產(chǎn)權(quán)束可以劃分為占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)，我們認(rèn)為，與占有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)相應(yīng)的是控制權(quán)，與收益權(quán)相應(yīng)的是索取權(quán)，無(wú)論是合同中已明晰的權(quán)益還是剩余權(quán)益，都是如此，這樣就是說，剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)分屬同一組產(chǎn)權(quán)束中的不同產(chǎn)權(quán)，只不過前面多了一個(gè)限定詞“剩余”而已。為了效率（激勵(lì)）的原因，控制權(quán)與索取權(quán)一般是合一的，至少在一定程度上是如此。在很大程度上，這兩種剩余是對(duì)應(yīng)的，與合同剩余權(quán)利相對(duì)應(yīng)的有一組收入流，這部分收入流在某種程度

38、上可以理解為剩余索取權(quán)的剩余，盡管這種對(duì)應(yīng)并不十分嚴(yán)格。所以，可以將企業(yè)所有權(quán)理解為剩余控制權(quán)，或者是剩余索取權(quán)。通過研究發(fā)現(xiàn)，盡管不同的流派對(duì)企業(yè)所有權(quán)的歸屬有不同的看法，但是他們界定的企業(yè)所有者有一個(gè)共性都是不可交易要素的所有者。那么，什么是不可交易要素呢？下文作了回答。企業(yè)是由一系列要素共同完成其生產(chǎn)功能的組織，每類要素的所有者都要從企業(yè)的生產(chǎn)成果中獲得相應(yīng)的份額作為要素收入，這種分配份額就是要素的租金。企業(yè)本身就是各類要素實(shí)現(xiàn)其租金的一種方式。要素從所有權(quán)形式上分類，分為私有要素和共有要素。共有要素的租金為零，正因?yàn)槿绱耍晕覀兯懻摰囊囟际撬接幸?。將私有要素劃分為可交易要素與不

39、可交易要素?？山灰滓乜梢栽谝厥袌?chǎng)上進(jìn)行買賣，不可交易要素不可以在要素市場(chǎng)上進(jìn)行買賣。交易費(fèi)用的大小是決定某類要素是否可交易的關(guān)鍵變量。當(dāng)交易某種要素的交易費(fèi)用較大的時(shí)候，這類要素市場(chǎng)就難以誕生，相應(yīng)地，這類要素就屬于不可交易要素；與此相反，當(dāng)交易某類要素的交易費(fèi)用較小的時(shí)候，這類要素市場(chǎng)就容易產(chǎn)生，這時(shí)，這類要素就屬于可交易要素了。交易某類要素的交易費(fèi)用的大小又和兩個(gè)變量有關(guān)：要素本身的物理性質(zhì)和整個(gè)社會(huì)的技術(shù)組織條件。有的要素可能本身難以測(cè)量，或者難以運(yùn)輸，這在客觀上增加了交易這類要素的難度，即增加了交易這類要素的交易費(fèi)用。例如，腦力勞動(dòng)相對(duì)于體力勞動(dòng)來說，就難以測(cè)量，交易腦力勞動(dòng)的交易

40、費(fèi)用要大于交易體力勞動(dòng)的交易費(fèi)用，所以歷史上體力勞動(dòng)市場(chǎng)的出現(xiàn)時(shí)間遠(yuǎn)比腦力勞動(dòng)市場(chǎng)的出現(xiàn)時(shí)間要早。從技術(shù)組織條件方面講，技術(shù)組織條件的改善會(huì)降低交易某一類具體要素的費(fèi)用，有利于這類要素市場(chǎng)的形成。技術(shù)組織條件的改善主要是指新的測(cè)量工具或運(yùn)輸工具的發(fā)明、新航線的開辟、先進(jìn)的銷售網(wǎng)絡(luò)或者評(píng)價(jià)體系的出現(xiàn)、法律制度的完善等。（參考圖1因素影響要素性質(zhì)的作用機(jī)理，略）要素的租金可以有兩種實(shí)現(xiàn)方式，一種方式是企業(yè)，另一種方式是市場(chǎng)。當(dāng)某類私有要素可交易的時(shí)候，在要素市場(chǎng)上就存在著可交易要素的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格就是這類要素的租金。這類要素就可以通過“租用”的形式從市場(chǎng)上獲得，這實(shí)際上就是“被雇用”的概念。與此同

41、時(shí)，可交易要素的租金就由相應(yīng)的要素市場(chǎng)確定下來。而對(duì)于不可交易要素而言，由于這類要素不可交易，所以這類要素的所有者不可以將這類要素投放到要素市場(chǎng)上來實(shí)現(xiàn)這類要素的租金，只有自己組建一個(gè)生產(chǎn)性組織（即企業(yè)）成為所謂的雇主（或者叫做企業(yè)所有者）來實(shí)現(xiàn)這類要素的租金。其過程是這樣的：不可交易要素所有者從要素市場(chǎng)上雇用（租用）可交易的要素，組建一個(gè)企業(yè)，聯(lián)合生產(chǎn)，然后將生產(chǎn)成果劃分為兩個(gè)部分，一部分按照市場(chǎng)價(jià)格支付給可交易要素所有者，這一部分即可交易要素的租金，另一部分歸自己所有，作為不可交易要素的租金。這樣，不可交易要素的租金得以實(shí)現(xiàn)。如果參與企業(yè)生產(chǎn)的所有要素都是可交易的話，那么，所有要素的租金都

42、是由要素市場(chǎng)決定的，企業(yè)內(nèi)部的控制權(quán)也應(yīng)該與此相對(duì)應(yīng)，沒有討價(jià)還價(jià)的余地，這個(gè)情況下的企業(yè)基本上類似于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中討論的情形，不是現(xiàn)代企業(yè)理論討論的重點(diǎn)。如果參與企業(yè)生產(chǎn)的要素中有不可交易要素的話，不可交易要素所有者只能通過組建企業(yè)這種方式實(shí)現(xiàn)不可交易要素的租金，這個(gè)過程就決定了企業(yè)所有者必然是某種不可交易要素的所有者。從圖1可以看出，決定某類要素是否可交易的因素多種多樣， 現(xiàn)代企業(yè)理論中的某一個(gè)流派只不過集中討論其中某一種因素而已（注：這一觀點(diǎn)受到香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院白重恩（BAI, Chongan）教授的啟發(fā)。）。例如，團(tuán)隊(duì)理論強(qiáng)調(diào)將企業(yè)所有權(quán)賦予貢獻(xiàn)難以測(cè)量的主體，而“貢獻(xiàn)難以測(cè)量”恰

43、恰是決定要素是否可交易的一個(gè)因素，所以說，貢獻(xiàn)難以測(cè)量的主體實(shí)際上是一類不可交易要素所有者；資產(chǎn)專用性理論則從另一個(gè)角度論述了專用性資產(chǎn)的不可交易特征，即“敲竹杠”（holdup）風(fēng)險(xiǎn)的存在增加了專用性資產(chǎn)的交易費(fèi)用，使得這類資產(chǎn)成為不可交易要素，依照上文的邏輯，其擁有者自然是企業(yè)的所有者，等等。因此，不可交易要素所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)理論的核心思想。三、現(xiàn)代企業(yè)制度釋義現(xiàn)代企業(yè)制度(modern enterprise system)是指以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以完善的企業(yè)法人制度為主體，以有限責(zé)任制度為核心,以公司企業(yè)為主要形式，以產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)為條件的新型企業(yè)制度，其主要內(nèi)容包括：企業(yè)法人制度、企業(yè)自負(fù)盈虧制度、出資者有限責(zé)任制度、科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制與組織管理制度。（一）產(chǎn)權(quán)與企業(yè)制度企業(yè)是在一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的，企業(yè)的行為傾向與企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間有著某種對(duì)應(yīng)關(guān)系，企業(yè)在市場(chǎng)上所進(jìn)行的物品或服務(wù)的交換實(shí)質(zhì)上也是產(chǎn)權(quán)的交易。因此了解企業(yè)制度，必須從產(chǎn)權(quán)這一概念入手。1、產(chǎn)權(quán)所謂產(chǎn)權(quán)（property lights，復(fù)數(shù)名詞），是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的簡(jiǎn)稱，指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵包含了所有權(quán)