從典型案例看日本專利訴訟特征和對策_(dá)_日本園田小林代理事務(wù)所_中文(CN)

1、中中美美德德日日圖圖1. 各國專利訴訟案件數(shù)量各國專利訴訟案件數(shù)量Takao, M. and Abe, T. Tokugikon, 2011, No. 263, pp. 45-51.與中國相比，日本專利訴訟的件數(shù)非常之少-與文化背景、專利保護(hù)意識等諸多因素有關(guān)日本特許廳給出專利有效性的判斷結(jié)果判斷是否允許修改專利有效性判斷技術(shù)專家給出專家意見被告提出無效宣告請求專利侵權(quán)在東京或大阪地方法院提起侵權(quán)訴訟侵權(quán)判斷侵權(quán)賠償額的判定專利使用許可費(fèi)向日本特許廳提出無效宣告請求修改專利被告侵權(quán)獲利法院要求提交證據(jù)原告因侵權(quán)帶來的損失向最高法院提起上訴向知識產(chǎn)權(quán)高等法院提起上訴原告（專利權(quán)人:）日本專利 N

2、o. 3306043 “粉碎機(jī)用錘” (2002年5月10日授權(quán)登記）被告 (株式會社HAYAMA): 2003年開始在中國制造涉案產(chǎn)品，2005年開始進(jìn)口日本進(jìn)行銷售禁令（停止侵權(quán)行為）侵權(quán)損失賠償訴訟請求1.專利無效宣告請求2. 非侵權(quán)主張3. 關(guān)于賠償金額的主張n法院： 設(shè)置凹槽在現(xiàn)有技術(shù)中并無暗示 專利有效原告 (日本歐萊雅):2006年起在中國制造口紅容器和口紅并進(jìn)口到日本進(jìn)行銷售被告 (專利權(quán)人： A氏，以及A氏的公司)擁有日本專利第 4356901號 “供給容器” (2009年8月14日授權(quán)登記)提出確認(rèn)訴訟請求主張專利侵權(quán) 聯(lián)絡(luò)經(jīng)銷商請求特許廳判定專利無效宣告請求對原審判決提出上訴實(shí)用新型 (S公司)專利.一種供給容器，其特征在于：內(nèi)筒部（4）的外壁上設(shè)置在水平方向上突出的可變形的突出片（6），當(dāng)將內(nèi)筒部（4）收納于外筒部（3）時，突出片（6）被外筒部（3）推倒，向斜下方變形，分解時，可以通過突片部（6）變形來確認(rèn)已經(jīng)使用過。.特許廳判定，修改后的專利有效！法院全面認(rèn)可了原告的主張從典型案例