《道士塔》課堂實(shí)錄

1、?道士塔?課堂實(shí)錄播放飛天音樂。師:剛剛大家聽到的是流行于幾個(gè)世紀(jì)前的飛天樂,現(xiàn)在我們?nèi)耘f能夠感受到它的古樸與蒼涼。這僅是敦煌祖先留給我們珍貴的文化遺產(chǎn)的一局部?，F(xiàn)在對(duì)敦煌文化的研究早已成為世界性的一門學(xué)科,而開啟這扇文化大門的卻是一百多年前主持在這片佛教圣地的一個(gè)道士,他就是王圓箓。游覽莫高窟的塔林,我們會(huì)看到一座道士塔。你認(rèn)為王道士棲息于此適宜嗎？為什么？生甲:緩鮮?王道士是壞人、賣國賊。生乙：他出賣國寶 ,對(duì)敦煌犯下了罪。師：我們?cè)購淖诮探嵌瓤?敦煌是佛教圣地,而王圓箓是道士。僧人的逝世稱為圓寂,遺體一般火化 ,火化后的遺骨叫舍利,通常入塔保存；道士的逝世稱為羽化 ,遺體坐缸或棺葬.按道

2、家的戒律 ,道士死后不該建塔。在文中作者是如何評(píng)價(jià)王道士的？生：罪人 ,小丑。師：我們現(xiàn)在來概括一下 ,作為罪人 ,王道士有哪些罪行；作為小丑 ,王道士又有哪些幼稚的言行和滑稽的表現(xiàn)。生甲：罪行有粉刷洞窟、砸雕像、變賣文物。生乙：小丑的行為有：塑難看的天師；像老農(nóng)一樣查看他的洞窟；發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞以為是神對(duì)他的酬勞；賣經(jīng)文時(shí)輕易被人哄騙；對(duì)洋人“頻頻點(diǎn)頭 ,深深鞠躬 ,洋人走了又依依惜別。師：“罪人、“小丑 ,是作者對(duì)王道士的評(píng)價(jià) ,經(jīng)由他手 ,敦煌最珍貴的文化遺產(chǎn) ,源源地輸向國外 ,令人痛心。一位學(xué)者在游覽敦煌莫高窟時(shí)這樣說：“在莫高 ,在一片佛國圣境前 ,在一千多種文明交匯的空間 ,在一份厚重

3、的歷史面前 ,我始明白 ,有些東西是不需要文字、知識(shí)就可以讓自身震撼的。即使再無知 ,在莫高 ,只要你全身心投入進(jìn)去 ,終究會(huì)有所感動(dòng)和領(lǐng)悟的?，F(xiàn)在 ,就讓我們一同走近敦煌 ,去共同感動(dòng)、領(lǐng)悟。在電腦上出示敦煌的資料圖片 ,包括磚畫、壁畫、書法和絹畫等等。學(xué)生一面欣賞 ,一面贊嘆 ,聯(lián)想到這樣精美文物被外國人掠走 ,又很痛心 ,吁聲一片。師：這樣珍貴的文獻(xiàn)卻被外國冒險(xiǎn)家大批大批地運(yùn)走 ,讓我們看一下歷史記錄在電腦上打出清單：1907年英籍匈牙利人斯坦因帶走24箱寫本5箱絹畫和刺繡 ,并拍攝壁畫和塑像的照片；1908年法國人伯希和帶走寫本、印本、經(jīng)卷、文書、絹畫等六千卷 ,并拍攝莫高窟照片三百七

4、十六幀；1912年日本人吉川小一郎帶走寫經(jīng)四百卷；1914年英籍匈牙利人斯坦因帶走經(jīng)卷五百七十余件；1914年1915年俄國人奧登堡測(cè)繪了四百多個(gè)窟的平面圖 ,還拍攝了不少照片在已經(jīng)搬空了寫本的藏經(jīng)洞從事了挖掘 ,結(jié)果獲得了大批材料 ,雖然多是碎片 ,但總數(shù)在一萬件以上。迄今為止 ,這批珍貴的文獻(xiàn)共被十三個(gè)國家所擁有。學(xué)生低聲議論著 ,表示著自己的憤慨。師：看到這樣的資料 ,我們能說什么呢？正如作者講的那樣：“這是一個(gè)巨大的民族悲劇那天黃昏 ,當(dāng)冒險(xiǎn)家斯坦因裝滿箱子的一隊(duì)牛車正要啟程 ,他回頭看了一眼西天凄艷的晚霞。那里 ,一個(gè)古老民族的傷口在滴血。這一切歸咎于誰？生齊答：王道士。師：那么 ,

5、做一次歷史的審判。請(qǐng)同學(xué)們想一想 ,王道士應(yīng)該對(duì)整個(gè)事件負(fù)全責(zé)嗎？你認(rèn)為導(dǎo)致文獻(xiàn)流失的因素還有哪些？生：政府和官員。師：當(dāng)時(shí)中國的政府和官員有哪些過失？生：政府官員根本就不想管這件事 ,說要運(yùn)送卻又聲稱沒運(yùn)費(fèi) ,一放就是十年。生：等到他們運(yùn)送時(shí)也漫不經(jīng)心 ,用席子亂捆 ,沿途偷拿、送禮、變賣 ,到京城時(shí)已經(jīng)零零落落 ,不成樣子。生：官員們 ,無論是縣長還是學(xué)臺(tái) ,他們對(duì)國寶的漠視程度令人吃驚 ,他們要么不把祖宗留給我們的遺產(chǎn)當(dāng)回事 ,要么就從中趁機(jī)大撈特?fù)?。他們縱容國寶流失 ,插上一手就大肆的糟蹋起來。他們連外國強(qiáng)盜都不如！師：不錯(cuò) ,他們的作為和外國冒險(xiǎn)家們形成了鮮明的比照。當(dāng)時(shí)的清政府 ,

6、連國土都可以割讓 ,聯(lián)軍入侵 ,皇帝連京城都可以遺棄 ,幾本經(jīng)卷在朝廷眼中又算得了什么呢？官員們玩忽職守 ,甚至監(jiān)守自盜 ,如此的政府 ,如此的官員 ,小道士王圓箓又罪當(dāng)幾何呢？問題的嚴(yán)重性還在于假設(shè)王道士沒在歷史上出現(xiàn) ,假設(shè)敦煌遺書全在中國 ,它還能剩下多少？生：剩下的決不會(huì)多 ,因?yàn)楣賳T們?yōu)^職 ,文物肯定會(huì)流散各地 ,最后我們看到的不會(huì)像今天這樣全。師補(bǔ)充介紹敦煌后來的命運(yùn) ,那里被關(guān)押過名白俄士兵 ,在雕像壁畫上肆意涂抹；來自文人學(xué)者的破壞臨摹后鑿壁畫 ,使自己的作品成為最完整的結(jié)果希伯和的相冊(cè)成為最原始的資料。學(xué)生深思師：你還認(rèn)為應(yīng)該把這一切歸咎給王道士嗎？學(xué)生搖頭師：敦煌文物的流失

7、不應(yīng)該把責(zé)任歸因于任何個(gè)人 ,那是歷史對(duì)整個(gè)中國的嘲諷。我們已經(jīng)超越了作者的一個(gè)觀點(diǎn) ,看清了當(dāng)時(shí)政府、官員的過失 ,你對(duì)作者的其它觀點(diǎn)還有沒有不同意見？生：我覺得王道士還是有功的 ,如果他當(dāng)初不把文獻(xiàn)賣給外國人 ,那么敦煌也不能引起大家的重視 ,說不定現(xiàn)在也不能成為世界性的學(xué)科。生：我覺得作者有點(diǎn)歧視農(nóng)民 ,他把王道士早起巡視的那段描寫比喻成一個(gè)老農(nóng) ,然后大加嘲諷。農(nóng)民怎么了？師：好 ,大家發(fā)現(xiàn)的問題都很鋒利。事實(shí)上自從打著文化旗號(hào)的?文化苦旅?出版后 ,恰恰是針對(duì)散文的文化性 ,不斷有人提出質(zhì)疑 ,一時(shí)間批判余秋雨竟成為一種時(shí)髦 ,而評(píng)價(jià)的文字良莠不齊。比方對(duì)本文第二局部描述王道士刷墻這

8、一局部 ,韓石山先生批評(píng)說：“這哪里是寫散文 ,清楚是寫小說。假設(shè)老一輩學(xué)者 ,寫到這些地方 ,有史料 ,就引用史料 ,假設(shè)于史無證 ,斷然不敢這樣下筆；是想象 ,是推測(cè) ,也得說在明處 ,別把什么都說成是真的 ,就像親眼見過似的。你同意這段評(píng)價(jià)嗎？也就是說 ,進(jìn)行歷史題材的創(chuàng)作 ,可否順理成章地加上作者自己的想象？生：可以加上想象的 ,否那么太干巴巴了。師：揣想虛構(gòu) ,在史著中實(shí)在是少不了的 ,史著中每每要寫到距其時(shí)幾十年乃至數(shù)百年人物的對(duì)話、神情、乃至心理活動(dòng) ,那時(shí)又沒有錄音、錄象設(shè)備 ,書中那些生動(dòng)的記述又是從哪來的呢？是作家設(shè)身其中 ,揣摩而來的 ,是依據(jù)史料懸想出的。余秋雨給王道士定義為“罪人、“小丑 ,說他“卑微、“渺小、“愚昧、“貪財(cái) ,全篇都未脫離這樣的性格進(jìn)行任務(wù)塑造 ,定義得是否得當(dāng)？是否于史有依？我們看一下和他打過交道的斯坦因是如何評(píng)價(jià)王道士的：“一身兼有宗教的熱情、愚昧的天真以及對(duì)自己的目標(biāo)能夠采用各種聰明手段并堅(jiān)決不移的道人?！皟H僅依靠錢是無濟(jì)于事的。打出電腦文字資料 ,配以王圓箓的照片 ,讓學(xué)生審視。師：這還是不夠詳細(xì) ,請(qǐng)大家到互聯(lián)網(wǎng)上查閱有關(guān)王圓箓的資料 ,可以發(fā)到我們的十三職時(shí)代社區(qū)上 ,讓我們共同分享你的