案例分析侵犯人身權(quán)利

1、案例分析侵犯人身權(quán)利罪案例分析 被告人章某，男，漢族，1963年12月生。1993年因犯貪污罪被判處有期徒刑5年，1998年7月刑滿釋放。現(xiàn)為某市一酒店承包人。 章某所承包的酒店因經(jīng)營(yíng)不善而嚴(yán)重虧損，遂產(chǎn)生了綁架勒索財(cái)物的念頭。經(jīng)考察，章某選定了本市個(gè)體戶吳甲之子吳乙（7歲）為綁架對(duì)象，并對(duì)吳乙的活動(dòng)規(guī)律進(jìn)行了跟蹤了解。2002年9月14日上午，章某對(duì)本酒店的服務(wù)員王某（女，1984年12月生）說：有人欠債不還，咱們?nèi)グ阉⒆訋?lái)扣押，逼其還債。王某同意。當(dāng)日中午，章某將王某用車帶到吳乙的學(xué)校并將吳乙指認(rèn)給王某。隨后，王某將吳乙騙出。章某與王某一起將吳乙?guī)Щ鼐频?，將吳乙關(guān)押于貯藏室內(nèi)。16時(shí)許

2、，章某打電話給李某（女，1985年5月生，系章某外甥女），告訴她自己綁架了一個(gè)小孩，要求她幫助自己打電話給吳家勒索財(cái)物，并告知李某吳家的電話號(hào)碼以及勒索50萬(wàn)元人民幣和一部手機(jī)等條件，并表示事成之后必有好處。李某同意。隨后一個(gè)多小時(shí)內(nèi)，李某共3次打電話給吳家勒索財(cái)物。次日，章某趕到李某住處，再次要求李某繼續(xù)打電話向吳家勒索，李某予以拒絕。9月17日，因被害人家屬報(bào)案，三罪犯被抓獲。 根據(jù)上述案情： 案例分析 （1）分析本案行為人觸犯的罪名以及共同犯罪情形。 章某構(gòu)成綁架罪，王某構(gòu)成非法拘禁罪，李某構(gòu)成綁架罪。因此此時(shí)李某對(duì)于綁架吳乙的真相并沒有告知王某，他們的犯罪故意之內(nèi)容并不相同，不能作為共

3、犯處理。但對(duì)于綁架吳乙的行為，章某與李某屬于共同犯罪情形，其中章某作為該綁架罪的主犯，李某屬于綁架罪的從犯。案例分析 （2）分析本案中涉及到的犯罪停止形態(tài)。 章某與李某的綁架罪均屬于既遂。李某雖然后來(lái)拒絕了章某的要求，但一方面，由于綁架罪是行為犯，一旦以勒索財(cái)物為目的實(shí)施了綁架他人作為人質(zhì)并將被害人實(shí)力控制起來(lái)，就構(gòu)成既遂，是否實(shí)現(xiàn)了勒索財(cái)物的目的并不影響本罪的既遂；另一方面，作為共犯中的幫助犯，李某的自動(dòng)放棄犯罪行為并不能有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，也不能成立中止。案例分析 （3）分析本案中章某、王某、李某的刑事責(zé)任。 在刑事責(zé)任方面，章某在刑滿釋放之后的5年又犯綁架罪的，屬于累犯，依法應(yīng)從重

4、處罰。王某與李某犯罪時(shí)候均不滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；同時(shí)，李某屬于綁架罪共犯中的從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。案例分析 （4）如果本案中章某見勒索未成殺死吳乙，則章某構(gòu)成何罪？如何處罰？ 則此時(shí)章某仍構(gòu)成綁架罪，依法適用死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。案例分析 被告人：汪某，男，40歲，曾因搶劫罪被判有期徒刑，1997年3月刑滿釋放。 被告人：韓某，男，35歲，因犯盜竊罪于1999年11月25日被某市第2審法院判處有期徒刑2年，緩期3年。 被告人：高某，男，32歲。案例分析 2001年5月的一天，被告人汪某在街上閑逛之際認(rèn)識(shí)來(lái)該市找臨時(shí)工作的一農(nóng)村青年婦女盧某。汪某頓生拐賣意念，遂以

5、介紹工作為名將盧某騙至自己家中將其強(qiáng)行奸淫后，以4500圓價(jià)格賣給了自己的一位剛剛離婚不久的朋友-被告人韓某。韓某得手后覺得自己目前正在被有關(guān)機(jī)關(guān)監(jiān)督考察，心想還是規(guī)矩點(diǎn)好，但又不甘心人財(cái)兩空，于是又將盧某偷偷送給鄰村的單身汗高某做老婆，并向其索要了“酬金”6000圓。盧某堅(jiān)決不愿做高某的老婆，高某便將其鎖在一間陰暗潮濕的房子里，不給吃喝。一日，盧某伺機(jī)逃跑，被高某抓回來(lái)并當(dāng)著村里的一些鄉(xiāng)鄰的面強(qiáng)行剝光上衣，威脅說：如果膽敢再逃，將剝光其下身衣服，讓其無(wú)臉見人。事后高某仍不解氣、不放心，又將盧某暴打一頓致其小腿骨折。某日晚，高某趁盧某熟睡之機(jī)，悄悄溜進(jìn)房屋強(qiáng)行與盧某發(fā)生性關(guān)系。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)接到

6、群眾舉報(bào)后迅速偵破此案，并立即前往高某所在村莊來(lái)解救盧某。高某聽到消息，馬上叫來(lái)其堂兄、堂弟和朋友高甲、高乙、高丙、趙某、陳某等8人各拿鋤頭、鐵棍把持高某的大門，阻撓前來(lái)解救的公安人員，在公安機(jī)關(guān)增派人力和周圍群眾積極努力下，盧某終于被救出，送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行治療，不久順利返回家鄉(xiāng)。 根據(jù)上述案情，請(qǐng)回答下列問題：案例分析 （1）汪某的行為構(gòu)成什么罪？ 汪某的行為構(gòu)成拐賣婦女罪。此時(shí)強(qiáng)奸行為是在產(chǎn)生拐賣犯意之后才發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)視作拐賣婦女的過程中實(shí)施的，故作為拐賣婦女罪的加重情形而不單獨(dú)定罪。案例分析 （2）汪某是否構(gòu)成累犯？在量刑時(shí)依法應(yīng)考慮哪些情節(jié)？ 構(gòu)成累犯，量刑時(shí)要注意其強(qiáng)奸行為不應(yīng)單獨(dú)定

7、罪，而應(yīng)作為拐賣婦女罪的加重處罰情節(jié)，其次考慮汪某構(gòu)成累犯，對(duì)其拐賣婦女罪在因強(qiáng)奸行為而加重處罰的基礎(chǔ)上再?gòu)闹靥幜P。案例分析 （3）韓某的行為構(gòu)成何罪？對(duì)韓某如何處罰？ 韓某的行為構(gòu)成拐賣婦女罪。由于其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯罪，依法應(yīng)撤銷緩刑，將盜竊罪2年有期徒刑與拐賣婦女罪并罰。案例分析 （4）高某的行為構(gòu)成何罪？如何處罰？ 高某的行為構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪、非法拘禁罪、強(qiáng)制猥褻罪、侮辱婦女罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪、聚眾阻礙解救被收買的婦女罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。案例分析 （5）在上述汪某、韓某、高某所犯之罪中法定最高刑是什么？對(duì)高某能否適用這一刑罰？為什么？ 法定最高刑為死刑（汪某的拐賣婦女罪），對(duì)高某不能適用這一刑罰。因?yàn)楦吣乘傅牧鶄€(gè)罪中，只有故意傷害罪、強(qiáng)奸罪的法定刑有可能是死刑，而就高某的