實證主義范式與自然主義范式的比較

1、實證主義范式與自然主義范式的比較“各種范式之間的區(qū)別主要是它們所依賴的基本公理。各種范式就是各種公理系統(tǒng)，這些公理系統(tǒng)的特點是它們對所要研究的現(xiàn)象具有不同系統(tǒng)的假說”。因此，實證主義范式與自然主義范式在公理的主題上表現(xiàn)出了不同的認識論與方法論假設，客觀上指導了實踐者的行為趨向。這兩種范式的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾方面:（一）對現(xiàn)實本質的理解。實證主義范式認為現(xiàn)實是單一的、可觸的，可以分割成獨立的變量和過程，能夠加以獨立的研究；研究能以揭示這些部分，從而對現(xiàn)實進行預測和控制。而自然主義范式認為現(xiàn)實是一個有機整體，具有多元的、構建的、分散的、整體的特性，不可分裂而只能以整體的方式對待，并最終達到對現(xiàn)實

2、意義的理解。（二）對研究者與研究對象的關系的理解。實證主義范式認為研究者和研究對象是相互獨立的，認識者和被認識者構成了一個分離的二元體。研究者是主體，研究對象是客體。這種范式認為研究者必須與研究對象保持一段距離，即使研究對象是人而非物時也要采取一定的客觀手段來確保研究工作的效度與信度。而自然主義范式認為認為研究者與研究對象分離是不可能的，主客體的關系是一個互為主體、相互滲透的過程，主體對客體的認識實際上是主體和客體在互動的關系中對客體的重新建構。尤其是當研究對象是人而非物時，這種互動尤為顯著。（三）對普遍規(guī)律的理解。實證主義范式認為研究工作的目的與目標就是要探究與發(fā)現(xiàn)各種現(xiàn)實的現(xiàn)象中具有永久性

3、價值、超越背景的知識相似點，繼而構建一種能揭示現(xiàn)實的普遍規(guī)律的簡明的、概述的知識體系，為人們預測和控制現(xiàn)實提供知識基礎。這種范式認為通過實驗驗證、運用統(tǒng)計分析，在一定的樣本范圍內可概括歸納出類的特征，強調研究結果的普遍適用性。而自然主義范式反對自然界的同一率，否認存在著普遍性的規(guī)律，認為世界的多元性和行為者的多元理解削弱了理論的普遍性。概述的知識無法在不同情境之間有效地遷移，研究的目的應該是理解特定時空與背景中的現(xiàn)實所顯現(xiàn)出的復雜現(xiàn)象，進而形成一系列描述個別實例的獨特的知識體系。（四）對因果關系的理解。實證主義遵循自然科學的思路，認為事物內部存在著普遍的因果關系，對事物的研究就是要尋求這些因果

4、關系，并通過理性的工具對它們加以科學的論證。而自然主義范式假定人的行為是一種有意義的行為，研究就是要揭示行為背后的意義，形成共識性的理解，而不是揭示其因果關系。所以自然主義范式認為因果關系只是分析思維指導下對行動歸因的簡單解釋方式，對特定行動解釋的最佳方法只能是在自然情景中，對其進行系統(tǒng)的、整體的、實踐的協(xié)商與討論的現(xiàn)場研究，只有這樣才能更好地理解正在發(fā)生的現(xiàn)實。（五）對價值的理解。價值意味著判斷者的偏好或選擇。也就是說，價值是標準或視角，它在人們做選擇時或含蓄或明確地發(fā)揮著作用。實證主義范式認為科學只涉及事實，與價值問題無關。價值判斷必須從研究中擯除或還原為事實問題，研究應持客觀中立立場。實

5、證主義者指出，可以通過方法論的作用，使研究保持中立，方法論被用以孤立或移開研究中的所有“主觀”因素。自然主義范式正視價值的作用，認為研究工作不可避免地受到研究者自身價值觀的影響；受到指導研究的理論范式、方法論范式的公理和假定的影響；還受到研究環(huán)境的價值和特征的影響，自然主義的研究不是也不能價值中立。以上分析可見，在社會科學研究中實證主義范式與自然主義范式表現(xiàn)出了顯著差異:實證主義范式堅持先驗論并對圍繞某些產生于所依理論的問題和預先就計劃好的探究感興趣，在實驗室或準實驗室中采用定性的、可操作的、非人的手段作為工具來收集可量化的資料；而自然主義范式堅持利用研究者自己作為工具，采用定性與定量相結合的

6、手段，在研究展開的過程中不斷完善研究計劃，并隨著收集資料的增多及對其可能的意義理解的深入而提出扎根理論（grounded theory）。當舊的范式無法解釋新的事實時，新的范式就應被構建。許多研究者對實證主義提出了批判。哈瑞不僅嚴厲譴責了實證主義的缺點，而且還將之與新的自然主義范式進行了比較。在他看來，實證主義關注的是表面現(xiàn)象，而新的范式洞察深邃；實證主義關注的是微觀現(xiàn)象，而新的范式關注的是整體大局；實證主義建立操作性意義，而新的范式建立推論性意義；實證主義的核心目的是預測，新的范式更關注理解；實證主義是必然決斷的，新的范式是或然思辨的。自然主義范式最為顯著的特點已經在物理學、化學等所謂“硬科

7、學”領域脫穎而出。當研究對象是人的時候，新范式的論據就更具有說服力了。以人為研究對象所使用的不同術語，可以體現(xiàn)出傳統(tǒng)范式和新范式的顯著差異。實證主義者稱研究對象為“主題”（subject），甚至是“研究的客體”（object of inquiry），把他們等同于物理和化學研究中無生命的物體。自然主義者則稱之為“被研究者”（respondent），這個術語不僅體現(xiàn)了人性，而且提醒我們以人為對象研究的互動特點。因此，我們認為，在社會科學研究中，自然主義范式較實證主義范式更具適切性，更接近生活現(xiàn)實，更利于解釋特定情境中現(xiàn)實的意義與價值。實施自然主義研究要注意的問題自然主義范式對于進行社會科學研究具有

8、重要的意義，可是究竟如何付諸實踐，又是另一回事。實施自然主義研究有其特別的流程或發(fā)展模式。自然主義研究總是在自然的環(huán)境中開展的。因為情境是富含意義的。這種情境的研究要求以人為工具，這種工具完全適應于他所面對的不確定的環(huán)境。人這種工具除了依賴于命題知識，還依賴于他的隱性知識，并使用相應的方法:訪談、觀察、文獻分析、非干涉線索，等等。一旦進入現(xiàn)場，這種研究以四個要素不斷循環(huán)的形式而開展:目的性抽樣（purposive sampling）、樣本數(shù)據歸納分析、以歸納分析為基礎的扎根理論、緊跟設計（emergent design）。只要需要，這個循環(huán)可以不斷反復，直到理論穩(wěn)固，而且在時間、資源的限制下實

9、現(xiàn)了緊跟設計。整個研究過程中，特別是接近尾聲時，都要求被研究者不斷參與數(shù)據和解釋的檢驗；也要求商榷意見之間的分歧，直到達成一致或者少數(shù)意見得到了充分的理解和反映。信息被用于形成個案研究報告。個案研究是一種對各別現(xiàn)象的主要解釋工具，但如果情境間具有相似性，它就可被嘗試性的應用于其他相似的情境中。我們認為，實施自然主義研究要注意以下問題:（一）自然主義研究必須在一種自然環(huán)境中進行研究現(xiàn)象無論是物理學的、化學的、生物的、社會學的、心理學的現(xiàn)象所處的環(huán)境和它自身具有同樣重要的意義。沒有一種現(xiàn)象可以從它產生、存在和支持的時空環(huán)境中脫離出來，被加以理解。但是，傳統(tǒng)的研究者常常不用自然的環(huán)境，相反，他們把研

10、究置于完全人工設計的環(huán)境，在控制的名義下，從自然轉移到試管中開展研究，實驗室就代表了控制環(huán)境的縮影。但是，控制的行為根本上改變了環(huán)境，從實驗室的環(huán)境中得到的結果，除了在另一個實驗室里有用之外，它在別處毫無意義。自然主義研究必須在自然環(huán)境中進行，從而減少研究的主觀性，避免研究變得“粗制濫造”。自然主義研究者認為，個人的思想和行為以及社會組織的運作是與他們所處的社會文化情境分不開的。如果要了解和理解個人和社會組織，必須把他們放置到豐富、復雜、流動的自然情境中進行考察。但是，這就要求研究者在時間、精力、資源上遠遠的超出同類研究。自然主義研究者不能把自己的注意力限制在少數(shù)興趣變量上，不能自認為情境被嚴

11、格控制而忽略了它的影響。他必須考慮到情境中的所有因素和影響。如果任何事物都會發(fā)生作用，那么它們都要被考慮到。而且，研究者必須成為情境中的一個部分，不再被看成是干擾因素。當然，情境中的某些因素會比較突出，就需要延長觀察，這樣那些突出因素就能夠被首先識別，通過長時間的系統(tǒng)研究就能夠辨別出這些突出因素的影響。（二）自然主義研究以人為研究工具以人為研究工具不是一個新概念。實際上，古典人類學并沒有使用人以外的工具。這個傳統(tǒng)一直保存在現(xiàn)代社會學中，至少是在田野研究為主的分支中。即使是傳統(tǒng)研究者，也意識到了人所提供的數(shù)據，幾乎與“更加客觀的”工具所提供的數(shù)據一樣可靠。在傳統(tǒng)研究中，所有的要素都是事先設定的。

12、自然主義研究以人為研究工具源于這樣一個事實:在自然主義研究中，任何事物都是不確定的。我們并不可以在工具之間做出選擇，自然主義者是無從選擇的。只有人這種工具才能處理不確定的情境。自然主義研究選擇人作為唯一的研究工具，是因為人作為一種研究工具，具有以下優(yōu)點:第一，人這種工具能夠感受和回應一切存在的人的、環(huán)境的線索。通過這種感應性，他就能夠與情境互動，去理解它并予以解釋。第二，人這種工具，本身就不完美，因此它具有無限的適應性。人有多重目標，能夠同時在多重層次，收集多重因素的信息。第三，任何現(xiàn)象世界及其周圍環(huán)境是“渾然一體的”，只有人這種工具才能從一個視角理解這個喧囂的世界。第四，人這種工具能夠同時在

13、命題知識和隱性知識的領域發(fā)揮作用，從而加深和豐富我們對于社會和組織情境的理解。第五，人具有即時處理的能力，也就是具有以下能力:一旦數(shù)據產生就予以處理、在研究現(xiàn)場隨時產生假設、用被研究者來測試這些假設。此外，人這種工具還具有澄清和總結的能力，以及探知非典型的或異質的數(shù)據的能力。（三）自然主義研究強調質的研究方法自然主義研究強調質的研究方法，并非因為這種范式反對量化研究，而是因為質的研究方法更加適合于人這種研究工具。自然主義范式并未持有反量化研究的立場。自然主義范式、傳統(tǒng)研究范式常常被錯誤等同于質的研究范式、量化研究范式。事實上，自然主義研究者有很多機會來使用量化數(shù)據。但是，在實際中，自然主義的研

14、究者確實非常傾向于質的研究方法。“質的研究方法是以研究者本人作用研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解的一種活動”。1當工具是人時，質的研究方法更加易于運用，因為人這種工具傾向于那些可以延伸人的正常行為（看、聽、說、讀等）的方法。因此，人會傾向于訪談、觀察、發(fā)掘可用的文獻和紀錄、運用非語言暗示、解釋非故意和非干涉的測量。根據是否需要另一個人作為資源，我們可以把質的研究方法分為兩個大的類別:一種是需要其他人的訪談、觀察以及非語言溝通；另一種是不需要他人在場的文獻、紀錄和非干涉測量。（四）

15、自然主義研究傾向于目的性抽樣自然主義研究傾向于目的性抽樣，而不是隨機或代表性抽樣。目的性抽樣是指按照研究的目的抽取能夠為研究問題提供最大信息量的研究對象。這種抽樣也被稱為“理論性抽樣”，即按照研究設計的理論指導進行抽樣。在傳統(tǒng)研究范式中，研究的目的幾乎總是去定義一個代表總體、并能泛化到總體的樣本。即使是一個簡單的隨機抽樣，在某種程度上，也是具有代表性的，因為總體中的每個元素都具有同等被抽樣的概率。而在與情境因素密切相關的自然主義研究中，抽樣的目的主要是為了在各種各樣的分支和構建中，包括盡可能多的信息；因此，最大差異抽樣通常是抽樣的選擇模式。自然主義抽樣的目的，并非強調可以發(fā)展為泛化的那種相似性

16、，而是為了展現(xiàn)使得情境具有獨特風格的各種細節(jié)。另一個目的是產生信息，作為緊跟設計和扎根理論的基礎。因此，自然主義抽樣非常不同于傳統(tǒng)抽樣。它基于信息的考慮，而不是統(tǒng)計的考慮。其目的是為了將信息最大化，而不是為了泛化。它的過程也有顯著的不同，取決于研究進程中信息流的漲落，而不是預先的設置。最后，決定何時停止抽樣的標準是信息的累贅點，而不是統(tǒng)計的置信水平。（五）自然主義研究是在原始資料的基礎上建立扎根理論扎根理論是跟從于資料，不是先于資料的理論，這種理論是自然主義范式的必然結果，這種范式構建著多元現(xiàn)實，并根據本地情境因素來確定研究成果的可轉移性。沒有一個先驗理論能夠預見到研究者在現(xiàn)場中不可避免面臨的

17、多元現(xiàn)實，它也不能包含微觀層次上產生差異的多種因素。扎根理論是一種研究的方法，其主要宗旨是從經驗資料的基礎上建立理論。研究者在研究開始之前一般沒有理論假設，直接從原始資料中歸納出概念和命題，然后上升到理論。這是一種自下而上建立理論的方法，即在系統(tǒng)收集資料的基礎上，尋找反映社會現(xiàn)象的核心概念，然后通過在這些概念之間建立起聯(lián)系而形成理論。扎根理論一定要有經驗證據的支持，但是它的特點不在其經驗性，而在于它從經驗事實中抽象出了新的概念和思想。扎根理論方法特別強調從行動中產生理論，從行動者的角度構理論，理論必須來自資料，與資料之間有密切的關系，較好地處理了理論與經驗之間的關系問題。扎根理論的運用對于緊跟設計是絕對必要的。一個先驗的理論只能被測試，而扎根理論既被緊跟設計所要求，又有助于緊跟設計的進一步發(fā)展。正是由于理論得到了調整，研究的下一個步驟才能被定義，研究才能繼續(xù)。（六）自然主義研究強調緊跟設計在自然主義范式中，設計必須是緊跟的，而不是預先設定的。這主要有以下原因:意義在很大程度上是由情境來決定的；多元現(xiàn)實的存在限制了僅僅根據一個研究者的構建的設計發(fā)展；在現(xiàn)場所了解到的總是取決于研究者和情境的互動，而這種互動是不可預測的；相互形成的本質只有被見證，才能被表明。以上原因均強調了自然主義研