國(guó)際法學(xué)自測(cè)題參考答案

1、長(zhǎng)江大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院國(guó)際法學(xué)課程自測(cè)題參考答案一、單選題1.D 2.A 3.B 4.A 5.C 6.C 7.D 8.B 9.A 10.D 11.B 12.C 13.A 14.B 15.C 16.D 17.B 18.A 19.C 20.D 21.A 22.B 23.C 24.D 25.A 26.C 27.B 28.D 29.A 30.B 31.C 32.D 33.A 34.B 35.A 36.C 37.B 38.A 39.C 40.D 41.A 42.B 43.A 44.C 45.D二、填空題1.國(guó)家間關(guān)系 2.勢(shì)力均衡（國(guó)家權(quán)力的均衡） 3.政府間國(guó)際組織 4.國(guó)際通例（國(guó)際常例） 5.無(wú)法律

2、拘束力 6.邊沁 7.威斯特伐利亞和約 8.戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法 9.國(guó)家平等 10.國(guó)際法原則宣言 11.聯(lián)合國(guó)憲章 12.相對(duì)豁免原則（有限豁免原則） 13.普遍管轄權(quán) 14.邦聯(lián) 15.奧地利 16.新政府 17.白板規(guī)則（白板主義） 18.協(xié)議優(yōu)先原則 19.國(guó)際損害行為 20.絕對(duì)（結(jié)果、無(wú)過(guò)錯(cuò)）21.刑事責(zé)任（國(guó)際刑事責(zé)任） 22.領(lǐng)土主權(quán)不容侵犯 23.國(guó)際地域 24.傳統(tǒng)邊界（歷史邊界） 25.功能論 26.“五種自由協(xié)定” 27.海牙公約（關(guān)于制止非法劫持航空器的公約） 28.杜魯門 29.馬耳他 30.1994 31.混合基線 32.原為領(lǐng)海后因采用直線基線法成為內(nèi)海的海域（水域）

3、 33.過(guò)境通行制度 34.公平35.建造人工島嶼與其他設(shè)施的自由 36.領(lǐng)土變更（領(lǐng)土交換） 37.互惠待遇38.第三國(guó)的國(guó)民 39.受害國(guó) 40.政治犯不引渡原則 41.屬地管轄（屬地優(yōu)越）權(quán)42.不推回原則 43.外交部長(zhǎng) 44.代辦 45.專員（隨員） 46.武官（三軍武官、陸?？哲娢涔伲?47.副領(lǐng)事館 48.使館內(nèi)的領(lǐng)事部 49.托管理事會(huì) 50.197151.過(guò)半數(shù)（1/2以上） 52.安理會(huì) 53.贊同 54.違反強(qiáng)行法(與國(guó)際強(qiáng)行法相抵觸)55.調(diào)查(國(guó)際調(diào)查) 56.咨詢管轄權(quán) 57.任意強(qiáng)制管轄案件(任擇性強(qiáng)制管轄案件)58.1899年海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約 59.聯(lián)合

4、國(guó)憲章 60.主要關(guān)于國(guó)際人道主義保護(hù)的日內(nèi)瓦公約體系三、名詞解釋題1.國(guó)際法基本原則：是指各國(guó)普遍接受、適用于國(guó)際法各個(gè)領(lǐng)域、構(gòu)成國(guó)際法基礎(chǔ)的法律原則。 2.國(guó)家主權(quán)：是指國(guó)家獨(dú)立自主、不受外來(lái)干涉地處理國(guó)內(nèi)與國(guó)際事務(wù)的完整的不可分割的權(quán)利，它表現(xiàn)為對(duì)立的最高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)。 3.國(guó)際法上的承認(rèn)：是指既存的國(guó)家或國(guó)際組織對(duì)新國(guó)家、新政府、新國(guó)際組織、交戰(zhàn)團(tuán)體、叛亂團(tuán)體的出現(xiàn)以某種方式表示接受并產(chǎn)生一定法律后果的行為。 4.國(guó)際法上的繼承：是指由于某種事實(shí)而引起的國(guó)際法權(quán)利和義務(wù)由一個(gè)國(guó)際人格者轉(zhuǎn)移給另一個(gè)國(guó)際人格者。 5.國(guó)際法律責(zé)任：是指國(guó)際法主體對(duì)其國(guó)際不法行為或國(guó)際損害行為所應(yīng)承擔(dān)的

5、法律責(zé)任。 6.國(guó)家領(lǐng)土：是指處于國(guó)家主權(quán)管轄與支配之下的地球表面的特定部分， 包括陸地、水域以及陸地和水域的上空與地下層。7.空間法：是指調(diào)整國(guó)家之間因利用空氣空間與外層空間而產(chǎn)生的各種關(guān)系的原則、規(guī)則和制度的總體。8.空中劫持：狹義上是指在航空器上劫奪飛機(jī)的罪行；廣義上是指在航空器內(nèi)的任何犯罪行為以及其他危害民用航空安全的非法行為。 9.無(wú)害通過(guò)：是指外國(guó)的非軍用船舶可以在不損害沿海國(guó)和平、安全、良好秩序的原則下通過(guò)該國(guó)的領(lǐng)海、群島水域、用于國(guó)際航行的海峽等海域。 10.專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)：是指一國(guó)領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的從領(lǐng)海基線量起不超過(guò)200海里的海域，沿海國(guó)對(duì)該海域內(nèi)的自然資源享有勘探、開(kāi)發(fā)、

6、管理、養(yǎng)護(hù)的主權(quán)權(quán)利，對(duì)該海域內(nèi)海洋科學(xué)研究、海洋環(huán)境的保護(hù)與保全以及人工島嶼、結(jié)構(gòu)、設(shè)施的建造與使用等事項(xiàng)享有專屬管轄權(quán)，其他國(guó)家在該海域享有船舶航行、飛機(jī)飛越、鋪設(shè)海底電纜與管道等權(quán)利。 11.國(guó)籍：是指一個(gè)人屬于某一國(guó)家的公民或國(guó)民的法律資格，是一個(gè)人與某一國(guó)家發(fā)生穩(wěn)定關(guān)系的法律基礎(chǔ)，是一國(guó)對(duì)其公民或國(guó)民實(shí)行管轄與外交保護(hù)的法律依據(jù)。 12.最惠國(guó)待遇：是指一國(guó)給予另一國(guó)公民或國(guó)民的待遇不得低于現(xiàn)時(shí)或?qū)?lái)任何第三國(guó)公民或國(guó)民在該國(guó)所享受的待遇。 13.引渡：是指一國(guó)根據(jù)有關(guān)國(guó)家的請(qǐng)求，把在其境內(nèi)被他國(guó)追捕、通緝或判刑的人移交給請(qǐng)求國(guó)審理或處罰的一種國(guó)際司法協(xié)助行為。 14.庇護(hù)：是指國(guó)家

7、對(duì)由于政治原因遭受迫害或追訴因而請(qǐng)求政治避難的外國(guó)人，準(zhǔn)其入境、居留，給予保護(hù)，并拒絕將其引渡給任何國(guó)家。 15.外交關(guān)系：狹義上是指國(guó)家相互在對(duì)方領(lǐng)土內(nèi)設(shè)立使館并通過(guò)使館進(jìn)行交往而形成的關(guān)系；廣義上是指國(guó)家之間通過(guò)常駐使館、特別使團(tuán)、國(guó)際組織、國(guó)際會(huì)議等方式進(jìn)行交往而形成的關(guān)系。 16.外交特權(quán)與豁免：是指根據(jù)條約或國(guó)際習(xí)慣，在國(guó)家間互惠的基礎(chǔ)上，為使一國(guó)的外交代表機(jī)關(guān)及其人員在駐在國(guó)能夠有效地執(zhí)行其職務(wù)，而由駐在國(guó)所給予的特別權(quán)利與優(yōu)惠待遇。 17.國(guó)際組織：是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家及其政府、民間團(tuán)體或個(gè)人根據(jù)協(xié)議所建立的機(jī)構(gòu)。廣義上的國(guó)際組織包括政府間國(guó)際組織與非政府間國(guó)際組織，狹義上的

8、國(guó)際組織僅指政府間國(guó)際組織。 18.條約：是指國(guó)際法主體之間根據(jù)國(guó)際法準(zhǔn)則所締結(jié)的確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的書(shū)面協(xié)議。 19.戰(zhàn)爭(zhēng)法：是指以條約或國(guó)際習(xí)慣為形式，調(diào)整戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突中交戰(zhàn)國(guó)之間、交戰(zhàn)國(guó)與中立國(guó)之間的關(guān)系以及有關(guān)戰(zhàn)時(shí)人道主義保護(hù)、戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的審判與懲治的原則、規(guī)則和制度的總稱。 20.國(guó)際人道主義法：是指有關(guān)限制作戰(zhàn)手段、方法、武器以及戰(zhàn)時(shí)保護(hù)傷病員、戰(zhàn)俘、平民的原則、規(guī)則、制度的總體，是戰(zhàn)爭(zhēng)法的一個(gè)組成部分。四、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述國(guó)際法院規(guī)約第38條的內(nèi)容及其與國(guó)際法淵源的關(guān)系。 國(guó)際法院規(guī)約第38條共有2款，第1款規(guī)定：“法院對(duì)于陳述各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)使用：（子）不論普通

9、或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)定者；（丑）國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者；（寅）一般法律原則，為文明各國(guó)所承認(rèn)者；（卯）在第59條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者?！钡?款規(guī)定：“前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本公允及善良原則裁判案件之權(quán)?！?國(guó)際法院規(guī)約第38條常常被認(rèn)為，不僅是為國(guó)際法院規(guī)定應(yīng)適用的法律，而且也可視為關(guān)于國(guó)際法淵源內(nèi)容的一種權(quán)威性的說(shuō)明和列舉。2.簡(jiǎn)述和平共處五項(xiàng)原則的主要內(nèi)容。和平共處五項(xiàng)原則包括以下五項(xiàng)原則：互相尊重主權(quán)與領(lǐng)土完整，互不侵犯，互不干涉內(nèi)政，平等互利，和平共處。3.簡(jiǎn)述聯(lián)合國(guó)憲章所確立的國(guó)際

10、法基本原則。聯(lián)合國(guó)憲章第2條確立了以下7項(xiàng)國(guó)際法基本原則：（1）會(huì)員國(guó)主權(quán)平等原則；（2）善意履行憲章義務(wù)原則；（3）和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則；（4）禁止以武力相威脅或使用武力原則；（5）集體協(xié)助原則；（6）確保非會(huì)員國(guó)遵守憲章原則；（7）不干涉內(nèi)政原則。 4.簡(jiǎn)述國(guó)際強(qiáng)行法的主要組成部分。 國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范主要由以下三個(gè)方面的規(guī)則組成：（1）公認(rèn)的國(guó)際法基本原則，包括國(guó)家主權(quán)平等、民族自決、禁止使用武力或武力威脅等；（2）國(guó)際人道主義法和國(guó)際人權(quán)法規(guī)則，包括保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者，禁止種族滅絕、種族隔離、種族歧視，禁止奴隸制，禁止販賣婦女兒童，禁止酷刑，等等；（3）合作懲治國(guó)際犯罪的規(guī)則。5.簡(jiǎn)述國(guó)家主權(quán)

11、豁免原則。國(guó)家主權(quán)豁免是從國(guó)家主權(quán)平等原則引申出來(lái)的一項(xiàng)原則，是指國(guó)家根據(jù)主權(quán)平等原則所享有的不受他國(guó)管轄的權(quán)利。除非一國(guó)采取明示或默示的方式自愿放棄豁免權(quán)，他國(guó)司法機(jī)關(guān)就不能對(duì)其國(guó)家代表、國(guó)家行為和國(guó)家財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管轄。國(guó)家元首、政府首腦、外交與領(lǐng)事人員作為國(guó)家代表享有外交特權(quán)與豁免，他們履行職務(wù)的行為不受他國(guó)司法機(jī)關(guān)的管轄，但國(guó)家主動(dòng)放棄管轄豁免權(quán)的除外。國(guó)家行為與國(guó)家財(cái)產(chǎn)也享有豁免權(quán)，但是其豁免原則（范圍）有絕對(duì)豁免與相對(duì)豁免之分。絕對(duì)豁免原則是指凡是國(guó)家行為與國(guó)家財(cái)產(chǎn)都享有豁免權(quán)，外國(guó)司法機(jī)關(guān)不能對(duì)他們行使管轄權(quán)。相對(duì)豁免原則是指國(guó)家的主權(quán)行為（也稱為統(tǒng)治權(quán)行為、公法行為）和用于政府事務(wù)的

12、國(guó)家財(cái)產(chǎn)可以享受豁免，國(guó)家的非主權(quán)行為（也稱為管理權(quán)行為、商業(yè)交易行為、私法行為）和用于商業(yè)目的的國(guó)家財(cái)產(chǎn)不可以享受豁免。也就是說(shuō)，對(duì)于國(guó)家的非主權(quán)行為和用于商業(yè)目的的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，他國(guó)司法機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行管轄。第一次世界大戰(zhàn)以后，很多國(guó)家開(kāi)始放棄絕對(duì)豁免原則，轉(zhuǎn)而接受相對(duì)豁免原則。相對(duì)豁免原則正成為一種越來(lái)越有力的世界性趨勢(shì)，但還不能認(rèn)為相對(duì)豁免原則已經(jīng)成為國(guó)際習(xí)慣。6.簡(jiǎn)述國(guó)際法律責(zé)任的形式。 國(guó)際法律責(zé)任的形式主要包括：終止國(guó)際不法行為或國(guó)際損害行為、恢復(fù)原狀、賠款、滿足（賠禮道歉、象征性賠款等）、保證不再重犯、限制主權(quán)、承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任。7.簡(jiǎn)述國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)原則。 國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)是指國(guó)家在其領(lǐng)土

13、范圍內(nèi)享有的最高的排他的權(quán)利，包含國(guó)家對(duì)領(lǐng)土的所有權(quán)、管轄權(quán)以及領(lǐng)土主權(quán)不容侵犯三個(gè)方面內(nèi)容。國(guó)家領(lǐng)土所有權(quán)是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土本身以及領(lǐng)土范圍內(nèi)的一切土地和自然資源享有占有、使用、支配與處分的研究永久權(quán)利；國(guó)家領(lǐng)土管轄權(quán)是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的一切人、物、事享有排他性的管轄權(quán)，又稱為國(guó)家屬地最高權(quán)或?qū)俚貎?yōu)越權(quán)，是國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的主要內(nèi)容與主要標(biāo)志，是主權(quán)國(guó)家的基本權(quán)利之一；國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)不容侵犯是指國(guó)家領(lǐng)土受國(guó)際法的保護(hù)，任何國(guó)家都不能使用武力、威脅或其他手段占領(lǐng)別的國(guó)家的領(lǐng)土，互相尊重國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整、互不侵犯是國(guó)際法基本原則之一。國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)原則并非絕對(duì)，國(guó)家在行使領(lǐng)土主權(quán)時(shí)要受到國(guó)際習(xí)慣的一

14、般限制或條約的特殊限制。8.簡(jiǎn)述三個(gè)反劫機(jī)公約有關(guān)空中劫持犯罪管轄權(quán)的規(guī)定。 1963年?yáng)|京公約、1970年海牙公約、1971年蒙特利爾公約對(duì)空中劫持犯罪的管轄權(quán)都做了明確規(guī)定，確立了以飛機(jī)登記地國(guó)為主的并行管轄體制。除飛機(jī)登記地國(guó)外，飛機(jī)降落地國(guó)、犯罪行為發(fā)生地國(guó)、飛機(jī)承租人主要營(yíng)業(yè)地或永久居所地國(guó)、罪犯或受害人國(guó)籍國(guó)、罪犯發(fā)現(xiàn)地國(guó)、受犯罪影響國(guó)（受害國(guó)）或任何其他國(guó)家對(duì)空中劫持犯罪都有管轄權(quán)。9.簡(jiǎn)述大陸架的概念及其法律地位。 根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法公約第76條的規(guī)定，大陸架是指沿海國(guó)領(lǐng)海以外陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，一直擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床與底土，如果從領(lǐng)海基線量起到大陸邊外緣的距離

15、不到200海里，則擴(kuò)展到200海里；如果從領(lǐng)?；€量起到大陸邊外緣的距離超過(guò)200海里，大陸架的最大寬度從領(lǐng)?；€量起不得超過(guò)350海里或2500公尺等深線以外100海里。沿海國(guó)在大陸架的權(quán)利主要有：（1）對(duì)大陸架的自然資源（礦物和其他非生物資源以及定居種生物資源）行使主權(quán)權(quán)利；這種權(quán)利具有專屬性，任何人未經(jīng)沿海國(guó)明示同意，均不得從事勘探、開(kāi)發(fā)大陸架自然資源的活動(dòng)；沿海國(guó)對(duì)大陸架的這種主權(quán)權(quán)利不需要有效或象征的占領(lǐng)或任何明文公告。（2）享有建造并授權(quán)和管理建造、操作、使用人工島嶼、結(jié)構(gòu)、設(shè)施的專屬權(quán)利以及對(duì)這些人工島嶼、結(jié)構(gòu)、設(shè)施的專屬管轄權(quán)。（3）授權(quán)和管理為一切目的在大陸架上進(jìn)行鉆探的專屬

16、權(quán)利。需要注意的是，沿海國(guó)對(duì)200海里以外大陸架非生物資源的開(kāi)發(fā)，應(yīng)向聯(lián)合國(guó)國(guó)際海底管理局繳付費(fèi)用或?qū)嵨铩Ｆ渌麌?guó)家在大陸架上的權(quán)利主要有：（1）在大陸架上覆水域或水域上空航行、飛越的權(quán)利；（2）在大陸架鋪設(shè)海底電纜與管道的權(quán)利，但管道路線的劃定須經(jīng)沿海國(guó)同意。10.簡(jiǎn)述引渡的原則。 引渡的原則包括以下四項(xiàng)：（1）雙重犯罪原則：被請(qǐng)求引渡之人所實(shí)施的行為，按照請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)各自的法律或者兩者共同參加的國(guó)際條約，都構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)予以審判或懲處時(shí)，才能引渡；（2）罪行特定原則：又稱相同原則、專一原則，是指被請(qǐng)求引渡之人引渡到請(qǐng)求國(guó)之后，請(qǐng)求國(guó)只能以引渡請(qǐng)求中所列的罪行對(duì)其加以審判或懲處，不能以與引

17、渡請(qǐng)求不同的其他罪名對(duì)其加以審判或處罰；（3）政治犯不引渡原則：凡請(qǐng)求引渡的犯罪，在被請(qǐng)求國(guó)看來(lái)屬于政治犯罪或與政治有關(guān)的犯罪，不予引渡。不引渡政治犯早已成為一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際法原則，但對(duì)于政治犯的定義國(guó)際法尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，在此問(wèn)題上被請(qǐng)求國(guó)有很大的自由裁量權(quán)；（4）本國(guó)國(guó)民不引渡原則：如果被請(qǐng)求引渡之人是被請(qǐng)求國(guó)的公民或國(guó)民，即使該人的行為符合雙重犯罪原則，被請(qǐng)求國(guó)也有權(quán)拒絕請(qǐng)求國(guó)的引渡請(qǐng)求。不過(guò)這一原則正日益受到國(guó)際刑事條約中“或引渡或起訴”原則（規(guī)定）的挑戰(zhàn)、制約與限制。11.簡(jiǎn)述領(lǐng)事的職務(wù)。 根據(jù)1963年維也納領(lǐng)事公約第5條的規(guī)定，領(lǐng)事的職務(wù)主要包括以下幾項(xiàng)：（1）在接受國(guó)內(nèi)保護(hù)派遣國(guó)及其

18、國(guó)民（個(gè)人與法人）的利益；（2）增進(jìn)派遣國(guó)與接受國(guó)之間商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、文化及科學(xué)關(guān)系的發(fā)展，并促進(jìn)兩國(guó)間的友好關(guān)系；（3）以合法手段調(diào)查接受國(guó)商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、文化及科學(xué)方面的發(fā)展情況，向派遣國(guó)報(bào)告，并向有關(guān)人士提供資料；（4）向派遣國(guó)國(guó)民簽發(fā)護(hù)照及旅行證件，并為擬赴派遣國(guó)旅行人士辦理簽證或其他文件；（5）幫助與協(xié)助派遣國(guó)國(guó)民（個(gè)人與法人）；（6）辦理公證、民事登記以及其他行政性事務(wù)，但以接受國(guó)法律規(guī)章未加禁止為限；（7）對(duì)具有派遣國(guó)國(guó)籍的船舶、航空器及其航行人員進(jìn)行監(jiān)督、檢查，并提供幫助；（8）執(zhí)行派遣國(guó)責(zé)成辦理并為接受國(guó)許可的其他職務(wù)。12.簡(jiǎn)述聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的表決制度。安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)維持國(guó)際和平

19、與安全的主要機(jī)關(guān)，現(xiàn)由5個(gè)常任理事國(guó)（中、美、英、法、俄）和10個(gè)非常任理事國(guó)組成。聯(lián)合國(guó)憲章第27條對(duì)安理會(huì)的表決程序規(guī)定如下：（1）安理會(huì)每個(gè)理事國(guó)享有一個(gè)投票權(quán)； （2）安理會(huì)關(guān)于程序事項(xiàng)的決議，應(yīng)以9個(gè)理事國(guó)的可決票決定； （3）安理會(huì)關(guān)于程序事項(xiàng)之外的其他一切事項(xiàng)（即實(shí)質(zhì)問(wèn)題、重要問(wèn)題、非程序性問(wèn)題）的決議，應(yīng)以9個(gè)理事國(guó)的可決票其中包括全部常任理事國(guó)的同意票決定。但是，對(duì)于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的決議，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)不得投票。另外，根據(jù)各大國(guó)多次磋商得出的解釋，關(guān)于某一事項(xiàng)是否屬于程序性事項(xiàng)這一先決問(wèn)題，也必須以9個(gè)理事國(guó)的可決票其中包括全體常任理事國(guó)的同意票決定。從以上表決程序可以看出，5

20、個(gè)常任理事國(guó)不但對(duì)安理會(huì)關(guān)于實(shí)質(zhì)問(wèn)題的決定擁有否決權(quán)，而且對(duì)于某一事項(xiàng)是否屬于實(shí)質(zhì)問(wèn)題這一先決問(wèn)題的決定也擁有否決權(quán)。因此，5個(gè)常任理事國(guó)在安理會(huì)表決程序中具有“雙重否決權(quán)”。13.簡(jiǎn)述條約的締結(jié)程序。 條約的締結(jié)程序一般包括：條約的談判，條約的簽署，條約的批準(zhǔn)、接受、贊同與加入，條約批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、加入書(shū)的通知、交換與交存。條約的談判是締約的前提與關(guān)鍵程序，是指締約各方為了達(dá)成協(xié)議而進(jìn)行的各種活動(dòng)，其中包括約文的起草與認(rèn)證兩個(gè)重要步驟，談判代表通常需要出示本國(guó)簽發(fā)的全權(quán)證書(shū)。條約的簽署通常是指締約國(guó)做出同意受條約拘束的簽字，這就是所謂“條約的正式簽署”。以下三種情況下，條約的簽署產(chǎn)生拘束締約

21、國(guó)的法律效力：（1）條約規(guī)定簽署有產(chǎn)生拘束力的效果；（2）談判國(guó)協(xié)議簽署有產(chǎn)生拘束力的效果；（3）談判代表在談判過(guò)程中或其全權(quán)證書(shū)明確表示簽署有產(chǎn)生拘束力的效果。除上述情況外，簽署只是表示締約國(guó)對(duì)約文的認(rèn)證，條約要產(chǎn)生拘束該國(guó)的法律效力，還需要經(jīng)過(guò)該國(guó)主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。條約的批準(zhǔn)是指締約國(guó)的主管機(jī)關(guān)依據(jù)本國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，對(duì)全權(quán)代表簽署的條約予以認(rèn)證并同意承受條約的拘束。如果談判代表對(duì)條約的簽署不具有拘束本國(guó)的法律效力，要想使條約在本國(guó)生效，還需要經(jīng)過(guò)本國(guó)主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。除批準(zhǔn)外，國(guó)家還可以接受、贊同、加入等方式承受條約的拘束，從而使條約在本國(guó)生效。條約的批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、加入書(shū)等只是一國(guó)同意承受條

22、約拘束的國(guó)內(nèi)法文件，尚不具有國(guó)際法上的效力。條約的批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、加入書(shū)通過(guò)以下三種方式成為具有國(guó)際法效力的法律文件：（1）締約國(guó)將本國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)條約的事實(shí)書(shū)面通知其他締約國(guó)或條約保管機(jī)關(guān)；（2）相互交換批準(zhǔn)書(shū)（接受書(shū)、加入書(shū)）；（3）將批準(zhǔn)書(shū)（接受書(shū)、加入書(shū)）交存于保管機(jī)關(guān)（條約指定的某一締約國(guó)或國(guó)際組織）。14.簡(jiǎn)述國(guó)際爭(zhēng)端的解決原則與方法。 和平解決國(guó)際爭(zhēng)端不僅是解決國(guó)際爭(zhēng)端的原則，而且是現(xiàn)代國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。根據(jù)這一原則，一切國(guó)家均應(yīng)以和平方法解決他們之間的爭(zhēng)端，不得使用戰(zhàn)爭(zhēng)、武力、武力威脅等方式解決國(guó)際爭(zhēng)端。 傳統(tǒng)國(guó)際法將國(guó)際爭(zhēng)端的解決方法分為強(qiáng)制方法與非強(qiáng)制方法兩大類。解決國(guó)際爭(zhēng)

23、端的強(qiáng)制方法包括戰(zhàn)爭(zhēng)、非戰(zhàn)爭(zhēng)的武裝行動(dòng)、反報(bào)、報(bào)復(fù)、平時(shí)封鎖、干涉等。戰(zhàn)爭(zhēng)、非戰(zhàn)爭(zhēng)的武裝行動(dòng)、干涉等解決國(guó)際爭(zhēng)端的強(qiáng)制方法已為現(xiàn)代國(guó)際法所禁止，不得使用；反報(bào)、報(bào)復(fù)、平時(shí)封鎖等解決國(guó)際爭(zhēng)端的強(qiáng)制方法已為現(xiàn)代國(guó)際法嚴(yán)格限制，不得濫用。解決國(guó)際爭(zhēng)端的非強(qiáng)制方法包括政治方法與法律方法兩大類，其中政治方法（又稱為外交方法）包括談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停、和解（調(diào)解）、國(guó)際調(diào)查等，法律方法包括國(guó)際仲裁與國(guó)際司法解決兩種?，F(xiàn)代國(guó)際法將和平解決國(guó)際爭(zhēng)端作為國(guó)際法的基本原則之一，反對(duì)使用強(qiáng)制方法解決國(guó)際爭(zhēng)端，主張用和平方法、非強(qiáng)制方法解決國(guó)際爭(zhēng)端，提倡用政治方法與法律方法解決國(guó)際爭(zhēng)端。15.簡(jiǎn)述國(guó)際法對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)及其他

24、使用武力或武力威脅的情況進(jìn)行限制與禁止的發(fā)展歷史。 國(guó)際社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的限制始于1899年和1907年海牙和平會(huì)議。兩次海牙和平會(huì)議通過(guò)的和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約要求盡量用和平方法解決國(guó)際爭(zhēng)端，并規(guī)定在請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家斡旋或調(diào)停重大爭(zhēng)端以前各國(guó)不得發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。1919年簽訂的國(guó)際聯(lián)盟盟約在序言中宣布：各締約國(guó)為促進(jìn)國(guó)際合作，保證國(guó)際和平與安全，承擔(dān)不從事戰(zhàn)爭(zhēng)的義務(wù)。此外，盟約第12條規(guī)定，聯(lián)盟會(huì)員國(guó)約定，無(wú)論如何非俟仲裁員裁決、法庭判決或行政院報(bào)告后三個(gè)月屆滿以前，不得從事戰(zhàn)爭(zhēng)。盟約第13條、第15條規(guī)定，國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)不得對(duì)遵行國(guó)際仲裁裁決、國(guó)際法庭判決、國(guó)聯(lián)行政院報(bào)告書(shū)建議的任何會(huì)員國(guó)從事戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，國(guó)聯(lián)盟

25、約只是對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)進(jìn)行了某些限制，未能全面禁止或廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)。1928年巴黎外交會(huì)議通過(guò)的非戰(zhàn)公約（又稱為白里安凱洛格公約，全稱為關(guān)于廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策工具的一般條約）第1條宣布，締約國(guó)在它們的相互關(guān)系上廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)行國(guó)家政策的工具，這是歷史上第一個(gè)明確規(guī)定廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際條約。但是，該公約對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有明確定義，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)之外的使用武力情況沒(méi)有明確加以禁止或廢棄，對(duì)于違反公約的行為沒(méi)有明確規(guī)定制裁方法，從而使其實(shí)施效力大打折扣。此外，該公約締約國(guó)數(shù)量有限，對(duì)大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有法律拘束力，影響不大。1945年通過(guò)的聯(lián)合國(guó)憲章是歷史上第一個(gè)明確規(guī)定全面禁止一切非法使用武力或武力威脅行為的國(guó)際條約。憲章第1條

26、將“防止且消除對(duì)于和平的威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞，并以和平方法且依正義及國(guó)際法之原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國(guó)際爭(zhēng)端或情勢(shì)”作為聯(lián)合國(guó)的首要宗旨。憲章第2條將“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立”作為聯(lián)合國(guó)及其會(huì)員國(guó)應(yīng)該遵行的國(guó)際法基本原則之一。1945年紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章、1946年遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章都明確規(guī)定對(duì)犯有侵略罪（反和平罪、破壞和平罪）、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪（違反人道罪、危害人道罪）的個(gè)人追究刑事責(zé)任。1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)關(guān)于侵略問(wèn)題的決議，明確規(guī)定“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是破壞國(guó)際和平的罪行，

27、侵略引起國(guó)家責(zé)任”。1979年聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)擬訂的關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條文草案將侵略行為確定為“嚴(yán)重違背對(duì)維持國(guó)際和平與安全具有根本重要性的國(guó)際義務(wù)”的國(guó)際罪行。1993年前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭規(guī)約、1994年盧旺達(dá)國(guó)際軍事法庭規(guī)約、1998年國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約規(guī)定對(duì)犯有侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類罪、滅絕種族罪的個(gè)人追究刑事責(zé)任。五、論述題1.論國(guó)際法的淵源。對(duì)國(guó)際法的淵源的含義有多種解釋，有的著眼于國(guó)際法產(chǎn)生的原因或形成的過(guò)程，有的著眼于國(guó)際法確立或存在的形式， 有的著眼于了解或確認(rèn)國(guó)際法的資料，有的著眼于給國(guó)際法以拘束力的事物。其中比較有代表性的解釋有以下兩種：一種解釋為，國(guó)際法淵源是指國(guó)際

28、法作為有效法律規(guī)范所形成的方式；另一種解釋為，國(guó)際法淵源是指國(guó)際法規(guī)范第一次出現(xiàn)的地方。梁西教授主張，應(yīng)兼采兩者之長(zhǎng)，形成一種帶類別性的國(guó)際法淵源的理論。按照第一種解釋，用以形成有法律拘束力的國(guó)際行為規(guī)范的方式，只可能是條約與國(guó)際習(xí)慣，梁西先生將其稱為“嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際法淵源”。按照第二種解釋，國(guó)際法規(guī)范第一次出現(xiàn)的地方包括：各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法、政府聲明與公告，各國(guó)國(guó)內(nèi)法院的裁判，國(guó)際司法機(jī)關(guān)的裁判，國(guó)際組織的決議，國(guó)家之間、國(guó)際組織之間、國(guó)家與國(guó)際組織之間所締結(jié)的條約，著名國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說(shuō)，等等。梁西先生將條約與國(guó)際習(xí)慣之外的其他國(guó)際法淵源稱為“廣泛歷史意義上的國(guó)際法淵源?！?一般認(rèn)為，國(guó)際

29、法院規(guī)約第38條是對(duì)國(guó)際法淵源內(nèi)容的一種權(quán)威性說(shuō)明與列舉。規(guī)約第38條第1款規(guī)定：“法院對(duì)于陳述各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：（子）不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。（丑）國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。（寅）一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者。（卯）在第59條規(guī)定下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。” 條約是現(xiàn)代國(guó)際法的首要淵源。它是指國(guó)際法主體間就權(quán)利義務(wù)關(guān)系所締結(jié)的一種書(shū)面協(xié)議。條約一般分為造法性條約與契約性條約兩類。造法性條約是指確立或更改一般國(guó)際行為規(guī)范的條約。契約性條約是指就特定事項(xiàng)規(guī)定締約國(guó)間具體權(quán)利義務(wù)

30、的條約。凡是包括各主要國(guó)家在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)際社會(huì)成員甚至幾乎所有國(guó)際社會(huì)成員參加的造法性條約，可認(rèn)為是一般國(guó)際法（普遍國(guó)際法）的淵源，對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)具有普遍約束力。契約性條約通常只能拘束締約國(guó)，是特殊國(guó)際法的淵源，不能直接成為普遍國(guó)際法（一般國(guó)際法）的淵源。國(guó)際習(xí)慣是指各國(guó)在實(shí)踐中形成的有法律拘束力的行為規(guī)則。國(guó)際習(xí)慣的形成必須具備兩個(gè)要素：一是“通例”的存在，即各國(guó)在其相互關(guān)系上對(duì)某種事項(xiàng)長(zhǎng)期地采取類似行為或不行為這一客觀事實(shí)的存在，這一因素被稱為“物質(zhì)要素”；二是存在的“通例”已被各國(guó)接受為法律，即各國(guó)在主觀上對(duì)這種“通例”有一種法律信念，這一因素被稱為“心理因素”。條約與國(guó)際習(xí)慣是嚴(yán)格法

31、律意義上的國(guó)際法淵源，兩者既存在較大區(qū)別，又有一定聯(lián)系。兩者的主要區(qū)別是，條約是有嚴(yán)格法律規(guī)范形式的成文法，國(guó)際習(xí)慣則是各國(guó)長(zhǎng)期使用的不成文法。兩者的聯(lián)系主要表現(xiàn)為，不少條約是在編篡國(guó)際習(xí)慣的基礎(chǔ)上締結(jié)的；有些規(guī)定在雙邊條約或少數(shù)國(guó)家參加的多邊條約中的規(guī)則，在通過(guò)各國(guó)不斷實(shí)踐并獲得公認(rèn)以后，可以成為國(guó)際習(xí)慣，從而具有普遍約束力。因此，條約與國(guó)際習(xí)慣關(guān)系密切，可以相互轉(zhuǎn)化。廣泛歷史意義上的國(guó)際法的淵源主要包括：重要國(guó)際組織的決議，“一般法律原則”，作為確定一般法律原則的輔助資料的國(guó)際司法判例、各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)。對(duì)于“一般法律原則”有兩種解釋，一種將其解釋為國(guó)際法的一般原則，另一種將其解

32、釋為各國(guó)法律體系所共有的原則。一般法律原則含義抽象，不易確定，難以成為嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際法淵源。國(guó)際司法判例主要是指國(guó)際法院的判例，它對(duì)國(guó)際法規(guī)范的認(rèn)證、確定與解釋，對(duì)國(guó)際習(xí)慣的形成與發(fā)展，具有重大作用與價(jià)值，但它本身還不是嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際法淵源。各國(guó)權(quán)威最高的國(guó)際法學(xué)家的理論與學(xué)說(shuō)對(duì)于國(guó)際法的形成與發(fā)展往往產(chǎn)生重要影響，對(duì)于一般法律原則的論證與確定也有重要參考價(jià)值，但這種理論與學(xué)說(shuō)不具有任何法律拘束力。普遍性政府間國(guó)際組織（例如聯(lián)合國(guó)）的決議，尤其是其中有關(guān)國(guó)際法原則、規(guī)則、制度的所謂“規(guī)范性決議”，對(duì)條約與國(guó)際習(xí)慣有重大影響。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)通過(guò)對(duì)其成員國(guó)采取執(zhí)行行動(dòng)（強(qiáng)制措施）的決

33、議，這種決議具有很強(qiáng)的法律拘束力。因此，重要國(guó)際組織的決議在國(guó)際法淵源體系中的地位僅次于條約與國(guó)際習(xí)慣，有些學(xué)者甚至將其視為嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際法淵源。2.論國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)質(zhì)是：國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法屬于一個(gè)法律體系，還是分屬兩個(gè)不同的法律體系？?jī)烧弑舜瞬⒋鏁r(shí)，各自的法律效力如何？?jī)烧甙l(fā)生抵觸時(shí)，何者處于優(yōu)先地位？對(duì)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系應(yīng)當(dāng)從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面上去探討。（一）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論方面國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論可以歸納為“二派四論”，“兩派”是指“一元論派”和“二元論派”，“四論”是指“一元論”中的“國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)”、“國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)”以及“二元論”中的“國(guó)

34、際法與國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)”、“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互聯(lián)系論”。一元論的核心是將國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法視為一個(gè)法律體系。對(duì)于在這一法律體系中國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法何者居于優(yōu)先地位這一問(wèn)題的不同回答，一元論又分為“國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)”與“國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)”這兩種相反的理論。國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)以19世紀(jì)末耶利內(nèi)克等德國(guó)學(xué)者為代表，該學(xué)說(shuō)受古典自然法學(xué)派以及黑格爾“國(guó)家之上”觀念的影響，主張國(guó)內(nèi)法具有高于國(guó)際法的法律效力與地位。國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)以凱爾遜等人為代表，該學(xué)說(shuō)受古典自然法學(xué)派以及20世紀(jì)初風(fēng)行的世界主義思潮影響，主張國(guó)際法的效力高于國(guó)內(nèi)法（包括憲法）。 二元論主張國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法分別構(gòu)成各自的法律體系。二元論中較有代表性的觀點(diǎn)為“國(guó)際法與

35、國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)”與“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互聯(lián)系論”?！皣?guó)際法與國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)”認(rèn)為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在調(diào)整對(duì)象、效力根據(jù)、法律淵源、效力范圍、法律性質(zhì)等方面存在巨大差異，是兩種各自獨(dú)立、互不隸屬的法律體系，國(guó)內(nèi)法適用于國(guó)內(nèi)，國(guó)際法適用于國(guó)際，在此范圍內(nèi)，兩者各行其道，互不抵觸。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互聯(lián)系論則主張，一方面國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在調(diào)整對(duì)象、效力根據(jù)與范圍、法律淵源與性質(zhì)、實(shí)際執(zhí)行等方面存在巨大差異，另一方面兩者也存在相互聯(lián)系、相互滲透、相互補(bǔ)充與相互影響的關(guān)系。（二）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)踐方面國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為國(guó)際法在國(guó)內(nèi)如何適用及其在國(guó)內(nèi)適用中的效力等級(jí)問(wèn)題。絕大多數(shù)國(guó)家均承認(rèn)國(guó)際

36、法(國(guó)際習(xí)慣與條約)在本國(guó)的法律效力，但是，對(duì)于國(guó)際法在本國(guó)的適用方式與程序問(wèn)題的看法則存在很大差異。國(guó)際法在一國(guó)國(guó)內(nèi)的適用方式與程序大致可分為轉(zhuǎn)化與并入兩種。所謂轉(zhuǎn)化，是指一國(guó)主張國(guó)際法不能在本國(guó)直接適用，國(guó)際法要想在本國(guó)適用，必須由本國(guó)的立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法將其中內(nèi)容用國(guó)內(nèi)法的形式表現(xiàn)出來(lái)；如果國(guó)內(nèi)法缺少相關(guān)規(guī)定則制定新的國(guó)內(nèi)法；如果國(guó)內(nèi)法相關(guān)規(guī)定與國(guó)際法相矛盾或抵觸，則修改相關(guān)的國(guó)內(nèi)法規(guī)定，使其與國(guó)際法保持一致。所謂并入，是指一國(guó)在其法律中做出原則性規(guī)定，從總體上承認(rèn)國(guó)際法為國(guó)內(nèi)法的一部分，國(guó)際法可以在本國(guó)直接適用。并入大致有以下幾種方式：（1）由憲法統(tǒng)一規(guī)定國(guó)際法為國(guó)內(nèi)法的一部分，具有國(guó)內(nèi)

37、法的效力；（2）由立法機(jī)關(guān)通過(guò)專門法案賦予國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的執(zhí)行效力；（3）用其他方法（批準(zhǔn)條約、公布條約、司法判例等）使國(guó)際法獲得在本國(guó)直接適用的效力。 對(duì)于國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用中的效力等級(jí)問(wèn)題，各國(guó)的規(guī)定及習(xí)慣做法并不一致。但是，各國(guó)均不愿賦予國(guó)際法高于本國(guó)憲法的效力。國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用中與憲法之間的關(guān)系如何處理，取決于各國(guó)的具體政策與態(tài)度，各國(guó)通常通過(guò)解釋使兩者保持一致。采取轉(zhuǎn)化方式將國(guó)際法適用于國(guó)內(nèi)的國(guó)家，一般不發(fā)生國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用中效力等級(jí)如何處理的問(wèn)題。采取并入方式將國(guó)際法適用于國(guó)內(nèi)的國(guó)家，如果國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定不一致或發(fā)生矛盾與抵觸，則面臨如何處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系或效力等級(jí)問(wèn)題。

38、就條約而言，很多國(guó)家（法、日、荷等）確認(rèn)條約在國(guó)內(nèi)適用中的效力高于國(guó)內(nèi)法，而另一些（例如美國(guó)）則主張兩者的效力相等。就國(guó)際習(xí)慣而言，有些國(guó)家（例如德、日、意、希臘等）確認(rèn)國(guó)際習(xí)慣的效力高于國(guó)內(nèi)法，另一些國(guó)家（例如英、美）則主張國(guó)際習(xí)慣的效力低于國(guó)內(nèi)法。大多數(shù)國(guó)家對(duì)此問(wèn)題采回避態(tài)度，在本國(guó)的法律中未作規(guī)定。在處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中的普遍效力問(wèn)題。這是由國(guó)家必須善意履行其根據(jù)國(guó)際條約或國(guó)際習(xí)慣所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)這一國(guó)際法基本原則所決定的。如果國(guó)家未能履行其根據(jù)國(guó)際法所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際法律責(zé)任。3.論國(guó)際法律責(zé)任。國(guó)際法律責(zé)任是指國(guó)際法律責(zé)任主體對(duì)

39、其國(guó)際不法行為或國(guó)際法不加禁止但造成損害性后果的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。國(guó)際法律責(zé)任有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）國(guó)際法律責(zé)任主體主要是國(guó)家。政府間國(guó)際組織、非政府間國(guó)際組織、爭(zhēng)取獨(dú)立的民族、個(gè)人、公司、非政府團(tuán)體、交戰(zhàn)團(tuán)體在一定領(lǐng)域、一定情況下也需承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任，也可以成為國(guó)際法律責(zé)任主體。（2）國(guó)際法律責(zé)任的根據(jù)除國(guó)際不法行為外，還包括國(guó)際法不加禁止但造成損害性后果的行為。（3）國(guó)際法律責(zé)任的目的是確定國(guó)際不法行為和國(guó)際法不加禁止但造成損害性后果行為的法律后果，使國(guó)際法律責(zé)任主體承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，使受害方獲得及時(shí)有效的救濟(jì)。在近代國(guó)際法中，國(guó)際法律責(zé)任主要是指國(guó)家對(duì)其國(guó)際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

40、在現(xiàn)代國(guó)際法中，國(guó)際法律責(zé)任不僅包括國(guó)家對(duì)其國(guó)際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而且包括國(guó)家對(duì)其本身及其管轄下的非政府團(tuán)體、公司法人等其他主體所實(shí)施的國(guó)際法不加禁止但造成損害性后果的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及爭(zhēng)取獨(dú)立的民族、政府間國(guó)際組織、非政府間國(guó)際組織、非政府團(tuán)體、交戰(zhàn)團(tuán)體、個(gè)人、公司法人等對(duì)其國(guó)際不法行為或國(guó)際法不加禁止但造成損害性后果的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在現(xiàn)代國(guó)際法中，國(guó)際法律責(zé)任分為國(guó)際不法行為責(zé)任與國(guó)際損害行為責(zé)任（國(guó)際法不加禁止但造成損害性后果的行為責(zé)任）。國(guó)際不法行為責(zé)任是指國(guó)際法律責(zé)任主體對(duì)其國(guó)際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。國(guó)際不法行為是指國(guó)際法律責(zé)任主體違背其國(guó)際義務(wù)的行為，包括一般國(guó)

41、際不法行為與國(guó)際罪行。一般國(guó)際不法行為是指國(guó)際法律責(zé)任主體違背一般國(guó)際義務(wù)的行為。國(guó)際罪行是指國(guó)際法律責(zé)任主體違背對(duì)于保護(hù)國(guó)際社會(huì)根本利益至關(guān)重要的國(guó)際義務(wù)，以至于整個(gè)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)違背該項(xiàng)義務(wù)是一種罪行的行為。某一行為是否構(gòu)成國(guó)際不法行為，要視其是否同時(shí)具備主觀與客觀兩個(gè)方面的要件。國(guó)際不法行為的主觀要件是指某一不法行為的后果可歸屬于某一國(guó)際法律責(zé)任主體，該不法行為應(yīng)視為該國(guó)際法律責(zé)任主體的行為。國(guó)際不法行為既包括國(guó)際法律責(zé)任主體的直接國(guó)際不法行為，又包括該主體與其他國(guó)際法律責(zé)任主體的國(guó)際不法行為有牽連的間接國(guó)際不法行為。國(guó)際不法行為的客觀要件是指國(guó)際法律責(zé)任主體或在其管轄下的其他主體的行為違

42、背了它所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。 關(guān)于國(guó)際法律責(zé)任主體實(shí)施國(guó)際不法行為是否當(dāng)然承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任的問(wèn)題，目前還存在爭(zhēng)議。對(duì)此問(wèn)題的看法，有“過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)”與“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)”兩種理論。過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)主張，國(guó)際法律責(zé)任主體只有在主觀上存在故意或過(guò)失，才對(duì)其國(guó)際不法行為所造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任。因此，過(guò)錯(cuò)責(zé)任又稱為“主觀責(zé)任”、“有限責(zé)任”或“相對(duì)責(zé)任。”無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)則主張，不管國(guó)際法律責(zé)任主體在主觀上是否存在故意或過(guò)失，只要其行為違背了它所應(yīng)當(dāng)履行的國(guó)際義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任又稱為“客觀責(zé)任”、“無(wú)限責(zé)任”或“絕對(duì)責(zé)任”?；谏埔饴男袊?guó)際義務(wù)、遵守國(guó)際法基本原則的考慮，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)得到

43、了更多的認(rèn)同，在國(guó)際實(shí)踐中得到了更多的采納與應(yīng)用，有成為主流觀點(diǎn)的趨勢(shì)。國(guó)際損害行為責(zé)任簡(jiǎn)稱為國(guó)際損害責(zé)任，是指國(guó)際法律責(zé)任主體對(duì)其國(guó)際法不加禁止但造成損害性后果的行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。國(guó)際損害責(zé)任具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）這種行為是國(guó)家或其管轄的其他實(shí)體在本國(guó)領(lǐng)土或本國(guó)控制的范圍內(nèi)從事的；（2）這種行為通常具有潛在的危險(xiǎn)性；（3）這種行為本身是現(xiàn)行國(guó)際法所未加禁止的；（4）受害方有權(quán)要求加害方給予合理賠償。國(guó)際損害責(zé)任制度是在第二次世界大戰(zhàn)后形成的，目前主要由少數(shù)專門的責(zé)任公約以及其他性質(zhì)的條約或公約中的責(zé)任條款所構(gòu)成。國(guó)際損害責(zé)任分為：國(guó)家專屬責(zé)任、國(guó)家和經(jīng)營(yíng)人共同承擔(dān)的責(zé)任、經(jīng)營(yíng)人專屬責(zé)任

44、。對(duì)于國(guó)際損害責(zé)任的性質(zhì)有不同看法，有人稱其為“危險(xiǎn)責(zé)任”、“極端危險(xiǎn)活動(dòng)的責(zé)任”，也有人稱其為“合法行為的責(zé)任”，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)稱其為“國(guó)際法不加禁止行為引起損害性后果的國(guó)際責(zé)任”。國(guó)際法不加禁止包含兩種情況：一是國(guó)際法文件明文規(guī)定對(duì)此種行為不加任何限制與禁止；二是國(guó)際法文件對(duì)此種行為既沒(méi)有明文規(guī)定禁止，也沒(méi)有明文規(guī)定允許，這就意味著，只看行為與后果是否存在因果關(guān)系，而不問(wèn)行為本身是否違反國(guó)際法的規(guī)定。關(guān)于國(guó)際損害行為的責(zé)任范圍，不論在理論上還是在實(shí)踐中都存在較大分歧。少數(shù)人主張，國(guó)際損害行為的責(zé)任范圍應(yīng)包括國(guó)際法律責(zé)任主體的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)所造成的無(wú)形損害；多數(shù)人主張，國(guó)際損害行為的責(zé)任

45、范圍應(yīng)限于國(guó)際法律責(zé)任主體利用自然環(huán)境的活動(dòng)所造成的跨界有形損害。此外，根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)的意見(jiàn)，國(guó)際損害行為責(zé)任制度適用于國(guó)家管轄或控制的范圍內(nèi)具有跨界損害后果的一切活動(dòng)，包括自然人、法人所從事的活動(dòng)。國(guó)際不法行為可基于同意、自衛(wèi)、反措施、不可抗力與偶然事故、危難與緊急狀態(tài)等原因而解除行為的不法性，行為主體的國(guó)際法律責(zé)任也因此而未能成立。國(guó)際損害行為責(zé)任可基于戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、社會(huì)動(dòng)亂、自然災(zāi)害等不可抗力或其他原因而得以免除。國(guó)際法律責(zé)任的形式主要有終止國(guó)際不法行為或國(guó)際損害行為、恢復(fù)原狀、賠款、滿足（賠禮道歉、象征性賠款）、保證不再重犯、限制主權(quán)、國(guó)際刑事責(zé)任等。4.評(píng)述聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的表決制

46、度。安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)維持國(guó)際和平與安全的主要機(jī)關(guān)，現(xiàn)由5個(gè)常任理事國(guó)（中美、英、法、俄）和10個(gè)非常任理事國(guó)組成。安理會(huì)的表決程序是1945年2月在克里米亞半島雅爾塔小城召開(kāi)的美、英、蘇三國(guó)首腦會(huì)議上討論決定的，并為后來(lái)召開(kāi)的舊金山聯(lián)合國(guó)制憲會(huì)議所確認(rèn)。安理會(huì)表決程序因此又被稱為“雅爾塔公式”。聯(lián)合國(guó)憲章第5章對(duì)安理會(huì)的表決程序作出了明確規(guī)定。聯(lián)合國(guó)憲章第27條對(duì)安理會(huì)的表決程序規(guī)定如下：（1）安理會(huì)每個(gè)理事國(guó)享有一個(gè)投票權(quán)； （2）安理會(huì)關(guān)于程序事項(xiàng)的決議，應(yīng)以9個(gè)理事國(guó)的可決票決定； （3）安理會(huì)關(guān)于程序事項(xiàng)之外的其他一切事項(xiàng)（即實(shí)質(zhì)問(wèn)題、重要問(wèn)題、非程序性問(wèn)題）的決議，應(yīng)以9個(gè)理事國(guó)的

47、可決票其中包括全部常任理事國(guó)的同意票決定。但是，對(duì)于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的決議，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)不得投票。另外，根據(jù)各大國(guó)多次磋商得出的解釋，關(guān)于某一事項(xiàng)是否屬于程序性事項(xiàng)這一先決問(wèn)題，也必須以9個(gè)理事國(guó)的可決票其中包括全體常任理事國(guó)的同意票決定。從以上表決程序可以看出，5個(gè)常任理事國(guó)不但對(duì)安理會(huì)關(guān)于實(shí)質(zhì)問(wèn)題的決議擁有否決權(quán)，而且對(duì)于某一事項(xiàng)是否屬于實(shí)質(zhì)問(wèn)題這一先決問(wèn)題的決定也擁有否決權(quán)。因此，5個(gè)常任理事國(guó)在安理會(huì)表決中具有“雙重否決權(quán)”。 在安理會(huì)表決程序中，常任理事國(guó)的否決權(quán)占有極其重要的地位，它是5大常任理事國(guó)在維持國(guó)際和平與安全問(wèn)題上具有重要地位與影響的必然要求與反映，同時(shí)也是避免聯(lián)合國(guó)分裂、

48、重蹈國(guó)聯(lián)覆轍的權(quán)宜辦法，它確保了在重大國(guó)際問(wèn)題上只有五大國(guó)保持一致聯(lián)合國(guó)才能采取一致行動(dòng)。因此，安理會(huì)在表決問(wèn)題上所采取的是“大國(guó)一致原則”。安理會(huì)常任理事國(guó)的否決權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種少數(shù)抵制或阻止多數(shù)的權(quán)力，安理會(huì)的表決制度因此被稱為“受限制的多數(shù)表決制”。在這種制度下，只要一個(gè)常任理事國(guó)對(duì)某一提案投反對(duì)票，即使安理會(huì)其他14個(gè)理事國(guó)都投贊成票，該項(xiàng)提案就始終沒(méi)有成為安理會(huì)正式?jīng)Q議的可能。另一方面，某項(xiàng)得到5個(gè)常任理事國(guó)一致同意的提案，如果有7個(gè)非常任理事國(guó)反對(duì)或棄權(quán)，因而不能獲得9票的多數(shù)時(shí)，該項(xiàng)提案也不可能獲得通過(guò)，這種情況因此被稱為安理會(huì)非常任理事國(guó)的“集體否決權(quán)”。盡管常任理事國(guó)在安理會(huì)表決問(wèn)題上擁有重大權(quán)力，非常任理事國(guó)也沒(méi)有完全喪失對(duì)大國(guó)進(jìn)行限制的機(jī)會(huì)。安理會(huì)“大國(guó)一致”的表決原則過(guò)于突出并強(qiáng)調(diào)大國(guó)的權(quán)力、地位與影響，從而遭到很多國(guó)家的詬病和反對(duì)。但是，安理會(huì)的表決制度相對(duì)于國(guó)聯(lián)行政院“全體一致”的表決制度已經(jīng)有了巨大進(jìn)步。從理論上講，安理會(huì)的表決制度可以稱為“復(fù)軌表決制”。對(duì)程序事項(xiàng)來(lái)說(shuō)，它只要求多數(shù)，而不要求一致；對(duì)實(shí)質(zhì)事項(xiàng)來(lái)說(shuō)，它不僅要求理事國(guó)的多數(shù)，而且要求常任理事國(guó)的一致。這種多數(shù)不是簡(jiǎn)單的過(guò)半數(shù)，這種一致也不是理事國(guó)清一色的同意。安理會(huì)的表決制度是國(guó)