保險學案例分析整理

1、保險案例、人身保險和人壽保險案例最大誠信原則和不可抗辯條款1、1996年3月，某廠45歲的機關干部龔某因患胃癌（親屬因害怕其情緒波動，未將真實病情告訴本人）住院治療，手術后出院，并正常參加工作。8月24日，龔某經同志吳某推薦，與之一同到保險公司投保了簡身險，辦妥有關手續(xù)。填寫投保單時沒有申報住院和身患癌癥的事實。1997年5月，龔某舊病復發(fā)，經醫(yī)治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險公司請求給付保險金。保險公司在審查提交有關的證明時，發(fā)現(xiàn)龔某的死亡病史上，載明其曾患癌癥并動過手術，于是拒絕給付保險金。龔妻以丈夫不知自己患何種病并未違反告知義務為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。對于此案該如何

2、處理？假如被保險人是讓別人代其體檢又該如何處理？答：被保險人在投保時可能有對自己健康狀況有一個準確了解（患某種疾?。?，也可能不清楚自己究竟患何種疾病。在前一種情況下，投保人對自己患何種疾病的陳述必須是一種觀點的陳述。在本例中，龔某不知自己已患有胃癌，僅從他未聲名自己已患胃癌的角度看，并不算違反告知義務。但是，龔某對自己幾個月前住過院，動過手術的事實是不可能有不知道的，他卻沒有加以說明。在被保險人確不清楚自己到底患何種病的情況下，倘若他對病情做了感知性陳述，盡管這種陳述不一定與事實相符（如患有胃癌，家屬等善意地告訴他得的是胃病，他申請患過胃?。┧诹x務履行上是絕對無瑕疵的，但是如果他隱瞞或虛假陳

3、述了就醫(yī)或治療等方面的事實，則犯有未適當告知重要事實的過錯，應當承擔違反告知義務的不利后果。保險人因此獲得抗辯權，拒絕給付保險金，并視故意和過失的動機不同，決定是否退還保費。年齡誤告條款2、被保險人25歲時投保終身死亡保險，保額20000元,每年應繳保費55元，但由于投保時年齡誤報為28歲，故每年實收保費為60元,10年后保險人發(fā)現(xiàn)，有哪幾種處理方法？各應如何處理？被保險人51歲時投保終身死亡保險，保額50000元，但由于投保時年齡誤報為48歲，故每年實收保費為400元。但是該保單允許投保的極限年齡為50歲，1年后保險人發(fā)現(xiàn)，應如何處理？假如是5年后發(fā)現(xiàn)又該如何處理？答：有關條款規(guī)定，投保人在

4、投保時誤告被保險人的年齡、致使投保人支付的保險費少于或多于應付保險費的，保險人有權更正并要求投保人補繳保險金額。如果發(fā)現(xiàn)投保時被保險人的真實年齡已超過可以承保的年齡限度，保險人可以接觸合同，并將已收的保險費扣除手續(xù)費后，無息退還給投保人，但是自合同成立之日起逾2年后發(fā)現(xiàn)的除外。3、劉輝于1997年12月5日為其岳父李富國投保10年期簡易人身險15份，受益人是李某6歲的外孫劉華（劉輝之子），保險費由劉輝每月從工資中扣除。1998年9月21日，劉輝與被保險人的女兒李芳離婚，劉華由李芳撫養(yǎng)。離婚后，劉輝仍然按期交納這筆保險費。1999年2月，李富國病故，劉輝向保險公司申領保險金。與此同時，李芳也提出

5、了申請，并擺出了下列理由：被保險人是她父親，指定受益人又是她的兒子，并由她撫養(yǎng)，劉輝自與她離婚后，與她們家沒有任何的聯(lián)系，這筆保險金應由她作為監(jiān)護人領取。保險公司認為此合同由于投保人后來對被保險人已無可保利益，合同無效。答案：（1）這份保險合同有效。理由如下：劉輝具有投保人的資格，可以作為該合同的當事人。保險法第十二條中規(guī)定：“投保人對保險標的應當具有保險利益”。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。從本案來看，劉輝在投保時與其岳父的關系，屬于法律上規(guī)定的有贍養(yǎng)關系的家庭成員，即對其岳父是有保險利益的。雖然，劉輝后來離了婚，與其前妻之父不再有贍養(yǎng)關系，但劉輝征得被保險人李富國同意

6、，可以繼續(xù)作為投保人為其投保。因此，這份保險合同在離婚后繼續(xù)有效。（2）劉輝完全履行了保險合同規(guī)定的義務。劉輝簽定了合同，按照合同的要求，按期交納保費，盡管保險期間婚姻關系發(fā)生了變化，導致了親屬關系的改變，但其義務的履行從未間斷，直至被保險人病故。劉輝既然履行了義務，保險公司也應該履行自己的義務，即給付保險金。（3）這筆保險金應給劉華。劉華是被指定為這筆保險金的唯一受益人，只有他才享有保險金請求權。雖然劉華是保險金的合法所有人，但是因其未滿10周歲，屬民法中規(guī)定的無民事行為能人，這筆保險金應由其監(jiān)護人保管。綜上所述，這是一起比較特殊的離婚影響保險合同的案例。一般情況下，夫妻用公共財產投保，指定

7、其中一人為受益人，離婚后會影響保險合同是否繼續(xù)有效。而此案例是，女婿為岳父投保，指定自己的兒子作為受益人。對于夫妻投保，指定自己的孩子作為受益人的，離婚后，如果不變更受益人，影響也很小。因為投保人（夫妻）離婚前后，對小孩都有撫養(yǎng)的義務，小孩享有的受益權利是合理的。鑒于本案的實際情況，劉華的父母都是其合法監(jiān)護人，我國婚姻法規(guī)定，父母與子女的關系，不因父母離婚而解除。因此，可將這筆保險金以劉華的名字存入銀行，一方保管，另一方監(jiān)督，非為劉華的利益不得動用，直到劉華成年，交給其自行處理。4、1997年，劉先生為自己投保了2。萬元人身保險，并指定其剛出生的兒子小虎為受益人。前不久，劉先生因意外身故，保險

8、公司經過調查核實后決定全額賠付20萬元保險金。消息傳出，劉先生的債權人上門討債，欲將這筆保險金用以償還劉先生生前的債務。劉先生的妻子丁女士咨詢，這筆保險金是否應像劉先生的遺產那樣，必須先用來還債？答：保險金是保險事故發(fā)生后保險人按照保險合同的約定給予被保險人或受益人的一定數(shù)額的經濟補償。在人身保險合同中，凡指定了受益人的，受益人獲得的保險金就屬于受益人的個人財產，由受益人獨立享有，不應列為被保險人的遺產范圍，也不應用來清償死者生前的債務或者交納遺產稅。但是，根據(jù)保險法第63條規(guī)定，在以下三種情況下，保險金作為被保險人的遺產處理。1、沒有指定受益人；2、受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人；3

9、、受益人依法喪失受益權或放棄受益權，沒有其他受益人。如果保險金作為被保險人的遺產，那么，根據(jù)繼承法第33條規(guī)定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以被繼承人遺產的實際價值為限，因此，保險公司賠付的保險金如果作為遺產處理，就必須用來償還被保險人的生前債務和應繳納的稅款。根據(jù)我國法律規(guī)定，人身保險的受益人應由投保人或被保險人指定，由投保人指定受益人的，必須經過被保險人同意。劉先生既是該份保險的投保人，也是該份保險的被保險人，因此，劉先生指定其兒子小虎為受益人符合法律規(guī)定。由此可見，在劉先生所投的人身保險中，對其指定受益人的合法性和有效性沒有任何爭議。因此，該筆保險金

10、應當屬于指定受益人，即劉先生兒子小虎的個人財產，不應用來清償劉先生本人的生前債務和繳納稅款。由于小虎尚未成年，該筆保險金應由其監(jiān)護人丁女士代為領取和保管。5、王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同生效時間為1997年3月1日。因王某未履行按期交納續(xù)期保費的義務，此保險合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補交了其所拖欠的保險費及利息。經保險雙方協(xié)商達成協(xié)議，此合同效力恢復。1999年10月10日，王某自殺身亡。其受益人向保險公司提出給付保險金的請求，而保險公司則認為復效日應為保險合同的起算日，于是便以合同效力不足兩年為由予以拒賠。答：這是一起圍繞復效合同效力是以合同成立

11、日，還是以復效日作為起算日的保險糾紛案件。我們知道，自殺條款和復效條款是人壽保險單中常見的條款。根據(jù)我國保險法第六十五條的規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的保險合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險人自殺，保險人可以按照合同給付保險金。另外，根據(jù)保險法第五十八條的規(guī)定，合同效力中止之日起兩年內，經保險人與投保人協(xié)商并達協(xié)議，在投保人補交保險費后合同效力恢復（即復效）。那么，復效合同的自殺條款效力究竟是從合同成立日算起，還是從復效日算起呢？對此，保險法并未作出明確規(guī)定。法院經審理后認為，既然是商業(yè)性保險合同，在不違背法律和社會公共利益的前提下就應該以體現(xiàn)保險雙方的真實意思表示為準，即應以合同成立日為

12、準，理由如下：首先，保險法第30條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。”既然保險法和合同均未對復效保單的自殺條款起算日作出規(guī)定，就應該認為復效合同的自殺條款效力從合同成立日起算，以切實維被保險人和受益人的合法權益。其次，合同效力的“中止”不同于“終止”，“中止”僅僅是合同效力的暫時中斷而非永久性失去效力。當投保人與保險人達成協(xié)議并補交了保費及利息后，合同效力恢復。根據(jù)合同法的相關原理，所有原條款包括自殺條款在內，若沒有特別約定的情況下，其效力應該回溯到原始狀態(tài)(即合同成立之日)因此將自殺條款的效力起算日

13、延后是不合理和顯失公平的。本案中保險合同的自殺條款效力應該從合同成立日算起，并且已滿兩年期限，保險公司應按合同規(guī)定給付保險金與王某保險金受益人。6、用戶張某在2000年8月購買了一臺N公司價值2500元的電熱水器。該用戶按照說明書的要求使用不到兩個月，一次因熱水器漏電造成張某在洗澡中意外身亡，熱水器損失2000元，事后修理熱水器花去500元。N公司曾向H保險公司投保了產品質量保證保險，保險期限自2000年1月1日至2000年12月31日止。此外，張某所在單位曾集體向Z人壽保險公司投保了意外傷害保險，保險期限自2000年6月1日至2001年5月31日止，每人保險金額為100000元。分析此案例，

14、并回答下列問題：(1)張某的損失屬于上述哪個保險險種的保險責任？(2)對于修理熱水器的損失，張某的家人可以索賠的對象有哪些？(3)H保險公司負責張某的損失賠償，保險人應賠償多少？(4)承保意外傷害保險的保險公司應承擔的賠償責任是多少？(5)如該熱水器廠家，在向H保險公司投保產品質量保險的同時又投保了產品責任保險，經裁定，人身死亡給付150000元，則保險人H應承擔的賠償責任是多少？(6)張某的受益人總共可向H和Z保險公司索賠多少元？答：(1)意外傷害保險的責任范圍(2)H保險公司Z人壽保險公司生產熱水器的廠家。(3)因為電熱水器價值2,500元，所以應賠償2,500元。(4)張某所在單位曾集體

15、向Z人壽保險公司投保了意外傷害保險，保險期限自2000年6月1日至2001年5月31日止，每人保險金額為100,000元。所以應賠償100,000元。(5)因為事后修理熱水器花去500元，所以共賠付150,500元。(6)由(4)(5)小題可得：100,000+15,500=250,500元。7、趙某投保了一份終身壽險險合同，2001年1月5日趙某應繳費而未繳費，問：趙某的合同在2002年1月還有效嗎？如果已無效，還能恢復合同嗎？答：已無效，因為已經過了寬限期(60天)。還能恢復，須填寫復效申請書，提供可保證明書，付清欠繳保費及利息，付清保單貸款本金及利息。8、李某投保了一份普通終身壽險，受益

16、人指定為他的兒子。采取的是分期繳費的形式，2001年6月13日,李某應繳費而未繳費，7月5日，李某遇車禍不幸身亡，請問李某的兒子還能得到保險公司的賠償金嗎？理由是什么？答：能。根據(jù)寬限期條款和保費自動墊繳條款，保險合同仍然有效，因為寬限期為60天。9、一企業(yè)為職工投保團體人身保險，保險費由企業(yè)支付。職工老張指定妻子為受益人，半年后老張與妻子離婚，誰知離婚次日老張意外死亡。對保險公司給付的2萬元保險金，企業(yè)以老張生前欠單位借款為由留下一半，另一半則以張妻已與老張離婚為由交給老張父母。問企業(yè)如此處理是否正確？答：根據(jù)受益權的特點，受益權只能由受益人獨享，具有排他性，其他人都無權剝奪或分享受益人的受

17、益權。同時，受益人領取的保險金不是遺產，不用抵償被保險人生前債務。在本案中，張妻是受益人，應該領取全額保險金，即不用償還老張生前欠企業(yè)的借款，也不和老張父母分享保險金。所以企業(yè)的處理方式是錯誤的，應予以糾正，將扣留的1萬元退還給張妻。10、小學生張某，男，11歲。2000年初參加了學生團體平安保險，保險期限為當年3月1日至次年2月28日。當年10月5日張某在家附近的一幢住宅樓施工工地玩耍，被突然從樓上掉下的一塊木板砸在頭上，當即氣絕身亡。有人認為保險公司先給付張某的死亡保險金，然后向造成這起事故的施工單位索要與此等額的賠償金。這種說法對嗎？為什么？本案該如何處理？答：這種說法不妥。因為人身保險

18、的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋嗬?，即人身保險不適用代位求償權，不過，被保險人對該第三者卻享有損害賠償請求權。本案中，施工單位為事故的責任人自然要負民事賠償責任，但施工單位的賠付并不能取代保險公司的給付責任，因為人身保險是定額給付，即被保險人無論其經濟是否受到損失都按照約定的金額給付。張某的父母除得到保險公司的賠付外，還應向施工單位索取撫恤金、喪葬費等，這是因為人的生命和身體無法用金錢來衡量，不存在重復給付問題。11、王某，男，24歲。2000年12月1日他的姐姐王艷為其在縣保險公司投保了5份簡易人身

19、保險，保險期限為30年，保險金額為3950元，指定受益人是王艷。投保時王艷在投保單中被保險人身體狀況一欄中填寫“健康”二字，投保后，王艷每月按時交費。后發(fā)現(xiàn)，王某于上年10月曾經在縣人民醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷他患有癌癥，后經轉入某腫瘤醫(yī)院進行激光放射性治療，病情得到緩解。此案如何處理？答：投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，保險人有權解除合同。12、某毛織廠女工朱某，因戀愛受刺激兩次自殺未遂被及時發(fā)現(xiàn)而救下，經醫(yī)生診斷為“抑郁性精神病”出院后的朱某，并無異常行為，只是變得更加抑郁寡歡，常流露出悲觀厭世的情緒。一日，朱謀乘母親外出買菜時，懸梁自盡了。3年前朱謀投保了20年期簡易人身保險10份，

20、保險金額4000元，其間并無欠繳保險費的記錄。朱謀死后，其母親以受益人的身份向保險公司申請給付4000元的死亡保險金。問保險公司是否給付保險金，說明理由。答：自殺屬于一般除外責任，既不是疾病也不是意外傷害，而是可以人為抑制的行為。屬于“不可保風險”。但也有例外。我國保險法規(guī)定：以死亡為給付保險金條件的合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金。朱某的死亡不是為謀取保險金而故意自殺，且保單生效已超過兩年，保險公司應該對這樣的案件給付賠償。13、張某有配偶李某和兒子張甲，2004年1月，張甲經與張某協(xié)商取得其書面同意，為張某辦理了人壽保險，期限為三年，張某指定受益

21、人為其妻李某。保險合同約定張某死亡后保險公司一次性向李某支付保險金2萬元。2004年4月，張某突感身體不適，經查為肝癌晚期，6月5日，張某死亡。李某根據(jù)張某的臨終交代，向其子張甲索要保險單，張甲此時才告訴李某：他向同事許某借款1萬元，將保險單質押給了許某。李某遂找許某索要保險單，許某則以保險單是質押物為由拒絕返還。李某訴至法院請求許某歸還保險單。許某則稱，只有李某還他1萬元，才能將保險單交出。法院受理后，通知張甲參加訴訟，張甲提出，是他為張某投的人壽保險，保險費也是他交的，2萬元的保險金應屬張某的遺產，他有權繼承其中的1萬元用于還債。問：（1）張甲與保險公司所訂立的保險合同效力如何，為什么？（

22、4分）（2） 李某能否要回保險單，為什么？（4分）（3）張甲的主張是否成立，為什么？（5分）答：（1）、該保險合同有效：首先，張甲與張某系父子關系，有可保利益，因此張甲可以做為投保人為張某投保人壽保險；其次，以死亡為給付條件的保險公司已經經過作為被保險人的張某的書面同意。以上兩點均符合保險法以及其他有關法律的規(guī)定，該保險合同有效（2）李某可以要回保險單：作為該保險合同指定身故受益人，在被保險人身故前擁有的是期待權，在被保險人身故符合保險合同給付條件后，已經轉化為可以實現(xiàn)的權利，李某按保險法和保險合同的規(guī)定可以享受身故保險金，不受他人干涉；（3）張某的主張不成立：李某作為張某指定的身故受益人，在

23、張某身故后，已經符合保險合同的給付條件，應當享有身故保險金，指定受益人的身故保險金不是遺產，張甲無權要求繼承。14.甲有兩子，長子乙，次子丙，丙有殘疾，無自立生活能力。1998年乙為甲投保了人壽保險，期限10年,受益人為丙。后甲因病住院，在甲住院時，乙未經甲同意，將保險單交給鄰居丁作質押，借款一萬元。甲因病醫(yī)治無效，四個月后去世。丁催乙還款，乙不還。保險公司通知丙領取保險金。丙找丁要保險單，丁以保險單已作質押為由，拒絕交出。同時，乙也以自己為繼承人為理由，要求領取保險金。丙無奈，向人民法院提起訴訟。問：（1）本案中保險單質押行為是否有效？為什么?（2）本案中乙之理由是否成立？為什么？（3）法院

24、應如何處理本案？答：（1）保險單是一種有價證券，可以作為權利質押的客體。但是，根據(jù)保險法第五十五條的規(guī)定，“依照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經被保險人書面同意，不得轉讓和質押”。所以，乙沒有經過甲的同意，將保險單質押，其行為無效。（2）乙的請求理由不成立。在保險合同沒有指定受益人或指定受益人先于被保險人死亡時，保險金才可以成為遺產分配給法定繼承人。本案指定受益人為丙且仍生存。故在甲去世后，保險金不是要分配的遺產，只能以保險金的形式支付給受益人。（3）法院應判決由丁將保險單還給丙，丙憑保險單到保險公司領取保險金。至于丁與乙的借貸關系，依法按借貸合同之規(guī)定，由乙向丁還款二、意外傷

25、害保險案例1、1997年8月1日，A投保了人壽保險及附加意外傷害保險，同年8月30日，在工作時將右手不慎卷入分切機內，致使右手中指、無名指及小指三指殘疾，醫(yī)院和公安機關的鑒定結論為右手小指末節(jié)缺失，第二關節(jié)僵硬；無名指第二，三關節(jié)僵硬畸形；中指第二關節(jié)僵硬，以上三指掌關節(jié)活動尚可。A根據(jù)意外傷害保險條款所附的保險公司殘疾程度與給付比例表和保險公司人身意外傷害殘疾給付標準第二十項的約定，即“一手中指、無名指、小指殘缺者，給付保險金額的18%,要求保險公司給付意外傷害保險金3萬6千元。保險公司認為從A的傷殘程度來看，其右手小指部分缺失，中指和無名指部分喪失功能，不符合上述比例表和給付標準第二十項“

26、殘缺”的規(guī)定，只能適用第二十一項約定“一手中指、無名指、小指之指骨部分殘缺的給付保險金額的2%',既給付意外傷害保險金4000元。A對保險公司的賠付決定不服，起訴至法院。答：本案主要是關于保險條款約定不明時應當如何解釋以及賠付的問題。保險合同是格式合同，其組成部分之一保險條款是保險公司擬定的，保險公司在擬定條款時難免較多地考慮自身利益。另外，由于保險條款內容涉及許多專業(yè)術語，被保險人和受益人缺乏專業(yè)知識，往往難以對保險條款作深入的研究。因此，我國保險法第30條規(guī)定，“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。

27、”保險法的這條規(guī)定，體現(xiàn)了解釋民商事合同條款的一項重要原則一一反立約人規(guī)則，即在解釋標準條款或者標準合同時，如果合同條款的解釋可能有利于立約人，也可能不利于立約人，則應按對立約人不利的意義解釋。當然，保險法第30條的適用并不是絕對的，適用該條對合同條款解釋的結果不能違反法律、法規(guī)-5-和社會公序良俗，也不應否認保險所特有的基本原則和專業(yè)技術。從本案來看，保險條款中第20項規(guī)定的“中指、無名指、小指殘缺”與第21項的“中指、無名指、小指之指骨部分殘缺”的給付比例是不同的，但是保險條款并沒有具體說明它們之間的區(qū)別。從一般意義上理解，“指骨部分殘缺”也屬于“殘缺”的一種，張先生的傷殘情況符合第21項

28、的規(guī)定，也符合第20項的規(guī)定，在這種情況下，法院選擇有利于被保險人給付比例的解釋是正確的。2、被保險人A,1988年單位為其投保了一年期的“團體人身意外傷害保險"，保險金額5000元。1988年12月3日，A下樓時不慎摔倒，致使右上臂肌肉破裂。后由于傷口感染，導致右肩關節(jié)結核擴散至顱內及腎，送醫(yī)院治療二個月無效死亡。事后保險人經過調查發(fā)現(xiàn)，被保險人A有結核病史，且動過手術，體內存有結核桿菌。受益人認為，被保險人是因意外摔傷，傷口感染后，才導致病源擴散，直至死亡，其死亡后果與摔傷有因果關系，是意外死亡，保險人應承擔責任。而保險人認為被保險人的死亡是其體內存留的結核桿菌感染傷口，擴散至顱

29、及腎而死的，是病死，疾病死亡不屬于“意外保險”的保險范圍，所以保險人不承擔保險責任；雙方各執(zhí)己見，產生爭議，訴諸法院。答：被保險人是因意外摔傷，傷口感染后，才導致病擴散，直至死亡。其死亡后果與摔傷有因果關系，是意外死亡，保險人應承擔保險責任。被保險人死亡后果與意外摔傷并無直接必然的因果聯(lián)系，是病死，是其體內存留的結核桿菌感染傷口，擴散至顱及腎而死亡的。疾病死亡不屬于“意外保險”的保險范圍，所以保險人不承擔保險責任。任何損失都是由一定的風險事故造成的，但保險人承擔賠償責任的損失，必然為保險人承保范圍內的風險事故所引起。如果除外風險的發(fā)生是承保風險的后果，即使它是損失發(fā)生的最直接原因，保險人仍應負

30、賠償責任，否則，保險人就不負賠償責任。本案被保險人成明死亡主要的、直接的、必然的原因是其體內存在的結核桿菌，而摔傷僅是其死亡的間接的、偶然的原因或遠因。因此，保險人對本案被保險人可不負保險責任。3、1998年5月，投保人王某向保險公司為自己投保了人身意外傷害保險，保險金額10000元。在受益人的項目內，王某填寫的受益人為“法定”。1999年5月，其妻張某因家庭糾紛將王某殺害，王某的父母向保險公司提起索賠。保險公司經審查，形成了兩種截然不同的意見：第一種意見認為，被保險人是被其妻故意殺害，是違法犯罪行為，不屬于意外傷害。退一步說，即使是意外傷害，也屬于免責的范疇。第二種意見認為，被保險人被其妻故

31、意殺害，是違法行為，但對于被保險人來說屬于意外傷害，應承擔賠償責任。試問你認為哪種意見正確，說明理由。答：第二種意見是正確的。因為意外傷害是指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。本案中，對被保險人來說，完全是一種外來的、突然的、不能預料的客觀事件，符合意外傷害的定義和特征，屬于保險公司承擔保險責任的范圍。保險法規(guī)定：“投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的。保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足2年以上保險費的，保險人應當按照合同約定向其他享有權利的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值。受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權。

32、”因此，保險公司是否承擔保險責任，需要確定其妻張某是否為受益人。在保險法中受益人均是指定的，不存在法定受益人的概念，因此，應認定被保險人把受益人填寫為“法定”是無效的，等同于未指定。所以，其妻張某不是受益人，保險公司應承擔保險責任。但保險金應作為被保險人的遺產，由被保險人的繼承人申領。4、王某投保人身意外傷害險，保險金額10萬元。他在保險期內不幸遭受三次意外事故：第一次事故中，造成他一目失明，保險公司按合同約定支付保險金5萬元；第二次事故中，他被折斷一指，保險公司又按合同約定支付保險金1萬元；第三次事故中，他喪失左腿。試問保險人應如何履行給付責任？答：被保險人王某在第三次事故中喪失左腿。如無前

33、面兩次事故則保險公司應支付保險金5萬元。但在本案中，保險人總共已支付保險金6萬元，而保險金額為10萬元。根據(jù)“無論一次還是多次賠償或給付保險金，只要保險人歷次賠償或給付的保險金總數(shù)達到保險合同約定的保險金額時，并且保險期限尚未屆滿，4萬元保險合同就終止。因此,保險合同均終止?！钡脑瓌t，保險人在第三次事故發(fā)生后只要支付保險金保險人只給付4萬元保險金，而且保險合同終止。5、某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工進行省內旅游。能從繁雜的工作中抽身出來輕松一下，員工們心情都特別舒暢。車在高速公路上飛速行駛時，突然從后面飛駛而來一部大貨車（后經交警裁定：大貨車為違章快速超車）。公司大巴

34、來不及避讓，兩車嚴重碰撞。公司員工張強和王成雙雙受了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。張強因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，于兩小時后身亡。王成在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。就在事發(fā)前不久，公司為全體員工購買了人身意外傷害保險，每人的保險金額為人民幣10萬元。事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險公司報案。保險公司接到報案后立即著手調查，了解到：張強一向身體健康，而王成則患心臟病多年。最后，根據(jù)人身意外傷害保險條款及人身意外傷害保險傷殘給付標準，保險公司作出如下核定及給付：1、核定車禍屬意外事故；2、核定張強死亡的近因是車禍，屬保險責任，給付張強死亡保險金人民幣

35、10萬元；3、核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險責任，給付王成人民幣5萬元意外傷殘保險金；4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險責任，不予給付死亡保險。答：1、張強的死亡是車禍，屬單一原因的近因，屬于被保險，保險公司應負賠償責任。2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害（車禍）與心肌梗塞（疾病）沒有內在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨立原因。這個新的獨立的原因為非保險，即使發(fā)生在被保危險之后，由非保險所致的損失，保險公司無賠償責任。6、某個體戶經批準合資經營了一個小煤礦，該礦與工人簽定了雇傭合同，其中規(guī)定，如果工人在采礦中發(fā)生意外事故致死時，由礦方給付喪葬

36、費、撫恤金1萬元?？紤]到工人意外傷害風險的客觀存在，礦方與保險公司簽訂了保險合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險責任，每人保險限額為1萬元，投保人與被保險人均為礦方。在保險有效期內，因發(fā)生瓦斯爆炸而致5名工人窒息死亡，其家屬紛紛向礦方和保險公司提出索賠。根據(jù)案情，回答下列問題：（1）本案的險種屬于什么險種？（2）保險合同關系存在于哪兩個當事人之間？（3）受害人家屬對被保險人的索賠是否有效？（4）受害人家屬是否能向向保險人索賠？（5）各受害人家屬最終可以獲得的保險賠償額為多少？答：（1）本案的險種屬于雇主責任保險（2）保險合同關系存在于雇主與保險人之間（3）受害人家屬對被保險人的索賠完全有

37、效（4）完全不可以（5）因為礦方與保險公司簽訂了保險合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險責任，每人保險限額為1萬元，所以各受害人家屬最終可以獲得的保險賠償額為1萬元。7、某企業(yè)于2001年9月28日為全體職工投保了團體人身意外傷害險，保險公司當即簽發(fā)了保險單并收取了保險費，但在保險單上列明，保險期限自同年10月1日起到第二年9月31日止。投保后兩天即9月30日，該企業(yè)一職工工余時間去海上釣魚，不慎墜崖身亡。保險公司負不負保險責任？為什么？答：不負賠付保險金責任。保險人僅對保險期限內發(fā)生的保險事故承擔賠償或給付保險金義務，因保險責任尚未開始（或保險合同尚未生效）。8、于某投保了一份保額10

38、萬元的意外傷害保險。一天，于某到某名山旅游時不幸被車撞死。事后肇事司機賠償8萬元，有人認為根據(jù)代位原則，這筆賠款應該歸保險公司，您認為這種說法正確嗎？為什么？答：不正確。人身保險合同不適用代位求償原則。因為人身保險的保險金額是根據(jù)投保人支付保險費的能力與保險人雙方約定的，在發(fā)生保險事故時根據(jù)約定的保險金額進行給付。其保險價值無法衡量，只存在保險金的給付。9、1998年11月5日，王某通過某保險公司的保險代理人黃某，投保了養(yǎng)老保險及附加重大疾病保險和意外傷害醫(yī)療保險，繳費方式為年繳。1999年1月4日，由于繳費時間快超過了條款規(guī)定的寬限期，王某第二天又要到外地出差，就將保險費交給了黃某，委托他代

39、繳。不巧的是，黃某的父親病危，他必須立即回老家，繳費時間耽誤了兩天，王某的保單剛好過了規(guī)定的寬限期，處于失效的狀態(tài)。黃某想等王某出差回來，向王某解釋一下，由自己墊付保費利息，再辦理保單復效手續(xù)。真是“天有不測風云”，王某出差返回途中遭遇車禍，經搶救治療，王某痊愈出院，但住院期間，王某花費了2萬多元醫(yī)療費用，遂向保險公司索賠。請根據(jù)案情，回答如下問題：（1）王某主要依據(jù)所投保的什么險種進行索賠。（2）、如果你是保險公司理賠人員，你對該案如何處理。答：（1）,意外傷害醫(yī)療保險。（2）.先按條款規(guī)定，承擔對王某的保險賠償責任；再依據(jù)保險代理合同，追究對代理人黃某的賠償責任三、汽車保險案例1、趙某19

40、99年8月8日購買一輛汽車，購買價格24萬元，同月16日，趙某向X保險公司購買了保險金額24萬元的機動車輛保險和責任限額5萬元的第三者責任保險，保險期限為1年，并于當日交清了保險費。2000年2月8日，趙某將該汽車以23萬元的價格賣給劉某，趙某并沒有經X保險公司辦理批單手續(xù)，也沒有告知該保險公司。2000年3月18日，具有合格駕駛證的車主劉某合法駕駛，不料發(fā)生車禍，車輛全損，但第三者人員傷亡和財產損失。問：（1）若趙某向X保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？（2）若劉某向X保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？答：（1）保險公司可以拒賠，因為：一是被保險人違反了最大誠信原則，車輛轉讓時沒

41、有向保險公司告知，沒辦理批單手續(xù)，保險合同失效；二是被保險人趙某對該車輛已經不存在保險利益，則保險合同自車輛轉讓時起無效。（2）保險公司可以拒賠。因為：劉某同x保險公司沒有保險關系，不是被保險人。2、某車主投保機動車輛保險，保額為40萬元。在保險期內先后發(fā)生數(shù)次保險事故，第一次車輛受損15萬元，第二次受損20萬元，第三次受損8萬元，第四次受損45萬元，第五次受損6萬元。在前三次保險事故發(fā)生并獲得賠償后，投保人補充到了40萬元的保額。問保險人應如何賠償？答:因為機動車輛保險的歷次賠償金額不累加，只有當某一次保險事故的賠償金額達到保險金額時保險合同才終止。答：在本案中，保險人在第一次事故后賠償15

42、萬元，在第二次事故后賠償20萬元。這兩次的賠償金額均未達到保險金額不進行累加，所以在第三次事故后賠償8萬元。但第四次保險事故損失45萬元，超出了保險金額，保險人賠償40萬元后保險合同終止。保險人對第五次事故損失不再承擔賠償責任。3、某建筑公司以進口奔馳轎車向某保險代辦處投保機動車輛保險。承保時，保險代理人誤將該車以國產車計收保費，少收保費482元。合同生效后，保險公司發(fā)現(xiàn)這一情況，立即通知投保人補繳保費，但被拒絕。無奈下，保險公司單方面向投保人出具了保險批單，批注：“如果出險，我司按比例賠償。”合同有效期內，該車出險，投保人向保險公司申請全額賠償。此案該如何賠償呢？答：保險代理人誤以國產車收取

43、保費的責任不在投保人，代理人的行為在法律上應推定為放棄以進口車為標準收費的權利。保險人單方出具批單的反悔行為是違反禁止反言的，違背了最大誠信原則，不具法律效力。保險人單方出具批單變更合同，是一種將自己意志強加于投保人的行為。批單不是協(xié)商一致的結果，不可能成為合同有效組成部分，不影響合同的履行。而且保險公司不得因代理人承保錯誤推御全額賠付責任。保險法規(guī)定：“保險代理人根據(jù)保險人的授權代為辦理保險業(yè)務的行為，由保險人承擔責任?！睋?jù)此，本案應全額賠償。4、若兩個不同公司的甲車和乙車在行駛中發(fā)生相撞。甲車車輛損失5000元，車上貨物損失10000元，乙車車輛損失4000元，車上貨物損失5000元。交通

44、管理部門裁定甲車負主要責任，承擔經濟損失70%;乙車負次要責任，承擔經濟損失30%。這兩輛車都投保了車輛損失險和第三者責任險。計算保險公司對甲、乙兩車的被保險人個應賠償多少？（不考慮免賠率）答：其賠款計算如下：甲車自負車損=甲車車損x甲車應負的經濟損失比例=5000X70除3500元甲車應賠乙車=（乙車車損+乙車車上貨損）X甲車應負的經濟損失比例=（4000+5000）X70除6300元保險人負責甲車車損和第三者責任賠款=（甲車自負車損+甲車應賠乙車）X（1-免賠率）=3500+6300=9800元乙車自負車損=乙車車損X乙車應負的經濟損失比例=4000X30%=1200元乙車應賠甲車=（甲車

45、車損+甲車上貨損）x乙車應負的經濟損失比例=（5000+10000）X30%=4500元保險人負責乙車車損和第三者責任賠款=（乙車自負車損+乙車應賠甲廠）X（1-免賠率）=1200+4500=5700元這樣，此案甲車得到保險人賠款9800元；乙車得到保險人賠款5700元。4、2月20日，A先生乘坐司機B的出租車去辦事，途中因為B駕駛的車輛與一輛在D保險公司投保、違章行駛的車輛（司機C）發(fā)生碰撞，造成A先生受傷。經交警認定責任，司機C負事故全部責任。在事故發(fā)生前，A先生已向某保險公司投保了限額為6000元的意外傷害醫(yī)療保險。A在向司機B索賠醫(yī)療費過程中，因金額為12000元的單據(jù)上面有某保險公司

46、的印章標注（字樣顯示A已獲得了限額為6000元賠償）。D保險公司通知司機C,A提供的這張金額為12000元的醫(yī)療費已不能全額賠付，保險人只賠付剩余部分。據(jù)此，A將司機B起訴至法院。經法院審理，判決司機B要全額賠付A12000元的醫(yī)療費。隨后，司機B依照法院判決向司機C提出索賠。答：A先生作為第三者的醫(yī)療費能否獲得D保險公司的全額賠付，在法律上涉及請求權的競合問題。司機B與A先生是因為運輸合同發(fā)生違約造成案件糾紛的，而司機C和司機B是侵權行為發(fā)生的糾紛，是兩個不同的合同主體。在這種情況下，由于同一事實符合兩個以上法律規(guī)范的賠償要件，從而產生了請求權競合的問題。請求權競合所產生的法律后果也因其形態(tài)

47、的不同而有所差異，一般有以下三種情況：一是請求權擇一行使；二是請求權合并行使；三是請求權分別行使。而在人身保險中，一旦發(fā)生請求權的競合，應當可以分別行使。而A先生投保的是人身保險中比較特殊的一類：醫(yī)療保險，其賠償原則也是補償原則，被保險人獲得的賠付一般不得超過其實際支出的醫(yī)療費用。但是，一旦發(fā)生請求權的競合，根據(jù)有關規(guī)定，除非雙方另有約定，請求權一般也可以分別行使。根據(jù)中國人民銀行保險司（1998）63號文件關于醫(yī)療費用重復給付問題的答復的規(guī)定：如果在意外傷害醫(yī)療保險條款中沒有關于“被保險人由于遭受到第三者傷害，依法應由第三者負賠償責任時，保險人不負給付醫(yī)療費的責任”的約定，保險人應負給付醫(yī)療

48、費的責任。從而可以看出，本案中A先生向保險公司提出醫(yī)療費的限額賠償和向司機B提出醫(yī)療費的賠償并不是矛盾的。本案啟迪保險競合是指同一保險事故發(fā)生導致同一保險標的受損時，兩個或兩個以上的保險人對此均負保險責任的情形。保險競合同場發(fā)生在以下兩種情況：投保人以自身為被保險人投保兩個以上種類不同的保險；或不同的投保人投保不同種類的保險。5、機動車輛損失應按實際價值賠償王某于某年9月向保險公司為其已使用兩年半的桑塔納轎車投保車損險、盜搶險和第三者責任險，當時約定的車輛保險價值、保險金額為16.2萬元。次年2月，王某駕該投保車輛在高速公路上與另一車輛發(fā)生碰撞后造成車輛全損。保險公司理賠時與王某發(fā)生爭議，保險

49、公司認為，應以車輛的實際價值作為計算賠付金額的基礎，即以13.7萬元的新車購置價減兩年半的折舊作為保險車輛的實際價值；投保人王某則認為，既然簽訂保險合同時雙方已約定車輛的保險價值、保險金額為16.2萬元，就應以合同約定的保險金額為基礎計算賠款金額。雙方爭執(zhí)不下，王某在領取賠償金后提起訴訟，要求保險公司支付少賠款的數(shù)額及利息。案情分析及結論根據(jù)保險法第12條第1款和第2款的規(guī)定：“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效?！痹诒景钢?，雖然保險合同中約定的保險價值和保險金額均為16.2萬元，但由于投保人具有的投保利益部分為車輛的實際價值部分，如果保險車輛的實

50、際價值為13.7萬元的話，則投保人只對車輛的13.7萬元以內的部分具有可保利益，而對超出的2.5萬元不具有可保利益，所以保險合同中規(guī)定的保險金額只有在13.7萬元以內部分是有效的，其余部分無效，保險公司當然不應承擔保險責任，否則保險公司的賠償將超出保險標的的實際價值，使其因為車輛被盜而獲得額外收益，有違保險的本意。因此保險公司以車輛的實際價值為基礎計算賠付金額是符合保險法規(guī)定的。在實際義務操作中，保險金額大部分是由車輛的保險價值即新車購置價確定的，這主要是考慮當車輛部分損失需要更換新的零部件時，不需要再按比例扣除折舊，能更好的保障保戶利益。本案啟迪這是一起車輛保險按實際價值賠付的案例。根據(jù)權利

51、和義務相一致的原則，訂立保險合同時應按實際價值確定保險金額，并計收保費，這樣就會妥善解決賠償問題。6、車輛“自燃”索賠案某年黃某為其駿馬牌客車投保了車損險，保額18萬元；第三者責任險10萬元；車上責任險、玻璃單獨破碎險。7月12日，黃某雇請司機劉某駕駛該車，在行車途中因車頂行李架上貨物起火燃燒導致該車全部燒毀。火災發(fā)生后黃某向承保公司報案，接到報案后，保險公司立即邀請當?shù)毓蚕揽迫藛T一同對事故現(xiàn)場進行了細致勘察。7月16日，當?shù)毓簿窒勒n對該車火災事故出具了證明，認定：“火災部位為車頂行李架，起火源分析為乘客上客車貨架裝貨時，可能將煙頭或其他可燃物掉進行李架上的棉被、蚊帳里被點燃后引起火災

52、?！蓖?0月8日，省公安廳消防局作出了該車火災事故的火災原因認定書，認定結論為：“排除該車電線路故障和人為縱火以及裝行李過程中沒有發(fā)現(xiàn)異常情況等三個因素，認定該起火災的原因為該車行李架上的貨物起火所致。”同年11月5日，當?shù)毓簿窒揽朴肿鞒龅?號火災原因認定書，認定：“這起火災是先從車頂貨架上的行李引燃的，起火源分析為乘客上客車貨架上裝行李時，將煙頭或其他火源調進貨架上的棉被、蚊帳里引起火災?！被馂氖鹿屎?，被保險人黃某估損，因該車經濟損失18萬元，將該車殘骸出賣，得殘值1萬元。黃某在索賠手續(xù)憑證俱全后于同年11月向保險公司提出索賠申請。同年12月20日保險公司正式向被保險人黃某發(fā)出拒賠通知

53、書，認為：“本火災事故不屬保險責任，故此不予賠付?！秉S某不服，向法院提起訴訟。案情分析及結論保險公司認為，被保險人未投保附加險的自燃險，且火災為不明原因產生起火，雖然當?shù)毓蚕揽频恼J定書對起火源分析是煙頭或其他火源什么的，但只是推測與可能。根據(jù)機動車輛保險條款解釋中“自燃”的解釋：“非指物理學所定義的自燃，而只是保險車輛因電器、線路、供油系統(tǒng)、貨物自身等發(fā)生問題以及不明原因產生起火，造成保險車輛的損失。”就此可定義上述現(xiàn)象引發(fā)的火災為自燃，而自燃引發(fā)的火災事故不屬于保險責任。本案啟迪機動車輛保險條款解釋中，“火災”的釋義是：“在時間或空間上失去控制的燃燒所造成的災害?！边@里指外界火源以及其他

54、保險事故造成火災導致保險車輛的損失，“煙頭或其他火源”均不屬這個范圍。7、軋死家庭成員案1998年10月5日，李某的父親將自己的私有營業(yè)性東風牌汽車投了機動車輛保險，保險費2162元,保險期限1年。保險公司及時簽發(fā)了保險單，李某的父親按合同約定交納了全部保險費。李某剛學會開車，還未取得駕駛執(zhí)照便得到其父的允許開車。兩個月后保險公司接到出險報案。李某倒車時，不慎將自己兩歲的親生女兒軋死。事故發(fā)生后，李某的父親立即向交警部門以及保險公司報了案。案情分析及結論本案中，拒賠的理由是十分充分的：(1) .中華人民共和國道路交通安全法第19條規(guī)定：“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，

55、應當符合國務院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經考試合格后，由公安機關交通管理部門發(fā)給相應類別的機動車駕駛證?！崩钅硾]有駕駛證，不是合格的駕駛員，不能駕駛機動車輛。其駕駛機動車輛造成人員傷亡或財產損失是違法行為，保險公司不負賠償責任。(2) .機動車輛保險條款一般規(guī)定，被保險車輛造成“私有或個人承包的車輛的被保險人及其家庭成員”的人身傷亡，保險人不負賠償責任。家庭成員一般是指同居一家、共同生活的近親屬。本案中關鍵是李某與自己的女兒是不是家庭成員關系，而非李某的父親與李某的女兒是否家庭成員關系。顯然，李某與自己的女兒是家庭成員關系。四、財產保險案例1、李某于2000年4月，向甲保險公司投保了家庭財產

56、保險及附加盜竊險，保額為8000元，保期為1年。之后他想，如果多投幾份保險，一旦發(fā)生財產損失不就可以多得幾份賠償了嘛。于是在2000年5月，他就又向乙保險公司投保了家庭財產保險及附加盜竊險，保額也為8000元，保期為1年。2000年10月15日，李某家被盜，李某立即向公安機關報案，并通知了保險公司。經現(xiàn)場勘察，丟失彩電一臺、家庭影院一套、手機一部、高級服裝2套，共計損失11000元。李某在公安機關未能破案的情況下，向保險公司索賠。甲保險公司接到索賠申請后，經審查認為李某的情況符合家庭財產保險附加盜竊險條款中規(guī)定的保險責任范圍，應當給予賠償。李某投保的保險金額為8000元，甲保險公司決定賠償李某

57、8000元。乙保險公司接到索賠通知后，得知李某已先向甲保險公司索賠，經與甲保險公司協(xié)商，甲保險公司撤銷了原賠償，決定兩家按比例賠償，每家公司各賠償4000元。李某不同意，認為兩家公司均和自己簽訂了合同，并且自己也按照合同約定足額交納了保費，因此兩家保險公司均應按合同約定賠償自己8000元。問：同一份財產重復投保是否可以重復索賠？答：保險賠償金額是以保險金額、實際損失金額、保險利益中的最小者為限。本案中，保險金額為8000元，實際損失金額為11000元，因此被保險人能獲得的賠償為8000元。重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向二個以上保險人訂立保險合同的保險。為化解風險，保障自己利益最大限度的實現(xiàn)，根據(jù)法律規(guī)定，投保人可以進行重復保險，但應當將重復保險的有關情況通知各保險人。需要注意的是，重復保險并不意味著可以得到重復賠償。投保人試圖通過重復保險達到重復索賠是違反法律、違背保險目的和原則的行為。根據(jù)保險法第40條規(guī)定：“重復保險的投保人重復保險的保險金額總和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承