中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究分析報(bào)告文案

1、 . .頁(yè)腳. 2004年度中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究分析報(bào)告中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究中心    立足現(xiàn)實(shí)，著眼未來(lái)，客觀評(píng)價(jià)和分析當(dāng)下中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力態(tài)勢(shì)，分析具體競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，引導(dǎo)中國(guó)銀行業(yè)抓住機(jī)遇，保證平穩(wěn)過(guò)渡，并爭(zhēng)取在國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)中居于有利地位，對(duì)于我們制定競(jìng)爭(zhēng)策略、維護(hù)金融業(yè)健康發(fā)展至關(guān)重要，也對(duì)深化金融體制改革具有全局性意義。      從綜合競(jìng)爭(zhēng)力看，招商、民生、浦發(fā)為第一檔次；建行、中行、興業(yè)、華夏、交通、中信為第二檔次；工行、光大、深發(fā)展、農(nóng)行為第三檔次。    中國(guó)商業(yè)

2、銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究的理論依據(jù)    目前，競(jìng)爭(zhēng)力研究已經(jīng)受到各國(guó)政府的普遍重視，成為世界性的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究問(wèn)題之一。其中關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)力最權(quán)威詮釋是日內(nèi)瓦的世界經(jīng)濟(jì)論壇（world economy forum，WEF）和瑞士洛桑國(guó)際管理開(kāi)發(fā)學(xué)院（International institute for management development，IMD）的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系的研究（主要從事國(guó)別間的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究），提出了競(jìng)爭(zhēng)力方程，涉及8個(gè)領(lǐng)域（國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)際化程度、政府管理、金融環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、管理程度、科學(xué)技術(shù)、人口素質(zhì)）的近300個(gè)指標(biāo)；其公布的年度國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力

3、報(bào)告，越來(lái)越得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界和各國(guó)政府的認(rèn)可，日益引起各國(guó)的重視。    WEF將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的定義為"比其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手創(chuàng)造更多財(cái)富的能力".不難看出，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱最終要通過(guò)盈利來(lái)體現(xiàn)。商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，創(chuàng)造價(jià)值能力也應(yīng)成為其競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)的核心。    故此，我們將商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力定義為：商業(yè)銀行在特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，受供求關(guān)系、公共政策影響，進(jìn)行設(shè)計(jì)、營(yíng)銷(xiāo)各項(xiàng)金融產(chǎn)品，并獲得比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更多的財(cái)富的能力；是某一銀行成功地將現(xiàn)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為提供更優(yōu)質(zhì)服務(wù)的能力。    根據(jù)WEF和IMD

4、的競(jìng)爭(zhēng)力方程：    競(jìng)爭(zhēng)力=競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)（存在）×競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程    這里所謂資產(chǎn)說(shuō)的是一種現(xiàn)實(shí)存在的概念，即競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)。由此可見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)力研究主要考察的是兩個(gè)方面，一是競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)存在是什么樣的，二是這一存在的進(jìn)程是怎樣實(shí)現(xiàn)的。其中存在著因果的分析的過(guò)程。我們據(jù)此來(lái)設(shè)計(jì)研究框架。    商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究要特別要強(qiáng)調(diào)與現(xiàn)有的銀行信用評(píng)級(jí)以及銀行績(jī)效評(píng)價(jià)相區(qū)別。    競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與銀行信用評(píng)級(jí)區(qū)別：一是研究目的不一樣，銀行信用評(píng)級(jí)是減少投資人與債券發(fā)行人信息不對(duì)稱

5、，對(duì)象是投資人，目的是揭示風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管理。競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)是實(shí)現(xiàn)銀行可持續(xù)發(fā)展，對(duì)象是銀行，目的是幫銀行找問(wèn)題。二是研究方法也不一樣。    競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與現(xiàn)有的銀行績(jī)效評(píng)價(jià)區(qū)別：銀行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估只是銀行競(jìng)爭(zhēng)力的外部表現(xiàn)，即銀行基于自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)資源，在過(guò)去和現(xiàn)在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的結(jié)果和地位。主要集中于銀行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo)和市場(chǎng)指標(biāo)兩大類(lèi)。然而，僅僅這兩類(lèi)指標(biāo)不可能全面反映銀行競(jìng)爭(zhēng)力的真實(shí)內(nèi)涵。因?yàn)樨?cái)務(wù)指標(biāo)反映的是銀行過(guò)去和現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)狀況和業(yè)績(jī)，可以用來(lái)分析和評(píng)估以前的行為和決策，但銀行通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)力分析真正需要的是有助于今后更好競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略。顯然，除了進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估外，更需要分析實(shí)現(xiàn)

6、這一結(jié)果的過(guò)程。    并且在財(cái)務(wù)指標(biāo)中，有不少指標(biāo)如市場(chǎng)份額或一般并不一定能正確反映銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況。前者可能是以犧牲利潤(rùn)為代價(jià)，后者也可能是政府政策或地區(qū)分割的結(jié)果。況且，這些財(cái)務(wù)指標(biāo)也不能說(shuō)明如何實(shí)現(xiàn)以后的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)，也無(wú)法反映是基于什么措施和手段而取得目前的競(jìng)爭(zhēng)地位，這是一種短期行為和分析方法。    因此，競(jìng)爭(zhēng)力研究除了對(duì)現(xiàn)實(shí)的銀行競(jìng)爭(zhēng)行為和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估外，還必須考慮其他因素，如銀行體系、治理結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、科技、人員素質(zhì)、環(huán)境等，這些對(duì)于銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力能起到一種轉(zhuǎn)化和支撐作用，也是至關(guān)重要的。由此可見(jiàn)，商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究和分析

7、是側(cè)重于多維度、多方位的分析和評(píng)價(jià)，是績(jī)效評(píng)估的又一升華。本年度中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告說(shuō)明一、本次中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的主要數(shù)據(jù)來(lái)源為中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒（2004）、國(guó)內(nèi)知名數(shù)據(jù)商色諾芬（Sinofin）信息服務(wù)與WIND資訊、國(guó)際權(quán)威Fitch IBCA數(shù)據(jù)庫(kù)以及各商業(yè)銀行公開(kāi)發(fā)布的歷年度財(cái)務(wù)報(bào)告，并根據(jù)銀行家銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)專家委員會(huì)的意見(jiàn)，對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)資料進(jìn)行了必要的修正和補(bǔ)充。    二、全國(guó)性商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為兩個(gè)層次：現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)（包括市場(chǎng)規(guī)模、資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量和安全性、資產(chǎn)盈利能力、資產(chǎn)流動(dòng)性管理能力、國(guó)際化業(yè)務(wù)能力）；潛在競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)（

8、包括人力資源、科技能力、金融創(chuàng)新能力、服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力、公司治理及內(nèi)控機(jī)制）現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)能力是指銀行在當(dāng)前條件下所表現(xiàn)出來(lái)的生存能力，代表著該銀行在報(bào)告期時(shí)間點(diǎn)上的競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)現(xiàn)結(jié)果，是一種現(xiàn)實(shí)存在的概念，由一個(gè)時(shí)間剖面的一系列顯示性指標(biāo)集組成，主要包括市場(chǎng)占有率、盈利能力、經(jīng)營(yíng)能力、資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo)。而潛在競(jìng)爭(zhēng)力則代表了實(shí)現(xiàn)這一現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)程是怎樣的，其中包含著因果的分析的過(guò)程從其中可以解釋銀行為什么有競(jìng)爭(zhēng)力或者為什么缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。換句話說(shuō)，現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)所反映的是當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果或者競(jìng)爭(zhēng)力的最終表現(xiàn)，而潛在競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)所反映的是競(jìng)爭(zhēng)力背后的原因或者決定因素，它由一個(gè)時(shí)間點(diǎn)內(nèi)銀行內(nèi)部因素影響

9、未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的隱性指標(biāo)集組成，即基于對(duì)現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析構(gòu)成銀行競(jìng)爭(zhēng)力的主要制度性影響因素，如銀行的組織結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)體系和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力、服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力、人力資源和科技能力等等，以測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)力位勢(shì)的延續(xù)能力。（見(jiàn)圖1）    三、全國(guó)性商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)分，采用層次分析法（AHP）生成。AHP是美國(guó)著名的運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授T.L.Satty在上世紀(jì)70年代提出來(lái)的，它是處理某些難于完全用定量方法分析復(fù)雜問(wèn)題的一種有力手段。該法突出之點(diǎn)是可以將復(fù)雜的問(wèn)題分解成為若干層次，在比原問(wèn)題簡(jiǎn)單得多的層次上逐步分解、分析，并可將人的主觀判斷和定性分析用

10、數(shù)量形式表達(dá)、轉(zhuǎn)換和處理。AHP方法在工業(yè)，軍事以及管理等方面都有廣泛應(yīng)用。    四、關(guān)于服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，研究中心根據(jù)國(guó)際銀行服務(wù)質(zhì)量（BSQ）的衡量標(biāo)準(zhǔn)從效率和信任尺度、接待能力尺度、價(jià)格尺度、有形資產(chǎn)尺度、服務(wù)職責(zé)尺度以及可靠性尺度設(shè)計(jì)了專業(yè)化問(wèn)卷調(diào)查（零售業(yè)務(wù)、公司業(yè)務(wù)），共回收6378份有效問(wèn)卷，采用模糊評(píng)價(jià)方法，形成最終服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)分。    五、2004年銀監(jiān)會(huì)對(duì)全國(guó)股份制商業(yè)銀行進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，其中涉及各銀行的公司治理以及各內(nèi)控制度評(píng)價(jià)。銀行家銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)專家委員會(huì)參考監(jiān)管機(jī)構(gòu)的考評(píng)方式及各方面相關(guān)資料，對(duì)各商業(yè)

11、銀行這兩個(gè)方面的情況進(jìn)行了綜合評(píng)分。    六、本次商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)以所有銀行2003年度的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)。2003年12月31日中央政府動(dòng)用450億美元外匯儲(chǔ)備對(duì)中行、建行注資，故此我們根據(jù)注資后中行和建行相應(yīng)指標(biāo)的變化，做了及時(shí)的調(diào)整。    七、本次競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)（包括城市商業(yè)銀行）中使用的資本充足率數(shù)據(jù)，均采用2004年度銀監(jiān)會(huì)頒布的最新資本充足率的核算方式進(jìn)行調(diào)整。    全國(guó)性商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的總體態(tài)勢(shì)分析    從綜合競(jìng)爭(zhēng)力看，呈現(xiàn)清晰的四個(gè)等級(jí)。 

12、60;  招商、民生、浦發(fā)為第一檔次    建行、中行、興業(yè)、華夏、交通、中信為第二檔次    工行、光大、深發(fā)展、農(nóng)行為第三檔次    廣發(fā)為第四檔次    從現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力看，四個(gè)等級(jí)也很明顯，建行、中行因外匯注資和巨額壞帳剝離，而位列第一檔次。    招商、民生、浦發(fā)、建行、中行為第一檔次    興業(yè)、華夏、交通、中信為第二檔次    工行、光大、深發(fā)展、農(nóng)行為第三檔次

13、60;   廣發(fā)為第四檔次    從潛在競(jìng)爭(zhēng)力看，三個(gè)等級(jí)較為明顯，國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力提升任重道遠(yuǎn)。    招商、民生高居第一檔次    浦發(fā)、建行、中行、興業(yè)、華夏、交通、中信、工行、光大、深發(fā)展可劃歸為第二檔次，其中浦發(fā)、華夏略顯突出一些    農(nóng)行、廣發(fā)為第三檔次（見(jiàn)圖2）    國(guó)有商業(yè)銀行改革加速，建行、中行的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力提升2003年12月31日國(guó)務(wù)院決定在中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行實(shí)施股份制改造試點(diǎn)，并撥出450億美元

14、國(guó)家外匯儲(chǔ)備為銀行補(bǔ)充資本金，這一重大決策體現(xiàn)出中國(guó)政府積極推動(dòng)金融改革和打造"真正商業(yè)銀行"的堅(jiān)定決心。本次國(guó)務(wù)院對(duì)商業(yè)銀行注資意味著我國(guó)銀行管理方法和貨幣政策手段的重大變化。國(guó)務(wù)院向兩家大型國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)行注資，其意義不僅在于充實(shí)資本金，更重要的在于是一個(gè)重要的信號(hào)，表明中國(guó)商業(yè)銀行的改革將進(jìn)入一個(gè)加速階段。      根據(jù)銀監(jiān)會(huì)頒布的最新的資本充足率的核算方法計(jì)算，截至2004年9月30日，建行的資本充足率高達(dá)8.19%，在16家全國(guó)性商業(yè)銀行中位列第二（恒豐第一，15.14%），在參評(píng)銀行中位列第一。中行的資本充

15、足率達(dá)7.39%，在參評(píng)銀行中位列第三。    2004年6月30日，中行、建行與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司簽署一個(gè)價(jià)值2787億元的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。這是繼450億美元的外匯注資以來(lái)，本屆政府為先行股改的中建兩家銀行第二次提供免費(fèi)的"最后晚餐".至2004年9月底，建行和中行按五級(jí)分類(lèi)的不良貸款率為3.88%和4.55%，分別位列14家參評(píng)銀行的第7位和第8位。甚至已經(jīng)大大低于10家股份制銀行的平均水平6.47%.資本充足率迅速上升以及巨額不良資產(chǎn)的剝離，使得建行和中行的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力陡然躍升至14家參評(píng)銀行的第3位和第4位。與此形成鮮明對(duì)比的是，建行

16、和中行的潛在競(jìng)爭(zhēng)力排名并不靠前，分別位列第7位和第11位。故此，我們認(rèn)為，建行和中行當(dāng)下的綜合競(jìng)爭(zhēng)力位勢(shì)是否能得以延續(xù)，有賴于其銀行潛在競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，具體地說(shuō)，公司治理方面是否會(huì)有一些重要改革措施出臺(tái)，在內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理方面是否正逐步向巴塞爾新資本協(xié)議的要求靠攏。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議的要求，對(duì)銀行信貸資產(chǎn)實(shí)行分類(lèi)管理，不同風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)要求不同的資本充足率。這些都是2005年中國(guó)銀行業(yè)值得期待的。    上市股份制銀行競(jìng)爭(zhēng)力點(diǎn)評(píng)    資本充足比較    目前，資本充足率已成為上市銀行實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張的瓶頸，并

17、直接決定著銀行的盈利能力。2004年半年報(bào)顯示招商銀行的資本充足率為8.12%，其他四家銀行則均未披露，但估計(jì)資本率均未能達(dá)標(biāo)。鑒于次級(jí)債券只能部分補(bǔ)充附屬資本，上市銀行的今后再融資需求已日顯迫切。（見(jiàn)表1）    資產(chǎn)質(zhì)量比較    不良資產(chǎn)增長(zhǎng)率與占有率分析。近年來(lái)，上市銀行的不良資產(chǎn)比例逐年下降，但從貸款絕對(duì)額增長(zhǎng)率來(lái)看，卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。其原因在于上市銀行貸款規(guī)模的快速擴(kuò)張稀釋了不良資產(chǎn)的增長(zhǎng)。從不良貸款占比來(lái)看，民生銀行發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短，貸款基數(shù)較小，不良貸款占比最低，而且中長(zhǎng)期貸款占比高，資產(chǎn)盈利能力較強(qiáng)。素以穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)著稱的

18、浦發(fā)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制制度嚴(yán)格，不良貸款占比較低。華夏銀行與深發(fā)展在不良資產(chǎn)占比、貸款投向與期限結(jié)構(gòu)上的指標(biāo)反映出其資產(chǎn)管理能力相對(duì)較差。但2004年上半年，浦發(fā)銀行、民生銀行不良資產(chǎn)絕對(duì)額增長(zhǎng)較快，顯示宏觀調(diào)控引發(fā)的不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隱患較大。招商銀行由于及時(shí)調(diào)整貸款投向和行業(yè)布局，不良資產(chǎn)絕對(duì)額增長(zhǎng)率比2003年明顯縮小，顯示出較高的風(fēng)控水平。    行業(yè)投向分析。從主要貸款投向分析，招商銀行的貸款中受?chē)?guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控影響較大的制造業(yè)、房地產(chǎn)建筑業(yè)比例相對(duì)小許多，而在能源、原材料及公用事業(yè)、個(gè)人貸款等行業(yè)比重相對(duì)較高，顯示出招商銀行把握經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和控制風(fēng)險(xiǎn)能力較高，資產(chǎn)質(zhì)量

19、較好。個(gè)人貸款風(fēng)險(xiǎn)小、收益好，是各銀行爭(zhēng)奪的主要市場(chǎng)。民生銀行在個(gè)人貸款（特別是個(gè)人房貸）政策上比較靈活，個(gè)人貸款投放比重最高。    計(jì)提專項(xiàng)準(zhǔn)備金分析。從專項(xiàng)準(zhǔn)備金計(jì)提來(lái)看，招商銀行、浦發(fā)銀行計(jì)提準(zhǔn)備金比例相對(duì)較高，體現(xiàn)出謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)處理原則。由于計(jì)提準(zhǔn)備金比例直接影響銀行的稅后利潤(rùn)，顯示這兩家銀行經(jīng)營(yíng)相對(duì)比較穩(wěn)健。    經(jīng)營(yíng)管理水平比較    上市銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平?jīng)Q定其盈利能力，而在目前盈利模式下，其盈利能力主要取決于資產(chǎn)擴(kuò)張效率與資產(chǎn)盈利能力，我們從規(guī)模擴(kuò)張帶來(lái)的網(wǎng)點(diǎn)盈利能力來(lái)側(cè)面反映上市銀行的

20、資產(chǎn)擴(kuò)張效率，而中間業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r則可以透視出上市銀行的未來(lái)資產(chǎn)盈利能力。    單個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)盈利能力分析。我們將五家上市銀行與實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)有商業(yè)銀行工商銀行網(wǎng)點(diǎn)盈利情況進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)上市銀行的點(diǎn)均盈利水平均明顯好于國(guó)有商業(yè)銀行。民生銀行保持了最快的機(jī)構(gòu)擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)速度，且能夠保持較強(qiáng)的網(wǎng)點(diǎn)盈利能力。浦發(fā)銀行網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張速度較平穩(wěn)，且近3年來(lái)增速有所放緩，保持了與業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的同步。深發(fā)展機(jī)構(gòu)擴(kuò)張較快，但盈利能力表現(xiàn)不佳。招商銀行近年來(lái)始終保持了20%左右的機(jī)構(gòu)擴(kuò)張速度，由于原有機(jī)構(gòu)基數(shù)較大而稀釋了盈利水平，但仍保持逐年上升趨勢(shì)，顯示了其較強(qiáng)的網(wǎng)點(diǎn)盈利能力。從新增單個(gè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)利水

21、平上看，浦發(fā)、招商、民生三家銀行在機(jī)構(gòu)高速擴(kuò)張的同時(shí)，保持了比較穩(wěn)定的單產(chǎn)盈利水平。    人均盈利能力分析。人均盈利變化同樣可以驗(yàn)證上市銀行規(guī)模擴(kuò)張的效率。民生銀行人均盈利與人均存款指標(biāo)均領(lǐng)先且呈上升趨勢(shì)。浦發(fā)銀行兩項(xiàng)指標(biāo)位居第二且穩(wěn)中有升，招商銀行居第三且保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，華夏銀行和深發(fā)展近年來(lái)規(guī)模擴(kuò)張與管理機(jī)制沒(méi)能同步提升，而人均盈利指標(biāo)呈下降趨勢(shì)。    中間業(yè)務(wù)創(chuàng)利能力分析。在"分業(yè)經(jīng)營(yíng)"的管理模式下，國(guó)內(nèi)銀行經(jīng)營(yíng)同質(zhì)化致使行業(yè)內(nèi)存在同層面的低水平競(jìng)爭(zhēng)狀況。作為未來(lái)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展方向，中間業(yè)務(wù)創(chuàng)利水平代表銀行

22、創(chuàng)造高附加值金融產(chǎn)品的能力，而且其收入水平將更能反映銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。目前，上市銀行開(kāi)展的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品依然未擺脫種類(lèi)少、收入占比低、盈利能力差的狀況。招商銀行近年來(lái)由于中間業(yè)務(wù)的市場(chǎng)定位明確，產(chǎn)品創(chuàng)新能力強(qiáng)，在中間業(yè)務(wù)規(guī)模與效益上領(lǐng)先于同行。    上市銀行的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。各上市銀行在實(shí)施規(guī)模擴(kuò)張戰(zhàn)略時(shí)，發(fā)展思路、市場(chǎng)定位、行業(yè)投向、機(jī)構(gòu)布局等各有側(cè)重，將導(dǎo)致銀行間競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的差異性。（見(jiàn)表2）    綜上分析，招商銀行機(jī)構(gòu)與人員的規(guī)模優(yōu)勢(shì)與中間業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)反映出經(jīng)營(yíng)管理水平明顯優(yōu)于其他上市銀行。民生銀行明確的市場(chǎng)定位與靈

23、活的信貸政策將支持其業(yè)績(jī)的快速增長(zhǎng)。浦發(fā)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的發(fā)展戰(zhàn)略使其在未來(lái)具有較強(qiáng)的可持續(xù)發(fā)展能力。華夏銀行正處于快速擴(kuò)張期，經(jīng)營(yíng)管理水平急需同步提高。綜合各項(xiàng)指標(biāo)分析，深發(fā)展的經(jīng)營(yíng)管理水平在上市銀行中較弱。    盈利能力比較    我們通過(guò)各項(xiàng)盈利指標(biāo)分析可以看出，上市銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與凈利潤(rùn)指標(biāo)逐年上升，但是除招商銀行外，其他上市銀行ROA、ROE指標(biāo)逐年縮小，顯現(xiàn)出上市銀行近年來(lái)資產(chǎn)外延式擴(kuò)張的本質(zhì)。招商銀行由于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相對(duì)合理，基本上實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)內(nèi)涵式擴(kuò)張，這在ROE指標(biāo)逐年上升中得到了充分體現(xiàn)，但由于股本擴(kuò)張?jiān)颍抗蓛糍Y

24、產(chǎn)增長(zhǎng)率逐年下降。民生銀行主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與凈利潤(rùn)增長(zhǎng)勢(shì)頭最猛，表現(xiàn)出較好的業(yè)績(jī)成長(zhǎng)性，但由于規(guī)模擴(kuò)張速度與資產(chǎn)盈利能力未同步，使ROE增長(zhǎng)率有所下降。而浦發(fā)銀行穩(wěn)中有升的凈資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)率與每股凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率等指標(biāo)顯示出其穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)。華夏銀行與深發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)大都處于行業(yè)平均值以下，顯示盈利能力較弱。    資產(chǎn)流動(dòng)性比較    資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不匹配會(huì)使上市銀行面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。2004年三季度，除了浦發(fā)銀行為正流動(dòng)性缺口以外，其余都出現(xiàn)了較大的負(fù)流動(dòng)性缺口，其中招商、民生和深發(fā)展的流動(dòng)性缺口占比超過(guò)20%.浦發(fā)銀行的長(zhǎng)期存款比重最高，為

25、39.66%，負(fù)債結(jié)構(gòu)最為穩(wěn)定，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)最小。    點(diǎn)評(píng)總結(jié)    招商銀行    近年來(lái)，公司在資產(chǎn)擴(kuò)張時(shí)注重了規(guī)模與效益的統(tǒng)一，并較好地實(shí)施了風(fēng)險(xiǎn)控制，在資產(chǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制、盈利模式、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等方面明顯優(yōu)于其他上市銀行，是目前市場(chǎng)中最具規(guī)模優(yōu)勢(shì)、綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力最強(qiáng)的上市銀行。公司資產(chǎn)管理水平較高，信貸投放的行業(yè)布局較合理，中間業(yè)務(wù)創(chuàng)利能力強(qiáng)，在宏觀調(diào)控背景下依然能夠保持穩(wěn)定的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。    民生銀行    公司的發(fā)展戰(zhàn)略清晰，市場(chǎng)定位明確

26、，具有政策靈活、不良資產(chǎn)包袱輕的優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)點(diǎn)創(chuàng)利、人均創(chuàng)利、資產(chǎn)盈利能力強(qiáng)，加之積極進(jìn)取的擴(kuò)張策略和業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)潛力使公司具有良好的業(yè)績(jī)成長(zhǎng)性。公司積極進(jìn)取的資產(chǎn)擴(kuò)張戰(zhàn)略，使其在宏觀調(diào)控背景下信貸增長(zhǎng)放緩因素影響相對(duì)較小，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)幅度將可能保持行業(yè)領(lǐng)先地位。但美中不足的是目前尚不具備規(guī)模優(yōu)勢(shì)，在今后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中可能處于劣勢(shì)。同時(shí)，由于近年來(lái)資產(chǎn)的快速擴(kuò)張可能會(huì)留下不良資產(chǎn)上升的風(fēng)險(xiǎn)隱患。今后如果在規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)加大風(fēng)險(xiǎn)防范，將會(huì)使公司更具成長(zhǎng)潛力。    浦發(fā)銀行    公司在風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度、資產(chǎn)流動(dòng)性管理、計(jì)提專項(xiàng)準(zhǔn)備等方面體現(xiàn)出了穩(wěn)健甚至

27、相對(duì)保守的經(jīng)營(yíng)作風(fēng)，公司綜合競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，加上機(jī)構(gòu)規(guī)模優(yōu)勢(shì)和穩(wěn)步擴(kuò)張戰(zhàn)略，使其在未來(lái)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中保持較穩(wěn)定的持續(xù)發(fā)展能力和盈利水平。但宏觀調(diào)控造成的不良資產(chǎn)上升以及今后股本的融資壓力仍將不可小覷。（注：本報(bào)告經(jīng)編輯有所刪節(jié)）    表1：上市銀行近年來(lái)融資情況（包括未實(shí)施）    證券簡(jiǎn)稱   時(shí)間   資金來(lái)源  融資金額    招商銀行  2002年   IPO      11

28、0億元              2004年   可轉(zhuǎn)債    65億元              2004年   次級(jí)債    35億元    民生銀行  2000年   IPO       41億元              2003年   可轉(zhuǎn)債    40億元    浦發(fā)銀行  1999年   IPO       40億元