快遞合同中限額賠償條款研究(定稿)

1、快遞服務(wù)合同中限額賠償條款研究 摘要：電子商務(wù)迅猛發(fā)展的今天，因快件毀損、滅失導(dǎo)致的賠償糾紛越來(lái)越多，快遞限額賠償?shù)母袷綏l款是否有效的爭(zhēng)議一直存在，本文認(rèn)為快遞企業(yè)制定格式條款規(guī)定限額賠償責(zé)任的行為存在合理性，但是責(zé)任分配上不合理，現(xiàn)行的限額賠償格式條款應(yīng)當(dāng)無(wú)效。在限額賠償條款明確適用的情形中，歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)為過(guò)錯(cuò)原則，數(shù)額分配上應(yīng)當(dāng)采用分層級(jí)按比例原則承擔(dān)，不可抗力情形不適用，快遞企業(yè)故意或重大過(guò)失導(dǎo)致快件毀損滅失的情形應(yīng)當(dāng)排除限額賠償條款的適用。關(guān)鍵字：格式條款，限額賠償，公平原則，風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?，歸責(zé)原則，適用范圍2014年，全國(guó)網(wǎng)上零售額27898億元，占社會(huì)消費(fèi)品零售額的10%，并還在以40

2、%多的速度增長(zhǎng)。 國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅，2015年3月9日，十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議記者會(huì)發(fā)言。隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，快遞服務(wù)糾紛也越來(lái)越多，快件毀損滅失導(dǎo)致的賠償案件層出不窮。在處理這類案件的過(guò)程中，快遞企業(yè)所主張的限額賠償條款與保價(jià)條款的適用，也在司法實(shí)踐和理論研究中引起了廣泛爭(zhēng)議，對(duì)于限額賠償條款的效力，在不同的法院出現(xiàn)了不同的處理結(jié)果。一、 司法實(shí)踐中對(duì)限額賠償條款的不同處理北京銳毅高新管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱銳毅公司）與北京順豐速運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順豐公司）合同糾紛案，是典型的法院認(rèn)定快遞限額賠償格式條款有效的案件。銳毅公司于 2008 年8 月聯(lián)系順豐公司取貨送至廣東省廣州市白

3、云區(qū)某小區(qū)，未保價(jià)，順豐公司派人將總價(jià)為 77300 元的 14 件貨物取走并送至北京市海淀區(qū)某分理處，由于順豐公司工作人員疏忽，將此批貨物遺失。運(yùn)輸條款約定若寄件人未選擇保價(jià)、則順豐公司在不超過(guò)運(yùn)費(fèi) 5倍的限額內(nèi)賠償托寄物的實(shí)際價(jià)值。法院在審理過(guò)程中認(rèn)為“在寄件人簽名處以深色背景、白色字體的方式提示閱讀背面條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為順豐公司已經(jīng)盡到必要的提示注意義務(wù)，銳毅公司選擇不進(jìn)行保價(jià)，視為其自愿承擔(dān)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中存在的毀損、滅失的部分風(fēng)險(xiǎn)，該條款不存在有違公平原則的情況。雖然銳毅公司所述條款系格式條款，但并不存在法律、行政法規(guī)規(guī)定的應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效的情形，故該條款合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力

4、?！?北京銳毅高新管理咨詢有限公司與北京順豐速運(yùn)有限公司貨物運(yùn)輸合同糾紛案。審理機(jī)構(gòu)：北京市第一中級(jí)人民法院；文書(shū)字號(hào)：(2009)一中民終字第3557號(hào)。來(lái)源：判裁案例 - 110網(wǎng)甘肅申通快遞有限公司嘉峪關(guān)分公司與王彬財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛上訴案，是典型的法院認(rèn)定快遞限額賠償格式條款無(wú)效的案件。2012年8月王彬從深圳金嘉福珠寶公司定制了一枚白金含鉆女戒，8月20日，該公司將加工好的戒指通過(guò)特快專遞寄給王彬，后因客戶認(rèn)為尺寸太大，要求重新加工更改。2012年10月12日，王彬通過(guò)申通快遞嘉峪關(guān)分公司將戒指發(fā)回重制，后戒指丟失。二審法院在針對(duì)上訴人申通快遞提出的“快遞服務(wù)合同第四條保價(jià)條款中物品毀

5、損滅失最高賠償額標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)快遞費(fèi)用的五倍”的效力問(wèn)題時(shí)認(rèn)為：“根據(jù)合同法第39條、第40條規(guī)定，法院認(rèn)為申通公司嘉峪關(guān)分公司沒(méi)有證據(jù)證明向王彬盡到了提示說(shuō)明的義務(wù)，并且作為格式條款的提供方免除了自己的主要義務(wù)，排除了王彬的主要權(quán)利，認(rèn)定格式條款無(wú)效。” 甘肅申通快遞有限公司嘉峪關(guān)分公司與王彬財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛上訴案。審理機(jī)構(gòu)：甘肅省高級(jí)人民法院；文書(shū)字號(hào)：（2013）甘民三終字第37號(hào)。來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。對(duì)比兩案，兩個(gè)不同法院在處理快遞賠償糾紛時(shí)，在認(rèn)定限額賠償格式條款效力上出現(xiàn)不同判決。現(xiàn)如今，快遞毀損、滅失引發(fā)的賠償糾紛數(shù)量劇增，在眾多案件中，很多快遞公司會(huì)主張運(yùn)單約定無(wú)保價(jià)就按照快遞公

6、司與客戶簽訂的快遞合同， 這樣的案例較多，除上述案件以外還有如下案件：苗亮亮與廣東韻達(dá)物流有限公司赤崗分公司、廣東韻達(dá)物流有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案。審理機(jī)構(gòu)：廣州市珠海區(qū)人民法院；文書(shū)字號(hào)：（2014）穗海法民二初字第653號(hào)。即快遞服務(wù)合同中資費(fèi)三到七倍或者300、500元的限額賠償 作者根據(jù)眾多快遞服務(wù)企業(yè)官方網(wǎng)站的相關(guān)規(guī)定查閱得知，未能通過(guò)官網(wǎng)查閱的，經(jīng)快遞網(wǎng)點(diǎn)走訪查明。以下列舉幾個(gè)典型。順豐快遞：快件運(yùn)單契約條款4、若因本公司原因造成托寄物毀損滅失的，寄件人未選擇保價(jià)則本公司對(duì)非月結(jié)客戶在不超過(guò)運(yùn)費(fèi)七倍的限額內(nèi)賠償托寄物的實(shí)際損失。天天快遞：若因本公司的原因造成交寄物毀損、滅失的，若

7、寄件人未選擇保價(jià)，按不超過(guò)運(yùn)費(fèi)五倍的標(biāo)準(zhǔn)賠償。圓通快遞：未保價(jià)快件丟失、毀損或短少，物品類賠償限額為300元/票，文件類賠償限額為100元/票。匯通速遞：若未選擇保價(jià)，匯通對(duì)非月結(jié)客戶在不超過(guò)運(yùn)費(fèi)三倍的限額內(nèi)賠償托寄物損失的實(shí)際價(jià)值。韻達(dá)快遞：未保價(jià)的物品遺失，按照物品的實(shí)際價(jià)格予以賠償，但最高不超過(guò)所收運(yùn)費(fèi)的三倍。，是雙方當(dāng)事人約定，并且自愿簽訂的結(jié)果，是合法有效的。但如同上述案件，各地法院對(duì)此持不同意見(jiàn)。針對(duì)同一種條款，法院認(rèn)定限額賠償條款是否有效的具體標(biāo)準(zhǔn)不清，審理結(jié)果也就各異，消費(fèi)者權(quán)益難以得到維護(hù)，所以快遞企業(yè)所主張的現(xiàn)有的限額賠償條款是否有效，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。二、 限額賠償條

8、款的效力之爭(zhēng)（一）限額賠償條款的性質(zhì)在快遞服務(wù)剛興起時(shí)，快遞企業(yè)會(huì)以中華人民共和國(guó)郵政法（以下簡(jiǎn)稱郵政法）相關(guān)規(guī)定為由主張不超過(guò)三倍資費(fèi)的限額賠償 EMS：未保價(jià)郵件如發(fā)生丟失、毀損或短少，按實(shí)際價(jià)值損失賠償，按照郵政法、郵政法實(shí)施細(xì)則及相關(guān)規(guī)定辦理，但最高不超過(guò)所付資費(fèi)的三倍，。但是分析郵政法可知，該法從來(lái)沒(méi)有授予快遞企業(yè)以限額賠償?shù)臋?quán)利。郵政普遍服務(wù)與快遞業(yè)務(wù)存在差異 中華人民共和國(guó)郵政法規(guī)定郵政普遍服務(wù)與快遞業(yè)務(wù)是分不同章節(jié)規(guī)定的，郵政服務(wù)在第三章，快遞業(yè)務(wù)在第六章，并且在法律中也規(guī)定了明確應(yīng)用于快遞業(yè)務(wù)的相關(guān)法條。郵政法第四十五條 中華人民共和國(guó)郵政法第四十五條規(guī)定，郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范

9、圍內(nèi)的郵件和匯款的損失賠償，適用本章規(guī)定。郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。、第四十六條、第四十七條 中華人民共和國(guó)郵政法第四十七條規(guī)定，郵政企業(yè)對(duì)給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：（一）保價(jià)的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價(jià)額與郵件全部?jī)r(jià)值的比例對(duì)郵件的實(shí)際損失予以賠償。（二）未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍；掛號(hào)信件丟失、損毀的，按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償。規(guī)定，郵政普遍業(yè)務(wù)，若是未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不

10、超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍；而根據(jù)郵政法第五十一條第三款規(guī)定，快遞業(yè)務(wù)的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定 中華人民共和國(guó)郵政法第五十一條第三款規(guī)定，第四十五條第二款關(guān)于郵件的損失賠償?shù)囊?guī)定，適用于快件的損失賠償?？爝f服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)附錄A快件賠償規(guī)定 快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)在2011年12月30日聯(lián)合發(fā)布，于2012年5月1日起正式實(shí)施。A.3賠償原則：A.3.1總則快遞服務(wù)組織與用戶之間有約定的應(yīng)從約定，沒(méi)有約定的可按以下原則執(zhí)行。A.3.3快件丟失快件發(fā)生丟失時(shí)，應(yīng)免除本次服務(wù)費(fèi)用（不含保價(jià)等附加費(fèi)用），此外，還應(yīng)：a)對(duì)于購(gòu)買(mǎi)保價(jià)的快件，快遞服務(wù)組織應(yīng)按照

11、被保價(jià)金額進(jìn)行賠償；b)對(duì)于沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)保價(jià)的快件，按照中華人民共和國(guó)郵政法、中華人民共和國(guó)合同法等相關(guān)法律規(guī)定賠償；，按照其總則、快件丟失、毀損等相關(guān)規(guī)定，有約定從約定，沒(méi)有約定對(duì)于沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)保價(jià)的快件，按照郵政法、合同法等相關(guān)法律規(guī)定賠償；按照快遞市場(chǎng)管理辦法第二十條 快遞市場(chǎng)管理辦法是2013 年 第 1 號(hào)中華人民共和國(guó)交通運(yùn)輸部令；第二十條 在快遞服務(wù)過(guò)程中，快件（郵件）發(fā)生延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符的，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照與用戶的約定，依法予以賠償。 企業(yè)與用戶之間未對(duì)賠償事項(xiàng)進(jìn)行約定的，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)保價(jià)的快件（郵件），應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償。對(duì)于未購(gòu)買(mǎi)保價(jià)的快件（郵件），按照中華人民共

12、和國(guó)郵政法、中華人民共和國(guó)合同法等相關(guān)法律規(guī)定賠償。，發(fā)生快件延誤、丟失、毀損時(shí)，有約定從約定，無(wú)約定，有保價(jià)按照?qǐng)?bào)價(jià)金額賠償，未購(gòu)買(mǎi)保價(jià)按照郵政法、合同法等相關(guān)法律規(guī)定賠償。郵政法對(duì)快件損失的賠償指向民事法律，而其他相關(guān)法律法規(guī)對(duì)快件損失賠償指向郵政法和合同法等相關(guān)民事法律。由此，規(guī)定快件損失解決的法律是相關(guān)民事法律而不是郵政法。所以快遞企業(yè)以郵政法的相關(guān)規(guī)定為由主張限額賠償是沒(méi)有依據(jù)的，而是應(yīng)該按照合同法或者有關(guān)民事法律進(jìn)行?？爝f企業(yè)所稱的服務(wù)合同，毫無(wú)疑問(wèn)，這是一種合同。隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的節(jié)奏越來(lái)越快，經(jīng)個(gè)別消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者反復(fù)商議、簽訂的合同已經(jīng)滿足不了商業(yè)發(fā)展的需求，大批量生產(chǎn)的出現(xiàn)，使人

13、民的生活出現(xiàn)大眾化、重復(fù)化，標(biāo)準(zhǔn)化、重復(fù)使用的格式合同應(yīng)運(yùn)而生。格式合同能夠減少交易時(shí)間，降低交易成本，提高交易效率。格式合同又稱為“定型化契約”、“標(biāo)準(zhǔn)契約”、“附從契約” 安心.論不公正標(biāo)準(zhǔn)契約條款的行政干預(yù)J.載于經(jīng)濟(jì)法制，1998年第4期。，是由一方當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定交易條件，并于締約時(shí)不容相對(duì)人協(xié)商的合同。格式合同的顯著特征就是事先擬定、不具有商議性，合同相對(duì)人“要么接受，要么走開(kāi)”。如果當(dāng)事人一方事先只擬定合同中的部分條款，該類條款就稱為格式條款。關(guān)于格式條款的發(fā)展歷程，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者黃越欽先生設(shè)計(jì)了如下的流程圖：科技發(fā)達(dá)、企業(yè)組織擴(kuò)張大規(guī)模生產(chǎn)、大眾化消費(fèi)經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)容定型化

14、契約定型化格式合同一般契約條款（即格式條款）。 黃越欽.論附合契約J.載鄭玉波主編：民法債編論文選輯（上）.臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1984年版，289-290頁(yè)。在比較法上，格式條款有著不同的稱謂，德國(guó)法稱之為一般交易條款，日本法稱其為普通條款，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則被稱為定型化契約條款。 王澤鑒.債法原理M（第一冊(cè)）.北京：中國(guó)政法法學(xué)出版社2001年版，第86頁(yè).中華人民共和國(guó)合同法（以下簡(jiǎn)稱合同法）第39條第2款規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?？爝f服務(wù)合同中的條款，快遞公司事先未與消費(fèi)者協(xié)商，為了使用方便而預(yù)先擬定，在寄托人郵寄快遞時(shí)直接進(jìn)行使

15、用的合同條款，這樣的條款，對(duì)于每一個(gè)在同一快遞公司寄托快遞的一般消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在相當(dāng)穩(wěn)定的一段時(shí)間內(nèi)，條款都是一樣的 此處的一樣，是指一般消費(fèi)者而言，并不包括與快遞公司簽訂月結(jié)合同的淘寶賣(mài)家或者類似可以與快遞公司商討合同內(nèi)容的寄托人。本文討論的類型僅限于無(wú)法與快遞公司討論合同內(nèi)容的一般消費(fèi)者，此注。，同一快遞公司提供的快遞條款或者服務(wù)協(xié)議對(duì)不同消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是重復(fù)使用的。根據(jù)以上對(duì)快遞服務(wù)合同的分析，我們可以看出快遞公司提出的限額賠償條款是屬于格式條款的范疇，它符合格式條款的以下特征：（1）格式條款是由一方預(yù)先擬定的。（2）格式條款是為了重復(fù)使用而不是為一次性使用而制定的。（3）格式條款是當(dāng)事人在訂

16、立合同時(shí)不必協(xié)商的，相對(duì)人在訂約中居于附從地位。格式合同不論是對(duì)經(jīng)營(yíng)者還是消費(fèi)者而言，確有眾多優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)代生活當(dāng)中相當(dāng)大一部分合同都已經(jīng)以格式合同的形式出現(xiàn)，如水電、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、天然氣等。但從另一方面來(lái)說(shuō)，格式合同的提供者往往是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，擬定格式合同時(shí)，必然從自身利益最大化出發(fā)，合同自由也往往只能體現(xiàn)提供者一方的自由，合同相對(duì)人的自由受限，甚至被剝奪。經(jīng)營(yíng)者可能通過(guò)格式合同把自身的權(quán)利擴(kuò)大，限制對(duì)方的權(quán)利，擴(kuò)大對(duì)方的義務(wù)，由于相對(duì)人處于“要么接受，要么走開(kāi)”的地位，格式合同是否有效不能一概而論，快遞服務(wù)合同同樣如此，司法實(shí)踐和理論學(xué)界對(duì)快遞服務(wù)限額賠償格式條款是否有效亦有不同意見(jiàn)。（二）限額賠

17、償條款有效說(shuō)主張限額賠償條款有效的學(xué)者認(rèn)為，快遞服務(wù)合同是雙方當(dāng)事人在自由、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的。限額賠償條款雖是快遞企業(yè)單方擬定的格式條款，但寄件人簽名表明其對(duì)此條款的內(nèi)容了解并認(rèn)同。合同自由是合同法基本原則，雙方當(dāng)事人都有締結(jié)合同、選擇合同相對(duì)人等自由?？爝f服務(wù)是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，消費(fèi)者有眾多選擇機(jī)會(huì)，在此基礎(chǔ)上，消費(fèi)者還愿意與某個(gè)快遞企業(yè)簽訂服務(wù)合同，說(shuō)明其了解并自愿接受此合同。此外，根據(jù)合同法第三十九條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。 中華人民共和國(guó)合同法第39條。合理方式，如采用足以引起

18、對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)。 合同法解釋（二）第6條。按照對(duì)該規(guī)定的解釋，免除或者限制對(duì)方責(zé)任的條款，并不當(dāng)然無(wú)效，而是要求提供格式條款方要盡到提示說(shuō)明的義務(wù)。也即此類條款在盡到了提示說(shuō)明義務(wù)的前提下是可以有效的?？爝f服務(wù)合同單上用明顯的位置、鮮明的字體提示消費(fèi)者注意其格式條款內(nèi)容，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)盡到了提示說(shuō)明的義務(wù)，而寄件人簽名說(shuō)明是自愿接受的結(jié)果，所以該條款應(yīng)當(dāng)是有效的。（三）限額賠償條款無(wú)效說(shuō)主張限額賠償條款無(wú)效的學(xué)者認(rèn)為，合同的簽訂以公平、自由、誠(chéng)實(shí)信用為原則，法律尊重合同當(dāng)事人之間的意思自治。在一般的合同簽訂過(guò)程中，若雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上簽訂限制賠償條款，對(duì)該條款效力應(yīng)當(dāng)

19、給予肯定。但是對(duì)于快遞服務(wù)格式條款，合同正義和自由并沒(méi)有得到貫徹。格式合同當(dāng)事人之間并不是在平等協(xié)商的前提下簽訂合同，而是快遞企業(yè)在單方擬定的前提下簽訂格式合同。消費(fèi)者的合同自由權(quán)利和意思自治的自由被極大的限制。另外在整個(gè)快遞服務(wù)行業(yè)都是基本無(wú)差異的格式條款的前提下，即使消費(fèi)者有選擇合同相對(duì)人的自由，其合同自由也同樣得不到體現(xiàn)。其次，雖然第三十九條第一款規(guī)定了格式條款提供方擬定免除或者限制其責(zé)任的條款的提示說(shuō)明義務(wù)，但是根據(jù)合同法第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。 中華人民共和國(guó)合同法第40條。該條給予“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)

20、方主要義務(wù)、排除對(duì)方主要權(quán)利”的行為與第五十二條、五十三條的法定無(wú)效情形并列地位。按照對(duì)第四十條的解釋，上述限額賠償格式條款是屬于排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，可以適用該條法律的規(guī)定 楊立新.確定快遞服務(wù)丟失貨物賠償責(zé)任的三個(gè)問(wèn)題J.載于中國(guó)審判，2010年12月5日，第58期。認(rèn)定為無(wú)效。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，” 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第26條第二款。此項(xiàng)規(guī)定與合同法第四十條在效力判定上有同樣的效果?？爝f企業(yè)在其快遞服務(wù)合同中通常約定快件因不可抗力造成損失

21、不負(fù)賠償責(zé)任，而因快遞企業(yè)的原因造成“托寄物毀損、滅失的，寄件人未選擇保價(jià)則在的限額內(nèi)賠償托寄物的實(shí)際損失?！边@是快遞企業(yè)對(duì)快件損失約定免責(zé)條款的體現(xiàn)。所謂免責(zé)條款，是指當(dāng)事人以協(xié)議排除或者限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款崔建遠(yuǎn)主編.合同法M.北京：法律出版社，第五版.2010.2.300.301。，“免責(zé)”只是一種概括性的命名，其內(nèi)涵包括完全排除或部分限制當(dāng)事人的未來(lái)責(zé)任?？爝f企業(yè)在約定免責(zé)條款時(shí)，表述為“因本公司原因”，將快遞企業(yè)故意或過(guò)失的情形都包含在內(nèi)。而合同法第五十三條規(guī)定，合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。按照對(duì)該法條的解釋，只有在快遞企業(yè)由于故意和重大過(guò)失之

22、外的情形，該種免責(zé)條款才是有效的，因此快遞企業(yè)提供的因其故意或者重大過(guò)失造成快件損失的免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。（四）限額賠償條款效力分析針對(duì)快遞服務(wù)合同限額賠償格式條款現(xiàn)狀，筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，除上述法條依據(jù)外，從法理角度而言，快遞企業(yè)提供格式條款時(shí)并沒(méi)有按照合同法基本原則進(jìn)行。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、格式條款的簽訂作為合同相對(duì)人的消費(fèi)者實(shí)際上沒(méi)有選擇權(quán)。分析格式條款的特征可知，在具體條款的制定上，消費(fèi)者沒(méi)有參與協(xié)商，并且在實(shí)際的快遞服務(wù)合同簽訂中，消費(fèi)者沒(méi)有其他選擇。在整個(gè)快遞行業(yè)都是規(guī)定限額責(zé)任賠償?shù)那闆r下，消費(fèi)者要么選擇快遞，要么選擇自己送，或者有熟知的人順帶。消費(fèi)者要選擇快遞就必須接

23、受限額賠償?shù)母袷綏l款；選擇自己運(yùn)送快件的付出可能比快件價(jià)值更為昂貴；熟知的人順帶的可能性太小。衡量之后，消費(fèi)者不得不接受快遞企業(yè)的限額賠償條款。這也在實(shí)際上給了快遞企業(yè)提供了制定更為苛刻的格式條款的現(xiàn)實(shí)條件，使得快遞企業(yè)無(wú)所顧忌，以至于出現(xiàn)各種快遞糾紛，這對(duì)消費(fèi)者不公。這也是為快遞保價(jià)條款產(chǎn)生、為快遞企業(yè)謀取更大的利益提供了條件。實(shí)際上，保價(jià)條款是否有必要存在也是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。保價(jià)條款是在消費(fèi)者通過(guò)限額賠償格式條款得不到足夠或合理賠償?shù)幕A(chǔ)上產(chǎn)生的。消費(fèi)者選擇保價(jià)是期望通過(guò)保價(jià)帶來(lái)更合理的賠償。但是如果快件損失能夠在不保價(jià)的情形下得到合理賠償，那么保價(jià)條款根本沒(méi)有產(chǎn)生和存在的必要。2、快

24、件安全控制方面消費(fèi)者把快件交給快遞企業(yè)，快件的風(fēng)險(xiǎn)就已經(jīng)不再受消費(fèi)者掌控。快件在途過(guò)程中，消費(fèi)者只能在快件到目的地之前，通過(guò)快遞企業(yè)系統(tǒng)查詢快件相關(guān)物流信息，包括物流號(hào)、快遞企業(yè)名稱，時(shí)間，到達(dá)地點(diǎn)，從何處發(fā)往何處等。如，“2015-05-05,07:46:06，快件到達(dá)南昌前湖，上一站是南昌，信息來(lái)源：中通快遞，運(yùn)單號(hào)：7615696725*?！?作者以自身快遞的相關(guān)信息為例，予以說(shuō)明。但是在整個(gè)快件從發(fā)送到抵達(dá)目的的過(guò)程中，并沒(méi)有相關(guān)負(fù)責(zé)人及其聯(lián)系方式，消費(fèi)者無(wú)從得知其快件的具體情況，消費(fèi)者也無(wú)法對(duì)所獲信息真實(shí)性予以確認(rèn)。因此消費(fèi)者對(duì)快件的安全沒(méi)有辦法掌控，快遞是否丟失只能通過(guò)快遞企業(yè)通知

25、，或者經(jīng)過(guò)合理時(shí)間未收到快件詢問(wèn)快遞企業(yè)得知；是否毀損只有等到件才知曉。在消費(fèi)者對(duì)快件安全完全失去掌控的情形下，而要消費(fèi)者承擔(dān)較大的損失，而快遞企業(yè)不論原因的承擔(dān)較小的責(zé)任，這也是不公平的。3、在風(fēng)險(xiǎn)分配方面快件在途過(guò)程，基本處于快遞企業(yè)、物流公司、交通運(yùn)輸?shù)确謩e掌控之下。快件丟失原因可能存在如下情形，不可抗力；消費(fèi)者自身原因；快遞企業(yè)；物流公司；公共運(yùn)輸。快遞企業(yè)將快件損失分為不可抗力原因?qū)е潞筒豢煽沽σ酝獾钠渌驅(qū)е聝煞N情況。不可抗力導(dǎo)致的快遞企業(yè)不予賠償，其他原因?qū)е碌膭t不論快件丟失、損失的具體原因，不論是否故意或者重大過(guò)失，直接按照是否保價(jià)處理，一概將損失轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，這是不公平

26、的。 消費(fèi)者在郵寄快件之前往往不愿意申報(bào)快件的真實(shí)價(jià)值，而當(dāng)發(fā)生快遞糾紛，快件價(jià)值往往是一個(gè)至關(guān)重要的爭(zhēng)論點(diǎn)，快遞企業(yè)要求消費(fèi)者對(duì)其郵寄的物品具體類型、名稱、價(jià)值等相關(guān)信息進(jìn)行舉證。這也對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的利益不利。消費(fèi)者不愿意申報(bào)實(shí)際價(jià)值，上述責(zé)任分配占相當(dāng)大一部分因素。不論快件丟失的具體原因，消費(fèi)者承擔(dān)的損失都是巨大的，而申報(bào)實(shí)際快件價(jià)值無(wú)疑加大了快加丟失的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)闆](méi)有辦法預(yù)料快件經(jīng)手的過(guò)程中是否會(huì)出現(xiàn)由于快件價(jià)值較大而監(jiān)守自盜或被盜的情形，消費(fèi)者無(wú)從得知也無(wú)法避免?！癷Pad mini”變成“泡沫”；快遞公司出“內(nèi)鬼”，偷走快件換毒資 新浪新聞中心 2015年04月11日07:39 載于南方

27、日?qǐng)?bào)，訪問(wèn)時(shí)間：2015年5月6日10:37這樣的實(shí)例層出不窮。并且即使出現(xiàn)這種情形，由于快遞企業(yè)不分具體緣由的適用限額賠償格式條款，消費(fèi)者也要承擔(dān)較大的損失。這就給消費(fèi)者設(shè)置了一個(gè)兩難的局面：實(shí)際申報(bào)價(jià)值；容易丟，丟了因?yàn)橄揞~賠償?shù)貌坏胶芎玫馁r償；不實(shí)際申報(bào)價(jià)值，還是可能丟，丟了在價(jià)值判斷時(shí)沒(méi)辦法進(jìn)行舉證，也得不到足夠的賠償。4、利益平衡方面從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的角度看，且不論作為優(yōu)勢(shì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人的快遞企業(yè)，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力比消費(fèi)者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)，單從快遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是否盡到了足夠的謹(jǐn)慎義務(wù)的角度來(lái)說(shuō)，快遞企業(yè)通過(guò)快遞服務(wù)合同格式條款約定排除消費(fèi)者主要權(quán)利來(lái)獲取更大的利益，這樣的不平等約定，容易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者

28、松懈其謹(jǐn)慎義務(wù)，作用于快件上就更加不在意其安全和完整，反過(guò)來(lái)又更加侵害消費(fèi)者的權(quán)利。因?yàn)闊o(wú)論什么原因?qū)е碌目旒p失，損失最大的都是消費(fèi)者。所以從平衡消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間利益的角度而言，這樣的不平等格式條款也應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。合同自由原則是指，當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)，就與合同有關(guān)的事項(xiàng)享有選擇和決定的自由。合同正義原則是公平、正義、平等的倫理和道德觀念在合同法中的體現(xiàn)。既包含形式正義，即雙方當(dāng)事人法律地位的平等，又包含實(shí)質(zhì)正義，即合同雙方當(dāng)事人的真意得到實(shí)現(xiàn)以及權(quán)利義務(wù)的公平。上述快遞服務(wù)格式條款既不符合合同自由原則，因?yàn)橄M(fèi)者沒(méi)有選擇的權(quán)利，或者說(shuō)即使消費(fèi)者擁有合同自由，這樣的條款也不符合合同正義

29、原則，因?yàn)楹贤?dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)處于不平等的狀態(tài)，這是合同實(shí)質(zhì)正義的缺失。由此，筆者認(rèn)為現(xiàn)行快遞企業(yè)排除消費(fèi)者主要權(quán)利的限額賠償格式條款應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。三、限額賠償條款存在的合理性拋開(kāi)快遞企業(yè)制定該種格式條款的權(quán)利分配不公問(wèn)題，筆者認(rèn)為在快遞服務(wù)中運(yùn)用限額賠償這種責(zé)任形式是合理的，但是在具體內(nèi)容上，應(yīng)對(duì)快遞企業(yè)制定的格式條款進(jìn)行規(guī)制，理由如下：首先，只要在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，當(dāng)事人就有合同自由，這不僅包含對(duì)象自由，也包含內(nèi)容的自由，這是合同自由原則的基本內(nèi)涵，所以如果合同當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，自愿簽訂限制賠償責(zé)任的條款，法律對(duì)此應(yīng)當(dāng)是允許的。其次，限額賠償責(zé)任是一種已經(jīng)長(zhǎng)期存在并持續(xù)發(fā)揮作

30、用的制度，在海商法中表現(xiàn)為海事賠償責(zé)任限制制度，在船舶發(fā)生海難事故，給他人造成財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡時(shí)，負(fù)有賠償責(zé)任的人可以依照法律規(guī)定將賠償責(zé)任限制在一定限度之內(nèi)的賠償制度。海事賠償責(zé)任限制制度有著悠久的歷史，具體始于何時(shí)難以考證，通說(shuō)認(rèn)為起源于歐洲大陸法系國(guó)家，之后在英國(guó)等普通法系國(guó)家得到了迅速發(fā)展。三部公約海牙規(guī)則、維斯比規(guī)則、漢堡規(guī)則則更進(jìn)一步在國(guó)際社會(huì)確立了海事賠償責(zé)任限制制度。海事限額賠償責(zé)任限制制度并不單純體現(xiàn)航運(yùn)政策，促進(jìn)海運(yùn)業(yè)的發(fā)展，更是具有法理基礎(chǔ)，體現(xiàn)公平正義原則的法律制度。其公平正義原則體現(xiàn)在考慮海運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，海運(yùn)相較于陸地經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更多、更大，甚至存在很多無(wú)法預(yù)料和無(wú)法

31、避免的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)生海損事故后，如果僅讓財(cái)力有限的船長(zhǎng)、船員和作為雇主的船舶所有人負(fù)無(wú)限賠償責(zé)任，則過(guò)于苛刻,會(huì)使其權(quán)利義務(wù)失衡,導(dǎo)致不公正的利益分配結(jié)果,這不符合公平正義原則，也不利于海運(yùn)行業(yè)的持續(xù)發(fā)展和存在。同理，快遞服務(wù)運(yùn)輸同樣存在權(quán)利義務(wù)分配、風(fēng)險(xiǎn)收益平衡的問(wèn)題。快遞企業(yè)設(shè)置限額賠償這種責(zé)任形式是以降低風(fēng)險(xiǎn)和成本，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任為目的的。快遞企業(yè)在進(jìn)行快遞服務(wù)時(shí)，存在下列風(fēng)險(xiǎn)：1、運(yùn)費(fèi)低、快件價(jià)值高 快遞服務(wù)企業(yè)收取的運(yùn)費(fèi)低，但是某些快件價(jià)值高，運(yùn)費(fèi)與快件本身價(jià)值差距巨大，加大了快遞企業(yè)營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。2、快件投遞錯(cuò)誤 快遞企業(yè)工作人員投遞失誤。3、意外事件 快遞企業(yè)自身物流過(guò)程發(fā)生交通事故，或

32、其選任的物流公司發(fā)生交通事故，或公共交通工具：火車(chē)、飛機(jī)、輪船、汽車(chē)等交通事故。4、自然災(zāi)害 洪水、泥石流等不可抗力導(dǎo)致快件毀損或延誤。5、管理風(fēng)險(xiǎn) 快遞企業(yè)自身管理不善，出現(xiàn)工作人員暴力分揀、堅(jiān)守自盜，或者安全防范不到位，外來(lái)人員盜竊等。此處可能存在快遞企業(yè)故意或重大過(guò)失。6、特殊節(jié)假日 國(guó)慶節(jié)、三八節(jié)、情人節(jié)、雙十一、雙十二等特殊時(shí)段，已成為網(wǎng)購(gòu)?fù)其N(xiāo)的一大手段，網(wǎng)購(gòu)數(shù)量劇增，快件積壓成為常態(tài)，快件延誤也就由此發(fā)生。7、快遞服務(wù)環(huán)節(jié)繁瑣 快件從寄件人手里收攬到派送到收件人手中，大致要經(jīng)過(guò)如下的流程：快遞企業(yè)收攬、保管快件，定期通過(guò)自身物流渠道或外找物流公司運(yùn)往公共運(yùn)輸點(diǎn)，然后通過(guò)公共運(yùn)輸分地

33、區(qū)分發(fā)到相關(guān)城市，該快遞企業(yè)又通過(guò)自身的物流渠道或者外找物流公司將快件從公共運(yùn)輸?shù)竭_(dá)的地點(diǎn)接收快件，然后分地區(qū)分網(wǎng)點(diǎn)的派送快件?？旒D(zhuǎn)手次數(shù)多，加大了快件丟失、毀損的風(fēng)險(xiǎn)，這也是快遞企業(yè)所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)?？爝f企業(yè)經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)服務(wù)，運(yùn)費(fèi)低、快件價(jià)值大，轉(zhuǎn)手次數(shù)多，意外事故頻發(fā)等，若要求快遞企業(yè)承擔(dān)全額的賠償，這對(duì)快遞企業(yè)不公。若強(qiáng)求快遞企業(yè)施行全額賠償，那么快遞服務(wù)費(fèi)用必然會(huì)增加，消費(fèi)者也不樂(lè)見(jiàn)。最后，消費(fèi)者在獲得便利的快遞服務(wù)時(shí)，其所支付的僅僅是低廉的運(yùn)費(fèi)，相較于快遞服務(wù)產(chǎn)生之前的運(yùn)送付出，消費(fèi)者獲得了巨大的便利。消費(fèi)者在享受快遞服務(wù)時(shí)，所付出的代價(jià)與其所收獲的利益差距巨大。因此消費(fèi)者也必然應(yīng)當(dāng)為

34、此承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，即損害賠償額的降低。若消費(fèi)者在付出低廉、生活便捷，并且還能在遭受損害時(shí)獲得全額賠償，這對(duì)經(jīng)營(yíng)者明顯不公。對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)是必要的，但是過(guò)度保護(hù)消費(fèi)者利益忽視經(jīng)營(yíng)者利益也是無(wú)法長(zhǎng)久的。因此折中考慮合同雙方當(dāng)事人利益，限額賠償責(zé)任形式的存在是合理的。四、快遞服務(wù)合同限額賠償條款的規(guī)制（一） 快件毀損滅失賠償責(zé)任的歸責(zé)原則有很多學(xué)者認(rèn)為歸責(zé)原則上，我國(guó)合同法第107條是采取了嚴(yán)格責(zé)任原則即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 梁慧星.從過(guò)錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任J.載梁慧星主編民商法論叢（第八卷）.北京：法律出版社1997年版，第1-7頁(yè)。但是對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在立法論上有不同意見(jiàn)， 崔建遠(yuǎn).嚴(yán)

35、格責(zé)任？過(guò)錯(cuò)責(zé)任？中國(guó)合同法歸責(zé)原則的立法論J.載梁慧星主編民商法論叢（第十一卷）.北京：法律出版1999年版，第190頁(yè)以下；韓世遠(yuǎn).違約損害賠償研究M.北京：法律出版社1999年版，第88頁(yè)以下。有學(xué)者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不會(huì)被無(wú)過(guò)錯(cuò)原則完全取代的原因之一，是區(qū)分善惡而決定違約責(zé)任的有無(wú)，仍然具有合理性和正當(dāng)性。 崔建遠(yuǎn)主編.合同法M.北京：法律出版社2010年版，第297頁(yè)。事實(shí)上，在違約責(zé)任中確實(shí)有的是要適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，例如違約金責(zé)任、繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施等，但并非都是如此，確定違約損害賠償責(zé)任必須適用過(guò)錯(cuò)推定原則，否則無(wú)法確定責(zé)任的歸屬。 楊立新.確定快遞服務(wù)丟失貨物賠償責(zé)任的三個(gè)

36、問(wèn)題J.載于中國(guó)審判，2010年12月5日，第58期。楊立新教授認(rèn)為快遞服務(wù)公司丟失快遞貨物承擔(dān)的賠償責(zé)任是違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則確定責(zé)任，確定違約損害賠償責(zé)任考慮要當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)。即由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。在賠償?shù)木唧w數(shù)額的確定上，也要根據(jù)快遞公司的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)不同的責(zé)任。 同上。筆者對(duì)此表示認(rèn)同。在快遞服務(wù)過(guò)程中，快遞企業(yè)對(duì)消費(fèi)者負(fù)有保障快件安全、完整、按時(shí)送達(dá)的義務(wù)。若按照嚴(yán)格責(zé)任，只要債務(wù)人違反約定不履行或者不適當(dāng)履行，無(wú)論是否有過(guò)錯(cuò)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，反過(guò)來(lái)，只要債務(wù)人沒(méi)有違反約定，無(wú)論是否存在過(guò)錯(cuò)都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。若按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任，確定違約損害賠償責(zé)任要以當(dāng)事人是否存在過(guò)錯(cuò)為因素

37、，而非單純以合同約定內(nèi)容為判斷要素，若快遞企業(yè)沒(méi)有履行相關(guān)義務(wù)，則快遞企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)。上文中已經(jīng)分析了快遞企業(yè)排除合同相對(duì)人主要權(quán)利的格式條款是不合理的，并且存在快遞企業(yè)存在故意或者重大過(guò)失的情形，若只按照合同約定內(nèi)容判斷，則明顯對(duì)消費(fèi)者不利，所以在賠償責(zé)任和賠償數(shù)額上，應(yīng)當(dāng)考慮快遞企業(yè)的過(guò)錯(cuò)，適用過(guò)錯(cuò)推定原則。要區(qū)分快遞企業(yè)是否存在過(guò)錯(cuò)，就要解決舉證責(zé)任分配問(wèn)題。在舉證上，由于消費(fèi)者對(duì)快件失去實(shí)際控制，若要求消費(fèi)者對(duì)快件損失負(fù)舉證責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者的要求過(guò)高，消費(fèi)者也無(wú)法進(jìn)行舉證，而作為實(shí)際控制人的快遞企業(yè)則對(duì)此占優(yōu)勢(shì)。并且，快件企業(yè)本就對(duì)消費(fèi)者負(fù)有告知快件詳情的義務(wù)。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，即如果債務(wù)人不能證明損害后果是因?yàn)椴豢煽沽蛘咂渌ǘㄊ掠伤?，則應(yīng)推定債務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)，也要求快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)就損失進(jìn)行舉證。所以快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)推定原則對(duì)快件在途損失負(fù)舉證責(zé)任，若能夠舉證證明是故意或者過(guò)失，則按相應(yīng)的情形處理，若不能舉證，或者故意不予舉證，則認(rèn)定快遞企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)。消費(fèi)者只在快件價(jià)值上負(fù)舉證責(zé)任。（二） 限額賠償責(zé)任的數(shù)額限額賠償責(zé)任的數(shù)額分配不能僵硬化，要考慮快遞服務(wù)的實(shí)際情況，按照快件的實(shí)際價(jià)值分層級(jí)按比例承擔(dān)。所謂的分層級(jí)按比例是指，在快件價(jià)值上，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分為幾個(gè)固定的層級(jí)。由于快遞服務(wù)每一單有最高額的價(jià)值限制，例如圓通快遞規(guī)定寄件人所交寄的物