寒假思品作業(yè)

1、一則消費者權(quán)益保護的案例分析居民甲在某商場購得一臺“多功能食品加工機”，回家試用后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品只有一種功能，遂向商場提出退貨，商場答復：“該產(chǎn)品說明書未就其性能作明確說明，這是廠家的責任，所以顧客應(yīng)向廠家索賠，商場概不負責?！闭垎枺阂?、該產(chǎn)品存在什么問題？該產(chǎn)品存在產(chǎn)品名稱與實際性能不符的問題，即名為“多功能食品加工機”，但實際上只有一種功能，產(chǎn)品的實際質(zhì)量狀況完全不符合產(chǎn)品名稱表明的質(zhì)量狀況。該產(chǎn)品的出賣系經(jīng)營者隱瞞產(chǎn)品真實信息作虛假宣傳導致消費者甲誤解并購買的欺詐行為，直接違反了我國產(chǎn)品質(zhì)量法第26條“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當符合下列要求：.（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準，符合以產(chǎn)品說明

2、、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況”和消費者權(quán)益保護法第19條“經(jīng)營者應(yīng)當向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”、第22條“經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)的實際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符”的規(guī)定，違反了反不正當競爭法第9條：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定，侵害了消費者甲依法享有的知悉真情權(quán)和公平交易，同時也損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂了正常的市場秩序。二、誰應(yīng)對該產(chǎn)品負責？商場、生產(chǎn)廠家都應(yīng)對該產(chǎn)品負責，應(yīng)

3、由商場先行按照消費者甲的要求給予退貨，然后商場可以向生產(chǎn)廠家追償損失。因為我國產(chǎn)品質(zhì)量法第40條規(guī)定：“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當負責修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者應(yīng)當賠償損失：.（三）不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。銷售者依照前款規(guī)定負責修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者（以下簡稱供貨者）的責任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償”；消費者權(quán)益保護法第35條第1款規(guī)定：“消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品

4、的其他銷售者的責任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。”這里應(yīng)注意的是，消費者甲及其他人并未因該產(chǎn)品所存在的瑕疵受到人身、財產(chǎn)的損害（這里財產(chǎn)損害不應(yīng)包括往返車費），所以適用由銷售者（商場）先行賠付的原則。如因該產(chǎn)品缺陷致使甲或其他人受到人身、財產(chǎn)損害，則應(yīng)適用連帶賠付的原則，即消費者可在銷售者（商場）和生產(chǎn)者（廠家）中選擇其一要求賠償損失。因為我國產(chǎn)品質(zhì)量法第43條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責任，產(chǎn)品的生

5、產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償”；消費者權(quán)益保護法第35條第2款規(guī)定：“消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償?！比?、居民甲有什么權(quán)利？作為消費者，甲的權(quán)利可分兩方面的內(nèi)容：1、甲對產(chǎn)品的知悉真情權(quán)和公平交易權(quán)，即甲依我國消費者權(quán)益保護法享有的知悉其欲購買的“多功能食品加工機”的用途、性能等真實情況的權(quán)利以及依此自主作出選擇購買的權(quán)利。由于經(jīng)營者提供虛假產(chǎn)品信息，并且未對產(chǎn)品性能作出明確說明，使甲基于誤解而購買，故經(jīng)營者侵

6、犯了甲享有的上述權(quán)利。2、甲的合法權(quán)益受到侵害后享有要求商場退貨和賠償損失的權(quán)利。我國產(chǎn)品質(zhì)量法第40條規(guī)定：“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當負責修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者應(yīng)當賠償損失：.（三）不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的”；消費者權(quán)益保護法第49條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。反不正當競爭法第24條規(guī)定：“經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當責令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一

7、萬元以上二十萬元以下的罰款”。本案例中，廠家對其所提供的產(chǎn)品存在欺詐行為，主觀上具有欺詐的故意，致使消費者甲因欺詐發(fā)生誤解陷入認識上的錯誤，依據(jù)上述規(guī)定，消費者甲不僅有權(quán)退貨，而且有權(quán)依上述規(guī)定要求商場給予賠償損失。甲向商場提出退貨被商場拒絕，商場的做法違反了產(chǎn)品質(zhì)量法和消費者權(quán)益保護法規(guī)定的銷售者義務(wù)，甲可請求請求消費者協(xié)會調(diào)解，也可請求產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者工商行政管理部門責令商場改正、處以罰款，也可直接向人民法院提起訴訟(因未和商場達成仲裁協(xié)議不能申請仲裁)。隱私權(quán)侵權(quán)糾紛案【案情】上訴人 (原審原告)：王衛(wèi)寧。被上訴人 (原審被告)：云南省電信公司昆明分公司（以下簡稱

8、“省電信昆明分公司”）。1998年10月21日，原告與被告建立了電信服務(wù)合同。被告作為經(jīng)營者為原告提供首號為“511”的電話號碼。此后，被告在開展電信業(yè)務(wù)過程中增加了來電顯示業(yè)務(wù)，被告并未向社會公示在來電顯示的業(yè)務(wù)中主叫號碼識別限制的功能。為此，原告認為作為一名電信服務(wù)的消費者，對其個人使用的家庭電話號碼有使用權(quán)和支配權(quán)，屬個人隱私。因被告設(shè)立了來電顯示業(yè)務(wù)，使“被叫方”知道了原告的電話。因被告未征求原告是否選擇向他人顯示電話號碼的意見，侵害了原告的服務(wù)內(nèi)容選擇權(quán)，泄露了原告的隱私。為此原告訴至法院確認其擁有該電話號碼的使用權(quán)及支配權(quán)；判令被告停止侵權(quán)，即未經(jīng)原告允許，不得向他人提供原告電話號

9、碼；向原告賠禮道歉并承擔本案訴訟費。被告省電信昆明分公司辯稱：原告不享有首號為“511”電話號碼的使用權(quán)和支配權(quán)，電話號碼不屬于隱私；被告經(jīng)營“來電顯示”業(yè)務(wù)合法，對原告沒有侵權(quán)行為，不構(gòu)成侵權(quán)；被告開展來電顯示業(yè)務(wù)符合公共利益的需要。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。綜合雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點在于：1.原告是否享有對首號為“511”的電話號碼的使用權(quán)及支配權(quán)；2.原告的電話號碼是否屬于個人隱私；3.被告是否對原告的電話號碼構(gòu)成侵權(quán)。 【審判】    盤龍區(qū)人民法院經(jīng)一審審理認為：首先，本案原告與被告自建立電信服務(wù)業(yè)務(wù)合同關(guān)系后，根據(jù)

10、合同約定及法律規(guī)定，原告在向被告繳納了電話初裝費、材料費、電話月租費及通話費等相關(guān)費用后就享有對該號碼的使用權(quán)及支配權(quán)，無須另行對該號碼進行確權(quán)。其次，按照隱私和隱私權(quán)的定義，隱私權(quán)主要包括：（1）個人生活安寧權(quán)，（2）個人生活信息保密權(quán)，（3）個人通信秘密權(quán)，（4）個人隱私使用權(quán)。其中，個人通信秘密權(quán)是指權(quán)利主體對個人信件，電報內(nèi)容有權(quán)加以保密，有對自己的電話、傳真、電子信箱的號碼及其內(nèi)容加以保密的權(quán)利，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可竊聽或者查閱。云南省消費者權(quán)益保護條例第三十六條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或服務(wù)時，不得要求消費者提供與消費無關(guān)的個人信息。除法律、法規(guī)另有規(guī)定，經(jīng)營者未經(jīng)消費者本人同意，不得

11、以任何理由向第三人披露消費者的個人信息。消費者的個人信息是指包括消費者的姓名、性別、職業(yè)、學歷、聯(lián)系方式、婚姻狀況、收入和財產(chǎn)狀況、指紋、血型及病史等與消費者個人及其家庭密切相關(guān)的信息。綜上所述，原告享有首號為“511”電話號碼的隱私權(quán)。關(guān)于被告按照國家信息產(chǎn)業(yè)部規(guī)定設(shè)置來電顯示業(yè)務(wù)是否構(gòu)成對原告隱私權(quán)侵害的問題，按照民法通則侵權(quán)責任構(gòu)成要件的規(guī)定，隱私權(quán)應(yīng)當歸屬于公民的人身權(quán)中，但目前我國法律并未把隱私權(quán)單獨列出，對公民的人身權(quán)只規(guī)定了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)四類。按照最高人民法院的有關(guān)解釋，以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名

12、譽，造成一定影響的，應(yīng)當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。由此可見，隱私權(quán)是歸類為名譽權(quán)一類的。本案中，原告沒有提供被告的行為給其造成了一定影響的損害后果存在的相關(guān)證據(jù)，同時根據(jù)民法通則第七條禁止權(quán)利濫用的原則，權(quán)利人在行使民事權(quán)利時不得背離權(quán)利應(yīng)有的社會目的，也不得超越權(quán)利應(yīng)有的范圍和界限。本案被告開展來電顯示業(yè)務(wù)的目的是為了更好地實現(xiàn)通信，推動信息社會的向前發(fā)展，該業(yè)務(wù)符合公共利益的需求，對社會發(fā)展有著明顯的進步意義，它已成為社會公共服務(wù)中被承認和固定的一項服務(wù)了。按照公共利益高于個人利益，個人利益讓位于公共利益的原則，原告要求被告承擔侵權(quán)責任的請求不予支持。根據(jù)中華人民共和國民法通則第七條，第

13、一百零六條及中華人民共和國民事訴訟法第一百零七條之規(guī)定，一審法院判決：駁回原告王衛(wèi)寧的訴訟請求。宣判后，王衛(wèi)寧不服一審判決，提出上訴，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判支持其一審訴訟請求。上訴人的主要上訴理由為：1.本案案由定性錯誤，直接導致適用法律錯誤。本案不屬于名譽權(quán)糾紛，隱私權(quán)與名譽權(quán)是兩種法律關(guān)系、兩種相互獨立的權(quán)利，同屬于人格權(quán)；2.一審法院已確認上訴人享有電話號碼的使用權(quán)、支配權(quán)和隱私權(quán)，只要他人非法披露，就一定會產(chǎn)生損害后果即個人電話號碼被他人非法使用、個人隱私被公開、個人信息被他人知曉、個人生活安寧受到威脅，這是“眾所周知的事實”，故一審判決關(guān)于“原告沒有提供被告行為給其造成了

14、有一定影響的損害后果存在的相關(guān)證據(jù)”的認定不當；3.一審判決既已確認上訴人享有電話號碼的使用權(quán)及支配權(quán)，享有隱私權(quán)，享有服務(wù)內(nèi)容選擇權(quán)，同時也確認被上訴人泄露了上訴人的隱私，但卻判決駁回上訴人的訴訟請求，屬于判決結(jié)果與認定事實不符，沒有充分的事實和法律依據(jù)；4.一審判決確認上訴人屬“權(quán)利濫用”錯誤，依法維權(quán)根本不屬于權(quán)利濫用，也沒有違反民法通則第七條之規(guī)定。一審法院確認被上訴人的來電顯示業(yè)務(wù)屬“公共利益”的認定也是錯誤的，被上訴人的該項業(yè)務(wù)缺乏“社會公共服務(wù)”的性質(zhì)，不能代表公共利益。被上訴人省電信昆明分公司答辯稱：一審案由確定正確、事實認定基本清楚，請求二審法院駁回上訴，維持原判。主要觀點為

15、：1.我國法律對隱私權(quán)尚無明確的法律界定，也無單獨保護的法律法規(guī)；2.一審判決中關(guān)于“上訴人對于該電話號碼享有使用權(quán)及支配權(quán)及隱私權(quán)，被上訴人未向社會公示在來電顯示業(yè)務(wù)中主叫號碼識別限制的功能，侵害了上訴人的服務(wù)內(nèi)容選擇權(quán)，泄露了上訴人的隱私”的認定有異議。根據(jù)我國信息產(chǎn)業(yè)部的相關(guān)規(guī)定，電信號碼的所有權(quán)屬于國家，使用權(quán)屬于電信運營商，因此上訴人對電話號碼不享有使用權(quán)和支配權(quán)，其只是根據(jù)電信服務(wù)合同對該通話線路享有使用權(quán)。電話號碼本身與個人生活信息無關(guān)，來電顯示業(yè)務(wù)只是向“被叫方”顯示“主叫方”的電話號碼，并未向不特定的第三方顯示“主叫方”的電話號碼。號碼本身不具有人身依附性，不符合人格權(quán)的基本

16、特征，不能構(gòu)成隱私權(quán)，故被上訴人的行為不構(gòu)成侵權(quán)；3.被上訴人經(jīng)營來電顯示業(yè)務(wù)合法，開展來電顯示業(yè)務(wù)符合公眾利益的需要，目的是為了更好地實現(xiàn)通信目的、推動信息社會的發(fā)展。雙方當事人除對一審判決中確認的“上訴人對該電話號碼享有使用權(quán)及支配權(quán)，屬個人隱私，被上訴人開展來電顯示業(yè)務(wù)中未向社會公示主叫號碼識別限制功能，以及被上訴人的來電顯示業(yè)務(wù)泄露了上訴人的隱私”有爭議外，對一審法院確認的其他事實均無異議，本院對雙方當事人無異議的事實依法予以確認。二審審理中，上訴人提供了信息產(chǎn)業(yè)部的行業(yè)標準以證實主叫號碼識別限制的功能是信息產(chǎn)業(yè)部規(guī)定的技術(shù)要求；提供了“何某某”在光明日報上的文章以證實其觀點認為來電顯

17、示侵犯了個人的隱私權(quán)；提供了一個網(wǎng)頁的復印件以證實“何某某”的身份。法院認為，上述三份材料均已超過一審法院規(guī)定的舉證期限，且未申請延期舉證，不屬于新的證據(jù)。同時該信息產(chǎn)業(yè)部的行業(yè)標準所涉及的技術(shù)要求也不屬于本案雙方當事人爭議的焦點，“何某某”在光明日報上的文章以及網(wǎng)頁不具有證據(jù)的性質(zhì)，故對上訴人提供的材料不予采信。對雙方當事人有爭議的事實，二審法院根據(jù)雙方當事人在一審審理中所提供的證據(jù)（即來電顯示業(yè)務(wù)的廣告、被上訴人制作的固定電話服務(wù)合同）確認，被上訴人在開展來電顯示業(yè)務(wù)時已通過來電顯示的廣告以及固定電話服務(wù)合同的方式，向社會和電信用戶公示了來電顯示的業(yè)務(wù)特性及主叫號碼識別限制功能。來電顯示與

18、主叫號碼識別限制是兩個獨立的電信服務(wù)項目。圍繞“本案的案由是否是名譽權(quán)糾紛；上訴人是否享有對該號碼的使用權(quán)及支配權(quán)；上訴人的該電話號碼是否屬于個人隱私；被上訴人開展的來電顯示業(yè)務(wù)是否對上訴人構(gòu)成侵權(quán)”這四個爭議焦點，二審法院在判決中予以了充分說理。針對第一個焦點，即本案案由是否是名譽權(quán)糾紛，法院認為，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)、司法解釋對隱私權(quán)的保護是將其納入名譽權(quán)保護范圍內(nèi)體現(xiàn)的。但隱私權(quán)與名譽權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、自由權(quán)等其他人格權(quán)既有聯(lián)系又有區(qū)別。侵害隱私權(quán)的行為在一些情形下可能會對受害人的名譽造成一定的損害，但兩者又存在著很多明顯的不同。首先，客體不同，隱私與名譽完全是不同的兩個概念；其次，侵害

19、權(quán)利的方式不同，隱私權(quán)的侵害通常表現(xiàn)為將個人隱私事實由秘密變?yōu)楣_，而名譽權(quán)的損害則基于原來并不存在的事實或者受到任意夸張的事實；第三，權(quán)利主體的范圍不同，法人等其他民事主體可以享有名譽權(quán)，但隱私權(quán)的主體僅限于自然人。同時雖然現(xiàn)行法律法規(guī)未將隱私權(quán)作為獨立的人身權(quán)加以保護。因隱私權(quán)屬于人格權(quán)的范疇，是自然人與生俱來的權(quán)利，不是法律所賦予的。因此應(yīng)當以上訴人的訴訟請求來確定案由，即將本案案由確定為隱私權(quán)侵權(quán)糾紛更為恰當。針對第二個焦點，即上訴人是否對該號碼享有使用權(quán)及支配權(quán)，法院認為，雖然電話號碼的所有權(quán)歸國家，使用權(quán)屬電信運營商，但在上訴人與被上訴人通過電信服務(wù)合同形成合同關(guān)系后，上訴人依據(jù)電

20、信服務(wù)合同享有合同規(guī)定的電話號碼的專有使用權(quán)及支配權(quán)，既是其個人的使用，也是別人對自己呼叫時的使用，該使用權(quán)與支配權(quán)的享有前提是上訴人要依照雙方當事人的合同來履行合同義務(wù)。針對第三個焦點，即該電話號碼是否屬于個人隱私？法院認為，隱私權(quán)包括：個人的安寧權(quán)、個人的信息保密權(quán)和個人通訊秘密權(quán)。同時，我國憲法也規(guī)定公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。因此個人的電話號碼應(yīng)當屬于個人隱私的范圍。針對第四個焦點，即被上訴人開展來電顯示業(yè)務(wù)是否對上訴人構(gòu)成侵權(quán)？法院認為，（1）被上訴人作為電信運營商面對的是不特定的廣大電信用戶，至于哪個用戶要“來電顯示”，哪個用戶要“屏蔽”電話號碼，被上訴人是不可能事先知曉

21、的，也不可能向每個用戶征求意見，只有通過用戶的申請，向被上訴人發(fā)出要約，明確自己的要求。本案中，雙方當事人之間是電信服務(wù)合同關(guān)系，被上訴人開展來電顯示業(yè)務(wù)已經(jīng)通過向社會公眾公示的方式介紹了來電顯示業(yè)務(wù)的特征，并設(shè)置了主叫號碼識別限制功能。根據(jù)上訴人在一審審理中所提供的被上訴人來電顯示業(yè)務(wù)的廣告可以證明上訴人已經(jīng)知道該業(yè)務(wù)將會顯示“主叫方”電話號碼，如果上訴人不想讓“被叫方”看到自己的電話號碼，其完全可以到電信公司申請主叫號碼識別限制功能，但上訴人并未申請該功能，說明上訴人已經(jīng)放棄了該合同權(quán)利，因此被上訴人也就不應(yīng)承擔上訴人所主張的不顯示其電話號碼的義務(wù)。（2）對于隱私權(quán)的保護并不是無限的。上訴

22、人作為“主叫方”對其所使用的個人電話號碼享有保密權(quán)，并有權(quán)拒絕告知索取號碼的他人。但同時“被叫方”在接聽電話前，同樣有權(quán)知道是誰給自己打電話，以便決定是否接聽來電，這與“主叫方”保護個人生活安寧、免受他人侵擾的意圖是一致的。此時，“主叫方”與“被叫方”形成了通話關(guān)系，在這個通話關(guān)系中，雙方的權(quán)利義務(wù)對等，不能因為片面保護“主叫方”的隱私權(quán)而放棄“被叫方”的知情權(quán)。且在這個通話關(guān)系中，是“主叫方”主動撥打“被叫方”的電話號碼，其行為就等于向“被叫方”放棄了拒絕告知號碼的權(quán)利，即再就已放棄的權(quán)利進行主張是不應(yīng)得到法律保護的。在設(shè)置“來電顯示”的情形下，“主叫方”的電話號碼只是讓特定的“被叫方”得知

23、，而不是讓社會公眾得知，此時對于主動撥打?qū)Ψ诫娫挼摹爸鹘蟹健眮碚f，其個人隱私并未受到侵害，反而是“被叫方”的個人生活空間被他人介入，“被叫方”當然擁有知情的權(quán)利；（3）從現(xiàn)有司法解釋對于“隱私”的保護方式來看，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見第一百四十條規(guī)定，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當認定為損害公民名譽權(quán)的行為。最高法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答第七問規(guī)定，未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理

24、。法院認為，被上訴人的來電顯示業(yè)務(wù)只是向上訴人所選定的“被叫方”顯示電話號碼，且這種顯示不是“擅自”的，而是基于上訴人主動撥打電話號碼的行為引起的。被上訴人并未以口頭或書面的方式宣揚上訴人的電話號碼，也未向社會公眾公布上訴人的電話號碼。而且被上訴人所開展的來電顯示業(yè)務(wù)從很大程度上推動了信息社會的發(fā)展，其目的是為了更好、更方便地實現(xiàn)通信，該業(yè)務(wù)并未違反社會化公共利益以及社會公德。因此根據(jù)上述理由，法院認為，被上訴人開展的來電顯示業(yè)務(wù)并未對上訴人構(gòu)成侵權(quán)。綜上所述，二審法院認為，上訴人王衛(wèi)寧的上訴請求無事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回，依照中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第一項、第一百零七條之

25、規(guī)定，遂作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。【評析】一、隱私權(quán)與名譽權(quán)的區(qū)別隱私是指僅與特定人的利益或者人身發(fā)生聯(lián)系且權(quán)利人不愿為他人所知曉的私人生活和私人信息。隱私權(quán)是指自然人享有的對自己的個人秘密和個人私生活進行支配并排除他人干涉的一種人格權(quán)。隱私權(quán)包括三點：1.個人的安寧權(quán)，即個人有權(quán)按照自己的愿望支配生活，不受他人的干擾、破壞。2.個人的信息保密權(quán)，個人有對自己的信息進行收集、儲存和傳播的權(quán)利。3.個人通訊秘密權(quán)，個人有對自己的信件、電子郵件、電報、電話和傳真的內(nèi)容加以保密的權(quán)利。名譽是指社會對民事主體的品德、才能以及其他素質(zhì)的綜合評價。名譽權(quán)是指民事主體就自身屬性和價值所獲得的社會

26、評價和自我評價享有的保有和維護的人格權(quán)。隱私權(quán)與名譽權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、自由權(quán)等其他人格權(quán)既有聯(lián)系又有區(qū)別。侵害隱私權(quán)的行為在一些情形下可能會對受害人的名譽造成一定的損害，但兩者又存在著很多明顯的不同。首先，客體不同，隱私與名譽是兩個完全不同的概念；其次，權(quán)利受到侵害的方式不同，侵害隱私權(quán)通常表現(xiàn)為將個人隱私事實由秘密變?yōu)楣_，侵犯隱私有時不會對個人名譽造成貶損，而名譽權(quán)的損害則基于原來不存在的事實或者受到任意夸張的事實，侵犯他人的名譽通常會造成他人社會評價的降低；第三，兩者的權(quán)利主體范圍也不同，法人等其他民事主體可以享有名譽權(quán)，但隱私權(quán)的主體僅限于自然人。我國現(xiàn)行法律、法規(guī)未將隱私權(quán)作為獨立

27、的人身權(quán)加以保護，而是將其列入名譽權(quán)的保護范圍或者將其作為人格利益加以保護，例如“最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見”第一百四十條規(guī)定，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當認定為損害公民名譽權(quán)的行為。最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答第七問規(guī)定，未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。因隱私權(quán)屬于人格權(quán)范疇，是自然人與生俱來的權(quán)利，不是法律所賦予的，雖然現(xiàn)行法律未明確隱私權(quán)的概念，但該項人格權(quán)利依然存在

28、。我國現(xiàn)行的相關(guān)司法解釋中對于隱私的規(guī)定可以認為是對隱私保護方式的一種明確。本案涉及的個人電話號碼屬于個人生活信息，并與個人生活安寧相關(guān)聯(lián)，且個人有權(quán)決定是否讓他人知曉自己的電話號碼，因此個人的電話號碼應(yīng)當屬于隱私的范圍。同時上訴人在一、二審審理中均認為被上訴人的“來電顯示”業(yè)務(wù)在未經(jīng)自己同意的情況下將自己的電話號碼顯示給“被叫方”的行為侵犯了自己的隱私權(quán)，上訴人也認為被上訴人的行為并未對自己的名譽權(quán)產(chǎn)生任何影響。因此本案案由定為隱私權(quán)侵權(quán)糾紛更為適宜。二、由古老的“敲門規(guī)則”談來電顯示業(yè)務(wù)所涉及隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系1.敲門規(guī)則之一：你敲我家門，我有權(quán)知道你是誰 。敲門的社會功能有三

29、個：一是尊重功能，即尊重門里人對其私人空間的支配權(quán)及其是否開門的選擇權(quán)；二是提示功能，即敲門人通過敲門，表示要進入門里人的私人空間；三是預測功能，即門里人可以根據(jù)敲門事實的發(fā)生，預測敲門人要進入其私人空間。只要我們引入私人空間和社會空間的概念，并把“來電”視為介入被叫方私人空間的主叫方行為，同時認識到來電鈴聲具有與敲門一樣的尊重、提示和預測功能，就很容易理解要求“來電顯示”是被叫方的一種當然的知情權(quán)，是私人空間控制者應(yīng)付外部事務(wù)意外介入的一種最為起碼的權(quán)利。電話是一種社會聯(lián)系的信息傳遞工具，也是私人空間和社會空間發(fā)生交會的工具。打給被叫方的電話，實際就是主叫方以信息傳遞方式介入被叫方的私人空間

30、，激活被叫方的寧靜狀態(tài)，并促使其就如何行使私人空間支配權(quán)作出選擇。在以電話為交流手段時，電話號碼是表示主叫方身份的最基本的信息。在來電時知曉主叫方的電話號碼，這是私人空間被介入時，被叫方當然擁有的知情權(quán)利。可見，被叫方對來電號碼的知情權(quán)不是一種比較優(yōu)勢權(quán)利，即不是和其他權(quán)利進行比較權(quán)衡后才受到優(yōu)先保護的權(quán)利，而是由私人空間必須受到尊重的基本權(quán)利派生出來的權(quán)利。因此，電信公司開辦“來電顯示”業(yè)務(wù)，既不是一種強制交易活動，也不是侵害主叫方隱私權(quán)的行為，而是為實現(xiàn)擁有電話者的私人空間支配權(quán)及其派生的知情權(quán)所提供的技術(shù)手段和服務(wù)，其道德合理性及合法性無可指責。 2.敲門規(guī)則之二：敲門就要自報

31、身份，否則就不要敲門。誰敲門誰報名，這是天然法則。如果不想讓門里人知道敲門者的身份，那么意圖敲門者最好就不要敲門，主動權(quán)在敲門一方，相應(yīng)的義務(wù)與責任也在敲門一方。認為“來電顯示”功能是侵害隱私權(quán)的觀點忽略了門里門外的區(qū)別，也忽略了是誰在敲門的事實。在一定情形下，電話號碼可以屬于隱私范圍，如未經(jīng)同意而公之于世（如載入電話簿公開發(fā)行），可以認定是侵害隱私權(quán)。但是在設(shè)定“來電顯示”的場合，主叫方的電話號碼只是讓特定的被叫方得知，并且是讓主叫方選定的被叫方得知，而不是讓社會公眾得知。告知或顯示主叫方的電話號碼是表明身份的方式之一，也是尊重他人私人空間支配權(quán)的起碼義務(wù)。主叫方電話號碼讓被叫方得知的結(jié)果，

32、其實并非是由被叫方設(shè)置“來電顯示”功能的行為或者電信公司提供“來電顯示”的服務(wù)所造成，而是由主叫方自己打電話的行為造成的。所以，設(shè)置“來電顯示”功能或者提供“來電顯示”服務(wù)，無論是從被叫方的知情權(quán)上還是從主叫方電話號碼的披露原因上，都不能認定是一種侵權(quán)行為。相反，那種可以使主叫方不讓被叫方看到自己電話號碼的“主叫號碼識別限制”即“屏蔽”，就好比敲人家的門卻不告訴敲門者是誰，這反倒是違背最基本處世道德、是一種預設(shè)的侵害被叫方知情權(quán)的做法。在涉及知情權(quán)的場合，敲門規(guī)則可以引申出許多處理權(quán)益沖突的具體規(guī)則。就敲門規(guī)則之一，可引申出知情權(quán)的一般內(nèi)涵，即被要求作出利益選擇的一方有權(quán)要求對方提供相應(yīng)信息。如在申請個人貸款的場合，貸款申請人屬于敲門人，銀行為了保證交易安全，當然有權(quán)了解其相關(guān)個人信息，而不能把銀行行使知情權(quán)的行為視為侵害隱私權(quán)。就敲門規(guī)則之二，可引申出信息披露義務(wù)的一般內(nèi)涵，即要求他人作出利益選擇的一方應(yīng)當向?qū)Ψ脚侗匾畔?，否則就不應(yīng)要求對方作出利益選擇。三、對于隱私權(quán)保護的限制我國憲法第五十條規(guī)定，中華人民共和國的公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。任何社會對于個人權(quán)利的保護都不是無限的，對于隱私權(quán)的保護也是如此。本案中“主叫方”的隱私權(quán)與