建筑發(fā)包與承包案例分析

1、建筑工程發(fā)包和承包案例建筑工程發(fā)包和承包案例案例敘述：案例敘述：甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經(jīng)甲同意，乙分別與丙建筑設(shè)計院和承包合同。其后，經(jīng)甲同意，乙分別與丙建筑設(shè)計院和丁建筑公司簽訂了工程勘察設(shè)計合同和工程施工合同。丁建筑公司簽訂了工程勘察設(shè)計合同和工程施工合同?？辈煸O(shè)計合同約定由丙對甲的辦公樓及其附屬工程提供勘察設(shè)計合同約定由丙對甲的辦公樓及其附屬工程提供的設(shè)計圖紙進行施工，工程竣工時依據(jù)國家有關(guān)驗收規(guī)的設(shè)計圖紙進行施工，工程竣工時依據(jù)國家有關(guān)驗收規(guī)定及設(shè)計圖紙進行質(zhì)量驗收。合同簽訂后，丙按時將設(shè)定及設(shè)計

2、圖紙進行質(zhì)量驗收。合同簽訂后，丙按時將設(shè)計文件和有關(guān)資料交付給丁，丁依據(jù)設(shè)計圖紙進行質(zhì)量計文件和有關(guān)資料交付給丁，丁依據(jù)設(shè)計圖紙進行質(zhì)量驗收。工程竣工后，甲會同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對工程進驗收。工程竣工后，甲會同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對工程進行驗收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，是由于設(shè)計不符行驗收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，是由于設(shè)計不符合規(guī)范所致。原來丙未對現(xiàn)場進行仔細勘察即自行進行合規(guī)范所致。原來丙未對現(xiàn)場進行仔細勘察即自行進行設(shè)計導(dǎo)致設(shè)計不合理，給甲帶來了重大損失。丙以與甲設(shè)計導(dǎo)致設(shè)計不合理，給甲帶來了重大損失。丙以與甲沒有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，乙又以自己不是設(shè)計沒有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，乙

3、又以自己不是設(shè)計人為由推卸責(zé)任，甲遂以丙為被告向法院起訴。人為由推卸責(zé)任，甲遂以丙為被告向法院起訴。案情分析：案情分析：涉及法律涉及法律：（1）、建筑法第二十九條規(guī)定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程分包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設(shè)單位負責(zé)，分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負責(zé)?？偝邪鼏挝缓头职鼏挝痪头职こ虒ㄔO(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資

4、質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！保?）、建筑法第二十八條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程程包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人?！必?zé)任的判定：責(zé)任的判定：1、乙建筑承包公司負主要的責(zé)任、乙建筑承包公司負主要的責(zé)任2、丙設(shè)計院和丁建筑公司也要承、丙設(shè)計院和丁建筑公司也要承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)連帶責(zé)任建筑工程招標(biāo)和投標(biāo)案例建筑工程招標(biāo)和投標(biāo)案例案情敘述：案情敘述：2007年年4月，甲方與自稱是某建筑集團第六分公司的乙方簽訂月，甲方與自稱是某建筑集團第六分公司的乙方簽訂建設(shè)工建設(shè)工程施工合同程施工合同，約定：經(jīng)甲方同意，技措費及趕工費用按

5、實際發(fā)生進，約定：經(jīng)甲方同意，技措費及趕工費用按實際發(fā)生進入結(jié)算價款。入結(jié)算價款。2008年年1月雙方又簽訂月雙方又簽訂終止協(xié)議終止協(xié)議，該協(xié)議約定：，該協(xié)議約定：“技技錯費及趕工費另行協(xié)商，如不能達成協(xié)議，此糾紛交由某仲裁委員會錯費及趕工費另行協(xié)商，如不能達成協(xié)議，此糾紛交由某仲裁委員會仲裁。仲裁?！?008年年5月乙方根據(jù)月乙方根據(jù)終止協(xié)議終止協(xié)議中的仲裁條款就技措費、趕中的仲裁條款就技措費、趕工費問題向協(xié)議約定的仲裁委員會申請仲裁。甲方則在仲裁庭首次開工費問題向協(xié)議約定的仲裁委員會申請仲裁。甲方則在仲裁庭首次開庭前向法院申請確認該仲裁條款無效。甲方認為：乙方在簽訂庭前向法院申請確認該仲裁

6、條款無效。甲方認為：乙方在簽訂建設(shè)建設(shè)工程施工合同工程施工合同及及終止協(xié)議終止協(xié)議時并未依法注冊成立，因此根本不具時并未依法注冊成立，因此根本不具有簽訂仲裁條款的主體資格。乙方辯稱：有簽訂仲裁條款的主體資格。乙方辯稱：2002年年9月某建筑集團申請成月某建筑集團申請成立了第六分公司；而且早在立了第六分公司；而且早在2004年，某建筑集團就為乙方出具了授權(quán)年，某建筑集團就為乙方出具了授權(quán)其在該地區(qū)承攬工程的委托書，因此上述其在該地區(qū)承攬工程的委托書，因此上述建設(shè)工程施工合同建設(shè)工程施工合同及及終止協(xié)議終止協(xié)議有效，仲裁條款當(dāng)然有效。有效，仲裁條款當(dāng)然有效。涉及法律：涉及法律：仲裁法仲裁法第第17

7、條規(guī)定，無民事行為能力條規(guī)定，無民事行為能力人或限制民事行為能力訂立的仲裁協(xié)議無人或限制民事行為能力訂立的仲裁協(xié)議無效。效。公事登記管理條例公事登記管理條例第四十條的規(guī)定：第四十條的規(guī)定：“公司設(shè)立分公司的，應(yīng)當(dāng)向分公司所公司設(shè)立分公司的，應(yīng)當(dāng)向分公司所在地的市、縣公司登記機關(guān)申請登記；在地的市、縣公司登記機關(guān)申請登記；核準(zhǔn)登記的，發(fā)給營業(yè)執(zhí)照。核準(zhǔn)登記的，發(fā)給營業(yè)執(zhí)照?！卑盖榉治觯喊盖榉治觯罕景笭幾h的焦點為，未依法注冊登記的公司分支機構(gòu)簽本案爭議的焦點為，未依法注冊登記的公司分支機構(gòu)簽訂的仲裁條款是否產(chǎn)生法律效力。訂的仲裁條款是否產(chǎn)生法律效力。在本案中，被告在簽訂在本案中，被告在簽訂建設(shè)工程施工合同建設(shè)工程施工合同及及終止終止協(xié)議協(xié)議時尚未依法注冊登記。根據(jù)時尚未依法注冊登記。根據(jù)公事登記管理條例公事登記管理條例第四十條的規(guī)定第四十條的規(guī)定因此，依法辦理工商登記是公司分支機構(gòu)取得民事主體資因此，依法辦理工商登記是公司分支機構(gòu)取得民事主體資格的必要條件；未注冊登記的分司分支機構(gòu)，不具有合法格的必要條件；未注冊登記的分司分支機構(gòu)，不具有合法的民事主體資格，即不具有民事權(quán)利能力及民事行為能力，的民事主體資格，即不具有民事權(quán)利能力及民事行為能力，其簽訂的仲裁條款當(dāng)屬無效。其簽訂的仲裁條款當(dāng)屬無效。此