國(guó)際政治筆記

1、第一章 國(guó)際政治理論的發(fā)展歷程第一節(jié) 中國(guó)國(guó)際政治思想的發(fā)展：古代近代當(dāng)代 （一）中國(guó)古代國(guó)際政治思想 一、華夷體系1.天下中心主義九州五服（甸服，侯服，綏服，要服，荒服。）尚書(shū)禹貢自古以來(lái)關(guān)于大一統(tǒng)之信念 2.華夷秩序（文化）華夷之辨：血統(tǒng)，地理與文化  3.宗藩（政治）封貢制度，朝覲，質(zhì)子與貢賦 4.朝貢（經(jīng)濟(jì)）1）自發(fā)到官方（明洪武年間極端制度化，官方壟斷，禁止民間商貿(mào)）官方虧損朝貢制度as一種戰(zhàn)略工具（戰(zhàn)略物資禁運(yùn)，僅限奢侈品絲綢茶葉等，削弱敵戰(zhàn)力）朝貢體系的畸形后果：倭寇作為武裝（走私）商人 此三者共同構(gòu)成中國(guó)古代國(guó)際關(guān)系體系的全部?jī)?nèi)容其核心是嚴(yán)格的等級(jí)制度二、維系華夷秩序

2、方法1.德化，禮制（以在東亞區(qū)域內(nèi)無(wú)能與之相競(jìng)合的高度文化體系為前提）2.義戰(zhàn)（以武力迫使“夷”接受中華文化）*現(xiàn)代中國(guó)例外論的戰(zhàn)爭(zhēng)觀（源自高度道德優(yōu)越感）3羈縻（用比較柔和的方法來(lái)使少數(shù)民族就范，如和親等） 如今：“受害者情節(jié)”同“天朝上國(guó)舊夢(mèng)”的混合心態(tài)三、華夷秩序的弱點(diǎn)與衰落1.儀制的侮辱性與制度的松散（禮制的侮辱性極大抵消了政治紅利，周邊少數(shù)民族為求夷夏之變進(jìn)攻中原；但松散性使不逼之過(guò)急） 2.絕對(duì)一元模式與華夷易位途徑的欠缺（一元體制使無(wú)法容納平等的對(duì)手存在）（唯有依靠暴力，少數(shù)民族寇邊） 3.禮儀與權(quán)力間脆弱維系的脆弱均衡（而權(quán)力轉(zhuǎn)移激烈） 4.市場(chǎng)規(guī)模的發(fā)展與體制的靜態(tài)

3、性 5.學(xué)習(xí)能力的弱化道德化的歧視與權(quán)威下的正義（難以前行） *中國(guó)傳統(tǒng)，首先有高一級(jí)權(quán)威，其次有正義與道理可講 華裔秩序在現(xiàn)代難以維持原因高度不平等的環(huán)境不復(fù)，高度靜態(tài)的環(huán)境不復(fù) 四、華夷秩序的瓦解北狄入主小中華體系條約體系馬格爾尼使華（馬格爾尼日記）禮儀之爭(zhēng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)（禮儀制度還是通商）案例：義律之嘆與第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng) 參見(jiàn)：濱下武志 朝貢體系 （二）近現(xiàn)代國(guó)際政治思想回應(yīng)與挑戰(zhàn)國(guó)家與國(guó)際戰(zhàn)略效仿西方時(shí)代（對(duì)失敗的反思，全面否定自身文化）對(duì)西方的認(rèn)識(shí)：政治野蠻與政治文明之別馬克思主義同國(guó)家主義二者的爭(zhēng)執(zhí)使中國(guó)近代國(guó)家身份延遲，非約論而是傳統(tǒng)的民族主義的國(guó)家認(rèn)同至今存在。 中國(guó)國(guó)際思想的當(dāng)代探

4、索1.國(guó)際主義的興起與消退（毛時(shí)代，進(jìn)攻式理想主義）2.韜光養(yǎng)晦與世界新秩序（鄧時(shí)代）3.和平發(fā)展與和諧世界（后鄧時(shí)代，提出“和諧”作為國(guó)際新倫理） 第二節(jié) 西方國(guó)際關(guān)系思想的發(fā)展西方國(guó)際關(guān)系理論與政治學(xué)的分野（1）國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的區(qū)別。 政治學(xué)所探討秩序如何變得更好（以秩序?yàn)槠瘘c(diǎn)），而國(guó)際政治學(xué)則探討秩序如何被建立（以體系為前提，以秩序?yàn)榻K點(diǎn)）人在秩序之中同無(wú)秩序情況下行為的完全不同優(yōu)先考慮自身的自由，其次才能考慮國(guó)際等級(jí)秩序 沃爾夫次 ：“道德機(jī)會(huì)”是政治領(lǐng)域與國(guó)際政治領(lǐng)域的差別所在。國(guó)內(nèi)政治傾向于建立一種美好生活的機(jī)會(huì)，而外部領(lǐng)域則要求要低很多。沃爾茲 ：無(wú)政府狀態(tài)（最大限度的自由）

5、與等級(jí)制是兩者的根本差別。由于混亂和戰(zhàn)爭(zhēng)是常態(tài)的，因此國(guó)際政治的狀態(tài)與目標(biāo)與國(guó)內(nèi)政治截然相反甚至對(duì)立： 1 國(guó)際主義和民族主義的交叉忠誠(chéng)的問(wèn)題辜鴻銘 -吉田貞子2 國(guó)內(nèi)原則的適用性問(wèn)題3 國(guó)家權(quán)力的國(guó)際合理性問(wèn)題（國(guó)家權(quán)力到國(guó)際中逐層磨損） （2）獨(dú)立的國(guó)際政治學(xué)研究起點(diǎn)政治學(xué)對(duì)（半）秩序化的期待不適用于國(guó)際社會(huì).很多疑問(wèn)不是來(lái)自實(shí)際，而是來(lái)自很多人因?yàn)榱?xí)慣以政治學(xué)為參照系考慮國(guó)際政治問(wèn)題，以政治學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量國(guó)際政治。疑問(wèn)：按照國(guó)內(nèi)政治的標(biāo)準(zhǔn)美國(guó)霸權(quán)更易接受還是相反理論目標(biāo)政治學(xué)對(duì)法律形式、自由民主價(jià)值等合法性因素的追求或者說(shuō)對(duì)權(quán)力與其合法性的彼此關(guān)系的建構(gòu)與國(guó)際政治不一樣。國(guó)際政治依靠權(quán)力追

6、求最低限度秩序，追求好的自然狀態(tài)和多樣性。 國(guó)家同自由的區(qū)別：個(gè)人的社會(huì)性與國(guó)家的自足性 低秩序而高自由高風(fēng)險(xiǎn)（以國(guó)家根本的自由行動(dòng)的最大價(jià)值） 2、西方國(guó)際關(guān)系理論的論戰(zhàn)中發(fā)展模式宏觀理論，中觀理論，微觀理論 （1）兩戰(zhàn)期間：理想主義的興盛 理想主義的代表人物是威爾遜，（“戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家內(nèi)部缺陷無(wú)可解決后向外轉(zhuǎn)移矛盾的產(chǎn)物?！保┢渲鲝堃試?guó)家的改良為主線：鼓勵(lì)了人類(lèi)對(duì)和平與發(fā)展的樂(lè)觀情緒。（主要通過(guò)民族自決，施行民主）理想主義是一個(gè)信念，而非一種理論。支持者：羅素、哈克斯利、諾埃爾-巴克（法律和平，完善國(guó)際法體系）、勞特帕徹特、凱恩斯（繁榮和平-創(chuàng)造內(nèi)需） 和霍布森 （繁榮和平-國(guó)際自由貿(mào)易）、米

7、特蘭尼（功能主義，“外溢”，通過(guò)單個(gè)和平機(jī)制的積累以達(dá)到總體的和平） （2）古典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)理想主義的批判愛(ài)德華卡爾二十年危機(jī)，漢斯摩根索國(guó)家間政治，為解答二戰(zhàn)之發(fā)生如何成為可能？漢斯摩根索核心原則一  國(guó)家中心主義。國(guó)家的自私被視為合法的，是國(guó)際體系的基石與中心。國(guó)家的訴求、國(guó)家的法律地位、國(guó)家的權(quán)力和利益都是合法的。二 國(guó)際沖突主義。沖突是人的本質(zhì)，社會(huì)的本質(zhì)，但這不是說(shuō)沖突無(wú)法避免，而是說(shuō)它如“原罪”一樣成為思考的前提。 （功能性的）三 大國(guó)擁有合法的主權(quán)/行動(dòng)自主權(quán)四 國(guó)家是統(tǒng)一的行為體 國(guó)家行為的責(zé)任應(yīng)由全體國(guó)民承擔(dān)五 根據(jù)自身利益進(jìn)行決策的理性行為體六 權(quán)力解釋國(guó)家利益，國(guó)

8、家追求的即為權(quán)力 道德審慎主義。國(guó)家的自私被視為合法的不是現(xiàn)實(shí)主義沒(méi)有道德訴求，而是基于“存在即為合法”的觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的尊重。現(xiàn)實(shí)主義承認(rèn)民族國(guó)家但極為反對(duì)民族主義。道德審慎認(rèn)為善惡不是第一主要的問(wèn)題，重要的是審慎的抑制罪惡。 古典現(xiàn)實(shí)主義的邏輯自私自助無(wú)政府狀態(tài)沖突秩序（均勢(shì)）*均勢(shì)古典現(xiàn)實(shí)主義同霸權(quán)古典現(xiàn)實(shí)之一又不同古典現(xiàn)實(shí)主義式的和平為烏托邦主義同現(xiàn)實(shí)主義的妥協(xié)權(quán)力與道德的妥協(xié)摩根索 1.限制（限制強(qiáng)權(quán)，形成均勢(shì)）2.和解 通過(guò)勸說(shuō)、和解和武力威脅達(dá)成和平3.轉(zhuǎn)變 由主權(quán)國(guó)家形成的國(guó)際社會(huì)轉(zhuǎn)化為由公民個(gè)體組成的超國(guó)家共同體，建立世界國(guó)家和世界共同體以實(shí)現(xiàn)和平*國(guó)家起源中的強(qiáng)盜說(shuō)

9、（3）新新論戰(zhàn)時(shí)期新現(xiàn)實(shí)主義其“新” 在對(duì)科學(xué)主義的借鑒。變國(guó)家中心主義為體系中心主義。體系作用在于尋找“持久性的反復(fù)出現(xiàn)的力量?！币?體系為第一變量，具有高度恒定性。國(guó)際體系由結(jié)構(gòu)和單元組成。國(guó)際體系是由關(guān)注自我的互動(dòng)單元(主要民族國(guó)家)的個(gè)體行為體形成的,國(guó)際結(jié)構(gòu)的互動(dòng)也是根據(jù)某一時(shí)期主要政治行為體來(lái)定義的只有改變結(jié)構(gòu)才能改變國(guó)際體系無(wú)政府的性質(zhì)。二 研究方法借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。假定國(guó)家和國(guó)際體系關(guān)系是市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)人關(guān)系。彼此關(guān)系是完全競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。權(quán)力構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系的貨幣。三 國(guó)際體系的稀缺資源是安全而非權(quán)力，權(quán)力是作為一種工具存在的。  新自由主義（機(jī)制自由主義，貿(mào)易自由主義.）國(guó)際

10、體系是多元的，由多個(gè)子系統(tǒng)組成，彼此間功能外溢成本不同二 市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，建立在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是寡頭壟斷理論的基礎(chǔ)之上，多個(gè)因素干預(yù)國(guó)際關(guān)系，國(guó)際爭(zhēng)執(zhí)、制度等三 國(guó)際合作是一種可行的選擇。福利與權(quán)力同樣是國(guó)家的優(yōu)先追求。 新新綜合 綜合的前提在于新新二方都不是極端悲觀者。二者爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)慢慢集中在絕對(duì)利益和相對(duì)利益的選擇上（新現(xiàn)實(shí)主義追求相對(duì)收益的均衡，而新自由主義者只追求絕對(duì)收益雙贏），這其中的核心是國(guó)家有無(wú)足夠的理性計(jì)算出緩慢的相對(duì)利益變化何時(shí)以何種方式導(dǎo)致絕對(duì)權(quán)力的變化。 （4）批判主義反思主義的興起解構(gòu)主義與自越戰(zhàn)后西方的社會(huì)迷茫相關(guān)聯(lián)中國(guó)的反思主義認(rèn)識(shí)論上,他們質(zhì)問(wèn)實(shí)證主義者對(duì)待

11、知識(shí)的方法,批評(píng)他們?cè)噲D建立關(guān)于自然和社會(huì)世界的客觀的、在經(jīng)驗(yàn)上可行的實(shí)事陳述的努力方法論上,他們拒絕單一科學(xué)方法的霸權(quán),支持催生知識(shí)的多元的方法,強(qiáng)調(diào)解釋性戰(zhàn)略本體論上,他們挑戰(zhàn)理性主義者關(guān)于人的本性及其行為的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)行為體認(rèn)同的社會(huì)建構(gòu)以及認(rèn)同在利益和行為建構(gòu)中的重要性;規(guī)范上,他們譴責(zé)價(jià)值中立理論,否認(rèn)其可能性等核心是對(duì)人的實(shí)踐和主觀因素的歷史地位的探討，反對(duì)對(duì)理性主義的神圣化。 （5）建構(gòu)主義與英國(guó)學(xué)派從反思主義到建構(gòu)主義是一個(gè)批判到重建的構(gòu)成。接受了理性主義的部分主張;同時(shí),保留了反思主義所共有的“知識(shí)取向”, 走出了一條兼具兩者理論特色的“中間地帶”(the middlegrou

12、nd)?！懊髂崽K達(dá)學(xué)派”自我認(rèn)識(shí)同他人認(rèn)識(shí)的張力基本觀點(diǎn)：1國(guó)家利益與認(rèn)同是由體系結(jié)構(gòu)建構(gòu)的，建構(gòu)過(guò)程就是“學(xué)習(xí)”過(guò)程2結(jié)構(gòu)是一種社會(huì)結(jié)構(gòu),它由共同知識(shí)、物質(zhì)資源和實(shí)踐(或話語(yǔ))三種成分構(gòu)成3社會(huì)結(jié)構(gòu)是變化的、進(jìn)步的,社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的進(jìn)程與這種變化的施動(dòng)者是互動(dòng)的、互構(gòu)的 英國(guó)學(xué)派（無(wú)法明確定義）A “英國(guó)學(xué)派的三個(gè)核心概念  1 “國(guó)際體系”與權(quán)力政治相關(guān), 建立在國(guó)家本體論之上,體系總體上采用現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)論和方法論。 (霍布斯：現(xiàn)實(shí)主義) 2 “國(guó)際社會(huì)”是關(guān)于國(guó)家間的共同利益和認(rèn)同,它也建立在國(guó)家本體論之上,總體上采用建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論和歷史主義的方法。(格老秀斯：理性主義)3 “

13、世界社會(huì)”將個(gè)人、非國(guó)家組織及最終的全人類(lèi)作為一個(gè)整體,關(guān)注全球社會(huì)認(rèn)同及其安排,時(shí)常用國(guó)際關(guān)系的批判理論來(lái)解釋?！保档拢焊锩髁x）B  “英國(guó)學(xué)派” 表現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)的”、“功能的”和“歷史的”三重取向國(guó)際社會(huì)是一種無(wú)政府結(jié)構(gòu)它可以由共同的規(guī)則、規(guī)范和制度框架來(lái)管理當(dāng)代國(guó)際關(guān)系是進(jìn)步的,它可以從國(guó)際體系經(jīng)由國(guó)際社會(huì)走上世界社會(huì),而國(guó)際社會(huì)也可以從“多元主義”社會(huì)過(guò)渡到“大同主義”的全球國(guó)際社會(huì)?！?#160; 第二章 國(guó)際社會(huì)與國(guó)際體系第一節(jié) 國(guó)際社會(huì)構(gòu)成與其歷史性 一 什么是國(guó)際社會(huì)（一）社會(huì)與國(guó)際社會(huì)“社會(huì)是有意識(shí)的、有組織的集體活動(dòng),旨在通過(guò)非制度化的方式引發(fā)或阻止社會(huì)秩序的大

14、規(guī)模變遷?！?J. Wilson 社會(huì)與政治的分離是政治學(xué)的經(jīng)典假設(shè)國(guó)際社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以被看作是在國(guó)際層面發(fā)起的非制度化的各種國(guó)際集體行動(dòng),旨在影響各國(guó)和全球決策的制定和實(shí)施過(guò)程。 在沒(méi)有政府的條件下，國(guó)際社會(huì)成為國(guó)際秩序的提供者和安全閥Eg· 人民的力量 女權(quán)運(yùn)動(dòng) 與 革命主義（二）國(guó)際社會(huì)的界定1、科非·安南：國(guó)際社會(huì)是由人類(lèi)的普遍聯(lián)系構(gòu)成的，特征是共同觀念為所有人建設(shè)一個(gè)更好世界這樣一個(gè)遠(yuǎn)景觀念。（個(gè)人本位，將人的價(jià)值的跨國(guó)實(shí)現(xiàn)作為基本依據(jù)）2、肯尼茲·沃爾茲：從機(jī)械社會(huì)到有機(jī)社會(huì) （把權(quán)威、壟斷暴力都視為社會(huì)內(nèi)生的一個(gè)部分，沒(méi)有區(qū)分機(jī)制化和非機(jī)制化的權(quán)力，但隱

15、含指出了世界國(guó)家的可能） 3、赫德利·布爾：擁有共同價(jià)值觀和共同利益、形成一套共同的規(guī)則體系、建構(gòu)共同制度的國(guó)家群體。（國(guó)家本位，不探討具體的個(gè)人和組織的問(wèn)題）二 國(guó)際社會(huì)的基本特征（一）國(guó)際社會(huì)構(gòu)成的爭(zhēng)議一是主體是國(guó)家還是個(gè)人，它決定了國(guó)際社會(huì)的研究?jī)?nèi)容。以國(guó)家為主體的研究范疇固定，而以個(gè)體為主體的研究范疇涉及認(rèn)同、族群、利益劃分和跨國(guó)界認(rèn)知的一系列傳統(tǒng)國(guó)際政治不研究范疇，同時(shí)目標(biāo)也設(shè)定的更為遠(yuǎn)大涉及全球公民社會(huì)建構(gòu)的問(wèn)題。二是國(guó)際社會(huì)的研究范疇內(nèi)是否包括上層建筑尤其是機(jī)制化的權(quán)力結(jié)構(gòu)。它關(guān)系到社會(huì)權(quán)力與政治權(quán)力的分野，涉及權(quán)力來(lái)源和權(quán)力形式等一系列問(wèn)題。二 國(guó)際社會(huì)的基本特征（二

16、）四大基本特征1、行為體的多元性：國(guó)際行為體的多元意味著忠誠(chéng)與認(rèn)同的多元，意味著權(quán)力的重新分配。國(guó)家向個(gè)體讓度更多的權(quán)力，這個(gè)趨勢(shì)甚至比國(guó)家向國(guó)際組織讓度更多。2、權(quán)力來(lái)源的復(fù)雜性3、國(guó)家與個(gè)人的沖突性4、國(guó)際社會(huì)的初步性 對(duì)遠(yuǎn)景和現(xiàn)實(shí)的研究混淆是國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)目前主要的問(wèn)題，發(fā)展與缺乏控制的矛盾突出。重要的是選擇參照系的問(wèn)題。 第二節(jié) 國(guó)際體系 國(guó)際體系環(huán)境 國(guó)際體系環(huán)境是指跨國(guó)的和有全局意義的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和基本價(jià)值取向狀況,這些根本因素發(fā)生的到頭來(lái)“深刻轉(zhuǎn)變國(guó)際關(guān)系幾乎所有方面”的變遷 。Robert Gilpin 案例：蔣介石·曾文正·黃仁宇之惑 

17、60;    蔣介石為什么無(wú)法建立政權(quán)的基層組織？國(guó)際體系的界限國(guó)際體系的界限主要指一個(gè)國(guó)際體系的地理和文化外延,或者說(shuō)是它的范圍,連同與此密切相關(guān)的一些可以富有地緣和文化意義的概念,例如中心與外緣、同質(zhì)與異質(zhì)。案例：西方中心到非西方中心的夢(mèng)想 東方與西方帝國(guó)的差異 擴(kuò)張：王室還是全民羅馬人：愿意承受巨大的犧牲大英帝國(guó)治下和平，商人與法庭美帝國(guó)治下和平 國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)最重要、也最引人注意的是國(guó)際權(quán)勢(shì)的基本分布狀況及其重大變化,它們?cè)诂F(xiàn)代尤其突出地表現(xiàn)在強(qiáng)國(guó)的數(shù)目、規(guī)模及其事實(shí)上的等級(jí)排列,連同強(qiáng)國(guó)的興起、衰落及其力量對(duì)比更替。 國(guó)際體系的規(guī)范國(guó)際體系的規(guī)范指在不同

18、程度上調(diào)節(jié)或校準(zhǔn)體系組成單位間相互作用的規(guī)則或習(xí)慣。們一般多少實(shí)際地規(guī)范了國(guó)家的對(duì)外行為和相互交往,是無(wú)政府的國(guó)際體系具有起碼或者更高程度的秩序的一大原因。 Hedley Bull 第三節(jié) 國(guó)際秩序與格局（國(guó)際權(quán)力分配問(wèn)題） 一 國(guó)際格局的古代形態(tài)典型帝國(guó)秩序A羅馬的世界性帝國(guó)                 B中央帝國(guó)/“朝獻(xiàn)列國(guó)” /“互市群番” 帝國(guó)之殤：中央帝國(guó)“政治體制不斷把各民族吸收進(jìn)來(lái)，但落后經(jīng)濟(jì)體制卻無(wú)法有效把各民族做到

19、幫助吸收（政治控制同自給自足的經(jīng)濟(jì)體系的矛盾，擴(kuò)張-維持邊疆與財(cái)政赤字），因此大一統(tǒng)面臨強(qiáng)大的離心力和機(jī)制內(nèi)的長(zhǎng)期緊張?！?松散的政治聯(lián)邦建立在封建自給自足的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上帝國(guó)的體系只能維持一種軍事強(qiáng)制性的、區(qū)域性的帝國(guó)。 非典型帝國(guó)秩序：一個(gè)區(qū)域內(nèi)，國(guó)家或其他政治單位保持了一定的向心力，但不存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的權(quán)力中心，結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定往往依賴(lài)權(quán)力的均衡和文化向心力共同維持。早期的希臘城邦，中世紀(jì)歐洲（共同宗教基礎(chǔ)，教權(quán)與王權(quán)的微妙關(guān)系，權(quán)力相互均衡） *大國(guó)心態(tài)，缺乏對(duì)周邊小國(guó)去研究，而國(guó)際政治上的重大沖突常起源與邊緣地帶（實(shí)質(zhì)為不同民族/文明之間的沖突） 帝國(guó)邊緣地帶特點(diǎn)：國(guó)家的高死亡率原因：權(quán)力的歸屬

20、和利益的分配都帶有明顯的不確定性，文化又具有異質(zhì)性巴爾干 高加索 中亞 二 近代國(guó)際政治格局*當(dāng)今全球秩序?qū)崬闅W美國(guó)際秩序的擴(kuò)大化 權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)部性（歐洲內(nèi)部）與非西方世界的外部性（歐洲文明的向外擴(kuò)張與排他性，日本開(kāi)始打破西方世界對(duì)于權(quán)力的壟斷）權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移和分散化 理性與殖民主義、達(dá)爾文主義（落后就要挨打） 三 現(xiàn)代國(guó)際政治格局兩極單極多極：不變  國(guó)家的權(quán)力斗爭(zhēng)形式的改變和國(guó)際體系單元的改變 理性與認(rèn)同主義 第三章 國(guó)際行為體國(guó)際體系組成單位的政治性質(zhì)主要涉及該實(shí)體對(duì)外的獨(dú)立程度和權(quán)力受限狀況,連同它的內(nèi)部政府形態(tài)、社會(huì)一般成員在其對(duì)外政策形成中的作用以及它為實(shí)現(xiàn)對(duì)外目標(biāo)而動(dòng)員

21、自身資源的方式。 精英主義的坍塌與重構(gòu)，外交的平民化？凱撒拿破侖新愷撒墨索里尼新拿破侖貝魯斯科尼英雄與傳奇時(shí)代的結(jié)束玫瑰與騎士一戰(zhàn)：騎士精神的墳場(chǎng) 個(gè)人主義的淡化與民眾、民族、國(guó)家、區(qū)域組織等新的集合單元進(jìn)入國(guó)際領(lǐng)域國(guó)際公民與跨國(guó)忠誠(chéng)“我愛(ài)我的祖國(guó)，但我的祖國(guó)需要給我一個(gè)愛(ài)他的理由”艾德蒙·伯克 第一節(jié) 國(guó)家一 國(guó)家形式的發(fā)展宗法國(guó)家：皇（父）權(quán)                    &

22、#160;               民族國(guó)家（主權(quán)）公民國(guó)家封建國(guó)家（神權(quán)“大一統(tǒng)”） 現(xiàn)代國(guó)家到后現(xiàn)代國(guó)家/后民族國(guó)家：主權(quán)原則受到挑戰(zhàn)，后現(xiàn)代性對(duì)公民權(quán)的全球主張，治權(quán)替代主權(quán) 美國(guó)與中國(guó)民族國(guó)家的最忠實(shí)捍衛(wèi)者（中國(guó)由中央之國(guó)到被殖民化的巨大心理落差） 二、國(guó)家行為體（一）國(guó)家理性 擬人化的國(guó)家假定1 新現(xiàn)實(shí)（自由）主義：“理性”是指為了將自己的效用最大化,任何國(guó)家都根據(jù)偏好計(jì)算行動(dòng)的成本與收益2 馬丁·懷特： “理性主義”理解為與 現(xiàn)實(shí)

23、主義、革命主義并列的思想傳統(tǒng)，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域它是指涉各國(guó)是受它們所組成的國(guó)際社會(huì)的規(guī)則約束 3 對(duì)理性主義的批評(píng)理性主義是“完美的政治和整齊劃一的政治在(理性主義者的)方案里,不存在具體環(huán)境下的最優(yōu),而是只有最優(yōu)”。理性主義拒不承認(rèn)具體環(huán)境,因此,排斥多樣化。理性主義者所相信的,不僅是每一個(gè)政治問(wèn)題都存在某一個(gè)最佳(即“理性的”)的解決辦法,而且這一解決辦法是普遍適用的。 奧克肖特 英國(guó)學(xué)派 理性即國(guó)家間“共識(shí)”4 理性的局限 們的某些認(rèn)知雖然是合乎理性的,但可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。 “理性相符”：人們習(xí)慣將新信息納入原有知識(shí)框架的做法,雖然也是理性的(因?yàn)橹挥羞@樣才能建立系統(tǒng)

24、的知識(shí)體系),卻會(huì)使自己的知覺(jué)受到原先的預(yù)期、信息以及舊有知識(shí)體系的影響和歪曲。（工業(yè)時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大破壞力，一戰(zhàn)時(shí)最強(qiáng)硬的帝國(guó)主義者在二戰(zhàn)時(shí)均轉(zhuǎn)變?yōu)榻椌钢髁x的支持者。）“理性相符”與敵意的螺旋上升  斯大林與巴巴羅薩計(jì)劃（二）國(guó)家利益1、以權(quán)力介定的利益2、以安全介定的利益：安全的稀缺程度米爾斯海默與沃爾茲的爭(zhēng)論 “地位維持”邏輯。 因?yàn)檫M(jìn)攻行為帶來(lái)的權(quán)力邊際收益為零甚或?yàn)樨?fù),任何理性的國(guó)家都不可能采取進(jìn)攻行為。3、以文化介定的利益 (亨廷頓，文明的沖突）4、以內(nèi)部需要介定的利益（三）國(guó)家權(quán)力1 影響力說(shuō)2 物質(zhì)資源說(shuō)3 軟權(quán)力說(shuō) “軟權(quán)力就是在國(guó)際事務(wù)中通過(guò)誘導(dǎo)而非強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)期望結(jié)

25、果的能力。 ”主動(dòng)愿意復(fù)制效仿國(guó)體制、發(fā)展模式（四）國(guó)家的行為模式進(jìn)攻性殖民主義到帝國(guó)主義到干預(yù)主義防御性主權(quán)到人權(quán)，生存權(quán)到發(fā)展權(quán) 第二節(jié) 國(guó)際組織一 國(guó)際組織的發(fā)展與演進(jìn)前提：國(guó)際交流的頻繁帶來(lái)的相互協(xié)調(diào)的需要和共同事務(wù)的增加發(fā)展歷程1648年威斯特伐利亞和會(huì) ：國(guó)際組織的萌芽第一，開(kāi)啟了通過(guò)國(guó)際會(huì)議解決國(guó)際爭(zhēng)端的先例；第二，使多邊外交成為一種體制；第三，形成一整套完整的議事規(guī)則。 歐洲協(xié)調(diào)（貴族協(xié)調(diào)）：反拿破侖的遺產(chǎn)；歐洲列強(qiáng)以議會(huì)形式協(xié)商處理歐洲或與歐洲有關(guān)的重大問(wèn)題的多邊外交機(jī)制，它是國(guó)家平等原則、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的發(fā)端；頻繁的國(guó)際會(huì)議形成了多邊協(xié)商的機(jī)制，將會(huì)議設(shè)為一種相對(duì)穩(wěn)定的機(jī)

26、制，與以往的臨時(shí)會(huì)議從本質(zhì)上不同。 國(guó)際聯(lián)盟世界上第一個(gè)全球性的國(guó)際組織，打破了區(qū)域的限制，開(kāi)啟了現(xiàn)代國(guó)際組織體系的先河。 缺陷：第一，體制上的缺陷，平等代表權(quán)的失敗；第二，結(jié)構(gòu)上的缺陷，內(nèi)部的強(qiáng)權(quán)政治分配與整個(gè)世界的力量分配不符；第三，政治上的缺陷，對(duì)國(guó)家利益的爭(zhēng)奪超越了正義的界限。聯(lián)合國(guó)最高目標(biāo)：“維持國(guó)際和平及安全”，“促成全球人民經(jīng)濟(jì)及社會(huì)之進(jìn)展”。特點(diǎn)：就其政治基礎(chǔ)而言 ，強(qiáng)調(diào)大國(guó)團(tuán)結(jié)與大國(guó)一致原則，大國(guó)的合作與協(xié)調(diào)是聯(lián)合國(guó)集體安全體系成功的關(guān)鍵，就其組織特點(diǎn)而言 ，通過(guò)協(xié)調(diào)改善現(xiàn)有多國(guó)家體系的運(yùn)行  二 國(guó)際組織的概念與特征概念“國(guó)際組織”，是指政府間組織（ inter-

27、governmental organization），即 若 干 國(guó) 家（ 政 府）為特定目的以條約建立的一種常設(shè)機(jī)構(gòu)。這是嚴(yán)格國(guó)際法意義上的國(guó)際組織。但是，若廣泛地從一般意義上說(shuō)，“國(guó)際組織” 可以包括政府間組織和非政府（間）組織（nongovernmental organization）" 兩大類(lèi)，即：凡是兩個(gè)以上國(guó)家或其政府、人民、民間團(tuán)體基于特定目的，以一定協(xié)議形式而建立的各種機(jī)構(gòu)，都可以稱(chēng)為國(guó)際組織。雖然，國(guó)際組織，不論是“ 政府間” 的還是“非政府間”的，都是一種越出國(guó)界的跨國(guó)機(jī)構(gòu)，但兩者在國(guó)際法上的法律地位是顯然不同的。 特征建立在主權(quán)國(guó)家之間的基礎(chǔ)上 。依據(jù)并經(jīng)由國(guó)家

28、間的正式協(xié)議而創(chuàng)立。設(shè)有一套承擔(dān)一系列持續(xù)職能的常設(shè)機(jī)構(gòu)。擁有某種自主權(quán)。具有國(guó)家間合作的職能。類(lèi)型對(duì)抗性與合作性一般性與專(zhuān)門(mén)性政府間與非政府間 三 非政府間國(guó)際組織的飛速發(fā)展國(guó)際公民社會(huì)的具體表現(xiàn)形式國(guó)際民主化價(jià)值的體現(xiàn)非政府國(guó)際組織的獨(dú)立性質(zhì)疑達(dá)爾富爾與中國(guó)奧運(yùn)看中國(guó)觀念的滯后 第三節(jié) 跨國(guó)公司數(shù)據(jù)：1998年，跨國(guó)公司的銷(xiāo)售額就高達(dá)11萬(wàn)億美元,而當(dāng)年世界貿(mào)易額僅為7萬(wàn)億美元。為此,聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議在1999年世界投資報(bào)告中指出,跨國(guó)公司已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的核心。 IMFA一 跨國(guó)公司對(duì)主權(quán)國(guó)家體系的巨大破壞1、跨國(guó)公司與國(guó)家的級(jí)差效應(yīng)NICs（新興工業(yè)化國(guó)家）/NNEs（無(wú)法自給的民族經(jīng)濟(jì)

29、體）/UCEs（無(wú)法治理的混亂實(shí)體）新興工業(yè)化國(guó)家的普遍特征：在普遍低人均收入的情況下普遍高消費(fèi)，以培育本國(guó)的國(guó)際巨頭參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)2、跨國(guó)公司與政治決策權(quán)的集中跨國(guó)公司傾向于尋找政治同盟，幫其解決“市場(chǎng)失靈”條件下的盈利問(wèn)題?？鐕?guó)公司需要政治權(quán)利維護(hù)一個(gè)受保護(hù)的市場(chǎng)環(huán)境。跨國(guó)公司既可能成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的促進(jìn)者，亦可能成為其阻礙者。在經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域,國(guó)家的權(quán)力與跨國(guó)公司的利潤(rùn)存在交換的關(guān)系,國(guó)家讓渡的經(jīng)濟(jì)權(quán)力會(huì)得到補(bǔ)償。吉登斯3、跨國(guó)公司與西方世界的團(tuán)結(jié) 2006年跨國(guó)公司的巨大投資有80%左右集中在在北美、西歐及日本三極之間進(jìn)行的。因?yàn)橘Y金流通形成的復(fù)雜財(cái)稅貨幣體制構(gòu)成了西方世界內(nèi)部

30、滲透性制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。4、跨國(guó)公司與不發(fā)達(dá)世界的不對(duì)等權(quán)利跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在缺乏政治保證的條件下不會(huì)輕易介入市場(chǎng)機(jī)制不完善的國(guó)家和地區(qū)。由于跨國(guó)公司承擔(dān)了向發(fā)展中國(guó)家輸出技術(shù)于資金的主要責(zé)任，其輸出量的有限性和發(fā)展中國(guó)家的迫切需要形成了巨大的供需矛盾。這就使不發(fā)達(dá)國(guó)家在作出讓步時(shí)無(wú)法有過(guò)多選擇。 資本的第一要求并非利益，而是其流動(dòng)的安全二 跨國(guó)公司對(duì)全球化的重要意義跨國(guó)公司首先是作為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體存在的。作為一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”，跨國(guó)公司在世界范圍內(nèi)組織生產(chǎn)和銷(xiāo)售，因此其利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)與所在國(guó)的認(rèn)同有著密切關(guān)系。所以，跨國(guó)公司都是帶有多元化色彩的，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的本地化對(duì)跨國(guó)公司降低成本

31、至關(guān)重要。在這個(gè)過(guò)程中，跨國(guó)公司需要進(jìn)行一系列努力以獲得所在國(guó)家政治、社會(huì)與市場(chǎng)的認(rèn)同。 跨國(guó)公司帶來(lái)的連鎖效應(yīng)不但給傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)了沖擊，同時(shí)傳遞了社會(huì)變革的信號(hào)。可以說(shuō)，跨國(guó)公司的進(jìn)入為后發(fā)國(guó)家認(rèn)識(shí)世界、接觸世界提供了機(jī)會(huì)。為了保證競(jìng)爭(zhēng)力和本土化的順利進(jìn)行 大量資金和技術(shù)的投入推動(dòng)了所在國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 ，迫使民族經(jīng)濟(jì)適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境 第二章 國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)與和平第一節(jié) 國(guó)際沖突一 國(guó)際沖突的涵義沖突的一般概念含義沖突是社會(huì)生活的一種固有形態(tài)，它強(qiáng)調(diào)了沖突是對(duì)立雙方“有意識(shí)的”行為，而對(duì)立雙方目標(biāo)的不相容是構(gòu)成沖突的主要原因。詹姆斯·多爾蒂和小羅伯特·普法爾茨格拉夫指

32、出，“一般意義上的沖突往往指這樣一種情形：某一可認(rèn)定的人群（不論是部落群體、種族群體、具有相同語(yǔ)言的群體、具有相同文化的群體、宗教群體、社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體、政治群體還是其他群體）有意識(shí)地反對(duì)一個(gè)或幾個(gè)其他可自我認(rèn)同的人群，原因是他們追求的目標(biāo)相互抵觸或看上去相互抵觸?！? 國(guó)際沖突原因解析1.人性說(shuō)?；浇态F(xiàn)實(shí)主義者萊茵霍爾德·尼布爾從基督教“人有原罪”的教義出發(fā)斷言，“罪孽把沖突帶到世界上，即使最親密的關(guān)系也無(wú)法擺脫沖突?！彼鲝堄米锬鮼?lái)對(duì)付罪孽，敢于冒公開(kāi)沖突的危險(xiǎn)，絕不向人的罪孽讓步，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)所謂的“正義與和平”。尼布爾把“ 原罪”思想引入現(xiàn)實(shí)分析，提出美國(guó)應(yīng)該堅(jiān)決

33、拋棄孤立主義思想、參加爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的斗爭(zhēng)的主張，認(rèn)為如果美國(guó)拒絕如此在道德上是無(wú)法容忍的 2.“權(quán)力沖動(dòng)”說(shuō)。 林普認(rèn)為權(quán)力沖動(dòng) 可以表現(xiàn)為不同的形式：個(gè)人野心，追求個(gè)人名望與滿足，或者企圖從他人勞動(dòng)中謀利的簡(jiǎn)單欲望 ，國(guó)家是單位個(gè)人的結(jié)合體，人的沖動(dòng)與欲望勢(shì)必傳導(dǎo)給國(guó)家，國(guó)家的欲望不過(guò)是個(gè)人欲望的擴(kuò)大，所以國(guó)家間也會(huì)因權(quán)力之爭(zhēng)而發(fā)生沖突。 3.“誤解說(shuō)”。理想主義學(xué)者認(rèn)為國(guó)家在本質(zhì)上是厭惡、抵制沖突的，沖突是由于基于知識(shí)差異、教育不足而產(chǎn)生的“誤解”，所以解決沖突需要建立和完善國(guó)際法、建立國(guó)際和平機(jī)制、加強(qiáng)國(guó)際共識(shí)。4.利益差異說(shuō)。沖突很大程度上是由于不同國(guó)家間具有互不相容的利益，

34、劉易斯·科責(zé)爾從國(guó)家利益分歧的角度，認(rèn)為沖突是一場(chǎng)“爭(zhēng)奪價(jià)值以及少有的地位、權(quán)力和資源的斗爭(zhēng)。敵對(duì)者的目的是壓制傷害或消滅對(duì)方?！?5.目標(biāo)的對(duì)立之爭(zhēng)， 造成沖突形勢(shì)；沖突者的敵意感受，進(jìn)一步加劇沖突傾向；為了達(dá)到有爭(zhēng)議的目標(biāo)，或迫使對(duì)方修改、放棄其目標(biāo)而最終采取沖突行為。沖突形勢(shì)、沖突態(tài)度和沖突行為構(gòu)成了國(guó)際沖突的三維結(jié)構(gòu)。  6.“三重內(nèi)涵說(shuō)”?？夏崞?#183;沃爾茲在人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)一書(shū)中提出有關(guān)國(guó)際沖突的“三重內(nèi)涵 。第一重內(nèi)涵是“人性與國(guó)際沖突；第二重內(nèi)涵是“國(guó)家與國(guó)際沖突”，現(xiàn)有國(guó)家體制不適應(yīng)國(guó)際社會(huì)發(fā)展需要，弊端日益凸現(xiàn)，為了加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)的控制，抑制社會(huì)矛盾激化

35、，統(tǒng)治集團(tuán)往往通過(guò)對(duì)外沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)尋找出路，這是國(guó)際沖突的重要內(nèi)在原因；第三重內(nèi)涵是“國(guó)際體系與國(guó)際沖突”，國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，誘使國(guó)家采取自助行為，推行實(shí)力政治， 這是國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的外在原因。 沃爾茲認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)的每個(gè)層面都孕育著沖突的風(fēng)險(xiǎn)，不同層次的沖突誘因綜合作用使國(guó)際沖突變得具有普遍性。 二 國(guó)際沖突的類(lèi)型拉波波特：“戰(zhàn)斗”“競(jìng)爭(zhēng)”“辯論”三種模式?？?#183;多伊奇：三組六種類(lèi)型劃分法?！按虻降椎摹睕_突和“共存”的沖突。前者是你死我活式的沖突，后者在斗爭(zhēng)中尋求合作。 “根本性的”沖突和“偶然性”的沖突。前者是基于 “某些永恒的基本結(jié)構(gòu)”而導(dǎo)致的沖突；后者是偶然的、

36、轉(zhuǎn)瞬即逝的外部因素導(dǎo)致的沖突。注：“根本性”的沖突不一定非得“打到底”， 偶然性的沖突各方也不一定共存，沖突可能逐步升級(jí)，打到你死我活的地步。 “可駕馭的”沖突和“不可駕馭”的沖突。取決于節(jié)制的能力與效果。  沖突的逐步升級(jí)特征第一層次，語(yǔ)言象征性沖突。它包括通過(guò)各種傳播工具，談判桌上的唇槍舌劍等等。第二層次，一般性沖突。沖突雙方或一方已經(jīng)采取了行動(dòng)，但整個(gè)沖突的可控性較大，雙方都會(huì)把它限制在一定程度上。第三層次，對(duì)抗性沖突。當(dāng)涉及重大國(guó)家利益的時(shí)候，這時(shí)國(guó)家間沖突會(huì)帶有明顯的懲罰或報(bào)復(fù)特征。如暫?；蛉∠?xiàng)目、小規(guī)模軍事挑釁等。第四層次，國(guó)際危機(jī)。它是國(guó)際沖突不斷激化而導(dǎo)致的國(guó)際

37、關(guān)系的惡質(zhì)狀態(tài)。此時(shí)，沖突各方已經(jīng)大致做好了攤派甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)和精神準(zhǔn)備。國(guó)際危機(jī)是國(guó)際沖突演化為國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)臨界狀態(tài)，幾乎每次世界大戰(zhàn)都是以國(guó)際危機(jī)的蔓延作為序幕的，它是敦促各國(guó)采取最后努力挽救和平的警鐘。第五層次，國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。這是國(guó)際沖突的最高階段。沖突各方已經(jīng)確定除了戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有更好的方式捍衛(wèi)國(guó)家利益 第二節(jié) 國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)與和平一 國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)際和平的界定國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)：國(guó)際沖突的最高形式,它具有突發(fā)性,它意味著和平解決沖突的努力失敗,是國(guó)際沖突的軍事化和武力化。國(guó)際和平：約翰·加爾通教授在和諧致平之道關(guān)于和平學(xué)的幾點(diǎn)闡釋一文中這樣進(jìn)行了闡釋:“有一個(gè)老的概念認(rèn)為，和平就是暴力的不

38、在場(chǎng)(absence of violence)，但是還有一種更積極的觀點(diǎn)認(rèn)為，結(jié)束沖突并不是把沖突掃到地毯下面隱藏起來(lái)，以和平的方式實(shí)現(xiàn)和平(Peace by Peaceful Means)和平的本質(zhì)：和平的另一個(gè)同義詞就是平等。如果沒(méi)有這些平等，那就一定有暴力，因?yàn)椴黄降染褪潜┝?，即結(jié)構(gòu)暴力，這種暴力極可能以直接暴力的形式爆發(fā)。平等是必要的條件，但并不是充分的條件。平等還可以用其他的詞來(lái)表達(dá)，其中一個(gè)就是公平，意思是交換的對(duì)等。還有一個(gè)詞被忽略了，那就是正義?！?#160;二 國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)是什么1、單元層次的戰(zhàn)爭(zhēng)觀由于國(guó)家是從事國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的基本主體，國(guó)家的政策選擇是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的直接原因。民主主義、專(zhuān)

39、制制度、人性原罪，不同的因素都被我們列為戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。人性與國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。荷馬史詩(shī)與人性的隱喻 ?；舨妓拐J(rèn)為,由于人們總是想自我保存和尋求快樂(lè),所以普遍共同的傾向便是“得其一,思其二,死而后已,永無(wú)休止的權(quán)勢(shì)欲望”。在人類(lèi)的天性中有三種造成爭(zhēng)斗的主要原因存在:第一是競(jìng)爭(zhēng),第二是猜疑,第三是榮譽(yù)。由于第一種原因,使人們?yōu)榱俗约旱睦娑趾λ?由于第二種原因,使人們?yōu)榍蟮米陨淼陌踩趾λ?由于第三種原因,使人們?yōu)楸３肿陨淼臉s譽(yù)而侵害他人。 （2）政治制度與國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)特定的政治制度是否會(huì)形成關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的偏好，很所學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了論述。上世紀(jì)90年代的民主和平論就是其中的代表，其基本觀點(diǎn)是民主國(guó)家的制度模式

40、和社會(huì)結(jié)構(gòu)使他們選擇戰(zhàn)爭(zhēng)更為慎重，傾向于用非武力的方式解決分歧和沖突。 但民主和平論者無(wú)法說(shuō)清楚準(zhǔn)則的一致性與利益一致性之間究竟具有怎樣的同一關(guān)系 2、體系戰(zhàn)爭(zhēng)觀。 （1）結(jié)構(gòu)戰(zhàn)爭(zhēng)觀。新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者實(shí)際上認(rèn)為只要無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家還存在,國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)就不會(huì)消失?！皺?quán)力均衡分布有利體系穩(wěn)定”“權(quán)力傾斜分布有利體系穩(wěn)定”利益的當(dāng)前分配與使用武力所能實(shí)現(xiàn)的分配(即權(quán)力在國(guó)家間的分布)之間的差距越小,戰(zhàn)爭(zhēng)的概率就越小;反之,則趨大。利益與權(quán)力的雙重平衡。（2）進(jìn)程戰(zhàn)爭(zhēng)觀。國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)不僅僅是抽象的無(wú)政府狀態(tài)造成的，它是國(guó)家間復(fù)雜的利益互動(dòng)和戰(zhàn)略權(quán)衡的產(chǎn)物，是國(guó)際形勢(shì)和國(guó)家戰(zhàn)略權(quán)衡共同的結(jié)果。進(jìn)攻防御平衡學(xué)說(shuō)就認(rèn)

41、為，國(guó)家從事戰(zhàn)爭(zhēng)要衡量軍事形勢(shì)、武器發(fā)展究竟對(duì)進(jìn)攻防御哪個(gè)方面更加有利武器殺傷力的增強(qiáng)、科技日益廣泛和高效地運(yùn)用于生產(chǎn)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)的日益增強(qiáng)，都導(dǎo)致了現(xiàn)代全球社會(huì)的脆弱性增強(qiáng)，非對(duì)稱(chēng)作戰(zhàn)可以使強(qiáng)弱對(duì)比發(fā)生改變，國(guó)際進(jìn)程中出現(xiàn)的每個(gè)重要的新的因素都會(huì)對(duì)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生影響。 第三節(jié) 非傳統(tǒng)安全  一 非傳統(tǒng)安全的界定非軍事因素對(duì)國(guó)家安全的威脅及其防范措施，如恐怖主義、種族沖突、環(huán)境惡化、糧食和能源短缺、毒品交易、跨國(guó)犯罪、人口增長(zhǎng)和非法移民等。這些問(wèn)題與傳統(tǒng)的外部軍事威脅相對(duì)，被籠統(tǒng)地稱(chēng)為非傳統(tǒng)安全。 傳統(tǒng)的安全研究給予領(lǐng)域（軍事）和行為主體（國(guó)家）以永恒的優(yōu)先權(quán)，而寬泛的

42、安全研究議程則既包括傳統(tǒng)的軍事安全和政治安全，還包括經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全和環(huán)境安全。 Barry Buzan 二 非傳統(tǒng)安全的特點(diǎn) 第一，非傳統(tǒng)安全的行為主體（威脅來(lái)源）多樣化。傳統(tǒng)安全一般為國(guó)家行為體 之間的紛爭(zhēng)和沖突，非傳統(tǒng)安全的行為主體則包括個(gè)人、組織或集團(tuán)、人類(lèi)整體、自然因素(其中很多可歸結(jié)為人為因素造成的)等非國(guó)家行為體。 第二，非傳統(tǒng)安全的價(jià)值主體多層次。非傳統(tǒng)安全關(guān)注的核心是人，以人的安全為核心的非傳統(tǒng)安全并不排斥國(guó)家安全，而是強(qiáng)調(diào)將人的安全、國(guó)家安全、全球安全結(jié)合起來(lái)并在它們之間保持平衡 第三，非傳統(tǒng)安全具有明顯的跨國(guó)性和嬗變性。 三 非傳統(tǒng)安全的內(nèi)容 金融安

43、全 ：核心內(nèi)涵是規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，主要目的是防范金融危機(jī)。能源安全：能源供應(yīng)安全和能源使用安全的有機(jī)統(tǒng)一。 環(huán)境安全基：人類(lèi)生存息息相關(guān)的生態(tài)環(huán)境和自然資源基礎(chǔ)（尤其是可更新資源）處于良好的狀態(tài)或不遭受不可恢復(fù)的破壞?？植乐髁x和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散 非法移民 ：大規(guī)模移民造成接受?chē)?guó)種族、宗教的重新整合，沖擊整個(gè)“國(guó)家”觀；空中、海上的非法移民及跨國(guó)犯罪團(tuán)伙的人口販賣(mài)，對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成新挑戰(zhàn)，跨界非法移民可能成為國(guó)家間關(guān)系緊張的一個(gè)根源，而且會(huì)對(duì)國(guó)家內(nèi)部穩(wěn)定產(chǎn)生影響。 流行疾病第五章 國(guó)際合作第一節(jié) 國(guó)際相互依賴(lài)與國(guó)際合作一 國(guó)際相互依賴(lài)形勢(shì)的發(fā)展1 相互依賴(lài)的定義“當(dāng)互動(dòng)行為產(chǎn)生彼此都付出代價(jià)的結(jié)果

44、時(shí),就存在相互依賴(lài),當(dāng)互動(dòng)行為不產(chǎn)生付出重大結(jié)果的代價(jià)時(shí),就只是相互接觸。”基歐漢和奈 相互依賴(lài)的核心特征在于它給各方提出的權(quán)利和代價(jià)問(wèn)題。 2 相互依賴(lài)的特征相互依賴(lài)的廣泛性。社會(huì)和經(jīng)濟(jì)交往方興未艾，正在創(chuàng)建一個(gè)無(wú)國(guó)界的世界。”代價(jià)驅(qū)使性。相互依賴(lài)關(guān)系總包含著代價(jià)，不以互利為特征。不對(duì)稱(chēng)性。完全均等或純粹依賴(lài)是罕見(jiàn)的。非對(duì)稱(chēng)性使權(quán)力得以彰顯復(fù)合性。各個(gè)社會(huì)之間多渠道聯(lián)系，非國(guó)家行為體直接參與世界政治；世界政治中各問(wèn)題之間無(wú)明確等級(jí)之分，軍事安全并不始終居于議事日程首位，內(nèi)政與外交之間界限模糊；三是武力是一種無(wú)效的政策工具 。敏感性（對(duì)合作終止的反應(yīng)）和脆弱性（當(dāng)威脅合作完全終止后，尋找新的合作關(guān)系的能力）托馬斯謝林"論談判"，自我妥協(xié)即權(quán)力作為一種雙方相互依賴(lài)關(guān)系二 國(guó)際合作 1、合作的定義:當(dāng)行為者通過(guò)政策協(xié)調(diào),將自己的行為調(diào)整到與其他行為主體的實(shí)際偏好和預(yù)期偏好一致時(shí),合作就會(huì)出現(xiàn) 國(guó)際合作就是指國(guó)家之間在政策和行動(dòng)上相互調(diào)試的行為。2 和諧與合作的區(qū)分。 和諧是指一種狀態(tài),在這種狀態(tài)中,行為者的自利政能自動(dòng)的促使其他行為者目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 合作：而如果行為者對(duì)政策