幼兒園政策法規(guī)3第三章教育行政

1、第三章第三章 教育行政教育行政第一節(jié)第一節(jié) 教育行政機(jī)關(guān)教育行政機(jī)關(guān)我國的教育行政機(jī)關(guān)是中央和地方各級人民政府的職能部門，代表國家行使教育行政管理職能。有別于立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，也有別于學(xué)校。301 中央：教育部教育行政機(jī)關(guān)02 ?。航逃龔d03 地市：教育局04 縣：教育局教育行政機(jī)關(guān)代表國家行使教育行政管理權(quán)限，社會上的學(xué)校、其他組織和個人在教育管理中處于被管理的地位，它們同國家的關(guān)系在行政法上就表現(xiàn)為同教育行政機(jī)關(guān)的關(guān)系。教育行政機(jī)關(guān)按照法律確定的“分級管理，分工負(fù)責(zé)”原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作。一、教育行政機(jī)關(guān)的職責(zé)一、教育行政機(jī)關(guān)的職責(zé)1.在行政法上的主體資格（1）以管理者的身份同相對一

2、方當(dāng)事人發(fā)生直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要以命令和服從的關(guān)系形式表現(xiàn)。教育法第75條：違反國家有關(guān)規(guī)定，舉辦學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的，由教育行政部門予以撤銷。（2）以授權(quán)者身份同相對一方當(dāng)事人發(fā)生授權(quán)與被授權(quán)的法律關(guān)系。義務(wù)教育法實施細(xì)則21條：實施義務(wù)教育的學(xué)校應(yīng)當(dāng)選用經(jīng)國務(wù)院教育主管部門審定或者其授權(quán)的省級教育主管部門審定的教科書。2.教育行政機(jī)關(guān)的權(quán)力教育行政立法權(quán)教育行政命令權(quán)教育行政執(zhí)行權(quán)教育行政決定權(quán)教育行政處罰權(quán)教育行政監(jiān)督權(quán)抽象行為抽象行為A具體行為具體行為B二、教育行政行為801教育行政立法抽象教育行政行為02制定不具有法源性的規(guī)范性文件901通知具體教育行政行為02批準(zhǔn)03許可04

3、注冊05免除第二節(jié)第二節(jié) 學(xué)前教育行政管理體制學(xué)前教育行政管理體制學(xué)前教育行政管理體制經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)政府直接領(lǐng)導(dǎo)，到主張政府主導(dǎo)、社會參與的格局轉(zhuǎn)變。現(xiàn)行學(xué)前教育行政管理體制：地方負(fù)責(zé)，分級管理教育部門主管各有關(guān)部門分工負(fù)責(zé)1.地方負(fù)責(zé)，分級管理地方負(fù)責(zé)，分級管理教育法第14條：國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作。中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理。高等教育由國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理。幼兒園管理條例第6條：幼兒園的管理實行地方負(fù)責(zé)、分級管理和各有關(guān)部門分工負(fù)責(zé)的原則。分級管理：各級人民政府對各級各類教育負(fù)有不同的管理責(zé)任；分工

4、負(fù)責(zé)：同一級政府內(nèi)部各部門如教育、計劃、財政、人事等部門，根據(jù)不同的職責(zé)分工對教育事業(yè)發(fā)展負(fù)有不同的責(zé)任。2.教育部門主管教育部門主管教育法第15條：國務(wù)院教育行政部門主管全國教育工作，統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)管理全國的教育事業(yè)。縣級以上地方各級人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的教育工作。幼兒園管理條例第6條：國家教育委員會（今教育部）主管全國的幼兒園管理工作；地方各級人民政府的教育行政部門，主管本行政轄區(qū)內(nèi)的幼兒園管理工作。各級教育行政部門，是政府管理教育的職能部門，代表政府管理教育事業(yè)，對教育實現(xiàn)組織、計劃、決策、指導(dǎo)、監(jiān)督、評價、協(xié)調(diào)的職能。關(guān)于明確幼兒教育事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)管理職責(zé)分關(guān)于明確幼兒教育事

5、業(yè)領(lǐng)導(dǎo)管理職責(zé)分工的請示工的請示1.貫徹中央、國務(wù)院有關(guān)幼兒教育工作的方針、政策、指示，擬訂行政法規(guī)和重要的規(guī)章制度；2.研究擬訂幼兒教育事業(yè)發(fā)展方針，綜合編制事業(yè)發(fā)展規(guī)劃；3.負(fù)責(zé)對各類幼兒園的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，建立視導(dǎo)和評估制度；4.組織培養(yǎng)和訓(xùn)練各類幼兒園的園長、教師，建立園長、教師考核和資格審定制度；5.辦好示范性幼兒園；6.指導(dǎo)幼兒教育科學(xué)研究工作。3.各有關(guān)部門分工負(fù)責(zé)各有關(guān)部門分工負(fù)責(zé)教育法第15條：縣級以上各級人民政府其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的教育工作。衛(wèi)生部門：擬訂有關(guān)幼兒園衛(wèi)生保健方面的法規(guī)和規(guī)章制度，對幼兒園衛(wèi)生保健業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)；計劃部門：負(fù)責(zé)將幼兒教育事業(yè)發(fā)

6、展和建設(shè)等列入各級計劃；財政部門：會同有關(guān)部門研究制訂有關(guān)幼兒教育事業(yè)經(jīng)費開支的制度和規(guī)定；勞動人事部門：會同有關(guān)部門研究制訂幼兒園工作人員的有關(guān)編制、工資、勞動保護(hù)、福利待遇等方面的制度和規(guī)定；城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)部門：統(tǒng)一規(guī)劃與居住人口相適應(yīng)的幼兒園設(shè)施，并督促有關(guān)部門和單位進(jìn)行建設(shè)。第三節(jié)第三節(jié) 教育行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)與賠償教育行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)與賠償教育行政機(jī)關(guān)代表國家行使教育行政管理職權(quán)，代表公權(quán)力。公權(quán)力極容易受到濫用，損害私權(quán)力。法律對于公權(quán)力多以限制為主，只授權(quán)其準(zhǔn)許行為；對于私權(quán)力則只規(guī)定禁止行為。對于公權(quán)力來說，法無授權(quán)即為禁止；對于私權(quán)力來說，法無禁止即為可行。一、教育行政機(jī)關(guān)對學(xué)

7、校的侵權(quán)行為一、教育行政機(jī)關(guān)對學(xué)校的侵權(quán)行為案例11998年夏，安徽省某縣教委實行機(jī)構(gòu)改革，將原來的勤工儉學(xué)管理站改為縣教育服務(wù)公司，并決定于6月18日（星期四）上午舉行掛牌儀式。為營造氣氛，縣教委提前半個月通知縣城內(nèi)各小學(xué)腰鼓隊排練節(jié)目，屆時到場助興。當(dāng)天，掛牌儀式如期舉行，縣城7所小學(xué)的小學(xué)生共計200多人次參加典禮，一時鼓樂喧天、歌舞蹁躚，好不熱鬧，縣教委的領(lǐng)導(dǎo)們十分滿意，感覺效果好極了。 該事件中，縣教委以縣教育行政機(jī)關(guān)的名義下發(fā)通知，讓所轄的縣城小學(xué)學(xué)生在正常的學(xué)習(xí)時間內(nèi)停課參加商業(yè)慶?；顒樱瑖?yán)重地干擾了正常的教育教學(xué)秩序，侵害了學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)生的受教育權(quán)（上課權(quán)）。相似的還有

8、，教育行政機(jī)關(guān)要求學(xué)校、學(xué)生、教師利用學(xué)習(xí)工作時間參與無關(guān)教學(xué)的各種社會事務(wù)。 案例22002年1月，北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局（簡稱勞動局）接到被某幼兒園辭退的一員工的舉報，稱幼兒園有收取員工領(lǐng)用物品抵押金的情況。該局經(jīng)調(diào)查情況屬實，于1月9日下發(fā)責(zé)令改正通知書，要求幼兒園于1月16日前改正其行為。后該幼兒園如數(shù)退還員工的抵押金。1月20日，勞動局以該幼兒園違反北京市勞動合同規(guī)定第24條“訂立勞動合同，用人單位不得以任何形式收取抵押金、抵押物、保證金、定金及其他費用”的有關(guān)規(guī)定為由，對幼兒園處以25000元罰款。 幼兒園不服，向朝陽區(qū)人民法院提起行政訴訟，3月20日開庭審理。原告幼兒園稱，

9、該園老師在從事教學(xué)工作中，涉及領(lǐng)取教學(xué)設(shè)備等貴重物品?，F(xiàn)實中，有的教師在領(lǐng)取工資后不辭而別，并將領(lǐng)用物品偷偷帶走。基于上述情況，原告為便于園內(nèi)的財務(wù)管理，在員工自愿、認(rèn)可的前提下，規(guī)定凡領(lǐng)取教學(xué)設(shè)備的教師交納200元人民幣的物品抵押金。該行為是原告內(nèi)部日常管理的一項舉措，與收取抵押金性質(zhì)完全不同，且收取抵押金并非是改園與員工簽訂勞動合同時，也并非勞動合同的附件或必須條件。原告認(rèn)為，被告勞動局的行政處罰適用法律錯誤，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。被告勞動局強(qiáng)調(diào)，幼兒園為教學(xué)人員提供教學(xué)設(shè)備是在履行自己的義務(wù)。在履行義務(wù)時不需要討價還價，更不可以將自己在履行義務(wù)時可能帶來的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給權(quán)利人。 一審法院

10、認(rèn)為，原告收取抵押金的行為違反了相關(guān)規(guī)定，勞動行政部門可以做出適當(dāng)處罰決定。鑒于本案原告并未以收取抵押金作為訂立勞動合同的條件，而是以防止物品流失為目的，以自愿為前提，在領(lǐng)取物品時收取，其數(shù)額亦明顯低于物品價值本身。法院一審判決，被告勞動局做出較高數(shù)額的處罰有失公正，依法酌情予以變更，將罰款數(shù)額從25000元變更為2000元。 幼兒園不服一審判決，以一審判決已認(rèn)定該園收取抵押金是以員工自愿為前提，卻仍做出予以行政處罰的判決屬認(rèn)定事實和適用法律自相矛盾為由，向北京市第二中級人民法院上訴，請求撤銷一審判決。 2003年3月5日，二審法院做出終審判決，維持一審原判，其中認(rèn)為，勞動局的行政處罰明顯違反

11、了正確行使自由裁量權(quán)的原則。二審法官認(rèn)為，北京市勞動合同規(guī)定第24條規(guī)定中的“訂立勞動合同時”在理解上容易產(chǎn)生歧義。狹義上可以理解為在簽訂勞動合同當(dāng)時，廣義上可以理解為從雇傭雙方簽訂勞動合同開始，直到雙方解除勞動合同為止。二、教育行政機(jī)關(guān)對教師的侵權(quán)行為二、教育行政機(jī)關(guān)對教師的侵權(quán)行為案例3某市教育局針對學(xué)歷不合格教師的進(jìn)修學(xué)習(xí)，出臺了這樣一條不成文的“政策”：積極鼓勵中青年教師參加各種形式的在職進(jìn)修學(xué)習(xí)，如函授、夜大、電大等，原則上不同意中小學(xué)教師尤其是骨干教師參加脫產(chǎn)進(jìn)修。而實際情況也是，幾年來，該縣通過后續(xù)教育學(xué)歷達(dá)標(biāo)的教師，絕大多數(shù)是以在職進(jìn)修方式取得相應(yīng)學(xué)歷證書的，獲得外出脫產(chǎn)進(jìn)修機(jī)

12、會的教師寥寥無幾。 案例中，縣教育局的“規(guī)定”已變相侵害了教師的進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)。脫產(chǎn)進(jìn)修與函授學(xué)習(xí)相比，有其不可替代的長處，如學(xué)習(xí)時間充裕，知識掌握系統(tǒng)，教育資源利用充分等。如果條件允許，教育行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極創(chuàng)造機(jī)會，有計劃有組織地送教師外出充電，而不應(yīng)武斷地對教師進(jìn)修方式加以限制。否則既侵害了教師的進(jìn)修權(quán)，更不利于教育事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。相似的還有，以學(xué)校工作安排等為名，限制教師的婚期、生育及合法休假，侵害教育教學(xué)權(quán)、獲得報酬待遇權(quán)。 案例4尹某1996年獲得教師資格證書，原為株洲市某中學(xué)語文高級教師。他在撰寫的入學(xué)教育課論文中，提出了“讀書考大學(xué)，是為了自己，不是別人。讀書增強(qiáng)了自己的本領(lǐng)，提高了自

13、己的資本，將來能找到一個好的工作，掙下大把的錢，從而有一個美好的個人生活，比如生活愉快、人生充實、前途美好、事業(yè)輝煌，甚至找一個漂亮老婆，生一個聰明兒子。所以，我強(qiáng)調(diào)讀書是為了自己”的觀點。該論文曾被株洲市中學(xué)語文教學(xué)專業(yè)委員會評為二等獎（后被取消）。一家媒體刊登了批判尹某“讀書是為了掙錢娶美女”觀點的文章，引起了社會廣泛關(guān)注和爭論。 2001年6月，尹某出版了個人文集入世老槍，書中有“世上的一切都必須為我服務(wù)，不然，這一切都沒有意義”，“天下最大的謊話，就是毫不利己，專門利人。我的真心話就是專門利己，毫不害人”等言論。尹某在其教學(xué)過程中曾向?qū)W生推銷入世老槍一書。株洲市教育局發(fā)現(xiàn)尹某在入學(xué)教育

14、課及入世老槍中的一些錯誤觀點和言論，以及向?qū)W生推銷作品的問題后，立即進(jìn)行查處。8月株洲市教育局向所轄各縣區(qū)教育局、城區(qū)各中學(xué)下發(fā)了關(guān)于查處向?qū)W生推銷問題的情況通報。該通報按照教師法的規(guī)定，同意株洲市某中學(xué)對尹某實行解聘；建議株洲市內(nèi)所有學(xué)校不聘尹某當(dāng)教師。 尹某認(rèn)為教育局的處理不合法，向株洲市中級人民法院提起行政訴訟，狀告株洲市教育局，要求撤銷“限聘”的處理意見。原告尹某認(rèn)為，教師的聘任應(yīng)當(dāng)遵循雙方地位平等的原則，由學(xué)校和教師簽訂聘任合同。教育局以行政命令的方式剝奪自己在株洲市范圍內(nèi)的受聘權(quán)，是不合適的。根據(jù)教師法第17條規(guī)定，聘任是學(xué)校的權(quán)利，受聘是教師的權(quán)利。原告具有教師資格，有受聘當(dāng)老師

15、的權(quán)利，在其教師資格被撤銷前，任何單位和個人不能對其受聘權(quán)作出限制，否則就是一種侵權(quán)行為。 株洲市教育局答辯認(rèn)為，通報不屬于行政法規(guī)定的行政命令，僅僅是對尹某教師資格在一定范圍內(nèi)的禁止建議，不會產(chǎn)生行政約束力；學(xué)校如認(rèn)為原告符合條件有權(quán)聘用，或者如果學(xué)校認(rèn)為原告不適合當(dāng)老師，卻適合管理員或其他工作崗位，也完全可以聘用，并不受教育局通報的限制；作為聘用單位的主管部門，對某些不符合聘用條件的人員，在內(nèi)部作出聘用崗位的限制，其行為符合法律規(guī)定。 法院審理認(rèn)為，被告教育局作為教育行政部門，行使教育行政管理職能，有權(quán)對原告尹某不符合國家教育主流方向的言行進(jìn)行規(guī)范和約束，有權(quán)對尹某違規(guī)向?qū)W生推銷書籍的行為

16、進(jìn)行查處，通報文件所查明的基本事實存在，其處理意見指向?qū)ο筇囟ǎ赶蚍秶唧w，該行為已經(jīng)產(chǎn)生了約束力，具有執(zhí)行力，是一種具體行政行為。教師法規(guī)定“國家實行教師資格證制度”，“教師的聘任應(yīng)當(dāng)遵守雙方地位平等的原則，由學(xué)校和教師簽訂聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任”，原告尹某是已經(jīng)取得教師資格證的教師，在其教師資格證被撤銷之前，應(yīng)當(dāng)享有受聘權(quán)。聘用教師屬學(xué)校的自主權(quán)，教育局以行政命令的方式，對尹某的受聘權(quán)進(jìn)行限制，是超越行政職權(quán)的行為，該具體行政行為違法。 依據(jù)教育法教師法行政訴訟法，法院判決撤銷教育局通報中“株洲市（含五縣市區(qū)）內(nèi)的所有學(xué)校不聘尹某當(dāng)教師”的處理意見。法院撤銷“限聘”，尹

17、某勝訴是否意味著法院支持了他的觀點和言論？三、教育行政機(jī)關(guān)對學(xué)生的侵權(quán)行為三、教育行政機(jī)關(guān)對學(xué)生的侵權(quán)行為案例51996年7月14日，山西離石市第三中學(xué)小神頭籍考生薛淑琴被錄取為離石師范學(xué)校定向生。17日有人舉報稱薛淑琴戶籍不在小神頭鄉(xiāng)，離石市監(jiān)察委員會據(jù)此于26日向離石市教育局建議取消薛淑琴錄取資格。此期間，薛淑琴向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映自己的戶籍仍在小神頭鄉(xiāng)，舉報失實。市政府責(zé)成市公安局調(diào)查，31日結(jié)論是薛淑琴的戶口確實在小神頭鄉(xiāng)。但8月8日，上級招辦向離石市師范學(xué)校和離石市招辦發(fā)出暫緩薛淑琴入學(xué)的通知，并通知薛淑琴本人，待戶口問題查清后再做決定。9月20日離石市招辦做出薛淑琴符合資格的復(fù)議決定。此

18、時離石市師范學(xué)校報到日期已到，薛淑琴多次找到上級招辦，仍被以戶口有問題為由拒絕入學(xué)。 9月27日，薛淑琴起訴上級招辦侵害其受教育權(quán)。審理過程中，上級招辦發(fā)現(xiàn)問題，于10月24日作出準(zhǔn)許薛淑琴入學(xué)報到的決定，并通知離石市師范學(xué)校和薛淑琴本人，向薛淑琴及其家人致歉。原告薛淑琴在訴訟請求得到解決的情況下，申請撤訴。本案中，上級招辦在薛淑琴拿到錄取通知書，且戶口所在地查實無誤后，仍作出暫不準(zhǔn)其入學(xué)的通知，這種具體行政行為，直接侵犯了考生經(jīng)考試合格入學(xué)接受師范教育的權(quán)利，是一種不當(dāng)行政侵權(quán)行為。相似的還有，教育行政機(jī)關(guān)在一些意見不一致的情況下，為避責(zé)而選擇不作為，從而損害學(xué)生權(quán)益。 案例61998年7月

19、，賈躍作為應(yīng)屆畢業(yè)生參加當(dāng)年高考，畢業(yè)前她曾獲得市教委授予的市級“優(yōu)秀學(xué)生干部”稱號，按規(guī)定可享受加分提檔。而錦州市教委有關(guān)人員在辦理過程中，將賈躍學(xué)生登記表中的“優(yōu)秀學(xué)生干部”改成了“三好學(xué)生”，并加蓋了市教委印章。而三好學(xué)生是不加分的，結(jié)果賈躍以2分之差沒能進(jìn)入理想的大學(xué)，而進(jìn)入一所普通高校。賈躍及其家人身心受到重創(chuàng)，并多次找到市教委及有關(guān)部門，但未能得到滿意答復(fù)。于是將市教委告上法庭。一審市教委敗訴，賠償原告經(jīng)濟(jì)及精神損失8萬余元，并賠禮道歉。市教委不服，提起上訴。2000年11月29日終審判決：市教委工作人員因過錯行為，致使賈躍在報考錄取中未能享受到市級優(yōu)秀學(xué)生干部加分提檔待遇，喪失了可能被錄取的期待權(quán)，構(gòu)成了對賈躍榮譽權(quán)的侵害；責(zé)令市教委以書面形式向賈躍賠