證據(jù)法學課件(封利強)

1、證據(jù)法學講義第一章 證據(jù)法學概述1證據(jù)法學的概念：是研究關于證據(jù)的法律規(guī)范和訴訟或非訴訟法律事務處理過程中運用證據(jù)認定案件事實或其他法律事實的規(guī)律、方法和規(guī)則的學科，是現(xiàn)代法學體系中的一個組成部分2證據(jù)法學的分類：廣義證據(jù)法學、狹義證據(jù)法學狹義證據(jù)法學：又稱訴訟證據(jù)法學，是專門研究訴訟法律中有關證據(jù)的規(guī)定和訴訟過程中運用證據(jù)實踐的學科。廣義證據(jù)法學：除研究訴訟證據(jù)外，還研究在處理其他法律事務，如行政執(zhí)法、仲裁、公證、監(jiān)察等活動中如何運用證據(jù)的問題，有人也稱之為法律證據(jù)學。證據(jù)法學學科的稱謂之爭：證據(jù)學與證據(jù)法學、證據(jù)科學、大證據(jù)學、證明法學。3證據(jù)法學的研究對象（1）與證據(jù)和證據(jù)運用有關的法律

2、規(guī)范（2）與證據(jù)和證據(jù)運用有關的司法實踐（3）訴訟證明的方法、規(guī)律和規(guī)則（4）古今中外的證據(jù)制度和證據(jù)理論4. 證據(jù)法的立法體系1.英美法系證據(jù)法的立法體系2.大陸法系證據(jù)法的立法體系3.我國現(xiàn)行的立法體系以及學界的不同主張我國目前存在多個層面的證據(jù)制度：法律層面、司法解釋層面、部門規(guī)章層面、國際條約層面、地方性規(guī)定層面。學界的主張主要包括：維持現(xiàn)狀說、統(tǒng)一立法說與分別立法說等。第二章 證據(jù)制度的歷史沿革第一節(jié) 神示證據(jù)制度一、神示證據(jù)制度的概念概念：是證據(jù)制度發(fā)展史上最原始的一種證據(jù)制度，即它是憑借神的各種啟示來判斷案件是非曲直的一種證據(jù)制度。存在時間：神示證據(jù)制度曾普遍存在于亞歐各國的奴隸

3、社會，甚至在歐洲封建社會早期還保留有神示證據(jù)制度的殘余。產(chǎn)生基礎：人們對神靈的信仰和崇拜。二、神示證據(jù)制度的證明方法（一）對神宣誓漢穆拉比法典第131條規(guī)定：“倘自由民之妻被其夫發(fā)誓誣陷，而她并未被破獲有與其他男人同寢之事，則她應對神宣誓，并得回其家。（二）水審分類：冷水審、沸水審兩種方式漢穆拉比法典第2條規(guī)定：“設若某人控他人行妖術，而又不能證實此事，則被控行妖術的人應走近河邊，投入河中。如果他被河水制服，則揭發(fā)者可以取得他的房屋；反之，如果河水為他剖白，使之安然無恙，則控他行妖術的人應處死，而投河者取得揭發(fā)者的房屋?！保ㄈ┗饘彛ㄋ模Q斗決斗在歐洲存續(xù)時間較長。1215年，歐洲天主教拉特蘭

4、大教會明令禁止在其宗教法庭的審判中使用神明裁判。但是，直到1818年，法國國會才明令廢除了司法決斗。三、對神示證據(jù)制度的評價1神示證據(jù)制度以宗教信仰為其思想基礎，法律把審查判斷證據(jù)的權力，不是賦予法官，而是賦予神靈，因此，它所采用的各種證明方法都是唯心主義的，當然難以查明案件事實真相，對案件作出正確結論。2神示證據(jù)制度的產(chǎn)生不是偶然的，而是與當時的歷史條件相適應的：生產(chǎn)力水平低下，科學文化技術落后，人們愚昧無知。3神示證據(jù)在一定程度上對于正確斷獄息訟也存在一定的價值。 第二節(jié) 法定證據(jù)制度一、法定證據(jù)制度的概念又稱形式證據(jù)制度，是指法律根據(jù)各種證據(jù)的不同形式，對其證明力的大小以及如何審查判斷和

5、運用證據(jù)預先明文規(guī)定，法官在審理案件時不得自由評斷和取舍的證據(jù)制度。二、法定證據(jù)制度產(chǎn)生的歷史條件1適用時間：盛行于歐洲1618世紀的君主專制時代，在德國、奧地利、俄國等國家，直至19世紀后期仍然實行法定證據(jù)制度2代表性法典：最早規(guī)定這種證據(jù)制度的代表性法典是1532年神圣羅馬帝國的加洛林納法典。此外，具有代表性的法典還有1853年的奧地利刑事訴訟法和1857年的俄羅斯帝國法規(guī)全書等。3產(chǎn)生基礎：封建君主專制政治體制與糾問式（又稱審問式）訴訟形式的產(chǎn)物三、法定證據(jù)制度的特點1.法律預先規(guī)定了各種證據(jù)的證明力和判斷證據(jù)的規(guī)則；（最主要特點）2.法律對于證據(jù)證明力和判斷證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，主要是根據(jù)證

6、據(jù)的形式，而不是根據(jù)證據(jù)的具體內(nèi)容；3.刑訊逼供是取得被告人自白“證據(jù)之王”所普遍采用的合法方式；4.封建等級特權盛行；5.法律對證據(jù)證明力和判斷證據(jù)規(guī)則的規(guī)定是審查判斷證據(jù)絕對性的依據(jù)。四、法定證據(jù)制度的基本規(guī)則1.對于被告人的自白，不管是被告人自己主動供認的，還是刑訊逼供的，幾乎所有國家的法典都認為是最完全的證據(jù)，是所有證據(jù)中的“證據(jù)之王”，而從不考慮被告人口供是否符合案件的客觀實際 2關于證人證言的證明力，法律作了形式主義的規(guī)定，主要是：兩個典型證人的證言可以認作是完全可靠的證據(jù)，一個可靠證人的證言，只能算半個完全的證據(jù)。3法律對書證證明力的大小作了具體規(guī)定，如認為書證的副本沒有原本的證

7、明力大，公文書的證明力大于私人文書的證明力等。4法律限制法官分析研究證據(jù)的證明力，也不要求其判斷證據(jù)是否能夠證明案件的真實性，只要求法官機械地按照法律的規(guī)定，識別各種證據(jù)的證明力 五、對法定證據(jù)制度的評價 1從政治上講，法定證據(jù)制度是適應封建君主中央集權的政治需要而建立的。作為訴訟制度的重要組成部分，法定證據(jù)制度適應當時社會的歷史發(fā)展，將審查、判斷證據(jù)的權力賦予法律而非法官，即用法律明確規(guī)定各種證據(jù)的證明力和運用規(guī)則，從而結束了各封建領主控制、運用證據(jù)的混亂狀態(tài)。2與具有濃厚宗教迷信色彩的神明裁判和司法決斗相比，法定證據(jù)制度本身雖然并不科學，但它畢竟更多地體現(xiàn)了人類理性的作用，這是人類社會進步

8、的結果。法定證據(jù)制度要求法官必須按照法律對證據(jù)證明力、判斷證據(jù)規(guī)則的預先規(guī)定來審理案件，有利于消除在運用證據(jù)中的混亂狀態(tài)，從而有力地限制了法官的司法專橫；。法定證據(jù)制度是對神示證據(jù)制度的否定，它的產(chǎn)生是人類文化科學發(fā)展的結果，是人們運用證據(jù)的經(jīng)驗在法律上的反映。3法定證據(jù)制度是建立在唯心主義和形而上學的理論基礎之上的，是反科學的，具有濃厚的封建性、殘酷性和反動性。法定證據(jù)制度把審理個案中運用證據(jù)的局部經(jīng)驗當作適用于一切案件的普遍規(guī)律，把某些證據(jù)形式上的一些特征作為評價這類證明力的絕對標準，不利于真相發(fā)現(xiàn)。民事證據(jù)規(guī)定第77條：“（一）國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書

9、證；（二）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；（三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；（四）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言?！边@一規(guī)定具有法定證據(jù)制度的意味。問題：我國未來的證據(jù)立法應否明文規(guī)定證據(jù)證明力的判斷規(guī)則？第三節(jié) 自由心證證據(jù)制度一、自由心證證據(jù)制度概述（一）自由心證證據(jù)制度的概念和特點1概念：主要是指一切證據(jù)證明力的大小以及證據(jù)的取舍和運用，法律不預先作出規(guī)定，均由法官根據(jù)自己的良心、理性自由判斷，并根據(jù)其形成的內(nèi)心確信認

10、定案件事實的一種證據(jù)制度。2特點：審查判斷證據(jù)的權力在于法官，即法官憑借自己的良心、理性自由判斷證據(jù)和運用證據(jù)；法官必須根據(jù)自己的內(nèi)心確信認定案情。3對自由心證的必要限制為了防止法官權力的絕對自由化，資產(chǎn)階級統(tǒng)治者在立法上、理論上對法官運用證據(jù)裁判案件作出了一定限制。（二）自由心證證據(jù)制度產(chǎn)生的歷史背景及評價1.歷史背景：17、18世紀，以英國洛克和法國盧梭為代表的資產(chǎn)階級啟蒙思想家，提出了“天賦人權論”，主張人生而具有生存、自由、平等的權利，倡導“理性”和“良心”，并提出了法律面前人人平等的口號；法定證據(jù)制度不僅不利于資產(chǎn)階級追究和懲罰犯罪，其體現(xiàn)的封建等級特權也與資產(chǎn)階級的主張相矛盾；在1

11、8世紀末19世紀初，歐洲資產(chǎn)階級革命戰(zhàn)勝封建社會以后，在確立資本主義制度的同時，包括各種法律制度在內(nèi)的上層建筑領域也相應發(fā)生了變革；1790年12月26日，法國資產(chǎn)階級代表杜波爾向憲法會議提出了一項革新草案，主張廢除法定證據(jù)制度而采用自由心證制度，賦予法官自由判斷證據(jù)的權力。該草案于1791年1月18日得到法國憲法會議的通過，同年9月29日發(fā)布訓令正式宣布：法官必須根據(jù)自己的內(nèi)心確信作為裁判的惟一根據(jù)；1808年法國頒布的世界上第一部刑事訴訟法典第342條對自由心證制度作了較詳盡的規(guī)定；繼法國之后，歐洲大陸各國的訴訟立法，如1877年德國刑事訴訟法，1892年沙皇俄國的刑事訴訟條例等，也都將自

12、由心證制度確立下來。1808年法國刑事訴訟法第342條 “法律對于陪審員通過何種方式而認定事實并不計較；法律亦不為陪審員規(guī)定任何規(guī)則，使他們據(jù)以判斷證據(jù)；法律僅要求陪審員深思明察，并本諸良心，誠實推求已經(jīng)提出的對被告不利和有利的證據(jù)在他們的理智上產(chǎn)生了何種印象。法律未曾對陪審員說，經(jīng)若干名證人證明的事實即為真實的事實；法律亦未說，未經(jīng)某種記錄、某種證件、若干證人、若干憑證證明的事實，即不得視為已有充分證明；法律僅對陪審員提出這個問題：你們是真誠地確信嗎？此即陪審員職責之所在?！庇⒚婪ㄏ祰彝瑯右蠓ü佟⑴銓弳T根據(jù)內(nèi)心確信來認定案件事實，有罪認定要達到“排除合理懷疑”。2對自由心證證據(jù)制度的評價

13、體現(xiàn)了資產(chǎn)階級改革封建證據(jù)制度的時代要求，并且，在政治上適應資產(chǎn)階級自由民主的思想，具有一定的歷史進步意義：自由心證制度的確立，推動了訴訟制度的民主化，引起了訴訟結構的變革。對于訴訟參與人來講，自由心證制度代替法定證據(jù)制度，使被告人獲得辯護權，確定了當事人的訴訟權利平等，使公民的基本權利在法律上得到一定程度的尊重，無疑是證據(jù)制度史上的一大進步自由心證制度的確立，對于法官、陪審官來講，也使其從法定證據(jù)制度的束縛下獲得解放，對于證據(jù)的審查判斷，對于案件事實的認定，完全聽憑法官根據(jù)自己的理性和良心自由判斷，從而為法官查明案件事實真相，提供了某種可能性。二、英美法系國家的證據(jù)規(guī)則總體特點：在長期的司法

14、實踐中對證據(jù)的運用逐步產(chǎn)生了一套詳細、完備的規(guī)則，并主要依靠習慣法和判例的方式加以體現(xiàn)。這些規(guī)則多數(shù)建立在實際判例的基礎上和本身就是審判經(jīng)驗的總結，因此與歐洲法定證據(jù)制度相比有其進步性。但過于繁瑣、復雜的規(guī)則在司法實踐中難以理解和運用，并且在某些規(guī)則中，存在嚴重的主觀唯心主義和形而上學的思想。 （一）關于舉證責任的規(guī)則1刑事訴訟中舉證責任的規(guī)則：控訴方承擔證明被告人有罪的責任，證明標準為“排除合理懷疑”；2民事訴訟中舉證責任的規(guī)則：誰主張誰舉證，證明標準為“蓋然性占優(yōu)勢”。（二）關于證據(jù)相關性問題的規(guī)則1相似事實：一般不能作為證據(jù)使用，但有例外；2人的品格：一般不能用作證據(jù)使用，但有許多例外3

15、前科：一般不能作為證據(jù)使用。但在刑事訴訟中，如果被告人的前科屬系爭事實，證明前科的證據(jù)就取得了成為本案證據(jù)的資格。（三）關于證據(jù)法律性問題的規(guī)則1關于證人證言的規(guī)則（1）關于證人的能力和義務：在訴訟中，任何人均能夠并且有義務被強制作證，但存在一些例外。（2）作證前的宣誓：一般情況下，證人作證均須宣誓，除非具備法律明確規(guī)定的特殊情況。（3）不提供證言或不出示文件的特權：任何人享有反對自我歸罪的特權；婚姻特權；法律職業(yè)上（律師）的特權；牧師與神父的特權；有關公務人員的特權。2關于書證的規(guī)則：主要是關于文件內(nèi)容的證明，簽署私人文書證明以及和文件有關的口頭證明等方面的規(guī)定。3證據(jù)的排除規(guī)則（1）自白排

16、除規(guī)則：違反自白人自愿所取得的不當?shù)淖园谆虿蛔杂傻淖园?，不能作為定案的依?jù)。（2）違法證據(jù)排除規(guī)則：偵查人員違反法定的程序、手段、職權所取得的實物證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。（3）傳聞規(guī)則：陳述人將非親自感知所得的事實用以證明爭議問題的陳述，不能作為定案的依據(jù)。（4）意見證據(jù)規(guī)則：證人根據(jù)其感知的事實所作出的意見或推斷性證言不得作為證據(jù)采用，專家證人除外。（四）關于證明責任和證明標準的規(guī)則大多存在于判例之中。證明責任：提供證據(jù)的責任與說服責任證明標準： （1 ）刑事證明標準為排除合理懷疑。（2）民事證明標準為優(yōu)勢證明。三、大陸法系國家的證據(jù)制度1總體特點：在訴訟結構上實行職權主義，對證據(jù)的證明力

17、、取舍和運用等限制很少，即關于證據(jù)的運用規(guī)則很少有限制性的規(guī)定。雖然也有少數(shù)的運用證據(jù)的規(guī)則，都沒有形成英美法系國家繁瑣、復雜的證據(jù)規(guī)則體系，甚至連英美法系國家基本的證據(jù)排除規(guī)則都沒有確立。2日本的混合式證據(jù)制度：在采用自由心證制度的同時，也規(guī)定了一些證據(jù)規(guī)則。3大陸法系證據(jù)制度的發(fā)展趨勢：在兩大法系相互融合、相互借鑒、共同發(fā)展的趨勢下，當今大陸法系國家基本上實行的是一種半自由心證的證據(jù)制度，只不過各國“自由”的程度、限制寬嚴的程度不盡相同而已 。第三章 證據(jù)法學的理論基礎第一節(jié) 概述問題的由來學界關于證據(jù)法學理論基礎的爭論證據(jù)法學的理論基礎應當包括辯證唯物主義認識論的原理和程序正義理論問題：

18、我國刑事訴訟的證明要求應當是客觀真實，還是法律真實？第二節(jié) 證據(jù)法學的認識論基礎一、辯證唯物主義認識論原理雖然實踐是檢驗真理的唯一標準，但這并不排斥人類理性和邏輯證明在檢驗真理過程中的作用。訴訟證明的確是對發(fā)生于過去的事實進行的認識活動，不可能通過實踐來檢驗，然而我們可以借助于邏輯證明來檢驗其認識結論的真理性。不能因為枝節(jié)問題而動搖整個法學的理論根基。二、關于絕對真理與相對真理的關系問題恩格斯指出：“真理和謬誤，正如一切在兩極對立中運用的邏輯范疇一樣，只是在非常有限的領域內(nèi)才具有絕對意義。” 列寧指出：“馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法無疑地包含著相對主義，可是它并不歸結為相對主義，這就是說，它

19、不是在否定客觀真理的意義上，而是在我們的知識向客觀真理接近的界限受歷史條件制約的意義上，承認我們的一切知識的相對性。”“客觀真實”與“法律真實”之間的關系并非哲學上的“絕對真理”和“相對真理”的關系，而是邏輯學上的“確定性命題”和“蓋然性命題”的關系。三、關于“客觀真實”的證明標準“客觀真實”在個案中是可以實現(xiàn)的?！爱斠粋€唯物主義者，就要承認感官給我們揭示的客觀真理?！毙枰⒁獾氖?，對人類的認識能力既不能否定，也不應過分夸大。在司法實踐中,證人證言受提問者措辭的影響很大,而且發(fā)生的指認錯誤十分常見。第三節(jié) 證據(jù)法學的價值論基礎訴訟中爭議事項的解決，雖然通常以查明爭議事實為基礎，但也不是必然前提

20、，還要遵循現(xiàn)代訴訟的原理，符合程序正義的要求，或基于其他法律政策的考量。即使是訴訟中的認識活動，也不同于其他社會領域中的認識活動，除了必須遵循辯證唯物主義關于主觀認識客觀的原理、運用邏輯和經(jīng)驗的法則知識外，還要受到程序法律的規(guī)范，體現(xiàn)程序正義的理念 第四章 證據(jù)概述第一節(jié) 證據(jù)的概念 一、關于“證據(jù)”的學說二、證據(jù)的概念訴訟證據(jù)是事實內(nèi)容與法律形式的統(tǒng)一，即以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實情況的一切事實。證據(jù)種類：證據(jù)的各種外部表現(xiàn)形式，就是案件事實的各種載體，被稱為證據(jù)種類。我國三大訴訟法關于證據(jù)種類的規(guī)定具有法律的約束力，只有符合證據(jù)的法定形式的資料，才能夠作為定案的依據(jù)。注意把

21、證據(jù)的法定種類與證據(jù)的學理分類區(qū)分開來。 第二節(jié) 證據(jù)的屬性一、證據(jù)能力證據(jù)能力，又稱“證據(jù)的適格性”、“證據(jù)資格”。是指某一材料能夠用于嚴格證明的能力或者資格，亦即能夠被允許作為證據(jù)加以調(diào)查并得以采納的能力或資格。嚴格的證明與自由的證明：來自德國的證據(jù)理論。按照德國學者的觀點，證明分為嚴格的證明和自由的證明。嚴格的證明是針對犯罪事實是否存在以及與刑罰權的范圍有關的待證事實嚴格依據(jù)證據(jù)法的規(guī)定進行的證明；自由的證明是針對若干程序事實而進行的非依嚴格的證據(jù)法的規(guī)定、主要依靠法官的裁量而進行的形式較為靈活的證明。 （一）證據(jù)的關聯(lián)性（二）證據(jù)的可采性 證據(jù)可采性(admissibility)，又稱

22、“容許性”，是指證據(jù)具有能夠被采納作為定案依據(jù)的資格。排除規(guī)則的范圍：不得采納傳聞證據(jù)、意見證據(jù)、品格證據(jù)的規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則等；防止“侵犯由憲法保障的公民合法權利”而獲取證據(jù)行為的證據(jù)規(guī)則體現(xiàn)為非法證據(jù)排除規(guī)則等（三）我國證據(jù)法中有關證據(jù)能力的規(guī)定1總體情況：法律未對證據(jù)能力問題作出明確規(guī)定，但許多證據(jù)法學者認為證據(jù)應當具備法律性，不具有法律性的證據(jù)不應被認為具有證據(jù)能力。2證據(jù)法律性的含義：又稱為“合法性”，具體包括四方面內(nèi)容：提供、收集證據(jù)的主體必須合法。證據(jù)必須具有合法的形式。證據(jù)的內(nèi)容必須合法。證據(jù)必須依照法定程序收集，違反法律程序收集的證據(jù)不具有合法性。我國現(xiàn)有的證據(jù)能力規(guī)則：刑事

23、：1.證人資格規(guī)則。2禁止以非法手段收集證據(jù)的規(guī)則。3.證人證言須接受詢問、質(zhì)證的規(guī)則。民事：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。最高人民法院曾經(jīng)1995年以司法解釋的方式作出類似規(guī)定，其目的在于從程序上確立非法證據(jù)排除規(guī)則，但這樣機械的程序規(guī)定卻有損實體公正。為此，最高人民法院干2001年以法釋(2001)33號作出了關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定。該規(guī)定68條明確規(guī)定：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。因此，只要當事人私自錄制的談話不涉及侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定，便可以作為定案證

24、據(jù)。行政：以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。二、證明力1概念：證明力，在民事訴訟中又稱“證據(jù)力”，指的是證據(jù)對于案件事實有無證明作用及證明作用如何。證據(jù)的證明力是證據(jù)本身固有的屬性。證據(jù)具有客觀性并與案件待證事實具有關聯(lián)性，就具有一定的證明力，但不同的證據(jù)，因各自的特性和與案件待證事實的關系不同，對于待證事實往往具有不同的證明價值，發(fā)揮著不同程度的證明作用。 2證據(jù)能力與證明力是據(jù)以審查判斷證據(jù)的兩個不同概念。證據(jù)能力是指某一材料能夠在訴訟中被作為證據(jù)加以調(diào)查并得以采納的能力或資格。而證明力則是指證據(jù)對于案件事實有無證明作用及證明作用如何。前

25、者是一種定性判斷，反映證據(jù)的法律屬性，決定證據(jù)能否被法庭采納；后者是一種定量判斷，反映證據(jù)的自然屬性，決定證據(jù)能否被法庭采信。在審判實踐中，法庭通常先審查判斷證據(jù)的證據(jù)能力，再確定證據(jù)證明力的大小。三、證據(jù)的客觀性與主觀性客觀性是指作為證據(jù)內(nèi)容的事實是客觀存在的，即證據(jù)事實必須真實可靠，而不是主觀想象、猜測和杜撰的，而且作為證據(jù)內(nèi)容的事實與案件的待證事實間的聯(lián)系也是客觀的。第五章 物證第一節(jié) 物證的概念和特點一、物證的概念概念：是以其外部特征、物質(zhì)屬性和存在場所證明案件真實情況的物品或者痕跡。二、物證的特點1以物質(zhì)的存在方式證明案件事實。2物證具有較強的穩(wěn)定性和可靠性。3從證據(jù)理論對證據(jù)的分類

26、來看，物證在訴訟中一般表現(xiàn)為間接證據(jù)。4物證的證據(jù)意義通常不太明確（啞巴證據(jù)）。第二節(jié) 物證的分類和表現(xiàn)形式一、物證的分類1實體證據(jù)2痕跡證據(jù)3微量證據(jù)4氣味證據(jù)二、物證的表現(xiàn)形式第六章 書 證第一節(jié) 書證的概念和表現(xiàn)形式一、書證的概念是指以文字、符號、圖畫等記載的內(nèi)容和表達的思想來證明案件事實的書面文件和其他物品。二、書證的表現(xiàn)形式1書證的載體：一般是紙張，也包括金屬、石塊、竹木、布帛或其他物質(zhì)材料。2書證的記載方式：手書、印刷、打印、雕刻等。常見的書證：刑事訴訟中常見證件、文件、信件、標語、圖紙、賬冊、單據(jù)、計劃書等書證；民事訴訟中常見書信、文件、票據(jù)、商標圖案、書面遺囑、傳真及電報文告、

27、合同書、結婚證書、房地產(chǎn)證件、書面借條、欠條、領條、設計圖紙、規(guī)劃等書證。行政訴訟中常見罰款單據(jù)、處罰決定書、沒收財產(chǎn)收據(jù)、各種許可證、營業(yè)執(zhí)照以及非訴訟法律事務中的公證文書等書證。第二節(jié) 書證的特征一、書證特征的具體表現(xiàn)1書證具有直接證明性。2書證具有穩(wěn)定性。3書證具有物質(zhì)性。4書證具有思想性。二、書證與物證的聯(lián)系與差異兩者關系：既有密切聯(lián)系，又有本質(zhì)差異。1聯(lián)系：主要在于書證的外形是一種客觀物質(zhì)材料，并以此作為其內(nèi)容的必要載體。從這種意義上講，書證也屬于廣義上實物證據(jù)的范疇。因此，從廣義上講，書證具有物證的特征。二者之間存在交叉和轉(zhuǎn)化的情況。例如，被告人的證件以其記載的內(nèi)容證明被告的身份，

28、是書證；但涂改、偽造的證件不是以記載的內(nèi)容而是以書面形態(tài)和特征證明涂改、偽造證件的事實，所以屬于物證而不屬于書證。2差異： （1）書證以思想內(nèi)容來證明案件事實，而物證則以其存在方式、外部特征和物質(zhì)屬性來證明案件事實。（2）書證反映和表達人的主觀思想及其行為，而物證則并不反映人的主觀思想。（3）書證反映的內(nèi)容一般都較為明確、清楚；而物證常常需要借助專門的技術手段進行鑒定，才能揭示其與案件事實的聯(lián)系。（4）書證在許多情況下可以證明案件主要事實或案件中的某一部分事實，其證明的案件事實情節(jié)一般較為完整，而物證往往只能證明案件事實的個別片段。（5）書證和物證在保存和固定的方法上存在差別。第七章 證人證言

29、第一節(jié) 證人證言的概念和特點一、證人的概念和條件（一）證人的概念和特點1在英美法系，包括了所有在訴訟過程中向司法機關提供口頭證詞的人。2在大陸法系，專指當事人之外的知曉案件情況而向司法機關陳述的第三人，不包括鑒定人等。3我國：證人的范圍比較窄，是指知道案件的有關情況，應當事人的詢問和人民法院的傳喚到庭作證的人。（二）證人的條件1.積極條件：了解案件情況，且是在案件事實發(fā)生的過程中或發(fā)生之后形成的了解。只能是自然人，不應當包括法人和其他組織。能正確表達意志。與訴訟案件的審理結果沒有法律上的利害關系。（英美法系對此有不同規(guī)定） 2.消極條件：生理上、精神上有缺陷或年幼不能正確表達意志的人不能作為證

30、人。二、證人證言的概念和特點1概念：證人證言，是指證人在訴訟過程中，向當事人和司法機關所作的與案件情況有關的陳述。2特征：（1）證人證言，是由知曉案件情況有關內(nèi)容的自然人所作的陳述。（2）證人證言是對案情的客觀陳述。（3）證人證言受人的主觀影響較大。（4）證人一般應出庭以口頭形式提供證言。第二節(jié) 證人證言的形成過程證人、鑒定人等提供言詞證據(jù)的方式，可分為兩種：一種是連續(xù)陳述式；一種是一問一答式。其中，大陸法系傳統(tǒng)上由法官主導詢問，被詢問人一般采取連續(xù)陳述的方式提供證據(jù)；英美法系傳統(tǒng)上由當事人主導詢問，被詢問人一般采取一問一答的方式提供證言。我國庭審方式改革的瓶頸：證人出庭作證拉德布魯赫：“被控

31、告一方不正常的舉止，緊張和憤怒的表情，證言陳述中不情愿的停頓，提前背熟的流暢和急速表述，所有這些細微區(qū)別和難以描述的狀況，在單調(diào)呆板的官方記錄中消失得無影無蹤”。思考：中國證人出庭率低下的癥結在哪里？ 我國證人制度的改革與完善：1、證人拒證特權制度2、強制證人出庭作證制度3、證人保護制度4、證人補償制度我國證人證言證明力的比較規(guī)則民事證據(jù)規(guī)定第77條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。”民事證據(jù)規(guī)定第69條規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當

32、的證言；（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言； （五）無正當理由未出庭作證的證人證言?！?第八章 當事人陳述第一節(jié) 當事人陳述的概念和特點一、當事人陳述的概念是指當事人就其所感知的案情，向司法機關所作的陳述。二、當事人陳述的特點1.陳述主體的排他性。2.陳述指向主體的惟一性。3.陳述內(nèi)容的雙重性（直接、全面性與虛假、片面性并存）。4.陳述過程的爭辯性。5.陳述時間的限定性和事后性。第二節(jié) 當事人陳述的分類一、確認性陳述、否定性陳述與承認性陳述二、書面陳述與口頭陳述第三節(jié) 民事訴訟、行政訴訟當事人的陳述一、民事、行政訴訟當事人陳述的概念1概念：是指在民事訴訟和行政訴訟中，當事

33、人就其所感知的案情向人民法院所作的陳述。2范圍：不僅包括訴訟中的原告和被告的有關陳述外，還包括第三人的陳述以及共同訴訟人的有關陳述。二、自認（一）自認的概念和構成要件1.概念：是指當事人一方對他方所主張的不利于己的事實予以承認的意思表示。自認與認諾的區(qū)別：自認是對案件事實的承認，認諾是對訴訟請求的認可。在訴訟過程中，當事人對案件事實的承認并不必然導致對對方當事人訴訟請求的認可，反之亦然。2構成一項自認必須具備以下三項條件：自認的主體只能是當事人，即原告、被告、共同訴訟人、第三人和法定代理人。自認的內(nèi)容是對方當事人所主張的不利于己的事實。自認必須為明確的意思表示。(二)自認的分類1.訴訟上的自認

34、與訴訟外的自認（劃分標準：自認作出的時間和場合的不同）（1）訴訟上的自認是指當事人在訴訟過程中向人民法院所作的承認對方所主張的事項為真實的意思表示。訴訟上的自認具有免除對方當事人舉證責任的效果。（2）訴訟外的自認是指在訴訟過程之外所作的自認。訴訟外的自認不具有免除對方當事人舉證責任的效果，但可以作為證明案件事實的證據(jù)加以使用。2.完全的自認與限制的自認（劃分標準：當事人的自認是否附加限制）（1）完全的自認，是指當事人一方對另一方所主張的事實全部予以承認，又稱為無條件的自認。（2）限制自認，是指當事人一方承認對方所主張的事實時附加一定的限制條件，故又可稱為有條件的自認。主要有兩種情況：當事人一方

35、在承認對方所主張的事實時，附加獨立的攻擊或防御方法。當事人一方對于他方所主張的事實，承認其中一部分而爭執(zhí)其他部分。3.明示的自認與默示的自認（劃分標準：當事人是否作出明確的意思表示）（1）明示的自認是指當事人一方對另一方所主張的事實，以口頭或書面的形式明確表示承認的意思表示。（2）默示的自認是指當事人一方對另一方所主張的事實，既未明確表示承認，也未作否認的表示，而法律規(guī)定應視為自認的情況，又稱為準自認或擬制的自認。(三)自認的效力1訴訟外自認僅是一種證據(jù)，其證據(jù)力如何，應由法院結合本案其他證據(jù)，斟酌情形加以判斷，且通常非經(jīng)當事人援用，不得將其作為裁判之基礎。2訴訟上的自認的效力：（1）具有毋庸

36、舉證的效力。即當事人一方對于對方主張的不利于己的事實而為自認時，對方得因此免除對該主張的事實所負的舉證責任。（2）對當事人具有拘束力。當事人應受其自認的拘束，除有法律規(guī)定的情形外，不得任意地予以撤銷，即使在二審或再審中也不得隨意地撤銷其在一審中的自認。（3）對法院具有拘束力。經(jīng)當事人自認的事實，法院應認定其為真實，作為裁判的基礎，無須另行調(diào)查證據(jù)。在我國刑事訴訟中，被告人對不利于己的事實的承認不構成訴訟法意義上的自認，因而不能產(chǎn)生免除控方證明責任的法律效果。(四)自認的撤銷1概念：是指自認所生之效力被當事人所撤銷。只有明示的自認才存在撤銷的問題。2當事人可主張撤銷自認的情形：自認的當事人證明其

37、所作的自認系出于錯誤而不符合事實真相的；對方當事人同意撤銷的；自認系被詐欺、脅迫或者因他人具有刑事上應受懲罰的行為而不得已作出的；訴訟代理人代為自認，本人知悉后立即撤銷的；自認與法院知悉的情況正好相反的。第四節(jié) 刑事被害人的陳述一、刑事被害人陳述的概念1概念：是刑事訴訟證據(jù)的種類之一，是指刑事被害人就自己遭受犯罪行為直接侵害的事實和有關犯罪分子的情況，向司法機關所作的陳述。2范圍：不僅包括公訴案件中被害人的陳述，而且也包括自訴案件中自訴人的陳述和刑事附帶民事訴訟案件中原告人的陳述。二、被害人陳述與證人證言的主要區(qū)別(1)與案件利害關系不同。(2)心理基礎不同。(3)作假證的法律后果不同。第九章

38、 犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解第一節(jié) 犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的概念和特點 一、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的概念1概念：是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中就其被指控的犯罪事實以及其他案件事實向公安司法機關所作的陳述。2內(nèi)容：主要包括犯罪嫌疑人、被告人承認自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。3是否包括檢舉共犯的犯罪行為？如果同案犯罪嫌疑人、被告人檢舉其他共犯的犯罪事實是供述者參與共同實施的，屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；如果檢舉其他共犯的犯罪事實是供述者沒有參與的，則屬于證人證言。4形式：應當是口頭陳述，以筆錄加以固定。經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人請求或辦案人員要求，也可以由犯罪嫌疑人、

39、被告人親筆書寫供詞。二、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解的特點1犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是由被指控主體提供的。2犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解可能全面反映案件事實情況。3犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解虛假的可能性很大。4犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解具有反復性和不穩(wěn)定性。第二節(jié) 犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的運用原則 一、重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供法律依據(jù)：我國刑事訴訟法第46條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。” 二、既要重視供述，也要重視辯解法律依據(jù)：刑事訴訟法第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪

40、、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。” 三、采取刑訊逼供等非法手段取得的口供應當排除我國刑事訴訟法第54條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除?！彼?、只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪我國刑事訴訟法第46條規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，也可以認定被告人有罪和處以刑罰。五、應正確理解“應當如實回答”的規(guī)

41、定1法律依據(jù)：我國刑事訴訟法第93條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利?！?如何正確理解“應當如實回答”？ 我國法律沒有確認沉默權，不鼓勵犯罪嫌疑人、被告人沉默，而是期望犯罪嫌疑人、被告人如實陳述案情。 不論犯罪嫌疑人、被告人是否回答，以及是否如實回答，都不得對其實施強迫，也不得以此作為刑訊逼供的借口，更不得將犯罪嫌疑人、被告人拒絕回答或不如實回答作為認定其有罪的根據(jù)。第十章 視聽資料第一節(jié) 視聽資料的產(chǎn)生和使用第二節(jié)

42、 視聽資料的概念和特點一、視聽資料的概念1概念：以錄音磁帶、錄像帶、電影膠片、電子計算機或者電子磁盤存儲的作為證明案件事實的音響、活動影像和圖形，統(tǒng)稱為“視聽資料”。2視聽資料的種類：主要包括錄音資料、錄像資料、電影資料和電子計算機存儲的資料。二、視聽資料的特點1視聽資料表現(xiàn)為含有一定科技成分的載體。2視聽資料具有高度的準確性和逼真性。3視聽資料證據(jù)具有動態(tài)直觀性。4對視聽資料的收集和審查判斷都需要依賴科學技術。2012年修改后的刑訴法新增了“電子數(shù)據(jù)”這一證據(jù)種類。第十一章 鑒定結論第一節(jié) 鑒定結論的概念和特點一、鑒定人的概念和特點（一）鑒定人的概念1概念：是指具有某一領域的專門知識，并接受

43、他人的委托對專門性問題進行鑒定的自然人。2分類：有社會鑒定機構的鑒定人、偵查機關鑒定機構的鑒定人（二）鑒定人的特點1.鑒定人為自然人而非法人或組織。2.鑒定人須具有專門的知識、技能。3.鑒定人為訴訟參加人。（不同于當事人、證人、專家輔助人）鑒定人與證人的不同之處：（1）資質(zhì)要求不同。法律要求鑒定人必須具備某種專門知識，且能夠解決案件中的專門性問題。證人則不要求具備專門知識，只要他了解案情即使是文盲也可出庭作證。（2）知悉案件的時間不同。證人是在案件發(fā)生的過程中憑其五官感知案件的；而鑒定人是案件發(fā)生后通過閱卷和訪問等途徑才了解案件情況的。（3）主體的特定性不同。鑒定人是用專門知識對某些專門性問題

44、進行分析判斷的人，只要具有所需的專門知識和技術條件，并且不存在法定回避情由的人，均可以被指定為鑒定人。因此，鑒定人具有可替代性；但證人則不同。二、司法鑒定的概念和過程（一）司法鑒定的概念司法鑒定的概念：是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。司法鑒定的種類：主要包括法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定以及根據(jù)訴訟需要由國務院司法行政部門和最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項。（二）鑒定的過程三、鑒定結論的概念和特點（一）鑒定結論的概念1概念：又稱“鑒定人的意見”，是由鑒定人接受委托或聘

45、請，運用自己的專門知識和現(xiàn)代科學技術手段，對訴訟中所涉及的某些專門性問題進行檢測、分析、判斷后，所出具的結論性書面意見。2性質(zhì)：是全部鑒定過程的最終結果，是一種法定證據(jù)形式。（二）鑒定結論的特點1.鑒定結論是主觀性和客觀性的統(tǒng)一。鑒定結論是專家運用專門知識，借助于必要的儀器和設備得出的結論，這種結論一般符合當時歷史條件下的知識、技術水平，具有相對的科學性、客觀性。鑒定結論畢竟是依賴專家個人的知識技能才能作出，它反映了鑒定人的個人見解和看法，帶有鑒定人深深的個體性特征，這就使鑒定結論具有一定程度的主觀性色彩。2.鑒定結論的事實針對性。3.鑒定結論的書面性。4.鑒定結論的確定性。第二節(jié) 鑒定的分類

46、一、鑒定的理論分類（一）對人的鑒定、對物的鑒定、情況鑒定和其他鑒定。劃分標準：鑒定對象。1對人的鑒定主要包括人體表面結構的鑒定、人體外貌的鑒定、對尸體的鑒定、活體鑒定、人的精神狀態(tài)的鑒定、有關心理狀態(tài)的鑒定等。2對物的鑒定主要包括物體表面結構的鑒定、有關生物體的鑒定、物品鑒定、氣味鑒定等。3情況鑒定是在勘驗、實驗、比較分析的基礎上對與案件有關的情況和現(xiàn)象所反映的事實作出的綜合性判定，如對起火原因、爆炸原因、事故原因等所作的鑒定。4其他鑒定是除上述類型鑒定以外的鑒定，如對會計資料的鑒定、有關音像資料的鑒定等。（二）外表形態(tài)鑒定、動作習慣鑒定、物質(zhì)成分鑒定和物質(zhì)現(xiàn)象鑒定劃分標準：鑒定所依據(jù)的特征1

47、對象的外表形態(tài)鑒定特征有較強的特定性，可以用來鑒定人或物是否同一、是否原屬同一整體。2動作習慣鑒定是根據(jù)人的行走習慣、聲音習慣、生理動作習慣、心理動作習慣、技能動作習慣來證明特定的人與待證事實的關系，分析案件情況和提供線索。3物質(zhì)成分鑒定是根據(jù)物質(zhì)成分特征進行鑒定，能夠得出確定物質(zhì)種屬的結論。4物質(zhì)現(xiàn)象鑒定主要是證明某一事實的存在及其產(chǎn)生的原因。（三）法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、文件鑒定、物品鑒定、會計鑒定等 劃分標準：鑒定學科的不同二、鑒定的類型（一）法醫(yī)類鑒定（二）物證類鑒定（三）聲像資料鑒定（四）其他鑒定第三節(jié) 測謊鑒定一、測謊鑒定的概念概念：又稱心理測試或心理測定，是鑒定人根據(jù)心理學、生

48、理學、語言學、現(xiàn)代電子學和其他應用科學技術的有關原理，借助一定的儀器設備測量被測試者回答問題時的生理反應，以確定被測試者當時的心理狀態(tài)，判斷其回答的可靠程度的鑒定形式。二、測謊儀的發(fā)明與應用概念：測謊鑒定所使用的儀器稱為測謊儀，全稱為“多參量心理測試儀”起源：美國應用：已有50多個國家在應用和發(fā)展測謊技術，不僅在訴訟中使用，還廣泛適用于刑事偵查、海關緝私、緝毒、招募雇員等領域。三、測謊儀在我國的應用開始應用時間：20世紀80年代。目前，不少司法機關將測謊儀應用于刑事偵查和刑事審判活動中。最高人民檢察院于1999年9月10日公布了關于CPS多道心理測試鑒定結論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復，規(guī)定

49、測謊結果不能作為訴訟證據(jù)使用，只能作為檢驗證據(jù)的手段使用。 在偵查階段和審查起訴階段，可以對犯罪嫌疑人進行測謊，但測謊結果只能用來排除犯罪嫌疑人有罪，但不能用來認定其有罪。法院在審判階段不應當使用測謊儀作為檢驗證據(jù)的手段。第五節(jié) 外國關于鑒定結論的立法、理論和實踐一、英美法系關于鑒定結論的立法和理論（一）英美法系對鑒定人職能屬性的界定*在英美法系，鑒定人或鑒定專家，被作為廣義上的證人或充當一般證人來看待， *專家證人與一般證人的主要相同處：（1）對鑒定人的口頭詢問在程序上除了少數(shù)例外情形，基本上與詢問一般證人的規(guī)則基本相同。（2）鑒定人也可以以與其他證人相同的方式由當事人帶上法庭，像對待一般證

50、人那樣對其進行主詢問和交叉詢問。*專家證人與一般證人的重大差別：（1）專家證人在其提供證言的范圍內(nèi)，必須具有某一特殊專業(yè)的知識、技能和經(jīng)驗；（2）在一般情形下，專家證人不能直接證明有關的事實，而只是從有關事實材料基礎上作出推論；一般證人通常只能就其親眼目睹的與案件事實有關的情況予以證明，即只允許證明某一案件事實的存在，而不允許就案件事實情況進行推論、推測或發(fā)表意見。（二）英美法系鑒定人制度的特點1.鑒定結論不作為獨立的證據(jù)方式。2.專家鑒定人一般由當事人選擇傳喚，法院可以自行決定或根據(jù)當事人的申請指定經(jīng)當事人同意的任何專家證人，而由法院選定鑒定人并不作為常規(guī)的形態(tài)。3.詢問鑒定人被作為一種證人

51、作證的形式，因此，對鑒定人的詢問適用一般證人規(guī)則，即由雙方當事人分別進行主詢問和反詢問。（三）英美法系關于鑒定結論的質(zhì)疑程序在對鑒定人的詢問中明顯劃分為主詢問與反詢問兩種方式，這種對有關鑒定事項的交叉詢問是揭示鑒定結論證明效力的最有效的一種裝置。二、大陸法系關于鑒定結論的立法和理論（一）大陸法系對鑒定人職能屬性的界定 *專家鑒定人往往被作為狹義上的專業(yè)人員來看待，被限定為少數(shù)具有大學和大學以上文化程度，以及在各種行業(yè)具有特殊專業(yè)才能和名望的人士。 *法國：專家被視為法院的組成人員，必須公正無私，專家按照法官的指令將鑒定結論作為發(fā)現(xiàn)事實真相的一種方式。*意大利：專家被視為法院的輔助人員，是法官的

52、助手，而非證人，其職能是協(xié)助法官收集證據(jù)并對有關證據(jù)進行評估。 *西班牙：鑒定人為一種專家證人，不過更像法官助手，而不同于普通證人。他們由當事人合意選任，按照特殊的經(jīng)驗法則幫助法官來確認有關待證事實問題。 *我國臺灣地區(qū)：鑒定是在受訴法院監(jiān)督下進行的。（二）大陸法系關于鑒定結論的質(zhì)疑程序 （三）大陸法系對鑒定結論的審查與采信 *采信：法官作出裁判時并不受鑒定人的鑒定結論或意見的限制。 *審查方式：法官憑借自己的知識、經(jīng)驗，結合與案件有關的其他證據(jù)對鑒定結論或意見進行自由裁量，以便獲得心證，從而確定鑒定結論或意見的證據(jù)分量；借助雙方當事人對鑒定結論的評價、質(zhì)疑或辯論，對有關的難疑之處讓鑒定人當場

53、加以進一步闡釋和說明，有助于法官發(fā)現(xiàn)真實。第十二章 勘驗、檢查和現(xiàn)場筆錄第一節(jié) 勘驗筆錄一、勘驗筆錄的概念和意義1概念：是指公安司法機關對于與案件有關的現(xiàn)場進行勘查、檢驗時所制作的實況記錄。2性質(zhì)：既非書證，也不是物證，而是一種獨立的訴訟證據(jù)。3意義：（1）科學的勘驗、檢查和全面準確的記錄，能客觀地反映現(xiàn)場、物品、尸體或人身的各種情況。（2）勘驗、檢查記錄是固定證據(jù)的重要手段。（3）民事訴訟與行政訴訟中的勘驗筆錄，對于查清民事、行政糾紛發(fā)生的原因和發(fā)展過程，判明損害的程度、后果，確定當事人間的權利與義務，正確處理民事和行政案件具有重要作用。（4）通過勘驗、檢查筆錄，還可審查勘驗、檢查過程是否合

54、乎法定程序的要求。二、勘驗筆錄的內(nèi)容內(nèi)容：現(xiàn)場文字記錄、現(xiàn)場繪圖和現(xiàn)場照片三、勘驗筆錄的制作（一）由偵查、審判人員主持制作：在偵查階段應由偵查人員進行勘驗；人民法院辦理民事、行政案件，需要進行勘驗時，當然應由承辦該案的審判人員主持。（二）邀請見證人見證，通知民事、行政訴訟當事人或者其成年家屬到場（三）應由勘驗人等簽字或者蓋章第二節(jié) 檢查筆錄一、檢查筆錄的概念和意義1概念：是公安司法機關對與犯罪案件有關的物品、人身、尸體進行檢查時，所制作的客觀記錄。2意義：（1）檢查筆錄能夠客觀地記載檢查工作情況和被檢查的物品、人身或尸體的特征，是證明案件事實的訴訟證據(jù)。（2）檢查筆錄所記載的內(nèi)容，又可以成為審

55、查、鑒別檢查程序方法和手段是否科學、是否合法的重要根據(jù)。二、檢查筆錄的類型1劃分標準：檢查的性質(zhì)和方法的不同2具體分類：物證檢查筆錄、尸體檢查筆錄、人身檢查筆錄、偵查實驗筆錄、搜查筆錄等。（1）物證檢查筆錄是對物證進行檢查時制作的筆錄。（2）尸體檢查筆錄是對尸體進行外表檢驗或解剖檢查時制作的筆 （3）人身檢查筆錄是對活人的身體進行檢查時制作的筆錄（案例：張縣長嫖娼案）。（4）偵查實驗筆錄是偵查人員或司法人員為了驗證案件中某些事實或情節(jié)是否存在或可能發(fā)生而進行的模擬實驗或其他實驗時制作的記錄。（5）搜查筆錄是偵查人員對有可能隱藏有證據(jù)或罪犯的場所和人身進行搜索和檢查這種強制性偵查措施時制作的記錄

56、。三、檢查筆錄的制作（1）由偵查、審判人員主持制作（2）邀請見證人到場見證（3）通知民事訴訟、行政訴訟當事人或者其成年家屬到場（4）最后要由勘驗人等簽字或者蓋章四、檢查筆錄的審查判斷審查判斷內(nèi)容：1.勘驗、檢查及其筆錄的制作是否依法進行。2.勘驗、檢查及制作的筆錄是否全面、準確。3.筆錄中記載的現(xiàn)場情況是否被偽造或受到破壞，人身傷害情況是否偽裝。審查判斷方式：聯(lián)系本案的其他證據(jù)綜合判斷，對比分析。第三節(jié) 現(xiàn)場筆錄一、現(xiàn)場筆錄的概念1概念：是指國家行政機關及其工作人員對違反行政法律規(guī)范的行為人當場作出處理而制作的文字記載材料。2適用范圍：只適用于行政訴訟之中。二、現(xiàn)場筆錄的特點*現(xiàn)場筆錄是行政訴訟中的被告制作的，而刑事、民