大數(shù)據(jù)下的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)降低審計風(fēng)險研究

1、 大數(shù)據(jù)下的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)降低審計風(fēng)險研究 王秋菲 張洛迪 欒丹內(nèi)容提要基于大數(shù)據(jù)審計對文本數(shù)據(jù)挖掘的能力，本文以上市公司YTSY審計失敗作為案例，對其20092015年大數(shù)據(jù)進行挖掘分析，提取新的審計證據(jù)與原審計失敗的原因進行對比，發(fā)現(xiàn)提取到的審計證據(jù)是該公司財務(wù)舞弊的重要證據(jù)，是導(dǎo)致審計失敗的主要原因。研究結(jié)果表明，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)可應(yīng)用在審計程序中，通過對被審計單位進行大數(shù)據(jù)信息挖掘分析，提取審計證據(jù)，加強審計程序，降低審計風(fēng)險，促進我國審計行業(yè)健康發(fā)展。Key審計大數(shù)據(jù)信息挖掘財務(wù)違規(guī)據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的年鑒資料顯示，20092017年我國審計失敗的數(shù)量逐步攀升，上市公司數(shù)量從1718升至34

2、85家，翻了一倍多，上市公司財務(wù)舞弊數(shù)量則翻了67倍。究其原因，一方面是由于行業(yè)越來越多元化，傳統(tǒng)審計模式下對新型行業(yè)有審計漏洞；另一方面是市場的高速發(fā)展使企業(yè)舞弊手段更加復(fù)雜，許多第三方信息審計師掌握不全面，從而導(dǎo)致發(fā)生審計失敗。審計失敗來源主要包括14種類型，縱向研究近十年上市公司財務(wù)舞弊的類型，可歸納為4種主要類型，分別是虛構(gòu)利潤、虛假記載、推遲披露、重大遺漏，總占比達到所有違規(guī)類型的81.38%（見表1）。一、研究綜述對于審計風(fēng)險的研究，國外學(xué)者始于1957年，Norman J Haren和Philip在蒙哥馬利審計學(xué)中闡述了要將風(fēng)險與審計程序相結(jié)合的觀點，開立了國外學(xué)術(shù)界研究審計風(fēng)險

3、的先河。我國學(xué)術(shù)界對審計風(fēng)險的研究始于20世紀(jì)80年代恢復(fù)注冊會計師制度。對于大數(shù)據(jù)審計的研究，Kyunghee Yoon闡明大數(shù)據(jù)可以作為補充審計證據(jù)，與傳統(tǒng)的審計證據(jù)相結(jié)合，可更好地幫助注冊會計師分析被審計單位財務(wù)報表，加強其對被審計單位的關(guān)注，降低審計風(fēng)險。國內(nèi)對大數(shù)據(jù)審計的研究始于2013年。魯清仿、梁子慧（2015）研究表明大數(shù)據(jù)技術(shù)打破了取證的一些技術(shù)限制，降低了審計證據(jù)獲取成本，注冊會計師通過對更多審計證據(jù)的分析，有助于減少審計風(fēng)險。對于數(shù)據(jù)挖掘的研究，自1993年初Matthew在麻省理工學(xué)院開發(fā)出第一個網(wǎng)絡(luò)爬蟲，是屬于一種數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，通過該技術(shù)可從海量大數(shù)據(jù)中獲得用戶想要的

4、信息。國內(nèi)外學(xué)者對于審計風(fēng)險研究得出結(jié)論是審計風(fēng)險可由大數(shù)據(jù)審計消除；在對大數(shù)據(jù)審計相關(guān)的研究中，可得出結(jié)論是大數(shù)據(jù)可降低審計風(fēng)險但缺乏方法；在數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)下可將大數(shù)據(jù)審計實現(xiàn)，審計工作需要關(guān)注審計風(fēng)險，審計風(fēng)險直接影響審計失敗的可能。因此，對大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用審計實例中的研究十分必要。二、YTSY審計失敗案例分析YTSY在20102012年和20142015年間具有財務(wù)違規(guī)事實，根據(jù)四項證監(jiān)會提出的違規(guī)結(jié)果，判斷屬于前文提到的重點違規(guī)來源類型：虛構(gòu)利潤與重大遺漏。其財務(wù)違規(guī)存在主要的內(nèi)在動因，即經(jīng)濟利益，為了擺脫ST，下屬幾個子公司通過虛增營業(yè)收入的凈利潤的手段使財務(wù)報表看起來有很強的盈

5、利能力，企圖籌措資金彌補資金缺口。當(dāng)企業(yè)存在舞弊行為時，審計師作為外部審計人員，即使擁有多年審計經(jīng)驗的審計人員也會因缺乏關(guān)鍵審計信息而出現(xiàn)失誤，忽略重大事項的影響力，對審計內(nèi)容誤判，出具錯誤審計報告。三、數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫵绦蛟O(shè)計與案例應(yīng)用1.數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫵绦虻脑O(shè)計。針對以上四類大數(shù)據(jù)審計測試，運用數(shù)據(jù)挖掘網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)進行信息挖掘，本文網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)基于python原理，在Anaconda中運行需要審計查詢的企業(yè)代碼，代碼目的是獲取互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)中包含YTSY20092016年間所有的有效信息，共計758條數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)挖掘運行部分代碼如下。2.數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫵绦虻膽?yīng)用。運用數(shù)據(jù)挖掘方法對YTSY200920

6、16年間的企業(yè)信息進行大數(shù)據(jù)挖掘，針對YTSYKey、關(guān)聯(lián)公司進行數(shù)據(jù)挖掘，搜索到Y(jié)TMGC有訴訟未決，該訴訟關(guān)于竣工結(jié)算事項于2014年還未結(jié)束，且未達到確認(rèn)收入條件，但20122013年YTSY子公司TCJY已確認(rèn)主營業(yè)務(wù)收入，審計師應(yīng)進一步實施實質(zhì)性程序測試，在充分獲得審計證據(jù)后可以正確判斷該事項是否有舞弊行為。對于傳統(tǒng)的審計與數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫅?yīng)用進行對比結(jié)果表明，在數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的審計程序下可發(fā)現(xiàn)被審計單位YTSY在20092015年間財務(wù)舞弊金額90%以上的審計漏洞，但這些在傳統(tǒng)審計中并未有體現(xiàn)，審計師無法提前了解并識別出這些風(fēng)險，審計師應(yīng)該利用大數(shù)據(jù)環(huán)境以及數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)進行被審計企業(yè)的數(shù)

7、據(jù)挖掘，以便于獲取更加可靠的審計證據(jù)，避免審計失敗。四、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)降低審計風(fēng)險建議1.加強大數(shù)據(jù)審計法規(guī)建設(shè)。目前，我國針對大數(shù)據(jù)的審計并沒有頒布一套完整且規(guī)范的法規(guī)，在各個研究學(xué)者中不乏討論建設(shè)大數(shù)據(jù)下的審計法規(guī)，但并沒有出臺具體的書面制度管控，我國亟需加強在此方面的制度建設(shè)，應(yīng)從審計與大數(shù)據(jù)結(jié)合的各個方面進行明確。2.建立數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫵绦?。在傳統(tǒng)的審計程序基礎(chǔ)上，應(yīng)建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫵绦蚺c之相匹配，在審計師進入企業(yè)審計各項目與科目的同時，相應(yīng)數(shù)據(jù)挖掘程序同步進行，將企業(yè)所有信息結(jié)果進行比對分析，審計師應(yīng)對相互矛盾的審計證據(jù)進行分析并進入下一步實質(zhì)性測試程序。3.強化數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)人員水平。數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)無論是對審計數(shù)據(jù)的采集、清理和轉(zhuǎn)換，還是審計證據(jù)的分析、疑點核實、審計取證，都離不開審