“評價善惡的標準是效果”四辯稿

1、affl風(fēng)耒，夫矗乘春融冬雪，相約賽場初見。夏辭春光，相逢共展歡顏。秋別夏日，相遇刀鋒乍現(xiàn)。冬臨秋景，相知實屬有緣。評價善惡的標準是效果不是動機（四辯稿）2012級黃運茹謝謝主席，再次問候在場各位。剛剛對方辯友所陳述的不可謂不精彩，但是美玉尚有瑕疵。首先，您所說的“偽善”我方不敢茍同。他做的是善行，而這種善行對社會產(chǎn)生了好的影響，有了一個倡導(dǎo)作用，為他人做出了一個好榜樣。這是一種積極的影響，達到了好的效果。再說彭宇案，他行動在社會上的反響是好的，這是一個客觀事實，從效果上來看這也是善的，而且這更直接更客觀，又何必從動機來評價？對方二辯所說的沒有參與，歷史也沒有參與，你不知道燒阿房宮的動機，但就

2、歷史的影響來看，可以從對以后的歷史發(fā)展來判斷善惡。其次，對方四辯說我沒看見打架所以不能判斷，這不正說明了你需要看到打架的效果才能判斷善惡么？而且評價是他人，群體，社會的評價，自我的評價是主觀的臆斷，不具有說服力，而當他人評價時是無法得知唯一而確定的動機的，效果是一個客觀的事實，符合作為標準的基本條件。最后，您方一辯在立論中說到動機的內(nèi)隱性恰恰佐證了動機具有不確定性和不唯一性。下面我將再次重申我方觀點。首先，相對于動機的不確定性而言，效果以其特有的唯一性與準確性符合了作為標準最基本的條件。動機是一件事結(jié)束后從整件事過程中推測的促使人做此事的念頭。當外界在評價某一件事時無法猜測人的動機，洞悉人的心

3、理。而效果作為一個事實，一個客觀存在的時間發(fā)展的結(jié)果和影響具有可判別性與客觀性。同樣的結(jié)果也許會對應(yīng)著不同的動機，不同的想法也許會殊途同歸。因此，效果作為評價善惡的標準更好也更具有說服力。再者，用效果作為評價善惡的標準也更具有現(xiàn)實的意義與影響。效果不等于結(jié)果，它是某個行為所引起的結(jié)果和影響，因其自身的性質(zhì)提倡更多的人仿效或引以為戒，且我們評價善惡不完全通過結(jié)果，同時也通過其對社會，群體，大眾等所產(chǎn)生的各種影響。善是順理，給他人帶來安樂，惡為違理，給他人造成苦楚。而結(jié)果與影響便是聯(lián)系做事與評價善惡間的紐帶，動機往往會作為開脫錯誤的借口，從而避開承擔行為帶來的后果。而且，我們是無法僅憑一件事評價人的善惡，而是通過長時間的觀察和權(quán)衡。我們觀察到的是其發(fā)展的結(jié)果，我們權(quán)衡的使其帶來的影響，效果作為一個包含結(jié)果和影響且具有確定唯一性的標尺為我們提供了評價的途徑與方式。試問對方辯友，看得到與摸不著那個更為客觀更為標準呢？縱觀歷史，“秦王掃六合，虎視何雄哉！”無論是統(tǒng)一中國還是焚書坑儒都是效果為我們提供評價的標準；“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”我們只能從文天祥的決絕舉動中來評價他的善惡；“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰解其中味？”漫漫一部紅樓，曹翁用他的著作向我們無聲地剖白，沒有了推測動機的方法又怎么用動機評價呢？