稅法公平價值論研究與分析

1、.PAGE . 稅法公平價值論:第三章 中國稅法之現(xiàn)代化由稅法公平價值研究引出的假設(shè)干思考稅法公平價值論 剛第三章 中國稅法之現(xiàn)代化由稅法公平價值研究引出的假設(shè)干思考確定稅法的價值的概念及其含義，以及對稅法的公平價值的理性分析，雖然是研究所必需、而且是極其重要的，但還不是研究的目的本身；研究的目的應(yīng)當(dāng)是在此根底上，明確稅法的公平價值所表達(dá)出來的理論意義和實踐意義，使稅法的應(yīng)有價值能夠在對實在稅法的既存價值不斷加以修正完善、同時其自身由此持續(xù)開展優(yōu)化的過程中，不斷地得以自我實現(xiàn)和自我超越，從而具有永恒的指導(dǎo)意義。 筆者認(rèn)為，“中國稅法之現(xiàn)代化正是稅法公平價值的理論意義和實踐意義相結(jié)合的最正確例。

2、因為，“中國稅法之現(xiàn)代化不僅包括稅法學(xué)理論的現(xiàn)代化，還包括稅法實踐的現(xiàn)代化。稅法的公平價值對于稅法學(xué)理論之現(xiàn)代化或稱現(xiàn)代稅法學(xué)的意義，筆者在第二章第二節(jié)已有局部論及；以下則深入探討作為稅法公平價值之根源的“契約精神對中國稅法之現(xiàn)代化的理論意義，以及稅法的公平價值對中國稅法之現(xiàn)代化的實踐意義。當(dāng)然，這是一個大題目，筆者雖思考良久，仍未得要領(lǐng)。此處，只是簡單說明一下筆者不成熟的想法。第一節(jié) 中國稅法之現(xiàn)代化概述概念與容中國稅法之現(xiàn)代化是在中國法制之現(xiàn)代化的大背景下應(yīng)運而生的。所謂現(xiàn)代化，簡單來說，是指從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程，則法制現(xiàn)代化就是指一個國家的傳統(tǒng)型法制向現(xiàn)代型法制轉(zhuǎn)化的過程。這一

3、歷史性的轉(zhuǎn)變，將使一個國家的法律整體面貌發(fā)生巨大的變化：在靜態(tài)方面，法制現(xiàn)代化意味著已公布的法律應(yīng)當(dāng)是體系完整、層次清楚、構(gòu)造均衡、規(guī)協(xié)調(diào)、體例統(tǒng)一，并且表達(dá)人民意志、適應(yīng)社會開展、代表人類前進(jìn)趨勢的“良法；在動態(tài)方面，則意味著“法律應(yīng)在任何方面受到尊重而保持無上的權(quán)威117。簡言之，法制現(xiàn)代化的目標(biāo)就是“法治(rule of law)的實現(xiàn)。在目前的中國，法制現(xiàn)代化與寫入憲法的“依法治國，建立社會主義法治國家是“同一命題的兩種表達(dá)118：后者是前者的實質(zhì)容和戰(zhàn)略目標(biāo)，前者是后者的描述性寫照。119因此，中國稅法之現(xiàn)代化，簡單來說，就是“稅收法治Rule of Ta* Law的實現(xiàn)過程。具體而

4、言，筆者以為，至少應(yīng)該包括以下幾方面的容：一在理論根底方面，以社會契約論中的合理因素“契約精神與國家意志論和國家分配論的有機(jī)、合理結(jié)合為根底，形成從規(guī)則注釋到原則分析、再到價值研究的完整的根本理論體系；二在思想條件方面，以重構(gòu)之稅收法律意識為“稅收法治的實現(xiàn)創(chuàng)造人文環(huán)境；三在立法保障方面，確立稅收法定主義為立法根本原則，并堅決一以貫之；四在制度運行方面，實行包括上述三方面容的依法治稅；五在最終目的方面，實現(xiàn)“稅收法治的狀態(tài)支點與核心契約精神中國法制現(xiàn)代化的模式屬于應(yīng)激型，即一個較落后的法律系統(tǒng)受較先進(jìn)的法律系統(tǒng)的沖擊而導(dǎo)致的該法律系統(tǒng)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代演進(jìn)的過程。其推動力量來自兩個方面：一方面來自國

5、家外部，來自外國較為先進(jìn)的法律系統(tǒng)的沖擊與滲透；另一方面來自國家部，即作為對外來沖擊與滲透的反響，國各界對法制現(xiàn)代化的主動追求。120在中國稅法之現(xiàn)代化的進(jìn)程中，筆者認(rèn)為，其推動力量就是指參考和借鑒社會契約理論的合理因素，對傳統(tǒng)稅法學(xué)加以反思與拓新，并以此指導(dǎo)對稅法實踐的修正與完善；這其中，傳統(tǒng)稅法學(xué)理論得以在跨世紀(jì)進(jìn)程中嬗變、革新，進(jìn)而開展為現(xiàn)代稅法學(xué)的支點和核心，就是既作為稅收法律關(guān)系的本質(zhì)、又作為稅法公平價值的“根源、進(jìn)而對稅法根本理論具有根本指導(dǎo)意義的“契約精神Spirit of Contract。我們可以通過考察羅馬法開展后期才形成的古典契約法來理解上述所謂“契約精神。古典契約法的產(chǎn)

6、生和開展有其經(jīng)濟(jì)根底和思想根底。所謂經(jīng)濟(jì)根底，就是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的在反映。在自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)的封閉性、局限性和保守性以及自給自足，不僅限定了人們基于血緣、親情、倫理和等級等產(chǎn)生的各種特定身份及在此身份下所從事的特定行為，還決定了人們之間的相互依賴性及因此而導(dǎo)致的人格上的非獨立性。但是一旦商品經(jīng)濟(jì)開場開展起來，即使是有如古羅馬那種早期的簡單商品經(jīng)濟(jì)，其開放性就足以突破既有的種種限制。于是，伴隨著商品交換不可抑制地興起，商品生產(chǎn)者及其代理人由于擺脫了身份的限制和對他人主要是土地所有者的依賴，具有了獨立的人格，因而彼此之間可以通過自由的意思表示契約形式達(dá)成合意，完成經(jīng)濟(jì)交往活動。因此，英國法學(xué)家梅

7、因認(rèn)為，“所有進(jìn)步社會的運動，到此處為止，是一個從身份到契約的運動。121商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的在要求集中表達(dá)在，參與商品經(jīng)濟(jì)的社會主體的地位的平等、意志表達(dá)的自由以及由此達(dá)成合意的權(quán)利義務(wù)表現(xiàn)形式，因此決定了在經(jīng)濟(jì)生活的全過程和每一個環(huán)節(jié)、亦即在商品生產(chǎn)、交換、分配和消費等諸方面，都必須借助“契約這個中介形式才能完成；“平等、自由和權(quán)利也就構(gòu)成了契約的根本要素。122古典契約法產(chǎn)生的思想根底是古典自然法理論。古典自然法理論認(rèn)為，契約關(guān)系是一種理性關(guān)系，是個人意識興旺的產(chǎn)物?！叭藗兙喗Y(jié)契約關(guān)系，進(jìn)展贈與、交換、交易等等，系出于理性的必然，。就人的意志說，導(dǎo)致人去締結(jié)契約的是一般需要、表示好感、有利可圖

8、等等，但是導(dǎo)致人去締結(jié)契約的畢竟是自在的理性，即自由人格的實在即僅僅在意志中現(xiàn)存的定在的理念。123作為古典自然法思想核心容之一的社會契約理論，遵循古典自然法學(xué)家所提出的自然理性向人類理性開展的歷史規(guī)律，進(jìn)一步提出“國家和法都是因人們相互之間訂立契約而產(chǎn)生的主，將契約理論深入到“人民與國家和法的本質(zhì)關(guān)系之中。由此，古典契約法以古典自然法所倡導(dǎo)的理性為先導(dǎo)，在商品經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的推動力下，在追求“契約自由的過程中，逐漸形成了“基于商品交換關(guān)系的一般要求而煥發(fā)出的平等、自由和人權(quán)的“契約精神124。這一精神不僅表達(dá)在作為商品交換媒介的實在的、具體的契約合同關(guān)系中，更深刻地涵于國家的起源及人民與國家之間抽

9、象的“契約關(guān)系中。稅收活動與國家的產(chǎn)生相伴相隨，并且直接涉及人民與國家之間最根本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其經(jīng)法律調(diào)整之后而表現(xiàn)出來的稅收法律關(guān)系也表達(dá)了上述“契約精神；而且，與人民和國家之間其他的行為及其法律關(guān)系相比，稅收法律關(guān)系對契約精神的表達(dá)更為直接和深刻。對此，筆者在第二章中已有較為詳盡的論述。當(dāng)然，與“中國稅法之現(xiàn)代化相比，“稅法的公平價值命題顯得有些微缺乏道。然而，在當(dāng)代中國，對實在稅法仍然僅作制度層面上的注釋甚或創(chuàng)新，以及實務(wù)操作方面的改良乃至完善，亦難救其于困境之中；必須尋求一個理論上的突破口，這時，稅法的公平價值研究就凸顯其舉足輕重性。有學(xué)者認(rèn)為，中國法制現(xiàn)代化實質(zhì)上是“標(biāo)明中國社會法

10、律系統(tǒng)由自然經(jīng)濟(jì)為根底的傳統(tǒng)人治型法律價值規(guī)系統(tǒng)向市場經(jīng)濟(jì)為根底的現(xiàn)代法治型法律價值規(guī)系統(tǒng)的歷史轉(zhuǎn)型過程。125稅法的公平價值由其第一層次的形式正義，漸次至第二層次的實質(zhì)正義，再進(jìn)而至第三層次的本質(zhì)公平，亦從一個側(cè)面反映了法制由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷程。傳統(tǒng)稅法囿于“人治法之局限，只能停留在形式正義的層面上；而在中國經(jīng)濟(jì)、政治、法律和文化等整表達(dá)代化的大背景下，開場經(jīng)由實質(zhì)正義的階段而向本質(zhì)公平的最高層面突破，最終必將確立由三個層次共同構(gòu)建起來的、完整的稅法公平價值系統(tǒng)，并為“中國稅法之現(xiàn)代化研究提供最急需、最關(guān)鍵的理論支持。第二節(jié) 中國稅法之現(xiàn)代化的主要容由依法治稅到稅收法治126如果用最精練的一

11、句話來概括“中國稅法之現(xiàn)代化的實質(zhì)容，那就是“通過依法治稅，實現(xiàn)稅收法治。稅法的公平價值對中國稅法之現(xiàn)代化總的意義也就表達(dá)于此。一、 依法治稅理論的歷史回憶依法治稅理論的歷史開展可以分為兩個階段。第一階段自國務(wù)院于1988年在全國稅務(wù)工作會議上首次提出“以法治稅的口號開場。次年1989年5月，“全國首屆以法治稅研討班在京舉行，127掀起了學(xué)習(xí)和貫徹“ 以法治稅的第一個高潮。這一階段中，以法治稅主要是針對治理整頓稅收秩序而提出來的；雖然也有學(xué)者使用“依法治稅的表述，但并非是在對“以和“依作出本質(zhì)區(qū)別的根底上來使用的，往往是將二者混淆使用，反映出在“有方案的商品經(jīng)濟(jì)條件下所表達(dá)的“人治觀念和法律工

12、具主義優(yōu)位的特點。隨著“依法治國的方略先后被第八屆全國人大1996年3月和黨的十五大1997年9月認(rèn)可和確定，特別是在1998年3月，新一屆國務(wù)院成立伊始就發(fā)布了“關(guān)于加強(qiáng)依法治稅 嚴(yán)格稅收管理權(quán)限的通知“，對依法治稅的理論探討進(jìn)入了全新的第二階段。需要指出的是，從“以法治稅和“依法治稅無區(qū)別地混淆使用到正式確定真正含義上的依法治稅，這一字之差，其意義如同從“以法治國到“依法治國、從“法制到“法治的一字變化的意義一樣深刻、重大，反映了從“人治到“法治、從法律工具主義到法律價值理性的根本轉(zhuǎn)變，以及這一轉(zhuǎn)變在稅收和稅法領(lǐng)域中的深入表達(dá)。二、依法治稅的概念和涵筆者認(rèn)為，在貫之以稅法的公平價值觀念的現(xiàn)

13、代稅法學(xué)的根底上，可以將依法治稅定義為：所謂依法治稅，作為依法治國的有機(jī)組成局部，是指通過稅收法制建立，使征稅主體依法征稅，納稅主體依法納稅，從而到達(dá)稅收法治的狀態(tài)。這一概念包含著以下豐富的涵：1(明確了依法治稅與依法治國之間局部與整體、局部與全局的關(guān)系。依法治稅只有在依法治國的大背景下，并作為依法治國整體系統(tǒng)工程中的一個子系統(tǒng)工程，在與其他包括國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、社會事務(wù)等諸方面在的法治子系統(tǒng)工程相互有機(jī)聯(lián)系、互相促進(jìn)的過程中才能切實開展并深入進(jìn)展。正如國際貨幣基金組織法律事務(wù)部專家小組所指出的，“法治是一個超越稅收的概念。依法治稅取決于整個法律制度的開展，但稅收這一領(lǐng)域足以顯示法治的優(yōu)

14、越性和要求。1282(突出了依法治稅的核心容和主要手段，即稅收法制建立。稅收法制建立本身就是一個包括稅法的立法、執(zhí)法、司法和守法以及法律監(jiān)視等在的統(tǒng)一體，其容亦極其廣泛和豐富。3(指出了依法治稅所要到達(dá)的根本目標(biāo)“征稅主體依法征稅，納稅主體依法納稅和根本目標(biāo)“稅收法治。根本目標(biāo)包含根本目標(biāo)，但不限于此，還包括良好的稅收法制建立等。4(將“征稅主體依法征稅置于“納稅主體依法納稅之前，突破了二者的傳統(tǒng)排序，說明了依法治稅的重點在于前者。其實早在1989年，就有學(xué)者提出，“稅收工作有兩方面，一方面是國家向人民包括企業(yè)征稅，一方面是人民向國家納稅。要把法治原則貫徹到這兩方面，就是國家要依法征稅，人民要

15、依法納稅。只強(qiáng)調(diào)一方面是不全面的。近代的法學(xué)家、稅法學(xué)家研究稅法時就特別注重政府依法征稅一方面，至少是同時注重兩方面。129所以，我們過去片面強(qiáng)調(diào)“人民依法納稅是有偏誤的，從依法治國的實質(zhì)即依法治權(quán)和依法治吏來看，依法治稅首先也應(yīng)當(dāng)是指“征稅主體必須依法征稅。5(說明了依法治稅和稅收法治二者間的關(guān)系：前者是手段，后者是目的；前者是過程，后者是狀態(tài)。但在一般意義上而言，“依法治稅和“稅收法治不過是同一命題的兩種叫法。值得注意的是，已有學(xué)者對所謂的“依法治稅進(jìn)展了批評。他們從以社會契約論為理論根底而形成的公共需要論和交換說出發(fā)，分析了長期支配我國“依法治稅思想的理論根源國家分配論的缺乏和傳統(tǒng)的“法

16、治、實則仍是“人治的觀念對“依法治稅思想的必然負(fù)面影響；主用社會契約思想中的合理成分，即公利義務(wù)對等的思想來加以彌補。當(dāng)然，這些學(xué)者并非否認(rèn)依法治稅；只是在他們看來，以國家分配論為理論根源、受傳統(tǒng)“法治觀念影響的此“依法治稅不同于以權(quán)利義務(wù)對等觀念為思想根底且在現(xiàn)代法治觀念指導(dǎo)下的彼依法治稅。130事實確實如此，在傳統(tǒng)稅法學(xué)的理解之中，“依法治稅只是指“征稅機(jī)關(guān)稅吏通過稅權(quán)來治理納稅主體，使之依法納稅，同時淡化或回避“征稅機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)依法征稅的問題。然而，依法治國的實質(zhì)乃是依法治權(quán)、依法治吏；為何到了與其一脈相承的依法治稅中，就變成了簡單的“依法治民從最廣義和集合的角度解釋納稅人筆者注呢？因此

17、，這些學(xué)者才指出：“依法治稅這一口號則明確地將納稅人推到法的對立面，成為被治的對象。131在傳統(tǒng)的依法治稅理論中，法治的主體與對象顛倒了，納稅人人民成了對象，稅吏仍然是主體。然而，在現(xiàn)代稅法學(xué)的公平價值理念指導(dǎo)下，不僅征納稅活動是基于人民的主體地位和主動作用而產(chǎn)生的，而且在包括依法治稅在的幾乎所有稅收活動中，人民都是最重要的主體，起著主動的作用。實際上，征稅機(jī)關(guān)本身也意識到了這一問題，自1998年開場，從國家稅務(wù)總局至以下各級稅務(wù)機(jī)關(guān)，在每年例行的“稅收宣傳月活動中，開場參加了“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法征稅的口號。當(dāng)然，從口號到行動還需要不斷的、切實的努力，否則就只是又一個“迷惑納稅人的“障眼法。立法

18、方面：在稅法的公平價值觀念下確立稅收法定主義，為依法治稅提供立法保障132如果說，“現(xiàn)實中的法的平等主要是立法之外的平等133，則，理想中的法的平等則不僅表達(dá)出對現(xiàn)實中的立法之外的法的平等的促導(dǎo)和改良，還表現(xiàn)為對立法上的法的平等的追求。在作為依法治稅的核心容和主要手段的稅收法制建立的諸環(huán)節(jié)中，最需要、也最難表達(dá)稅法的公平價值觀念的環(huán)節(jié)就是立法。所謂“最需要，是因為“將法的價值主體與法的價值客體連結(jié)起來的是人的立法活動134；所謂“最難，是由于一般群眾并不直接參與立法活動，與其發(fā)生直接聯(lián)系、觸及眼前的切身利益更多的是執(zhí)法或司法活動，所以，人們一般只強(qiáng)調(diào)執(zhí)法和司法中的公平問題。但實際上，同時作為稅

19、收法制建立的起點和終點的稅收立法才是根本表達(dá)公平價值觀念的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。正如筆者在第二章所指出的，就稅法的本質(zhì)公平而言，人民同意納稅、同時要求國家承當(dāng)一定義務(wù)的意志在憲法中的最正確表述就是“稅收法定主義；而“稅收法定主義恰恰就是稅收立法最根本的原則。135一、稅收法定主義的歷史開展及其意義稅收法定主義肇始于英國。最初表現(xiàn)為“無代表則無稅No ta*ation without representation的思想；其萌芽初現(xiàn)于1215年英國大憲章的規(guī)定；此后，1627年的“權(quán)利請愿書“規(guī)定，“沒有議會的一致同意，任何人不得被迫給予或出讓禮品、貸款、捐助、稅金或類似的負(fù)擔(dān)，從而在早期的不成文憲法中確立了

20、稅收法定主義。這一憲法原則是如此根深蒂固，以至于1640年英王查理一世為了通過稅收來籌集對付格蘭軍隊的軍費不得不兩次召集議會，由于議會與之對立而導(dǎo)致了英國戰(zhàn)的爆發(fā)，并將查理一世葬送在斷頭臺上；直至“榮耀革命勝利的1689年，英國國會制定“權(quán)利法案，重申“國王不經(jīng)國會同意而任意征稅，即為非法，正式確立了近代意義的稅收法定主義。無獨有偶，美國獨立戰(zhàn)爭和法國大革命無不以稅收問題為導(dǎo)火線。1776年，美國在“獨立宣言“中指責(zé)英國“未經(jīng)我們同意，任意向我們征稅；并隨后在1787年制定的美國憲法第1條規(guī)定：“一切征稅議案應(yīng)首先在眾議院提出，但參議院得以處理其他議案的方式，表示贊同或提出修正案。第7款第1項

21、“國會有權(quán)賦課并征收稅收，進(jìn)口關(guān)稅，國產(chǎn)稅和包括關(guān)稅與國產(chǎn)稅在的其他稅收，第8款第1項。1361789年，法國大革命勝利以后，法國發(fā)布了“人權(quán)宣言“，其中雖未直接規(guī)定征稅問題，但規(guī)定人民財產(chǎn)不得任意侵犯，也就包括了征稅問題；后來，“法蘭西國憲法“第34條規(guī)定“征稅必須以法律規(guī)定。西方其他國家也都或早或晚地將稅收法定主義作為其憲法原則加以確認(rèn)，尤其是倡導(dǎo)并實行法治的國家，多注重在其憲法中有關(guān)財稅制度的局部，或在有關(guān)國家機(jī)構(gòu)、權(quán)力分配、公利和義務(wù)的規(guī)定中，對稅收法定主義予以明確規(guī)定。137如日本，明治憲法規(guī)定：“課征新稅及變更稅率須依法律之規(guī)定；“日本國憲法“第84條規(guī)定：“課征新稅或變更現(xiàn)行的稅

22、收，必須依法律或依法律確定的條件。還有意大利、埃及、科威特等國。以上歷史開展說明：其一，稅收法定主義始終都是以對征稅權(quán)力的限制為其核的，而法治的本質(zhì)容之一也在于權(quán)力的依法律行使，故稅收法定主義“不但構(gòu)成了法治主義的重要組成局部，是法治主義規(guī)和限制國家權(quán)力以保障公民財產(chǎn)權(quán)利的根本要求和重要表達(dá)；而且，從淵源上說，還是現(xiàn)代法治主義的發(fā)端與源泉之一，對法治主義確實立起到了先導(dǎo)的和核心的作用138。其二，稅收法定主義在各國最終都是以憲法明文規(guī)定的形式表達(dá)出來，并進(jìn)而貫徹到稅收立法中去的，故“人類爭取人權(quán)，要求建立現(xiàn)代憲政的歷史，一直是與稅收法定主義確實立和開展密切相關(guān)的。139二、稅法的公平價值觀念對

23、稅收法定主義的要求一稅法的公平價值觀念對稅收法定主義在含義上的要求稅收法定主義，又稱為稅收法律主義、稅收法定原則等，其根本含義是指，征稅主體征稅必須依且僅依法律的規(guī)定；納稅主體依且僅依法律的規(guī)定納稅；“有稅必須有法，未經(jīng)立法不得征稅，是稅收法定原則的經(jīng)典表達(dá)。筆者嘗試對“稅收法定主義逐詞加以語義分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“稅收法定主義在含義上主要是以其“稅收和“法這兩個詞來回應(yīng)稅法的公平價值觀念的要求；其中，“稅收一詞，筆者在第一章中已有界定，此不再述。稅法的公平價值觀念要求“稅收法定主義中之“法必須僅指法律，即最高權(quán)力機(jī)關(guān)所立之法。至于為何非得以法律的形式，而不以法的其他形式來規(guī)定稅收，筆者以為，起碼

24、有以下三個原因：第一，稅收對人民而言，外表上或形式上表現(xiàn)為將其享有的財產(chǎn)權(quán)利的一局部“無償?shù)剞D(zhuǎn)讓給國家和政府，實質(zhì)上則表現(xiàn)為人民因這一轉(zhuǎn)讓而獲得要求國家和政府提供公共效勞的權(quán)利這恰是稅法的本質(zhì)公平之所在，因此，以人民的同意代議機(jī)關(guān)制定法律為前提，實屬天經(jīng)地義、無可厚非，否則便是對人民的財產(chǎn)權(quán)利的“非法侵犯。第二，政府是實際上稅收利益的最終匯總者，并且作為權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，又是滿足人民對公共效勞的需要的實際執(zhí)行者，倘假設(shè)僅依其自立之行政法規(guī)來規(guī)其自身行為，可能會導(dǎo)致其征稅權(quán)利力的不合理擴(kuò)大和其提供公共效勞義務(wù)的不合理縮小的結(jié)果，以其權(quán)利大于義務(wù)的不對等造成人民的義務(wù)大于權(quán)利的不對等，從而以該不

25、對等的表象而掩蓋政府征稅機(jī)關(guān)與人民納稅主體之間平等的實質(zhì)。故必須以法律定之，排除政府侵犯人民利益的可能性哪怕僅僅是可能性。第三，從歷史來看，稅收法定主義確立的當(dāng)時，尚無中央與地方劃分稅權(quán)之作法，將稅收立法權(quán)集中于中央立法機(jī)關(guān)，乃是出于建立統(tǒng)一的、強(qiáng)大的中央政府的需要，并且排除以稅收地方性法規(guī)開征地方性稅種的可能，以免因稅源和稅收利益劃分等原因?qū)е轮醒肱c地方之間以及地方相互之間的沖突而不利于國家的統(tǒng)一。二稅法的公平價值觀念對稅收法定主義在具體容上的要求關(guān)于稅收法定主義的具體容，學(xué)者們概括表述不一。經(jīng)過比擬分析，筆者將其歸納為稅種法定原則、稅收要素確定原則和稅收程序法定原則共三個局部。稅法的公平價

26、值觀念于其中亦或多或少有所表達(dá)：1稅種法定原則。其根本含義是，稅種必須由法律予以規(guī)定；一個稅種必相對應(yīng)于一部稅種法律；非經(jīng)稅種法律規(guī)定，征稅主體就沒有征收權(quán)利力，納稅主體也不負(fù)繳納義務(wù)。這是發(fā)生稅收關(guān)系的法律前提，是稅收法定主義的首要容。稅收法定主義是“模擬刑法上罪刑法定主義而形成的原則。140因為，國家和政府如果沒有相應(yīng)的稅種法律依據(jù)而向人民征稅，意味著對人民的財產(chǎn)權(quán)利的非法侵犯，就如同未依明確的法律規(guī)定并經(jīng)法定程序便對犯罪嫌疑人定罪處刑無異于對人民的人身權(quán)利的踐踏一樣。因此，稅收法定主義與罪刑法定主義在近代資產(chǎn)階級反對封建階級的斗爭中分別擔(dān)負(fù)起維護(hù)人民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的重任。2稅收要素