善意取得制度zui新論

1、. 善意取得制度研究王效賢【學(xué)科分類】物權(quán)【寫作年份】2004年【正文】 一、善意取得概述善意取得是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度，是指無(wú)處分他人動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的動(dòng)產(chǎn)占有人，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)或設(shè)定他物權(quán)為目的，將其占有的動(dòng)產(chǎn)交付于善意第三人后，善意受讓人即取得該動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的法律制度。例如，甲將其租賃的海信電腦一臺(tái)，擅作己有出賣與乙，乙基于甲的占有事實(shí)而信賴該電腦屬甲所有，遂與其交易，甲將該電腦交付于乙后，電腦所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移。此時(shí)，乙取得電腦即屬善意取得。一般認(rèn)為，善意取得制度是近代以來(lái)以日耳曼法的占有制度設(shè)計(jì)為根底，又吸納了羅馬法上短期取得時(shí)效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生開展起來(lái)的。1羅馬法奉行“任何人不能將

2、大于其所有的權(quán)利讓與他人及“發(fā)現(xiàn)己物，即可收回的原則，側(cè)重于所有權(quán)的保護(hù)，受讓人縱屬善意，也不能取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。但羅馬法并非完全無(wú)視受讓人的利益，而是認(rèn)可一年的短期取得時(shí)效制度，以兼顧交易活動(dòng)及維護(hù)法律秩序。與羅馬法不同，日耳曼法基于“以手護(hù)手觀念，側(cè)重對(duì)受讓人利益的保護(hù)。根據(jù)日耳曼法，任意將動(dòng)產(chǎn)交付于他人者，僅能向相對(duì)人請(qǐng)求返還，假設(shè)該他人將之讓與第三人時(shí)，除可對(duì)相對(duì)人請(qǐng)求賠償損害或其他權(quán)利外，不得對(duì)第三人請(qǐng)求返還。因?yàn)槿斩鼘?shí)行占有與權(quán)利合一的Gewere制度，占有其物者即有權(quán)利，而有權(quán)利者亦須占有其物。有權(quán)利者未占有其物時(shí)，其權(quán)利的效力因此減弱。動(dòng)產(chǎn)所有人既以自己的意思，將動(dòng)產(chǎn)托付于人而

3、未占有其物，遂無(wú)從對(duì)該第三人請(qǐng)求返還。2正是由于受日耳曼法Gewere原則的影響，并導(dǎo)入羅馬法時(shí)效制度中的善意要件，根據(jù)占有公信力在交易平安中的作用，賦予信賴占有而從事交易的善意第三人取得所有權(quán)的效果，近代善意取得制度才應(yīng)運(yùn)而生。關(guān)于善意取得制度的存在根據(jù)，向有爭(zhēng)議。即時(shí)時(shí)效說(shuō)認(rèn)為其依據(jù)在于適用即時(shí)時(shí)效或瞬間時(shí)效；權(quán)利外像說(shuō)認(rèn)為其依據(jù)在于對(duì)權(quán)利外像的保護(hù)；法律賦權(quán)說(shuō)認(rèn)為在善意取得權(quán)利的情況下，是法律賦予占有人以處分他人所有權(quán)的權(quán)能；占有保護(hù)說(shuō)則認(rèn)為根據(jù)公示主義，占有人應(yīng)推定其為法律上的所有人；法律特別規(guī)定說(shuō)則認(rèn)為善意取得系基于法律的特別規(guī)定。 3以上學(xué)說(shuō)，自不同法律背景出發(fā)，從不同視角對(duì)善意取

4、得制度的存在依據(jù)進(jìn)展闡釋，均在一定程度上提醒了善意取得保護(hù)交易平安的價(jià)值理念。我們認(rèn)為，善意取得制度的存在依據(jù)即其制度價(jià)值在于交易平安與便捷，占有的公信力系其不可或缺的根底。在近現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品交易頻繁，物之占有與其本權(quán)別離是其常態(tài)。在商品交易中，如果一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)財(cái)產(chǎn)歸屬的靜的平安，則在每一場(chǎng)交易中，買受人均需認(rèn)真調(diào)查對(duì)方對(duì)交易商品有無(wú)處分權(quán)，這非但會(huì)增加交易本錢，且使購(gòu)物者人人自危，恐遭不測(cè)損害，妨害市場(chǎng)交易。正由于此，立法政策在財(cái)產(chǎn)靜的平安與動(dòng)的平安的保障間，不得不進(jìn)展法律上的利益衡量與價(jià)值判斷，從而作出困難的抉擇，最終以犧牲真權(quán)利人的利益為代價(jià)，尋求交易平安之維護(hù)?？梢姡穹?/p>

5、善意取得制度，是近代各國(guó)民事立法政策為保護(hù)市場(chǎng)交易平安、便捷而建立的制度。二、善意取得的要件縱覽近現(xiàn)代各國(guó)民法規(guī)定，并結(jié)合大陸法系民法理論研究成果，善意取得的要件如下：一標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則，登記為例外。善意取得制度作為占有公信力的邏輯結(jié)果，只有采占有為公示方法的動(dòng)產(chǎn)，始有善意取得制度的適用。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法，交易上不至于誤認(rèn)占有人為所有人，故不發(fā)生善意取得的問(wèn)題。因此，善意取得的標(biāo)的物，以動(dòng)產(chǎn)為限。依法律規(guī)定，物權(quán)變動(dòng)須辦理登記始能對(duì)抗第三人的動(dòng)產(chǎn)，如船舶、航空器等，能否適用善意取得？通說(shuō)認(rèn)為，該類動(dòng)產(chǎn)因以登記為公示方法，受讓人誤信占有人為處分權(quán)人缺乏合理依據(jù)，故不

6、適用善意取得。在全先生指出，“此種動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之變動(dòng)，既以登記為對(duì)抗要件，自不能任憑占有而賦予公信力，況動(dòng)產(chǎn)物權(quán)既已依法辦理登記，第三人亦可自登記簿中認(rèn)知其實(shí)質(zhì)權(quán)利也，是以，均無(wú)善意取得之適用。4然而對(duì)于未進(jìn)展登記或經(jīng)涂銷登記的此類動(dòng)產(chǎn)，由于所有人的權(quán)利未進(jìn)展登記時(shí)，不具有對(duì)抗善意第三人的效力，無(wú)權(quán)處分人以之擅作己有而移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時(shí)，善意第三人自可取得其所有權(quán)。記名有價(jià)證券須依背書或辦理過(guò)戶手續(xù)予以轉(zhuǎn)讓，不生善意取得的問(wèn)題，但貨幣及無(wú)記名有價(jià)證券則有善意取得的適用。因?yàn)樨泿啪哂袠O強(qiáng)的替代性，乃價(jià)值的表彰，被賦予了強(qiáng)制流通力而流通，是一種特殊動(dòng)產(chǎn)。無(wú)記名有價(jià)證券如車票、船票等，時(shí)間性極強(qiáng)，權(quán)

7、利的行使及消滅乃瞬間之事，假設(shè)查驗(yàn)每一持券者是否為真正權(quán)利人，勢(shì)所不能，故而得絕對(duì)適用善意取得；而無(wú)記名股票貴乎流通，以時(shí)時(shí)易主為其常態(tài)，絕對(duì)地適用善意取得則有助于發(fā)揮該項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)的特殊功能。5二讓與人占有動(dòng)產(chǎn)善意取得以讓與人占有動(dòng)產(chǎn)可資信賴為前提，假設(shè)讓與人非動(dòng)產(chǎn)占有人，即不生占有的公信力。然此所謂占有，僅須讓與人對(duì)所轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)有現(xiàn)實(shí)的管領(lǐng)力即可，不以直接占有為必要，縱讓與人對(duì)動(dòng)產(chǎn)為間接占有、輔助占有乃至瑕疵占有，亦無(wú)不可。例如，甲將其所保管乙的攝像機(jī)，借與丙使用，丁善意信賴甲的間接占有，而向甲購(gòu)置該攝像機(jī)，并已受讓其返還請(qǐng)求權(quán)，則甲盡管對(duì)該攝像機(jī)為間接占有，丁對(duì)此信賴而善意受讓，仍構(gòu)成善意取得

8、。三讓與人無(wú)處分權(quán)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意取得，以讓與人無(wú)處分權(quán)即無(wú)權(quán)讓與為要件，包括以下情形：1.無(wú)所有權(quán)。如承租人、保管人、借用人及附條件買賣的買受人等，對(duì)其占有的標(biāo)的物即為無(wú)所有權(quán)。讓與人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的法律行為無(wú)效或被撤銷時(shí)，因法律行為自始不發(fā)生效力，即使得處分人自始無(wú)權(quán)處分。在二重買賣的情形，所有權(quán)人將其物的所有權(quán)依占有改定或指示交付移轉(zhuǎn)于買受人中的一人后，再將該物現(xiàn)實(shí)交付于其他買受人，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)時(shí)，其讓與亦屬無(wú)權(quán)處分。62.所有權(quán)受限制。如所有人的財(cái)產(chǎn)被依法查封、扣押后，其所有權(quán)即受限制，所有人無(wú)權(quán)處分，所有人于此所為的處分行為，并無(wú)動(dòng)產(chǎn)善意取得的適用。但在共有情形，共有物的處分應(yīng)得共有人

9、全體同意，假設(shè)共有人中的一人或數(shù)人未經(jīng)他共有人同意而為處分時(shí)，其處分權(quán)限亦有欠缺，在此情形，則有善意取得制度的適用。3.欠缺處分權(quán)限。指本有以自己名義處分他人動(dòng)產(chǎn)的一般權(quán)限，但對(duì)特定物無(wú)處分權(quán)而言。例如，行紀(jì)人受托出賣物品，可以自己名義處分委托物，但對(duì)委托物外的其他動(dòng)產(chǎn)則無(wú)處分權(quán)。如行紀(jì)人誤將該他物一并處分，即欠缺處分權(quán)限。四受讓動(dòng)產(chǎn)的占有受讓動(dòng)產(chǎn)的占有，為善意取得的根底。此處所謂受讓，指依法律行為受讓而言。因?yàn)樯埔馊〉迷谟诒Ｗo(hù)交易平安，故讓與人與受讓人間必須有交易行為，法律始有保護(hù)必要。所謂交易行為，指不同主體間因買賣、互易、出資、贈(zèng)與、消費(fèi)借貸、清償債務(wù)以及其他以權(quán)利的移轉(zhuǎn)或設(shè)定為目的的法

10、律行為。對(duì)于當(dāng)事人因先占、繼承、盜竊、搶奪、搶劫而取得財(cái)產(chǎn)的情形，因不存在轉(zhuǎn)讓人與受讓人間的交易，故無(wú)善意取得制度的適用余地。同樣，如果交易行為因無(wú)行為能力、錯(cuò)誤、欺詐、脅迫等原因而無(wú)效或被撤銷，因該交易行為自身失去受法律保護(hù)的能力，亦無(wú)善意取得的適用。既然強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)讓人與受讓人間須存在交易行為，則受讓人與轉(zhuǎn)讓人自然不得為同一民事主體。因而，對(duì)于法人與法人分支機(jī)構(gòu)間，公司與其分公司間，同一法人的分支機(jī)構(gòu)間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，都無(wú)善意取得制度的適用。7受讓動(dòng)產(chǎn)的占有，必須通過(guò)交付使動(dòng)產(chǎn)占有發(fā)生移轉(zhuǎn)，而交付有現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、占有改定和指示交付四種情形。在現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付與指示交付，因原占有人均已喪失

11、占有，且占有的變動(dòng)均可自外部識(shí)別，故并無(wú)問(wèn)題。但以占有改定方式為交付時(shí)，在觀念上受讓人雖已取得間接占有，然讓與人仍繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)，此時(shí)，善意受讓人能否依善意取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，則有否認(rèn)說(shuō)、肯定說(shuō)、折衷說(shuō)、共同分擔(dān)損失說(shuō)及類型說(shuō)等不同見解。我們認(rèn)為，善意取得制度在于因信賴讓與人的占有而保護(hù)善意受讓人，以確保交易平安。占有改定作為占有移轉(zhuǎn)的方式之一，雖然從外部表征上其公示作用甚微，但在解釋上卻無(wú)從將其排除。五受讓人須為善意受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)，必須是善意，方有善意取得制度的適用。關(guān)于善意，理論上有“積極觀念與“消極觀念的區(qū)別。積極觀念主受讓人必須具有將讓與人視為原權(quán)利人的認(rèn)識(shí)，即根據(jù)讓與人的權(quán)利外相而相信其

12、有實(shí)體權(quán)利的認(rèn)識(shí)，方為善意。消極觀念則主“不知為無(wú)權(quán)處分人即構(gòu)成善意，包括不能知道或不應(yīng)當(dāng)知道。比擬積極觀念與消極觀念兩說(shuō)，前者對(duì)于取得者的注意程度要求較高而失之苛刻，而后者則較為寬松。8從善意取得系維護(hù)交易平安的旨趣出發(fā)，消極觀念說(shuō)更為可取，為多數(shù)國(guó)家所采。我們應(yīng)追隨世界立法潮流，認(rèn)為所謂善意，是指受讓人非明知或因重大過(guò)失而不知讓與人無(wú)讓與的權(quán)利。善意取得的善意乃就受讓人而論，與讓與人是否善意無(wú)關(guān)，且在受讓時(shí)為善意即為已足。至于善意的認(rèn)定，通常采取推定，主受讓人非屬善意者，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。但在讓與人和受讓人之間的交易存在足以令人生疑的情況時(shí)，受讓人仍徑行受讓的，應(yīng)推定其有重大過(guò)失，由受讓人舉證

13、證明自己并無(wú)重大過(guò)失，否則，不生善意取得問(wèn)題。這幾種情形被學(xué)者加以類型化為：第一，受讓人受讓物品的價(jià)格，與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)相較，過(guò)于低廉；第二，轉(zhuǎn)讓人是形跡可疑的人；第三，受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間關(guān)系密切，有惡意串通的可能；第四，其他依受讓人的知識(shí)和經(jīng)歷足以覺(jué)察轉(zhuǎn)讓人有可疑情況的情形。9三、善意取得的法律效果一動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的取得善意取得具備相應(yīng)要件，受讓人即取得該動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，原存在于該動(dòng)產(chǎn)上的一切負(fù)擔(dān)均歸于消滅。關(guān)于善意取得性質(zhì)上究為原始取得抑或繼受取得，學(xué)說(shuō)甚有爭(zhēng)論。原始取得說(shuō)認(rèn)為，善意取得非繼受原權(quán)利之權(quán)利，而系由法律的特別規(guī)定，故為原始取得。繼受取得說(shuō)認(rèn)為，善意取得中的受讓人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，并非

14、源于占有，而是依法律行為所生的效力，故應(yīng)屬繼受取得。日本學(xué)者好美清光則認(rèn)為，善意取得為原始取得或繼受取得之爭(zhēng)，并無(wú)實(shí)益。因?yàn)橛蓛煞N學(xué)說(shuō)導(dǎo)出的結(jié)果并無(wú)差異，即受讓人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，動(dòng)產(chǎn)上的舊有負(fù)擔(dān)消滅。 10自近代以來(lái)，原始取得說(shuō)一直居于通說(shuō)地位。我們認(rèn)為，善意取得是法律為了維護(hù)交易平安而在原所有人與善意受讓人之間進(jìn)展反復(fù)比賽的結(jié)果，即法律為交易平安之需，在財(cái)產(chǎn)動(dòng)的平安與靜的平安發(fā)生沖突、碰撞的特殊情況下，對(duì)二者進(jìn)展利益衡量和價(jià)值判斷，以犧牲原所有人的利益為代價(jià)，不得已而作出的慎重選擇，目的是為了保護(hù)交易平安與便捷，建立穩(wěn)固的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。受讓人善意取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)乃源于法律的直接規(guī)定，

15、與當(dāng)事人的意思無(wú)關(guān)，具有原始的、終局的性質(zhì)，故為原始取得而非繼受取得。二當(dāng)事人之間的債權(quán)關(guān)系善意取得的要件一旦具備，除發(fā)生物權(quán)變動(dòng)外，還在當(dāng)事人間發(fā)生債的關(guān)系，以填補(bǔ)物權(quán)變動(dòng)對(duì)有關(guān)當(dāng)事人利益的損害，從而維系雙方當(dāng)事人利益平衡。1.原所有人與受讓人間的債權(quán)關(guān)系善意取得發(fā)生后，受讓人即取得動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，原所有人則因此而喪失權(quán)利。由于受讓人系基于法律直接規(guī)定而取得他人的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，其受利益具有法律上的原因，故不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。同時(shí)，受讓人因基于法律規(guī)定而取得他人動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，系阻卻，因此也不構(gòu)成侵權(quán)行為。11此在有償取得時(shí)自不成問(wèn)題，然在受讓人無(wú)償取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，受讓人對(duì)原所有人應(yīng)否負(fù)不當(dāng)?shù)美姆颠€義務(wù)？

16、我國(guó)學(xué)者玉波先生認(rèn)為，“依德國(guó)民法第816條第1項(xiàng)后段規(guī)定，善意受讓人如系無(wú)償取得者，應(yīng)負(fù)返還義務(wù)，地區(qū)對(duì)此無(wú)規(guī)定，解釋上如為貫徹善意受讓制度之精神，則善意受讓人縱系無(wú)償取得，亦不應(yīng)使負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)。然假設(shè)顧及原權(quán)利人之利益，則在有償取得之情形，固不能使負(fù)返還義務(wù)，但在無(wú)償取得，如原處分人無(wú)資力時(shí)似應(yīng)使負(fù)返還義務(wù)為宜，不過(guò)在民法上尚未能如此解釋，假設(shè)有第183條之情形，則又當(dāng)別論。梅仲協(xié)先生則認(rèn)為，“無(wú)權(quán)之處分，系無(wú)償行為者，此時(shí)由該處分而獲利益之第三人，即屬無(wú)法律上之原因，雖該第三人與真正權(quán)利人間，無(wú)直接的財(cái)產(chǎn)損益變動(dòng)之存在，而依公平之原則，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)之行使，應(yīng)向該第三人為之。12

17、我們認(rèn)為，善意取得是立法政策對(duì)原所有人與善意受讓人之間的利益進(jìn)展衡量的結(jié)果，法律并非漠視原所有人的利益，而是認(rèn)交易平安更值得保護(hù)。倘受讓人系無(wú)償從無(wú)權(quán)利人處受讓動(dòng)產(chǎn)占有，由于其取得利益并未付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)，則為公平起見，應(yīng)使其負(fù)返還義務(wù)。2.原所有人與讓與人間的債權(quán)關(guān)系一般認(rèn)為，原所有人在受讓人善意取得其動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)而受損害時(shí)，可通過(guò)以下途徑獲得救濟(jì)：其一，原所有人與讓與人間具有合同關(guān)系如租賃、寄托時(shí)，可依債務(wù)不履行規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。其二，讓與人有償處分原所有人的動(dòng)產(chǎn)后，讓與人取得的對(duì)價(jià)為原所有人動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)消滅的對(duì)價(jià)，原所有人可依不當(dāng)?shù)美?guī)定向讓與人請(qǐng)求返還所受利益。其三，讓與人無(wú)處分權(quán)而處分他人

18、財(cái)產(chǎn)，是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種侵害，構(gòu)成侵權(quán)行為，原所有人可依侵權(quán)行為法的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。以上三種途徑，原所有人既可單獨(dú)適用，也可并用，以達(dá)救濟(jì)目的為宜。四、盜贓遺失物善意取得的特別規(guī)定一概述近現(xiàn)代各國(guó)進(jìn)展善意取得立法時(shí)，首先區(qū)分占有委托物與占有脫離物，并賦予二者不同的法律效果。占有脫離物，指非基于所有人的意思而喪失占有的物，如盜贓、遺失物等。各國(guó)民法之所以對(duì)占有脫離物與占有委托物區(qū)別對(duì)待，其理由主要在于：動(dòng)產(chǎn)脫離其真正所有人，而由讓與人占有，這非但不是出于真正所有人的意思，而且也是真正所有人所不愿看到的?；谖餀?quán)的追及效力，原則上應(yīng)使受讓人不能取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。但是，所有人依其意思使讓與人占有其

19、物時(shí)，因所有人自己創(chuàng)造了一個(gè)可使第三人信賴的狀態(tài)，對(duì)交易平安產(chǎn)生危險(xiǎn)，故理應(yīng)承當(dāng)其動(dòng)產(chǎn)被他人無(wú)權(quán)處分的不利益?！暗聡?guó)民法典“第935條第1項(xiàng)規(guī)定：“從所有權(quán)人處盜竊的物、由所有權(quán)人遺失或者因其他原因喪失的物，不發(fā)生根據(jù)第932條至第934條的規(guī)定取得所有權(quán)。所有權(quán)人僅為間接占有人的，物為占有人所喪失時(shí)，亦同。可見，德國(guó)民法原則上不成認(rèn)受讓人可善意取得盜贓、遺失物等占有脫離物的所有權(quán)。與德國(guó)民法不同，日本、瑞士及我國(guó)地區(qū)民法則規(guī)定，所有人應(yīng)在法定期間回復(fù)被盜或遺失之物，在法定期間不回復(fù)其物的，受讓人即確定地取得其所有權(quán)。同時(shí)，為保護(hù)信賴公共市場(chǎng)的善意買受人的利益，法律還對(duì)拍賣、公共市場(chǎng)等場(chǎng)所善意

20、取得的盜贓、遺失物等設(shè)有有償回復(fù)的例外規(guī)定，并對(duì)金錢及無(wú)記名證券作出不得回復(fù)的規(guī)定。這一切，皆值得我國(guó)物權(quán)立法予以借鑒。二盜贓遺失物的無(wú)償回復(fù)日本、瑞士及我國(guó)地區(qū)民法，對(duì)盜贓、遺失物等占有脫離物的無(wú)償回復(fù)均有規(guī)定，僅回復(fù)期間有所不同?！叭毡久穹ǖ洹暗?93條規(guī)定，占有物系盜贓或遺失物時(shí)，受害人或遺失人自被盜或遺失之時(shí)起2年間，可以向占有人請(qǐng)求返還其物?！叭鹗棵穹ǖ洹暗?34條第1項(xiàng)：“因動(dòng)產(chǎn)被竊、喪失或因其他違反本意而喪失占有的，得在喪失的5年向取得人請(qǐng)求返還。我國(guó)地區(qū)民法關(guān)于盜贓、遺失物等善意取得的規(guī)定，主要參酌瑞士及日本立法例，該法第949條規(guī)定：“占有物如系盜贓或遺失物，其被害人或遺失人

21、，自被盜或遺失之時(shí)起，2年以，得向占有人，請(qǐng)求回復(fù)其物。可見，日本、瑞士及我國(guó)民法關(guān)于盜贓、遺失物等占有脫離物的善意取得，系采“例外規(guī)定主義，規(guī)定所有人可在一定期間回復(fù)其物，逾此期間，占有人即確定地取得盜贓、遺失物等的所有權(quán)。根據(jù)各國(guó)民法關(guān)于占有脫離物的特別規(guī)定，請(qǐng)求回復(fù)之人，包括被害人或遺失人等，不限于物的所有人。被請(qǐng)求之人須為盜贓或遺失物的現(xiàn)在占有人。被害人或遺失人為回復(fù)其物的請(qǐng)求時(shí)，須以該物存在為要件，該物假設(shè)已滅失，則不得請(qǐng)求回復(fù)。被害人或遺失人請(qǐng)求回復(fù)其物的期間，自被盜或遺失之時(shí)起算。此期間屬除斥期間，期間經(jīng)過(guò)，其回復(fù)請(qǐng)求權(quán)即歸于消滅。在回復(fù)期間，盜贓或遺失物的所有權(quán)屬于善意受讓人，

22、被害人或遺失人的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，在于復(fù)活被盜或遺失前的權(quán)利關(guān)系，具有形成權(quán)的性質(zhì)。善意受讓人取得的所有權(quán)，因此項(xiàng)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的行使而歸于消滅，負(fù)返還之義務(wù)。被害人或遺失人依法請(qǐng)求回復(fù)其物，不必歸還善意受讓人所支付的價(jià)金，屬無(wú)償回復(fù)，善意受讓人因此而受有損害，須依契約關(guān)系向讓與人尋求救濟(jì)。13三盜贓遺失物的有償回復(fù)日本、瑞士等國(guó)，在規(guī)定占有脫離物的無(wú)償回復(fù)制度外，鑒于拍賣、公共市場(chǎng)及販賣與其物同種之物的商人處購(gòu)置的特殊性，又規(guī)定了盜贓或遺失物的有償回復(fù)?！叭毡久穹ǖ洹暗?94條規(guī)定：“盜贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場(chǎng)或出賣同種類物的商人處善意買受者時(shí)，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代

23、價(jià)，不得返還其物。“瑞士民法典“第934條第2項(xiàng)，我國(guó)地區(qū)民法第950條作有類似規(guī)定。上述關(guān)于盜贓或遺失物有償回復(fù)的規(guī)定，旨在加強(qiáng)保護(hù)信賴公開市場(chǎng)的善意買受人，以維護(hù)交易活動(dòng)。根據(jù)各國(guó)法的規(guī)定及民法理論，盜贓或遺失物的有償回復(fù)，其適用圍僅限于以下三種情形：1.由拍賣而買得者，包括強(qiáng)制拍賣和任意拍賣；2.由公開交易場(chǎng)所買得者，包括百貨公司、超級(jí)市場(chǎng)、一般商店等；3.由販賣同種之物的商人處買得者。具備有償回復(fù)的要件時(shí)，被害人或遺失人，自被盜或遺失之時(shí)起的法定期間瑞士5年，日本及我國(guó)地區(qū)2年，可歸還占有人買受其物時(shí)所支出的價(jià)金，回復(fù)其物。如被害人或遺失人為回復(fù)請(qǐng)求，但未提出價(jià)金時(shí)，其回復(fù)請(qǐng)求不生效力

24、，善意受讓人所取得的所有權(quán)不受影響，不負(fù)返還其物的義務(wù)?？梢?，歸還占有人所支出的價(jià)金系請(qǐng)求回復(fù)其物的法定要件。四金錢及無(wú)記名證券的善意取得盜贓或遺失物，如為金錢或無(wú)記名證券，受害人或遺失人不得向其善意占有人請(qǐng)求回復(fù)，此為金錢或無(wú)記名證券不得請(qǐng)求回復(fù)的規(guī)定，為各國(guó)民法所采。金錢及無(wú)記名證券，作為民法中的特殊動(dòng)產(chǎn)，以流通性為其本質(zhì)，不具有個(gè)性，唯有流通才能貫徹其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。假設(shè)允許被害人或遺失人請(qǐng)求回復(fù)，則勢(shì)必使此等特殊動(dòng)產(chǎn)的功能喪失殆盡，進(jìn)而害及社會(huì)經(jīng)濟(jì)。有鑒于此，各國(guó)民法遂規(guī)定其屬于不得請(qǐng)求回復(fù)的特殊動(dòng)產(chǎn)的圍，以絕對(duì)適用善意取得規(guī)則。五、我國(guó)善意取得制度的構(gòu)建舊中國(guó)民法參酌德、瑞、日民法關(guān)于善意

25、取得的成功立法經(jīng)歷，建立了完備的善意取得制度。新中國(guó)成立后，廢除了包括舊中國(guó)民法在的國(guó)民黨“六法全書，自此，我國(guó)民法典上的善意取得制度在大陸地區(qū)不復(fù)存在。我國(guó)現(xiàn)行“民法通則“對(duì)善意取得制度未予確認(rèn)，但司法實(shí)踐卻成認(rèn)一定情形下的善意取得。最高人民法院“關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民國(guó)民法通則假設(shè)干問(wèn)題的意見“第89條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承當(dāng)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，局部共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益可見，我國(guó)現(xiàn)行司法實(shí)務(wù)已經(jīng)肯認(rèn)了善意取得制度，然同大陸法系其他國(guó)家及英美法國(guó)家相比，還相當(dāng)不完善，存在極大的

26、局限性，亟需在我國(guó)物權(quán)立法中予以完善。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一日千里的開展，我國(guó)市場(chǎng)交易異?；顫娕c頻繁，這就要求我們必須立足國(guó)情，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的民商事法律制度，以維護(hù)交易平安與便捷，建立穩(wěn)固的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為此，我們必須結(jié)合自己的國(guó)情，充分借鑒大陸法系其他國(guó)家與英美法的成功立法經(jīng)歷，尤其是我國(guó)地區(qū)的立法經(jīng)歷，認(rèn)真檢討我國(guó)的既有制度，對(duì)我國(guó)的善意取得制度進(jìn)展重新設(shè)計(jì)。我們認(rèn)為，善意取得作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，特別是所有權(quán)的取得方式之一，宜將其集中規(guī)定于物權(quán)法動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)一章，在立法技術(shù)上對(duì)其他動(dòng)產(chǎn)物權(quán)如質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，可作準(zhǔn)用之規(guī)定。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)善意取得的一般規(guī)定問(wèn)題，我們認(rèn)為宜作如下設(shè)計(jì)：“以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)為目的而善意受讓該動(dòng)產(chǎn)占有的，縱其讓與人無(wú)移轉(zhuǎn)所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)。根據(jù)該條規(guī)定，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)善意取得的成立，須具備以下要件：1標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn)；2讓與人須為該動(dòng)產(chǎn)的占有人；3讓與人須無(wú)移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利；4受讓人須基于交易行為而受讓動(dòng)產(chǎn)占有；5受讓人須為善意。具備上述要件，即發(fā)