清人對(duì)柳宗元《封建論》的批評(píng)

1、清人對(duì)柳宗元?封建論?的批評(píng)中國(guó)歷史上圍繞著“封建與“郡縣之優(yōu)劣利弊，自秦以降就多有討論。至唐代，柳宗元著?封建論?，影響宏大。蘇軾曾評(píng)論道：“宗元之論出，而諸子之論廢矣，雖圣人復(fù)起，不能易矣。然而，有清一代，柳宗元的?封建論?卻招致諸多批評(píng)，其間實(shí)有加以探究之必要。一、“柳子之論封建，辨矣，惜其未知道也袁枚是柳氏?封建論?的批評(píng)者之一。袁枚并非認(rèn)為封建可行于當(dāng)世，他和柳宗元的分歧在于：柳宗元認(rèn)為封建不僅勢(shì)不可行，道也不宜行。袁枚那么認(rèn)為，封建是“道可行而勢(shì)不可行，故批評(píng)說：“柳子之論封建，辨矣，惜其未知道也。那么，袁枚說的“道終究是什么？他說：“先王有公天下之心而封建故封建行而天下治。后世有

2、私天下之心而封建故封建行而天下亂。無先王之心，行先王之法，是謂徒政?？梢?，“公天下之心就是袁枚意識(shí)中的封建之“道。他認(rèn)為，封建雖然不可行于今日，但封建之“道，亦即先王的“公天下之心，仍然是可行于今日的。有清一代，像袁枚這樣從“公私之辨的立場(chǎng)來批評(píng)柳氏?封建論?者頗有其人。在儒家話語中，公代表公平、正義與多數(shù)人的利益，私那么代表非正義與少數(shù)人或統(tǒng)治者個(gè)人的利益。柳宗元說：湯、武之不革封建，是不得已也。“夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其衛(wèi)于子孫也。秦之所以革之者，其為制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其盡臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。換言之，柳宗元認(rèn)為，雖然秦始皇實(shí)行郡縣

3、制的主觀意圖是為私，但郡縣制作為一種制度，是代表大多數(shù)人的利益的，所以，“公天下之端自秦始。王夫之也贊成這個(gè)觀點(diǎn)。他說：秦以私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公。有學(xué)者評(píng)論說，夫之此論，頗類似黑格爾“最大的罪孽反而最有益于人類的警句。批評(píng)柳氏?封建論?的清代人多以君主的動(dòng)機(jī)與行為是否符合儒家仁義、愛民的根本原那么作為公、私的標(biāo)準(zhǔn)。如顏元就是從這一角度來批評(píng)柳宗元的。他主張“非封建不能盡天下人民之治，盡天下人材之用，譴責(zé)“后世人臣不敢建言封建，人主亦樂其自私天下也，又幸郡縣易制也，而甘于孤立，使生民社稷交受其禍，亂亡而不悔，可謂愚矣。他說，“秦人任智力以自雄，收萬方以自私，敢于變百圣之大法

4、，自速其年世，以遺生民氣運(yùn)世世無窮之大禍，祖龍之罪上通于天矣在顏元看來，郡縣制是君主自私天下的器具，實(shí)行的結(jié)果那么是生民社稷受禍，因此，“文人如柳子厚者，乃反為公天下自秦始之論，是又與于不仁之甚者也，可勝嘆哉李福孫在駁柳宗元“秦之失在政不在制之說時(shí)指出：“秦始以宇內(nèi)自私，廢封建，置郡縣，使不得世其土地爵祿，而為一己之私，有守宰之任，驟更數(shù)易，繁冗難行，至于二世遂以滅亡。不特失在于政，亦其制之未善也。“而柳子反以為公，乃“一偏之見。從君主“自私的動(dòng)機(jī)來否認(rèn)郡縣制的合法性，實(shí)際上亦是用儒家的內(nèi)圣道德準(zhǔn)那么，來凸現(xiàn)對(duì)專制君主的批判。二、“柳子之論徒知前世之害，而不知前世之為利者大柳宗元在?封建論?中

5、力陳封建之害：周代實(shí)行封建制，諸侯強(qiáng)盛，尾大不掉，“徒建空名于公侯之上，從而埋下“周之?dāng)《?。“漢有天下，矯秦之枉，徇周之制，剖海內(nèi)而立宗子，封功臣，導(dǎo)致數(shù)年之間，叛亂四起，且“天子之政行于郡，不行于國(guó)，制其守宰，不制其侯王。侯王雖亂，不可變也，國(guó)人雖病，不可除也。他在論郡縣制之合理時(shí)說，秦朝實(shí)行郡縣制，“攝制四海，運(yùn)于掌握之內(nèi)。此其所以為得也。盡管“秦郡邑而促，但咎在人怨，失在于政，不在于制。漢代諸侯國(guó)叛亂時(shí)，“有叛國(guó)而無叛郡，后來由于實(shí)行了郡縣制，地方得到有效治理，“有罪得以黜，有能得以賞。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。唐代時(shí)，“桀猾時(shí)起，虐害方域，但也是“有叛將而無叛州，因此

6、，“州縣之設(shè)，固不可革也。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.清人卻認(rèn)為，封建并非有害無利。李富孫指出，秦以封建為郡縣，是“矯一時(shí)之弊而適貽后世之害。他認(rèn)為周代實(shí)行分封，“諸侯可驕不可叛，故周室得以久安?！靶旅Т蹃y之后，劉秀以長(zhǎng)沙定王之后“崛起南陽(yáng)，削平天下，卒成中興之業(yè)，分封之效亦可見矣。即便是在唐代，“安史之亂不旋踵而敗者有三鎮(zhèn)以平之，而唐中葉以降不并于吐蕃、滅于黃巢，也全賴藩鎮(zhèn)之力。因此，李富孫說，“柳子之論，直一偏之見，徒知前世之害，而不知前世之為利者大。既昧前世之利而不知后世之為害更深。陸世儀和袁枚對(duì)封建、郡縣的利弊那么有著更為深化的分析。陸世儀說，封建得失之辨，柳子厚之言，雖有可采，但立意偏頗。

7、他認(rèn)為：“古之為治者，治心、治身、治家、治國(guó)、治天下，一而已矣。自秦以吏為師，始有所為吏治，漢復(fù)以蕭何繼之，于是吏治二字，至今習(xí)以為固然，莫能破其局者，皆自變封建為郡縣始。不行封建，吏治不可得而去也。不去吏治，三代不可得而復(fù)也。這是一段頗為重要的議論。所謂“治心、治身、治家、治國(guó)、治天下，一而已矣是儒家一以貫之的主張，而“以吏為師那么是法家的核心政治道路。所謂“吏治二字，至今習(xí)以為固然，莫能破其局者，皆自變封建為郡縣始，正說明“百代皆行秦政制的政治事實(shí)。而他所呼吁的去吏治、行封建，復(fù)三代，亦正是要用儒家政治顛覆“習(xí)以為固然的法家政治。值得指出的是，陸世儀所主張的“封建，并非原始形態(tài)的封建，而是

8、要取封建之利，去封建之害。如，他主張“郡邑之爵祿權(quán)位，當(dāng)悉如古封建，“但當(dāng)易傳子為傳賢。而“賢者居位，亦儒家核心政治理想之一。袁枚那么指出：封建制下，“親親也，尊賢也，興絕國(guó)也，舉廢祀也，欲百姓之各親其親，各子其子也?？たh制下：“寵愛子也，牢籠功臣也，求防衛(wèi)也，其視百姓之休戚，如秦人視越人之肥瘠也。兩者之間的差異，實(shí)際上正是儒法兩家政治理念的不同。更重要的是，袁枚強(qiáng)調(diào)，實(shí)行封建制，假設(shè)天子不仁，“千八百國(guó)中，茍有一賢君，那么民望未絕。湯武之前例可見。這本質(zhì)上帶有以政治多元來對(duì)抗君權(quán)至上的意味。劉紹玢也客觀地說，“封建郡縣，均有善不善焉。封建制下，“其國(guó)那么勢(shì)分，勢(shì)分那么力小，力小那么易制，且私

9、其土，子其民。夫孰不盡心者，非甚不肖，斷不敢自暴其所有。其不善在于封國(guó)權(quán)利開展后，不貢不朝，爭(zhēng)為雄長(zhǎng)；郡縣制之善，在于無封建制下的尾大不掉之弊，其不善那么在于由于實(shí)行流官制，“數(shù)歲而一遷，或半歲而一易，所到之處，卒難洞悉風(fēng)土人情于旦夕。等到熟悉了情況，意欲有為，而“差替之命已至，“以故視其地假設(shè)郵舍，馭其民假設(shè)路人，民亦見是官之不常，止求貌承，承于一時(shí)，誰肯服化于永久。一旦王室衰微，土崩瓦解，無團(tuán)結(jié)之心。因此，他主張：“仍郡縣之制，師封建之意，亦曰久于其任而已。“茍得其人，那么必任以數(shù)十年之久。這一主張與顧炎武等相照應(yīng)，寄寓了分權(quán)于地方的政治意圖。三、“柳子不知今，并不知古柳宗元的?封建論?，

10、往往引史為證，闡發(fā)郡縣論的合法性和合理性。清人批評(píng)?封建論?那么謂柳宗元“不知今，并不知古。柳宗元說，封建者繼世而理，圣人生于其間，無以自立于天下。袁枚那么舉孔孟之際遇駁斥說：孔、孟之不能自立，是因?yàn)樗麄兊闹鲝埐荒鼙怀惺芏皇欠饨楣！Ｏ喾凑捎诜饨ㄖ?，孔、孟才可以游說列國(guó)，“而諸侯敬，弟子從，那么聲名愈大，千萬年后猶知遵奉為師。假設(shè)孔、孟生于郡縣之世，科舉不第，“那么局促一邦，姓氏湮沉，亦遁世無閟已耳，安見其有以自立于天下耶？而且，孔、孟之刪“六經(jīng)，垂俎豆，傳食諸侯，“雖無以自立，而有以自顯者，封建力也。這種從政治格局多元導(dǎo)致文化空間拓展來論證封建制之利，是袁枚之新見。又如，柳宗元說：“封

11、建，勢(shì)也，非圣人之意。袁枚那么說：“封建，非勢(shì)也，圣人意也。他列舉上古以來的種種創(chuàng)制，以為“皆一圣人開天獨(dú)倡，非仗從諸侯助也，亦非聽諸侯百姓之自為謀也?！肮示铩W(xué)校、軍政、宗法，其事皆因封建而起，謂封建非圣人意，勢(shì)也；然那么井田、學(xué)校、軍政、宗法，亦非圣人意，勢(shì)乎？李富孫說：“柳子曰：封建非圣人意。然圣人治天下之大法，惟有封建、井田。武王未下車而封異姓，周公吊二叔而建親戚，他們對(duì)封建之所以極為關(guān)心，“蓋以此為安天下之本，而圣人深意之所在也。他們?nèi)绱藦?qiáng)調(diào)“封建，非勢(shì)，圣人之意，其意圖在于將“封建神圣化，并以此來凸現(xiàn)郡縣制違犯圣人之意的歷史本質(zhì)。我們無意去分辨袁枚、陸世儀等批評(píng)?封建論?的議論有哪些是正確的或不正確的，我們更關(guān)注的是，袁枚等人批評(píng)柳宗元、批評(píng)郡縣制的表象下掩蓋的現(xiàn)實(shí)關(guān)