從蘇格拉底之死看雅典政治

1、從蘇格拉底之死看雅典(y din)政治旅游管理(gunl)第七小組共二十二頁一、蘇格拉底之死 公元前三九九年，哲學(xué)家蘇格拉底被雅典的一個人民法庭判處死刑。入獄期間，弟子(dz)們輪流探監(jiān)，陪伴老師度過最后的日子。于是，便有了柏拉圖記載蘇氏獄中言論的那幾篇著名的對話錄。約一個月后，這位年已七旬的哲人遣退妻兒，在眾位弟子(dz)面前飲下毒酒，從容就死。 共二十二頁蘇格拉底在第一輪的投票中以二百八十票對二百二十票被判有罪，在法庭上，他辯解自己(zj)非但無罪，反而于城邦有功，理應(yīng)得到城邦的禮遇。對自己提出的處罰方案又近乎玩笑，僅希望罰款一百德拉克瑪了事。他那不合情理的刑罰意見，和藐視法庭的態(tài)度，反而

2、迫使本來同情他的部分陪審員轉(zhuǎn)向選擇原告提出的刑罰，最后以三百六十票對一百四十票被判死刑。共二十二頁在蘇格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取義的偉大哲人，另一方則是以民主自由為標榜(biobng)、被視為民主政治源頭的雅典城邦。當時在雅典是不存在任何個人權(quán)威的。既沒有知識的權(quán)威，也沒有道德的權(quán)威，甚至沒有政治的權(quán)威。唯有一個權(quán)威，那就是人民的權(quán)威，一切都得服從人民群體。蘇格拉底雖然是一位名人，但卻并不是備受尊重的哲學(xué)權(quán)威。相比起來，他的名氣更多地來自于他的怪誕。共二十二頁古代希臘的民主政治同現(xiàn)代世界形形色色的民主政治并不一樣。在現(xiàn)代的民主政治中，個體一面(y min)從屬于群體，一面(y min

3、)卻享有作為個體的獨立性，享有自由。但在古希臘，個體是完全從屬于群體的，他沒有脫離于群體之外的自由。按亞里士多德的說法，個體只有在屬于城邦（亦即群體）時才具有存在的意義，不屬于城邦的個體要么是鬼神，要么是獸類。共二十二頁古代希臘的民主政治同現(xiàn)代世界形形色色的民主政治并不一樣。在現(xiàn)代的民主政治中，個體(gt)一面從屬于群體，一面卻享有作為個體(gt)的獨立性，享有自由。但在古希臘，個體(gt)是完全從屬于群體的，他沒有脫離于群體之外的自由。按亞里士多德的說法，個體(gt)只有在屬于城邦（亦即群體）時才具有存在的意義，不屬于城邦的個體(gt)要么是鬼神，要么是獸類。共二十二頁 群體的意志和利益高于

4、其它一切，為此可以犧牲個體的利益和權(quán)利(qunl)。雅典一條獨特的法律即最好地說明了這一點。依法雅典人每年可以放逐一位政治領(lǐng)袖，由公民大會投票選出。因以破碎陶片充作選票，而得名“陶片放逐法”。投票時只要在陶片上刻上名字即可。無需過失，也無需罪行，只要獲得票數(shù)超過六千，即遭流放。 共二十二頁如果以現(xiàn)代人的眼光看，這純屬對個人自由與權(quán)利的踐踏。但在雅典，像底米斯托克利等一批最著名的政治家都在流放之列。這就是說，在古代希臘，個人是沒有現(xiàn)代意義上的自由的既沒有脫離群體的自由，也沒有言論的自由。從某種意義上說，雅典人有政治權(quán)利但無個人自由。蘇格拉底的言論明確表示出他對“人民”這個群體的輕蔑，想要同它保持

5、距離。同時在“人民”看來，他的言行實際上已經(jīng)造成了某種傷害，因為他的弟子(dz)參與了推翻民主政治的活動。他的被處死，其實在情理之中共二十二頁在蘇格拉底飲鴻自盡后,也許是良知尚存,也許是開始反思,那些行使民主權(quán)利的人用同樣的投票的民主方式把陷害蘇格拉底的人送上了斷頭臺。蘇格拉底的鮮血換來的仍是一群麻木的濫用 手中神圣(shnshng)民主權(quán)利的大眾。一個人的結(jié)局總比他生前的一切都引人注目。蘇格拉底之死引起了人們對雅典民主制度的討論。雖然雅典民主自身具有局限性,但我們不能因此而抹殺雅典民主反對專制,以及對現(xiàn)代民主的貢獻。在民主化浪潮日益擴展的今天,當我們重新審視雅典民主時,從其局限性中獲得啟發(fā)則

6、顯得尤為重要。共二十二頁蘇格拉底曾經(jīng)說過：“雅典就像一匹鈍馬，而我就是一只不斷叮它，讓它具有活力的牛蠅?！闭撬倪@種性格(xngg)使得他成為了一個傳播思想的斗士。他通過與別人討論，在剛開始時裝作一無所知，經(jīng)過討論，使同他交談的人明白他們自己的不足與缺點。這種蘇格拉底式的反諷使很多智者當眾出丑，他們視蘇格拉底為眼中釘，而這些人大都是當時有影響的人物。蘇格拉底之所以像牛蠅一樣不斷的叮咬他的同胞是因為他內(nèi)心有某種力量非讓他如此不可，他總是說他的心中有“神明指引”，而這正好成了他的反對者們抓住的他的致命把柄。他的反對者以慢神、創(chuàng)造新神和敗壞青年的罪名來控告他，結(jié)果他在一個由501人組成的法庭上，以

7、281票對220票被判有罪，以毒酒結(jié)束了自己的生命。共二十二頁我們都知道當時雅典已經(jīng)是一個非常講究民主的城邦了，那為什么蘇格拉底這個偉大(wid)的思想家會被處死呢?而恰恰是死在這民主的審判之下?前文用大段的篇幅對蘇格拉底的生平進行敘述，是為解答這些困惑做的一個鋪墊，也是我們借以了解雅典司法制度的一個切入點。共二十二頁陪審法院是雅典司法制度的一個最大的特點，雅典的陪審法院并不同于我們現(xiàn)代意義上的法院，它的權(quán)力比現(xiàn)代法院要大得多，它實際是控制政府的主要機構(gòu)，它可以審查當時政治生活中幾乎所有的問題(wnt)，其判決是最終的。共二十二頁二、雅典民主政治1.雅典民主政治的特點首先(shuxin)，雅典

8、民主制度體現(xiàn)著雅典奴隸主自由民多數(shù)人的主權(quán)。其次，同公民主權(quán)密切相聯(lián)系的是公民個人的自由和平等。再次，雅典的官吏制度是具民主原則的重要體現(xiàn)。復(fù)次，引人注目的是，在雅典國家有一整套相當嚴密的制度，保證公民對國家官吏實施有效監(jiān)督。共二十二頁 古雅典城邦的政治制度開創(chuàng)了人類史上民主政治之先河，為現(xiàn)代民主政治提供了分析和研究的歷史原型。這種成為(chngwi)萬世之表的民主政治，它的最顯著的特點是直接民主制，即每個公民都有權(quán)直接參與政治生活。這種直接民主制的操作可能性，依賴于城邦地域狹小和人口有限的現(xiàn)實條件，只有在小國寡民的情況下，直接民主制才是可以想像的；另一方面，雅典公民由于有奴隸為他們干活，所以

9、可以把整天的閑暇時間都消磨在公共場所的政治集會中，這樣就使得政治活動成為(chngwi)日常生活中的一個必不可少的組成部分。共二十二頁2.雅典民主制的優(yōu)越性第一，雅典民主政治(zhngzh)的基礎(chǔ)是公民政治(zhngzh)。政府官職向全體公民開放，取消財產(chǎn)和等級的限制；公民大會構(gòu)成城邦的權(quán)力核心，公民政治(zhngzh)得到充分的體現(xiàn)；國家公職實行薪金制，進而為公民參政議政提供經(jīng)濟保證。第二，為人類提供了一種集體管理的新形式，創(chuàng)造出許多具體的民主運作方式，如差額選舉、任期制、議會制、比例代表制等，對近代以來的資產(chǎn)階級民主產(chǎn)生了一定的影響。第三，充分調(diào)動了公民的積極性，發(fā)揮了公民的聰明才智，促進

10、了本國政治(zhngzh)、經(jīng)濟文化的發(fā)展。共二十二頁3.雅典民主政治的局限美國老報人斯東說，蘇格拉底的死“在民主身上永遠留下了一個污點。這乃是雅典的悲劇性罪行”。我們應(yīng)該清醒的認識到，雅典民主政治必然要受到它所處時代的局限。雅典的民主政治是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的，其實質(zhì)上是以雅典工商奴隸主為領(lǐng)導(dǎo)的奴隸主階級對于奴隸、非公民群眾實行專政的工具，歸根結(jié)底，它是為奴隸主階級整體的經(jīng)濟利益而服務(wù)，是奴隸主自由民階級的民主。這種有限的階級民主決定(judng)了這種民主有巨大的局限性和狹隘性。 概言之，雅典民主政治只不過是一種具有濃厚的貴族色彩的民主制而已。共二十二頁三、希臘雅典政治民主之弊1. 不合理

11、的多數(shù)人統(tǒng)治原則公元前 406 年六位雅典將軍被公民大會宣判死刑。當時，雅典海軍打了一場大勝仗，然而，統(tǒng)帥被指控不必要地讓士兵在殘破(cnp)的小艇中溺亡，一些不懷好意者煽動民眾的情緒，導(dǎo)致公民大會違反了正當審判必要的程序。最終六位將軍未經(jīng)正當?shù)乃痉▽徟谐绦颍踔翛]有機會陳述辯詞而被宣判死刑。這是雅典人單純強調(diào)多數(shù)原則所造成的悲劇。后來，多數(shù)原則更成了黨爭的工具，造成了極大的危害。雅典之所以在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中失敗，其重要原因之一正是極端的多數(shù)原則造成的國內(nèi)政局動蕩不安和做出錯誤決策的結(jié)果。共二十二頁2. 民主主體的狹隘性在城邦內(nèi)部，能夠享受民主權(quán)利只是小部分成年男性公民，而婦女和長期居住的外邦

12、人被排除在外，更不要說那些處境悲慘的奴隸了。其次，古希臘城邦民主對外也具有排他性。在古希臘人眼中，民主只存在于同一城邦的成員(chngyun)之中。至于那些非希臘人，自然就更不在考慮范圍之內(nèi)。共二十二頁3.公眾的民主審判并非完全民主，它可能由于被控(bi kn)者的故意而為，而強化判決結(jié)果。相反的，它很可能被政治野心家利用，演變?yōu)槎髿⑸贁?shù)的工具。在雅典，絕大部分官員都是以抽簽的方式產(chǎn)生，因此富有貴族無法通過金錢收買等方式直接影響政治，于是他們謀求以捐助間接取得公民們的感激和信任，從而取得政治上的支持。這不僅表現(xiàn)在政治演說中，在法庭辯論中提出以換取同情或好感，也是常見司空見慣的做法。最典型的例子

13、當屬伯利克里給陪審團成員補貼案。共二十二頁4.多數(shù)人暴政雅典的選舉制度和輪值制度保障了每個公民都能參與城邦的公共政治。古希臘人服從于自己的理性和意志，不受任何人意志的擺布(bi bu)。然而這里的自由不是現(xiàn)代意義所說的個人自由，更趨向于政治自由政治自由中沒有個人獨立的，個人必須服從集體；個人獨立的犧牲將從分享政治權(quán)力中得到補償。雅典民主制保障了公民參與政治生活的積極自由，卻剝奪了他們擁有不受國家干預(yù)的私人空間的消極自由。故而在雅典實際上沒有個人的言論自由。共二十二頁四、結(jié)語蘇格拉底思想言行無罪，但卻與他的城邦相背離。雅典的民主孕育了蘇格拉底，卻以維護民主之名導(dǎo)致了他的死亡。歷史(lsh)的車輪印證了蘇格拉底的信仰。雅典慘敗于斯巴達，并被迫于公元前 411 建立了寡頭政治。自此，民主政治即使徒留形式，其內(nèi)在的精神實質(zhì)早已遠去。公元前 338 年，馬其頓腓力二世在喀羅尼亞戰(zhàn)役中戰(zhàn)勝了希臘聯(lián)軍，希臘城邦民主制宣告結(jié)束。共二十二頁內(nèi)容摘要從蘇格拉底之死看雅典政治。但在雅典，像底米斯托克利等一批最著名的政治家都在流放之列。雖然雅典民主